zy
zyxw
zyxwvuts
zyxwvuts
zyxwvutsrqponml
zyxwvutsrqponmlkji
Arab arch. epix 1993. 4. 1 7 6 2 0 9
Printed iii Denmark . All rights reserved
Copvrinht
(0Munksnaard
_____
1993
Arabian archaeology
and epigraphy
ISSN 0905-7196
Les Phkniciens de la Mer Erythrke
JEAN-FRANCOIS SALLES
UPR 309 (Chypre et le Levant) 7 rue Raulin, Maison de 1’Orient
Mkditerranken, Lyon
zyxwv
I1 en est des zonoi historiques comme des chats qui dorment: on
ne sait ce qui les rkveille, une agitation soudaine s’ensuit, et puis,
tout retourne bientcit au recueillement qui caracthrise le progrks
de nos connaissances sur 1’Antiquitk (I). Dans le dkveloppement
considkrable qui caractkrise les ktudes phkniciennes depuis quelques
annkes, il semblait que la question longuement dkbattue au XIx’ et
au dCbut du Xx’ siPcle de l’origine des Phkniciens Ctait passCe de
mode, et certains dkbats trPs polemiques de ces derniers mois sur la
manikre dont furent traites les Phkniciens dans l’historiographie
moderne n’kvoquent mtme pas le nom de la cmer Rouge) comme
berceau lkgendaire du peuple phknicien (2). I1 est vrai que Sabatino
Moscati avait interdit qu’on traitit du sujet: le problkrne de l’origine
des Phkniciens n’existait pas (3), et seuls pouvaient ttre abordCs des
thkmes relevant d’une cproblematicu della civiltir fenicia,, les rkfractaires se faisant vertement tancer (4). Un consensus s’ktait donc ktabli
parmi les gens cskrieux et compktents)) (5), et les timides rkfkrences
aux Phkniciens de la mer Rouge n’avaient que des visCes ktiologiques (6); les sources classiques tombaient dans I’oubli lorsqu’elles
n’entraient plus dans l’kpure du modkle propose (7).
Dans ce qui constitue une synthPse rkussie et rkcente sur les
Phkniciens parce qu’elle met savamment en balance les Phkniciens
de 1’Est et leurs cornpatriotes de l’Ouest, les auteurs de 1’Univers
Phknicien (8) citent les sources approprikes et posent la question
d’une origine krythrkenne des PhCniciens, sans pouvoir y rkpondre:
nu1 n’est en mesure aujourd’hui d’apporter une rkponse positive
ou nkgative, mais encore faut-il accepter d’affronter le problkrne
ccskrieusement)).La voie de cette audace au regard du consensus
170
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
zyxwv
zy
zyxw
phknicologique avait ktk ouverte en 1983 par Glen W. Bowersock
(9): l’historien avait alors donnk une nouvelle jeunesse aux propos
dHkrodote et de Strabon sur les Phkniciens de la mer Erythrke et
ouvert en mtme temps plusieurs voies de rkflexion sur le sujet (10);
ses idees trouvaient un echo favorable dans plusieurs publications
rkcentes relatives il’histoire du Golfe arabo-persique (1I). Jusqu’ii
rkcemment, les conclusions de G. W. Bowersock n’avaient pas ktk
remises en cause; dernikrement J. D. Grainger a pens6 pouvoir
proposer de nouvelles hypothkses sur ((LesPhkniciens et le Golfe))
(12) qui, on le verra plus loin, tkmoignent A la fois dune dksarmante
naivete en ce qui concerne la connaissance gkographique de la
rkgion, et dune regrettable manipulation des textes.
Le ZOITO< etant provisoirement rkveillk, la prksente contribution
a pour seule ambition de dresser un &tat de la question)),sh-ement
incomplet, et douvrir quelques directions de rkflexion qu’il conviendra peut-etre d’explorer plus i fond; elle aurait atteint son but si
elle persuadait que la recherche sur l’origine krythrkenne des PhCniciens n’est pas un leurre rkserve aux incompetents, mais un sujet
aussi recevable que celui de la lkgende de Kadmos ou dautres
recits fondateurs de 1’Antiquitk. Dans un dkbat o i ~
interviennent les
mythes les plus essentiels, c’est-&dire ceux qui sont constitutifs
d’une identitk nationale mkme s’ils peuvent paraitre peu comprkhensibles a un esprit acadkmique du Xx’sikcle, mais aussi les jugements
parfois catkgoriques d’un peuple sur un autre, l’un le faisant savoir
et l’autre non, et enfin les plus grandes incertitudes gkographiques
puisqu’aucun des auteurs anciens cites ne s’est jamais aventurk dans
la mer Erythrke, une extreme prudence est de rigueur. Une premikre
dhmarche consiste ii revenir aux textes et, sans entrer dans une
vaine Quellenforschung, A dkterminer leurs tenants et aboutissants si
c’est possible; une deuxihme ktape fera l’inventaire - sans pretendre
A l’exhaustivitk - des interprktations qui ont ktk proposkes de ces
textes et qui constituent l’armature du debat. Le troisikme pas,
attendu, ne sera pas franchi, volontairement: une argumentation
archeologique n’est pas possible dans l’ktat actuel de la documentation. Comme les textes dont elles sont inskparables, les donnees
archkologiques posent des questions difficiles qui sont loin d t t r e
rksolues, et si des prksomptions peuvent apparaitre, une dkmonstration ((serieuse))demeure inaccessible.
zyxw
zyx
zyxw
zy
x
Le temoignage le plus clair, et aussi le plus ancien, se trouve chez
Herodote au IF siPcle av. J.-C. Un premier passage citant les Phkniciens se trouve au dkbut de l’ouvrage de l’historien, lorsque celui-ci
s’apprste A exposer les causes du conflit entre les Perses et les
Grecs, tandis qu’une seconde et brkve remarque est faite dans une
171
zyxwvuts
zyxwvutsrqp
JEAN-FRANCOIS SALLES
description de la puissance navale perse. Les informations recueillies
par Herodote h Tyr lui permettent de confirmer, par preterition, ses
affirmations precedentes (troisikme extrait).
nChez les Perses, les doctes pretendent que les Pheniciens furent cause du
differend. 11s disent qu’apr6s Ctre Venus de la mer qu‘on appelle ErythrCe sur
les bords de celle-ci et avoir Ctabli leur demeure dans le territoire qu’ils habitent
encore aujourdhui, les Phhiciens entreprirent aussitbt de longues navigations
et, transportant des marchandises dEgypte, et d’Assyrie, se rendirent dans
differentes contrbes, entre autres Argos [. . .] (doh 10, fille du roi Inachos, fut
enlevee, etc.)w (I, 1, trad. Legrand, Coll. Bude) (13).
zyxwv
zyxw
zyxwvutsrqp
zyxwvutsrqp
A propos de la flotte perse
KLes trieres Ctaient au nombre de dome cent sept; et voici ceux qui les fournissaient. Les Phhiciens avec les Syriens de Palestine en foumissaient trois cents,
Cquipees comme il suit [. ..]. Ces Phkniciens habitaient jadis, i ce qu’ils disent
eux-mCmes, sur les bords de la mer ErythrCe; de la, ils passerent en Syrie, ou
ils habitent le littoral; ce canton de la Syrie et tout le pays qui s’Ctend jusqu’a
I’Egypte s’appellent Palestinex (VII, 89, ibid.).
Confirmation par les Phiniciens eux-mimes
.He] me suis rendu a Tyr en PhCnicie, parce qu’il s’y trouvait, me disait-on, un
sanctuaire d’HPrac1.h particulierement ven6rC . .. J’ai pu m‘entretenir avec les
prCtres du dieu et leur ai demande depuis combien de temps leur temple existait:
j’ai constate alors qu‘ils n’ktaient pas non plus daccord avec les Grecs: leur
temple, me dirent-ils, remontait a la fondation de la ville, et leur ville Ctait
habitbe depuis deux mille trois cents ansr (11, 44, ibid.) (14).
Le recit est simple: les Phkniciens habitaient sur les bords de la mer
Erythree, qu’ils ont quittee pour venir s’installer sur la cBte orientale
de la Mediterranee, quelques 2300 ans avant la redaction dHerodote, soit vers 2750 av. J.-C. La mer Erythrke h laquelle il est fait
allusion est sans nu1 doute le golfe arabo-persique, que l’historien
grec connait comme l’une des regions Cloignkes de l’empire perse,
celle oh l’on envoyait les cCRe1kgut.s))(15); de son temps, le terme
designait dkji A la fois la mer Rouge, le golfe arabo-persique et ce
que les les Grecs connaissaient de I’ockan Indien (16). Dans la
mesure oh Herodote designe le plus souvent la mer Rouge comme
1 ” A p h p ~ oK~O , ~ E O <dans la mer Erythree - mais aussi grice au
texte de Strabon citk plus bas, - on peut affirmer que le berceau des
Pheniciens etait bien dans le golfe arabo-persique de la mer Erythree.
Les arguments proposks en faveur de la mer Rouge par Ph. Legrand
n’emportent pas l’adhesion : selon l’editeur de la traduction franqaise
dHkrodote, les lkgendes racontkes par les textes dOugarit ayant
rpour theitre des rkgions bien plus mkridionales que la Phenicie du
\p s: le pays des Philistins et le Negeb., il faudrait prkferer la mer
Rouge (17). B. Couroyer suggPre une localisation dans la mer Rouge
egalement, sans parvenir h demontrer pourquoi le Golfe doit 6tre
exclu, le choix Ctant en quelque sorte dibertaire)). Une synthkse
zyxwvu
172
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
zyxwvu
des deux possibilitks, mer Rouge et golfe arabo-persique, avait kt6
prksentke il y a longtemps par Sir F. Petrie, qui supposait une
kmigration depuis le Golfe vers la Mkditerranke via la mer Rouge
et I’Egypte - kmigration maritime? terrestre? (18)L’idke a connu un
ephkmere regain de popularitk en 1983 lorsque M. Rice a proposk
de localiser dans le golfe arabo-persique le berceau des Egyptiens
de l’ancien Royaume. En fait, comme on le verra plus loin, ces
tentatives de situer le pays dorigine des Phhiciens dans la mer
Rouge ou en Arabie du nord-ouest sont likes aux hypothilses sur
l’origine arabe des peuples Semites et sur les cvagues)) successives
de populations qui seraient ((sorties))de la pkninsule arabique, thkories dont S. Moscati fut jadis l’un des fervents dkfenseurs (19).
Hkrodote ne connait que I’appellation mer Erythrke, sans l’expliquer, et ne s’attarde pas sur l’origine du mot phknicien. Pour les
lexicographes grecs de l’Antiquitk, la mer Erythrke devrait son nom
A la couleur rouge de ses falaises, et serait ainsi A I’origine du nom
de la Phknicie et des Phkniciens, puisque phoinix signifie rouge;
l’idke est frequemment reprise dans la littkrature moderne (20). A
vrai dire, I’argumentation parait spkcieuse dans la mesure OG les
deux termes ne sont pas interchangeables: la mer Rouge ou le Golfe
arabo-persique n’ont jamais ktk dksignks comme ((phkniciens)),ni les
Phkniciens comme ((krythrkens));seul un scholiaste de l’lliade prktend
que les Phkniciens auraient tirk leur nom du fait qu’ils vivaient sur
les bords d’une mer Rouge que Denys de Milet, A la fin du VI‘ s.
av. J.-C., dksignait comme la cmer de Phoenix, (21), mais cette
ktymologie explicite demeure une citation unique. Agatharchide de
Cnide conteste rksolument que la mer Rouge ait ktk dksignke ainsi
A cause de ses falaises brillantes au soleil ou des rayons de celui-ci
qui auraient eu la couleur du sang; il raconte, lui, I’histoire vraie du
roi Erythras qui inventa la navigation pour rattraper ses juments
kchappees dans un ilot au large des cdtes de Carmanie, dans la mer
qui porte dksormais son nom (22). La lkgende a ktk rapportke A
Agatharchide par un Perse Boxos: il s’agit donc bien dune tradition
orientale, sans antkckdent grec, et Erythras devrait Ctre la transcription d’un nom skmitique ou iranien (23). Pourtant, l’histoire est
connue des Grecs avant Agatharchide, d6s la fin du IVe s., lorsque
les ouvrages de Nkarque deviennent accessibles: I’amiral dAlexandre l’avait recueillie au cours de ses voyages dans la mer Erythrke
elle-mCme, confirmant l’origine orientale de la lkgende (24). Sans
faire expressement mention de Dilmoun dans ce passage prkcis (il
l’a fait ailleurs), P. Goukowsky conclut: des lkgendes recueillies par
les Grecs [. . .I perpktuaient sans doute le souvenir d u n e trks ancienne thalassocratie qui avait jouk dans le golfe Persique le m&mer61e
que celle de Minos dans la mer Egke. (25): sans qu’elles soient
apparemment likes entre elles, les Grecs ont donc rapport6 deux
traditions propres aux habitants du Golfe arabo-persique, l’une sur
zyxw
zy
zy
173
JEAN-FRANCOIS SALLES
zyxwvuts
l’origine krythrkenne des Phkniciens, I’autre sur l’antiquitk dune
vocation maritime de cette rkgion. Mais est-ce vraiment un hasard
si l’inventeur mythique de la navigation est plack dans le mtme
contexte que les ancttres des Phkniciens, qui ont toujours ktk associks i I’exploration maritime et A la construction navale (26)?
C’est dans les premiers siilcles du 111‘ millhaire qu’aurait eu lieu
la ((migration phknicienne, vers l’Ouest. 11 parait en effet logique
dassocier la fondation de Tyr et la traverske du golfe h la Mkditerranee malgrk le rkcit de Justin (infra), et l’information sur une durCe
de 2300 ans avant le temps dHkrodote parait solidement ktablie
puisque I’historien I’a recueillie lui-mtme auprils des prCtres du temple de Melqart-Hkraklils A Tyr. O n ne peut s’emptcher dkvoquer,
A ce sujet, une remarque de Flavius Josilphe:
zyxwvu
I1 y a chez les Tyriens, depuis de tres longues annkes, des chroniques publiques,
rbdigbes et conservkes par I‘Etat avec le plus grand soin, sur des faits dignes
de mbmoire qui se pass6rent chez eux, et sur leurs rapports avec l‘btranger. I1
y est dit que le temple de Jbrusalem f i t bdti par le roi Salomon environ cent
quarante-trois ans et huit mois avant la fondation de Carthage (Contre Appion,
I, 17, 107-108, trad. L. Blum).
I1 est peu probable que ces archives nationales aient pu remonter
jusqu’a la fondation mtme de Tyr, et on peut supposer qu’elles
couvraient l’histoire de la ville depuis sa ((refondation))A la fin du 11“
millknaire, peut-ttre par des fugitifs de Sidon, peu de temps avant
la construction du temple de Jkrusalem (27); mais leur existence
laisse entrevoir que les kvaluations des prttres de Tyr n’ktaient pas
nkcessairement fantaisistes. Les auteurs de L‘Univers Phknicien (supra,
n. 8) rappellent que les dkcouvertes archkologiques i Tyr rkvdent
un niveau ancien date vers 2900 av. J.-C., ajoutant que cccette coincidence ne peut ttre fortuite, (p. 46): I’une des conditions pour que
l’histoire rapportke par Hkrodote entre dans le domaine du possible
est que la rkgion Phknicie ait kt6 habitke au dkbut du 111‘ millhaire
(Bronze Ancien), ce que beaucoup de sites libanais confirment (28).
L‘autre condition est que la rkgion du Golfe arabo-persique n’ait pas
et6 un dksert A la mtme kpoque et que des communautks y aient
ktk installkes depuis un certain temps; c’est dans cette seule mesure
que quelques-uns de ces groupes auraient pu quitter leur habitat,
pour des raisons qui ne sont pas donnkes par Hkrodote (Justin parle
d u n tremblement de terre, infra). L’archkologie rkcente a dkmontrk
que l’occupation de 1’Arabie orientale et de la pkninsule dOman
avait atteint un niveau de trils haut developpement dks I’kpoque
Djemdet Nasr (fin du I
T millknaire): agriculture shdentarisee g r k e
i l’irrigation (ckrkales, lkgumes), culture du palmier-dattier, domestication achevke des bovins et ovins, domestication du chameau,
mktallurgie du cuivre, etc (29).Les kchanges maritimes ktaient nombreux, puisque le cuivre d’Oman ktait expkdik vers la Mksopotamie
174
zyxw
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
zyxwvu
zyx
zyxw
dPs la fin du IV‘ millenaire, et on voit affluer des objets dorigine
mCsopotamienne en Arabie orientale pendant le Dynastique Archaique (premiers siPcles du 111‘ millknaire). En terme d’aracheologie, les
populations du ((BronzeAncien)) dans la rkgion du Golfe (l’appellation BA n’est pas utiliske dans le Golfe) n’ont rien A envier a celles
qui peuplaient les c8tes canaankennes a la m&me kpoque, mais
elle ne partagent aucun klhment des diffbrentes cultures matkrielles
reconnues dans les fouilles des nombreux sites de la PhCnicie et du
Golfe: il serait vain de rechercher chez les autres les ceramiques des
unes ou vice-versa. L‘archCologie du Golfe ne valide pas le rkcit
dHCrodote, parce que ces cultures matkrielles Cloignees de plusieurs
milliers de kilomktres ne prksentent pas dklkments comparables, qui
restent encore parmi les arguments dkcisifs de la methode archkologique; mais elle ne l’infirme pas non plus: elle le fait simplement
entrer dans le champ du matkriellement possible.
G. Bunnens presente une objection au rkcit d’Hkrodote et est
conduit i lui attribuer une fioriture littkraire. Juste aprhs leur migration, donc dans les premiers siPcles du 111’ millenaire, les Pheniciens
se seraient lancCs dans de grandes navigations et auraient transport6
les marchandises de 1’Egypte et de l’Assyrie, alors que rien n’est
connu dune navigation ((phknicienne, ou plut8t canaankenne dans
la Mediterranke du 111‘ millknaire (30):((Cornmece dCtail ne prhsente
que peu d’utilite pour la comprehension gCnCrale du recit, on peut
se demander s’il n’a pas etC introduit par HCrodote lui-mkme pour
Ctoffer la narration d u n e remarque erudite. I1 caracterisait ainsi d’un
trait l’expansion phenicienne: c’Ctait un mouvement de marchands
et de navigateurs [...I)). Mais Herodote aurait pu aussi recueillir 1A
une information sur une vieille vocation maritime des Pheniciens
(31).Si on accepte, en effet, l’idee que les Phhiciens ont CmigrC du
golfe arabo-persique ves 2800, il faut bien leur attribuer une ((parent& (laquelle?) avec ceux qui sont restes dans cette rCgion, que l’on
connaEt sous le nom de Dilmounites A partir du milieu du 111’ millknaire: or toutes les sources mesopotamiennes parlent des Dilmounites comme de marchands et de navigateurs accomplis et font de
l’alik- Tilmoun l’excellence du commerce (32). Serait-ce A cause de
leur origine commune que Pheniciens et Dilmounites partagent dans
les sources anciennes, orientales et classiques mais 2 des pCriodes
differentes, la mkme reputation dhabiletk en tant que marins et
commerqants?
Enfin, le probkme des sources dHQodote dans ces passages ne
parait pas insurmontable. 11 y a probablement son prkdecesseur
Hlcatke de Milet, mais la reconnaissance de cette dette ne fait que
vieillir l’interrogation d u n demi-si&cle,surtout en ce qui concerne
les traditions orientales. En general, Herodote raconte ce qu’il a vu
au cours de ses voyages, et celles qui lui paraissent les plus plausibles
parmi les innombrables histoires, anecdotes et informations qu’il a
zy
zy
3 75
zyxwvut
zyxw
zyxwvut
zyxwv
zyxwv
JEAN-FRANCOIS SALLES
recueillies partout; on est peut-Ctre loin de la vkritk historique telle
qu’on l’entend au XX‘ siPcle, mais trPs proche des Nmentalitks collectives, de son temps, rkvklatrices d’une certaine historicitk. Dans les
passages relatifs aux Phkniciens, la source est soit phknicienne ((4
ce qu’ils disent eux-mCmes,, VII, 89; ((j’ai pu m’entretenir avec les
prCtres)), 11, 44), soit perse - enlPvement d I o - avec un correctif
phknicien: dans tous les cas, Hkrodote a ecoutk ce que lui ont
racontk ses interlocuteurs en Orient (Phenicie, Egypte, etc.), puis il
a sklectionnk son propos (33). Des analogies avec des exemples
ethnographiques africains montrent combien la tradition orale doit
6tre maniee avec dinfinies prkcautions lorsqu’elle est h la base d’une
histoire nationale (34, mais il est impossible de rejeter h priori et
sans argument l’existence de logioi orientaux du temps dHCcatke et
dHkrodote.
La tradition que rapporte Hkrodote sur l’origine des Phkniciens
est donc issue d’un fonds exclusivement oriental, sans interfkrence
grecque (35); il se pourrait qu’elle ait ktk recueillie au cceur mCme
du domaine phknicien, lors de la visite qu’effectua I’enquCteur auprPs
des prCtres du temple de Tyr. Elle parait spkcifique aux Phkniciens,
puisqu’elle corrige la tradition perse (10 enlevke us 10 consentante),
et elle a ktk adoptke par Hkrodote sans commentaires excessifs;
l’auteur ne cherche pas, par exemple, h percer le sens du mot ’phknicien’ en grec: il s’agit, en quelque sorte, dune information brute et
non pas d’une thkorie explicative. Cette tradition ktait suffisamment
bien ktablie dans 1’Orient ancien pour faire partie aussi des chroniques perses, peut-6tre h c8tk de la lkgende sur le roi Erythras? Elle
n’est donc pas une anecdote secondaire, mais bien une composante
des conceptions q+o-politiques> orientales du V‘ s. av. J.-C.: les
Phkniciens sont Venus de la mer Erythrke.
A l’kpoque d’Auguste, Strabon confirme les renseignements
d’Hkrodote:
(<Encontinuant la navigation, on trouve dautres iles, Tyr et Arad, oh se dressent
des sanctuaires semblables a ceux des PhCniciens. Et les habitants de ces iles
affirment que les iles et villes du m6me nom en PhCnicie sont des colonies qu’ils
ont fondhes. (XVI, 3 , 4, trad. Y. Calvet).
Ces homonymies ont ktk les arguments le plus souvent avancks
pour dkmontrer la prksence des Phkniciens dans le Golfe, et elles
constituent le fil directeur des explorateurs modernes de la rkgion
du Golfe: (<Theword Soor means rock, and is identical with the name of
the Phoenician city on the coast of Palestine, better known by the Graecian
name of Tyre. It was probably so called from the cliff on which the town
of Eijah [ville d’Oman] stands, and may be more ancient that the
Mediterranean port, as the Phoenicians must have passed by Oman on
their way up to the Persian Gulf,, (36).Les kquivalences ne se limitent
176
zyxwvu
zyxw
zyxwvu
zyx
zyxwvut
zyxwv
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
pas a Tyr et Arad: aprPs G. Bowersock, D. T. Potts rappelle les
villes de Jubayl (Gebeil) en Arabie orientale et Sour [Tyr] en Oman,
et H. I. MacAdam a rkcemment attire l’attention sur le afleuve du
chien, citk par Pline dans sa description de la c8te arabe du Golfe
(VI, 149), c’est-&dire un Nahr el-Kelb qui pourrait faire pendant
celui du Liban (37): mais le probkme est de savoir doG Strabon a
rapport6 ces homonymies.
I1 est trks difficile d’accepter que la source de Strabon ait etk
Hkrodote (38): le nom dArad n’est jamais mentionnnk chez l’historien grec, et Strabon aurait totalement ((invent& l’existence des
sanctuaires. I1 faut rksister A la tentation dattribuer l’information de
Strabon 2 sa lecture d’HomPre; quelques pages plus loin, en effet, le
geographe s’interroge sur un vers dHomPre, Odysske, IY 84: mous
sous sommes rendus chez les Ethiopiens, les Sidoniens et les Erembes, (39):
K...
zyx
et on reste dans [’incertitude, en ce qui concerne ces Sidoniens, de savoir
s‘il faut parler de ceux qui habitaient dam le golfe Persique et dont les Sidoniens
de chez nous seraient des colons tout comme on raconte I’existence la-bas de
Tyriens et dAradiens habitant dans des iles et dont on dit qu’ils auraient fond6
des colonies chez nous, ou s’il s‘agit des Sidoniens eux-m&mes*(XVI, 4, 27, Cd.
Loeb).
La discussion des voyages de Mknklas occupe une grande partie du
premier livre de Strabon, et B la suite dautres commentateurs de 1’Antiquite, I’auteur identifie les Erembes avec les Arabes (Gko.I, 2,31-35).
S’il peut paraitre ktonnant, dans une vision gkographique du XX‘ siPcle, d’envisager que Mknklas, au retour de la guerre de Troie, ait rendu
visite aux Arabes sur les bords de la mer Rouge, il n’en est pas de
mtme dans la conception des Anciens, et certains, que Strabon ne suit
pas, ont envoy6 Mknklas jusqu’en Inde; il est vrai que la discussion
porte sur le difficile argument de l’Ockan qui ceint le monde habitk,
et c’est dans ce premier livre que Strabon prksente sa conception relativement nouvelle de la representation de l’oikoumenk. Le gkographe
se rkfkre dans quelques passages de sa dkmonstration aux deux peuples Sidoniens, parfois dksignks comme cles nbtres)) [sur le rivage de
la Mkditerranke] et ceux de 1’Ockan [la mer Erythrke ccse jetant, dans
I‘Ocean extkrieur]; en I, 2, 35, on apprend on outre que Sidonien et
Phhicien sont synonymes, et que ces derniers doivent leur nom B la
couleur rouge du golfe Persique-mer Erythrke (40):mais dans le m&me
passage, Strabon s’inquihte de savoir si ce sont les Phkniciens de la
mer Erythrke qui ont fond6 les villes de la Phknicie, ou si ce sont les
Pheniciens de la Mkditerranke qui ont colonisk la rkgion du Golfe.
Ainsi au livre XVI citk plus haut, comme dans dautres occasions, Strabon fait-il preuve de son savoir et de sa volontk critique)),d’autant
plus facilement qu’il a dkcrit les iles krythrkennes dArad et de Tyr
quelques paragraphes plus haut: mais, comme dans le livre premier, la
177
JEAN-FRANCOIS SALLES
source de l’nformation sur la mer Erythrke n’est pas HomPre, qui ne
connait que les Phkniciens du Levant (41). Si on klimine ainsi la tradition homkrique, il devient clair que Hkrodote et Strabon rapportent
deux traditions diffkrentes, indkpendantes I’une de I’autre.
Le gkographe grec a puisk ses informations chez les auteurs
hellknistiques, Agatharchide, Aristobule ou Eratosthhe, et c’est souvent grdce A h i qu’on peut restituer les fragments de ces Oeuvres
perdues. I1 a kgalement exploit6 les ouvrages des explorateurs d’Alexandre, Nkarque et Androsthilne de Thasos, A travers les nombreux passages qu’en avaient prkservks les auteurs hellknistiques.
C’est donc probablement dans un rapport de Nkarque, donksicrite
ou dAndrosthhe (42) que Strabon a trouvk cette information, peutttre grdce A Aristobule, souvent citk, qui aurait pu avoir eu entre
les mains les rkcits de voyage remis A Alexandre avant sa mort et
qui ne sont pas devenus des ouvrages publics comme celui de
Nkarque (43). Quel crkdit accorder B ces rapports? Onksicrite avait
la reputation dCtre peu sGr, plus proche de l’imaginaire de Ctksias
que du skrieux dHkrodote, mais Nkarque est (omsonably trustworthy
and reliable [a] writer)) (44). Androsthilne ne peut Ctre jug6 que sur
quelques fragments prkserves, principalement recueillis chez
Thkophraste et Strabon (45). Seul ce dernier donne l’information sur
un culte d’Apollon a IkarodFailaka, dont on a pu dkmontrer qu’il
etait atteste par les donnkes archkologiques B dkfaut d’informations
kpigraphiques (46). Strabon prksente ensuite la plus complhte description de la ville de Gerrha qui nous ait ktk prkservke, et de la
participation de ses habitants au commerce de l’encens, confirmke
par dautres sources (47); c’est dans le mCme contexte d u n ((rkcitde
voyage, continu (Failaka, Arabie orientale, Bahrain) qu’intervient la
mention des iles krythrkennes et de leurs temples phkniciens, et nier
qu’Androsthhe se soit arrttk quelque temps B Bahrain releverait
dune hypercritique injustifike. L’acuitk de son tkmoignage est en
effet confirmke par la prkcision de ses remarques sur la vkgktation
de Bahrain telles que les rapporte Thkophraste (prksence de la mangrove dans les lagunes orientales de l’le, prks de I’actuel Sitrah o i
elle subsiste de nos jours, salinite des sources, etc.) (48), et il est
evident que le ((carnet de route)) d’Androsthene de Thasos est aussi
recevable que celui de Nkarque, aucune raison objective ne permettant de rkfuter son tkmoignage. En rapportant une anecdote recueillie par Androsthhe, Strabon fait &tat d u n e tradition solidement
implantke dans la rkgion du Golfe.
Un dernier point parait devoir Ctre soulignk. Strabon est indkpendant dHkrodote, on l’a vu plus haut. Herodote rapporte une tradition qu’il a recueillie au milieu du V s. av. J.-C. chez les Phkniciens
eux-mCmes, a Tyr, sur les bords de la Mediterranke. AndrosthPne a
visite les iles du golfe arabo-persique a la fin du IV s., alors qu’elles
etaient terra incognita pour les Grecs: il y a recueilli la mCme tradition
zyxwvut
zyxwvutsrq
zyxwvuts
3 78
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
de la bouche des Erythrkens, et il insiste sur le fait qu’il s’agit d’une
histoire racontke par les habitants du Golfe eux-mCmes. A moins
qu’il n’y ait eu quelque part, a un niveau qui ne pourrait pas Ctre
nkgligeable, une entreprise de propagande toujours possible dans
l’Antiquit6, cette colncidence parait difficilement vide de sens: comment les deux acteurs supposks du mCme mythe, skparks par plus
d u n millier de kilomiltres de dksert, auraient-ils pu conserver la
mCme tradition aprils deux millknaires s’il n’y avait pas une forme
de vkritk dans ce mythe?
Alors que les informations rapportkes par Strabon sont relativement claires pour la plupart des commentateurs, J. D. Grainger
propose de son c8tk une interprktation ktrange de ces donnkes, tout
a fait a I’opposk de celle de G. Bowersock dont il rejette les conclusions sans reelle discussion (49). Confiant dans la valeur historique
d’Eratosthilne comme source de Strabon (Androsthilne de Thason
n’est pas citt.), I’auteur affirme: .(. ..I we can accept that these islands
zyxw
zyxw
zy
[Tyre and Arados of the Persian Gulf] were (to reverse Sfrabo’scomment),
colonized by the Phoenicians, and that this was a result of the activities
and plans of Alexander in the Gulf, either as a direct results of A.’s
preparations for the voyage, or due to a private Phoenician initiative 1.. .I.
(p. 193); la seule vhritk historique recevable est que les Phkniciens
ont colonisk le Golfe pour s’assurer la maitrise du commerce avec
I’Inde, avec ou sans l’accord dAlexandre. Toutefois, I’auteur doute
qu’ils se soient rhellement installks dans le sous-continent, et devant
l’impossibilitk de vraiment localiser la ville, il prgfilre rejeter I’information d’Etienne de Byzance selon lequel une Tyros aurait exist6 en
Inde (50): ce sont les colonies pheniciennes du golfe arabo-persique
qui constituaient l’armature de I’expansion phknicienne vers l’Est.
Grainger ne donne aucune raison du choix qu’il fait de renverser les
dires de Strabon et d’Hhrodote (51), ni aucune dkmonstration de
ses conclusions: c’est pourtant cette inversion des propositions classiques qui lui permettra, quelques pages plus loin, de tirer des
conclusions sur ce qui se passait dans les ciths-mkres de Phknicie en
interprktant ce qui se passait dans les colonies du Golfe. Puis I’auteur
rejette l’identification de Tyros comme Bahrain sous prktexte que
Strabon localise I’ile TyroslTylos A 10 jours de navigation de Tkrkdon au nord, mais a une journke seulement du ras Musandam, A
l’est: il faut donc, selon lui, chercher les iles Tyr et Arad krythrkennes
parmi ((theislands in fhe eastern half of the Gulf [. . .I scattered over the
zyxw
whole area. This, of course, would be an ideal situation for Phoenician
voyagers, moving from island to island, able to land every night (n.
))
19: 193). Sur ce point, la dkmonstration contraire est aiske: les
innombrables iles connues (Dalma, Sir Bani Yas prils d’Abou Dhabi,
Bu Musa, Tanb/Tomb au large de Ras a1 Khaimah en sont quelques
exemples seulement) ou a peine nommkes sont des rochers totalement dksertiques, sans eau douce ou mCme saumitre, impropres a
179
JEAN-FRANCOIS SALLES
zyxw
zyxwvutsrq
zyxw
zyxwvut
une quelconque installation, et genkralement kvites par les marins
locaux; y envoyer les Phkniciens en escales nocturnes lors de leurs
navigations dans le Golfe relPve du non-sens. En ce qui concerne
Bahrain, D. T. Potts a montrk que la distance reconnue par Strabon
de dix jours de navigation A partir de Tkrkdon correspondait aux
donnkes de la navigation traditionnelle: il faut environ 10 jours
pour joindre Basrah A Bahrain dans un bateau A voile de type araboindien, le bourn (52). Mais il faut encore 10 jours, au moins, pour
rejoindre le ras Musandam par vents favorables: aucun point du
Golfe ne peut itre en meme temps A 10 jours de Tkredon et I jour
du detroit dOrmuz puisque la distance entre les deux points dkpasse 20 jours de navigation (53). Enfin, Grainger ((oublie))qu’Arados/
Awal est le nom traditionnel de la deuxi6me grande ile de l’archipel
de Bahrain, conserve dans le nom du village actuel dArad (54).
Contrairement A ce que pretend Grainger, il est evident que Strabon
et Pline parlent de la meme chose, pour la bonne raison qu’ils
utilisent les memes sources constamment rkpktkes, c’est-A-dire les
rapports des explorateurs d’Alexandre: Strabon decrit Bahrain comme les iles erythreennes de Tyr et d’Arad, et si Pline ne connait
pas la tradition phenicienne, c’est parce qu’il n‘a lu qu’un resume
d’onksicrite et de Nkarque redigk par Juba (voir ci-dessous n. 56).
I1 n‘y a 12 aucune manifestation d u n oubli quelconque de leurs
origines par les habitants du Golfe, et toutes les reconstructions de
J. D. Grainger A partir de cette fausse base de depart ne sont que
pures fantaisies qui, malheureusement, lui servent A restituer une
histoire sans fondement de la Phknicie-mPre (55); mais il est vrai
qu’on entre la dans le domaine nouveau et ma1 connu de l’histoirefiction.
La connaissance hellknistique du Golfe ne s’est guPre enrichie
aprPs l’kpoque dAlexandre et aprPs que les Skleucides aient contrhlk
la region jusque dans les premikres dkcennies du 11‘ s. av. J.-C: j’ai
essay6 de montrer ailleurs (56) que la masse des donnkes rapportees
par Pline Ctait sensiblement la meme que celle qu’on trouvait chez
les explorateurs d’Alexandre, la c<misea journ des donnkes par Juba
ou Pline lui-meme &ant minime et son utilisation dIsidore de Charax trPs incertaine. O n a vu aussi que l’auteur latin n’ktablissait pas
de relation entre Tyr de la mer Erythrke et son homonyme en
Phknicie: mais, au passage, il est capable de faire &tat de la tradition
d u n e origine erythrkenne du peuple phknicien, qui lui est peutttre parvenue par le resume de Juba si celui-ci a utilisk les rkcits
d’AndrosthPne, ce qui n’est pas du tout assure:
zyxwvutsr
zyxwvutsrq
(CErythea [ile voisine de Gad&] est appelee ainsi parce que les Tyriens, ses
premiers habitants, sont originaires, dit-on, de la mer Erythreeu (IV 22, 120,
trad. G. Bunnens, L‘expansion phknicienne: 209). L‘information est reprise par
Solin, ibid. p. 236.
180
zyxwvu
zyxwvut
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
Au milieu du 11‘ s. ap. J.-C., le bref rkcit de Justin dans son rksumk
des Philippiques de Trogue Pompke est intkressant par plusieurs
aspects. Dans son expos6 sur la guerre de Pyrrhus, en 274 av J.-C.,
l’auteur juge utile, au detour d u n e mention des Carthaginois, de
presenter en quelques mots l’origine des Tyriens, ((a qui il est arrivk
beaucoup de malheursx
zyxwv
zy
.La lignke des Tyriens a et6 fondhe par les Pheniciens, qui, ayant dQ quitter
leur patrie dorigine A la suite d’un tremblement de terre, se sont d’abord
install& prhs du lac Syrien [Syrium stagnum: un manuscrit porte Assyrium sfagnum], puis sont Venus habiter le littoral en bordure (de la Mediterranee), oh
ils ont fond6 une cite qu’ils ont appelCe Sidon en raison de I’extrbme richesse
de la mer en poissons [...ID (XVIII, 3, 2-4) (57).
Le texte ne parait pas Ctre une improvisation de Justin sur I’original
de Trogue PompCe, puisque le prologue du livre XVIII conservk par
Pline fait ktat d’un excursus sur les Sidoniens et sur I’origine des
Phkniciens (58). Sans kvoquer le difficile probkme - sans rkponse
possible? - de la, ou des source(s) de l’historien narbonnais de la fin
du I“ s. av. J.-C., un point doit Ctre soulignk: si, comme on le dit
parfois, Trogue Pompke a utilise I’ceuvre de Polybe, qui ne paraft
s’6tre penchk nulle part sur le probkme de l’origine des Phkniciens,
l’information sur la mer Erythrke aurait pu provenir du livre XI11 de
l’historien, en grande partie perdu, le seul qui ait prkservk quelques
notes sur le golfe arabo-persique (episode de Gerrha, XIII, 9, 4-5):
on peut supposer que le texte original aurait contenu dautres informations sur la mer Erythrke ... Mais il ne s’agit que d’une hypoth6se
largement gratuite, sans parler du probkme des sources des fragments polybiens perdus!
Des trernblements de terre ne sont pas impossibles dans la rkgion
du Golfe, et ils sont kgalernent connus dans la mer Rouge, comme
le souligne B. Couroyer (p. 268). Faut-il rappeler, a cette occasion,
I’kpiclPse nsphalnois qui apparait sur une dCdicace B Poskidon recueillie B FailakaAkaros (59)? L‘interprktation la plus plausible est celle
d’un dieu cprotecteur habitue1 des soldats de marine et des rnatelots)),
mais il ne faut pas negliger le Poskidon &branleur de la terre, lib
aux tremblements de terre.
Le ((lac syrienr qui a constituk la premiPre ktape des Phkniciens
dans leur rnarche vers l’Ouest, a ktP diversement interpretk, le plus
souvent en relation avec la mer Rouge, mer Morte, lac de Tibkriade,
lac Houleh, etc. Personne n‘a, semble-t-il, jamais propose qu‘il pourrait s’agir des marais du bas-Iraq, l’immense Hor a1 Hammar, qui
aurait vraiment pu constituer ce que les latins appelaient un sfagnum;
on insistera B ce propos, A la fois sur la confusion qui s’ktablissait
souvent, dks 1’Cpoque de Strabon (et donc de Trogue Pompke),
entre syrium et assyrium, et, plus tard, sur l’emploi du terme Assyria
(au temps de Trajan, donc peu avant Justin) pour dksigner toute la
zyxwv
181
zyxwvut
zyxw
zyxwvut
JEAN-FRANCOIS SALLES
region mksopotamienne, Babylonie (et marais) comprise (60): dans
la langue de leur temps, Trogue PompCe et Justin auraient dG dksigner le Hor a1 Hammar comme un stagnurn assyriurn. Si cette interpretation devait ttre confirmee un jour, il s’ensuivrait que le r6cit
de Justin (Trogue Pompee) serait l’information la plus coherente
dune ((marche,)des Pheniciens depuis le Golfe vers la Mkditerranke
via les marais de 1’Euphrate (61); il resterait a klucider si cette
migration aurait eu lieu en ligne directe, par l’Euphrate et le desert
syrien, ou via un detour par la mer Rogue et 1’Egypte - supra,
hypothkses de Petrie et de Rice.
C’est l’inventeur de Byblos, M. Dunand, qui a le plus souvent
cite Justin dam le debat sur l’origine des PhCniciens. I1 constate
d’abord que la migration n’aurait pas pu se produire au debut du 111‘
millhaire, comme Herodote nous invite a le penser: cUne tradition
rapportee par Justin, sous l’inspiration d’H6rodote [Note:une relation
directe entre Justin et Herodote est plus que douteuse, Justin relatant
deux elements du rkcit inconnus de l’historien grec; voir plus haut
l’kvocation des sources de Trogue Pomphe], fait venir les Phhiciens
de la c8te d’Erythrke, c’est-&dire de la mer Rouge ou du golfe
Persique, dou les aurait chassks un tremblement de terre. Pour les
temps knkolithiques, l’anthropologie s’oppose A cette origine. Dans
les installations qui ont suivi, a Byblos tout au moins, rien ne rkvkle
une rupture d’evolution avant la fin du 111‘ millknaire,; puis, A propos
de la pknktration des Amorites en PhCnicie, l’auteur ajoute: ((On
peut se demander si la tradition rapportee par Justin faisant venir
les Phhiciens du golfe Persique ne se rapporte pas a cette migration
orientale, (62).
I1 faudrait repliquer que les arguments anthropologiques manquent de serieux: au moment de la redaction de la contribution de
M. Dunand, il y avait deja un certain temps que les archkologues
et les historiens refusaient d’appuyer leurs chypoth6ses migratoires))
sur des donnkes aussi fragiles - et partiales - que la criniomktrie et
l’appartenance a des ((groupes raciauxr (63). D’autre part, on
sait maintenant que les mouvements de populations ne sont pas
seulement des migrations brutales et uniques, accompagnkes de
changements ou dinnovations dans la culture materielle de la communautk ((rkceptrices,mais que de lents et progressifs dkplacements
de petits groupes peuvent passer compl6tement inapercus dans la
stratigraphie d’un site ou dans les artefacts rt.vi.1i.s par l’archkologie,
tout en renouvelant une population donnee (voir les conclusions de
cet article). Quant au probkme des Amorites, il relkve d u n autre
debat qu’il n’est pas possible daborder ici: la relation entre les
Amorites du 111‘ millhaire - jusqu’au debut du 11‘ - et les populations contemporaines du Golfe est desormais bien attestke par des
trouvailles en provenance de Bahrain et de Koweit et par les tablettes dEbla (64), mais aucun lien skrieux ne peut Gtre ktabli entre les
182
zyxw
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
zyx
zyxwvu
z
zyx
zyxwvut
Amorites et les Phkniciens et il est prkfkrable de dissocier les deux
sujets.
Un demier point merite quelque attention. O n discute toujours
sur l’ktymologie et le sens premier du mot grec +o!vtt qui a servi
aux Grecs h dksigner les Phkniciens, euxm6mes ne se connaissant
que comme Canaankens (65). La connexion avec la pourpre a souvent etk faite, sans qu’on sache si c’est le rouge du murex qui est A
l’origine du mot +o!vtt, ce que sembleraient montrer quelques
textes myckniens (66), ou si ce +o!vt5 (et ses dkrivks) exprimant
d’abord une activitk artisanale, en est venu A dksigner par mktonymie le pays et ses habitants ou elle se pratiquait (67). Cette immuable
dialectique de l’ceuf et de la poule est parfois perturbke par le sens
de ((pourpre))qu’on veut assigner A la racine canaankenne kny, le pays
de Chna citk par Hkcatke de Milet au VI’ s. av. J.-C. (Canaan) ktant
alors le ((pays de la pourpre, (68),et Chna cite par Philon de Byblos
dans son Histoire des Phkniciens devenant le pPre des Phkniciens
(69). A dkfaut de rksoudre ces difficiles questions, il faut rappeler
les sens de ((palmier-dattiernet de ccdatte, souvent attribuks A +oivtt;
un sens voisin parait attest6 dans le Lin6aire de Pylos, mais il existe
aussi une &pice pheniciennen (?) dans les tablettes de Cnossos (70).
L’explication est parfois avancke que l’arbre aurait recu ce nom grec
parce que ceux-ci l’auraient trouvk dans le pays de la pourpre, l’arbre
de Phknicielpourpre devenant I’arbre et le fruit +oivtEy J. Muhly
cite une ktymologie ancienne dans ce sens (71). L‘objection majeure
est que, si quelques palmiers pousssent bien au Liban, ils ne sont
pas dattiers, et le Liban n’a jamais ktk rkputk pour sa production de
dattes (72). I1 faudrait alors chercher les sites du Levant oh le palmier
ktait bien ktabli et supposer que les Phkniciens aient ktk les distributeurs de ces dattes qu’ils allaient chercher ailleurs; on a souvent
propose que les dattes phkniciennes etaient celles de Jkricho, la plus
proche et la plus grande palmeraie du Levant, mais aucun texte
ancien (Bible, sources orientales ou classiques) ne fait ktat de relations particuliilres entre Jkricho et les Phkniciens, bien qu’elles soient
plausibles. La Phhnicie est restke like avec les dattes jusqu’h une
epoque avancke de l’Antiquite, puisque Athknke cite un auteur comique du ves. av. J.-C. (Hermippos) qui, au terme d’une enumeration
des importations athkniennes, rappelle que ((laPhknicie envoyait le
fruit du dattier et la semoulex on peut s’interroger, avec J. P. Brown,
sur la valeur poktique (((amusingor charming)))d’un tel catalogue et
y voir, par exemple, un inventaire de lieux communs plutbt qu’un
vrai tableau du commerce athenien, mais le binbme dattes-I‘hknicie
reste A expliquer (73). Indhpendamment de ces donnkes, il est de
notoriktk ancienne que le bas-Iraq et 1’Arabie orientale sont le domaine de la datte par excellence, disposant des plus grandes palmeraies du monde (74); d& le III’ millknaire, I’hpithPte Dilmoun servait
a dksigner une varietk renommke de dattes, et une divinite du
zyxwvu
zyxwvu
183
zyxwvutsr
zyxwvuts
zyxwvutsr
zyxwvu
JEAN-FRANCOIS SALLES
panthkon de Dilmoun parait avoir ktk directement associke au palmier, qui est un thkme frkquent dans l’iconographie des sceaux du
Golfe (75). Plusieurs textes attestent que les dattes du Hasa ont
etk rkputkes jusqu’a 1’Cpoque moderne: une grande partie en ktait
exportke vers 1’Inde (oh elles constituaient l’essentiel des importations en provenance du Golfe, avec les chevaux) ou vers les marchks
mksopotamiens et plus occidentaux. Se pourrait-il que l’association
entre la Phknicie et les dattes, qui parait Ctre un thkme rkcurrent
dans les sources grkco-romaines, remonte a un antique skjour des
Phkniciens dans les palmeraies du Hasa (mer Erythrke) et du basIraq (Assyriurn stagnum) (76)?
Incontestablement, tous ces textes sont concis, peu nombreux et
vagues; ils fournissent les bases sommaires d u n rCcit mythique
relatant la venue des Phkniciens de la mer Erythrke, mais le recit
lui-mCme manque: quand, pourquoi, comment, etc.? Reconstituer la
genkse des Phkniciens A partir de ces seules bribes serait sGrement
une erreur. Mais parce qu’ils existent, en provenance de sources
diverses et indkpendantes, ces textes demontrent que le crkcit de
fondation)) existait dans I’Antiquitk, aussi bien chez les Phkniciens
de l’Ouest, ceux de la c6te du Levant, que chez les Phkniciens de
l’Est, ceux de la mer Erythrke, ce r6cit ktant le mCme des deux c6tPs
du desert. Chez les Phkniciens de I’Ouest, il parait caractkriser une
population qui ne serait pas les Canaankens-Hkbreux, les
Canaaneens-Syriens, etc, mais bien les Canaankens-Phkniciens, ceux
de la partie centrale de la c6te. Sans doute n’est-il pas souhaitable
daccepter ces contes comme la vkritable histoire, mais encore fautil les prendre en considkration avec skrieux et ne pas les rejeter
(Moscati), les oublier (Bondi) our les maltraiter (Grainger): au nom
de quelle mkthode historique est-on en droit de refuser les recits de
fondation des Phkniciens mais de disserter sur ceux dAthPnes, de
Thkbes, de Carthage et dautres prestigieuses citks antiques, surtout
- et c’est sans doute le point le plus decisif - lorsque le mythe est
accept6 et rapport6 par les intkressks eux-mCmes (77)? Ce premier
pas franchi, qui releve de l’klkmentaire m6thode scientifique, l’interprktation des textes demeure difficile, et l’apport de l’archkologie
reste pratiquement nul; la voie de la recherche est dks lors ouverte
sans anathkme et peut conduire, un jour, A une meilleure comprkhension de ces mythes. Mais avant d’evoquer en conclusion quelquesunes des theories rkcentes qui pourraient contribuer a mieux comprendre le problkme, il n’est pas inutile de rappeler le dkbat ancien
qu’ont suscitk ces textes.
D. T. Potts a citk ailleurs des extraits de plusieurs intervenants dans
le debat, et il ne parait pas utile de reprendre systkmatiquement
184
zyxw
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
zyxwvu
zyxwvu
zyxw
tous les textes (78). O n evoquera les discussions qui ont surgi au
moment de la ccdecouvertez de Dilmoun, a la fin du XIX’ siecle, ou
dominent les partisans convaincus d’Herodote dont les affirmations
sont retenues prima facie, mais il faut rappeler que l’hypothkse d’une
origine krythreenne des Phhiciens ktait banale dans le dkbat scientifique du dkbut du mkme sikcle. Lorsque, sous la double influence
du romantisme et des dkcouvertes de Champollion, les savants
ont commence a s’intkresser rkellement au Proche Orient, plusieurs
d‘entre eux ont propose de vastes reconstructions ccracialesz (et
parfois racistes) du Moyen Orient, fondbes sur les textes classiques
mais surtout sur le livre des nations de la Bible (descendances de
Sem, Cham et Japhet): je n’en citerai qu’un exemple, proposk en
1840 par le voyageur Euskbe de Salle (79), qui dhveloppe ailleurs
I’hypothPse dune origine indienne de la race egyptienne, preuves
linguistiques a l’appui (philisfin=palesfan en sankrit, etc.!):
.Les Pheniciens, les plus anciens navigateurs connus de la Mediterranee, avaient
fait apprentissage sur la mer Erythree bien avant darriver a Sidon; Chanaan,
leur premier shjour, est place sur la carte de M. Lenormant dans l’imamat actuel
de Mascate. Le voisinage du golfe Persique a 6th choisi par lui de preference a
celui de Babelmandeb, d’aprhs l’assertion de Pline; Volney, au contraire, fait
partir les Pheniciens des iles qui sont au milieu mOme du detroit de Babelmandeb
et de la cbte arabique voisine. Tous ces lieux portent des traces evidentes de
bouleversements volcaniques [. ..]; Trogue Pomphe attribue expressement aux
feux des volcans I‘kmigration des Pheniciens. Une navigation quelconque peut
se supposer chez les riverains de la mer: elle peut s’affirmer chez des insulaires
qui emigrentr (vol. 11, p. 43C-1).
zyx
zyxwvutsrqponmlkj
Le Capitaine Dunand, inventeur du pass6 prC-islamique de Bahrain
en 1879-1880, affirme sans retenue le caractere phhicien de l’fle.
Dans l’article publii. dans le JRAS XI1 (1880), l’explorateur cite les
passages connus dH6rodote et conclut:
U[ ...I possibly, these islands may have been the cemetery of Gerrha, which was the
great Phoenician mart in these parts, and which is believed to have been at the bottom
of the long bay behind Bahrain; while other causes, such as their fertility, and their
abundance of watel; may have caused them to have been regarded as a paradise. The
correct site of Gerrha has been somewhat disputed. D’Anville places it at Katif;
Niebuhr at Koweit or Grain; and Foster I think, probably correctly, at the bottom of
the bay behind Bahrein>, ajoutant une rhference aux travaux de Vincent: *.Vincent
makes Gerrha to have been on the the site of the present k f i f i and as to deducing
Tyrians and Aradians from the name of fhese Gulf islands, says simply, and rather
unfairly, that it is consonant with the perpefual vanity of the Greeks, who reduce
everything unknown to the standard of their own fabulous histoya (p. 22-23). Mais
l‘explorateur parait plus convaincu dans son journal: ult will however scurcely be
called in question that the islands of Bahrein were in old days inhabited by a Phoenician
race, and that they had here temples to their gods actually seen by Androsthenes,
when he led the naval expedition under orders from the Macedonian boy-conqueror*
(p. 31).
185
zyxwvutsr
zyxwvu
zyxwvut
zyxwvutsr
JEAN-FRANCOIS SALLES
Sir H. C. Rawlinson, l’assyriologue qui, le premier, a reconnu Bahrain
comme Dilmoun, se montre plus prudent en commentant les dCcouvertes du Capitaine Dunand; il place demblCe le dCbat dans le cadre
des Ctudes sur xthe commerce and navigation of the ancients, (p. 3 9 ,
rappelle la lCgende dOannks, le dieu-Poisson de la mer ErythrCe qui
aurait enseignk la civilisation aux Babyloniens (p. 40), et envisage la
possibilitk que le golfe Persique ait ktk l’hsyrium Stagnurn de Justin
(p. 43). Ses appreciations sur l’origine CrythrCennes des PhCniciens
sont nuanckes:
UI shall not here critically discuss the question whether there really ever was any
ethnic connexion between the islanders of the Persian Gulf and the founders of the
Mediterranean sea-ports of Tyre and Sidon, because there is no direct evidence either
for or against such as supposition to be derived from the inscriptions. The supposed
similarity of name between Tylus and Aradus in the Persian Gulf, and Tsur and
Arvad on the Phoenician coast, will not bear a moment’s seriow examinations; but
at the same time I see nothing improbable in the Turanian immigrants who first
colonized Babylonia from the Guy, having subsequently pushed on to the westward
till they reached the shores of the Mediterranean 1.. .] lf any dependance is to be placed
on the information given by the priests of Tyre to Herodotus, that the Temple of
Hercules has been founded 2300 years before his visit - and viewed by the light of
recent discovery as to the extreme antiquity of the historic monuments of Egypt and
Babylonia, I can see no improbability in the statement -, this great Turanian immigration must have set in at least 5000 years ago> (56-57). Dans un autre passage
cite par Potts, le savant parait moins hesitant: n l see no reasons for doubting the
testimony of Androsthenes, that the temples on the island were similar to those of the
Phoenicians - a fact which he, an inhabitant of Thasos, which was a GraecoPhoenician colony, must have been a fully competent judge, - nor that the inhabitants
preserved a tradition up to that time of their ancestors in remote antiquity having sent
forth a colony in the Mediterranean* (Potts: 139, n. 221; Rice: 61).
zyxwvuts
zyxwvut
zyxw
Le rksident britannique en Oman dans les annkes quatre-vingts, S.
B. Miles, a CtC citC plus haut, et on kvoquera brikvement sa reconstitution audacieuse des premieres populations dans la pkninsule
man:
do-
.The earliest race known to have spread over and occupied the peninsula are the
Cushites [...]. For to these bold, adventurous Cushites, possible, are due, not only the
beginnings of inland trade by carauan, but also the navigation of the Arabian Sea
and the infantile efforts of maritime trade. 1.. .] they were perhaps not the only race
who dwelt in that region at that remote period. There were, for instance, the Phoenicians, who, according to Herodotus, came to Palestine from the Persian Gulf and
appear to have sojourned in Oman during their former migrations. The port of Soor,
near Ras el-Had, has a name identical with that of Tyre or Soor in the Mediterranean,
and was, beyond doubt, the prototype of it. (supra, n. 36: 2).
La thCorie a connu un grand succks pendant les premikres dkcennies
du Xx’ sikcle (Potts fait Ctat des Cpoux Bent et de St. J. B. Philby),
en dCpit des premieres oppositions, qui sont le mieux exprimkes par
Sir A. T. Wilson en 1928, lorsqu’il discute les monts funhraires de
Bahrain:
186
zy
zyxwvuts
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
zyxwvuts
<<The
plan on which the tombs are built agrees in striking fashion with those known
of the Phoenicians 1.. .I. The use of the double chamber or sepulchre has a Phoenician
parallel, for there are examples of two-storied tombs in the cemetey of Amrit in
Phoenicia, in Sardinia, and at Carthage. The similarity of the place-names, TylusTyrus and Aradus [. ..] is also noteworthy, but in Rawlinson’s opinion inconclusive
regarding their common origin. Theodore Bent, relying on these facts alone, calls
the tombs ’Phoenician’ without further consideration, but on this matter; Dr. D. J
Hogarth remarks: “The evidence for calling them Phoenician is worth practically
nothing in the light of more recent research. The evidence on which the conclusion
was arrived at was certain ivories in the British Museum originally found by
Layard at Nimrud, which were put down as Phoenician because it was not then
known that anybody else was capable of producing that kind of art. We now know
that it is not in any w a y impossible that they should have been produced by peoples
of North Syria, or by the Assyrians themselves, and the great bulk of authority
now declares that they are not Phoenician” (ref, Geographical Journal, 1920, h i ,
Dec.). It results from the foregoing remarks, that the extent to which the Phoenicians
were, if at all, engaged in trade, or resident in the Persian Gulf, is unknown or
doubtful: it is, however; certain that important trade centres existed at several points
on the Arabian shores from the remotest ages, and there is no reason to think that
sea-borne traffic was otherwise than continuous during the first four millennia
before our era> (80).
Le d6bat est cependant restk purement historique ou philologique
(81)et ne parait pas avoir concern6 les arch6ologues, en particulier
ceux du Golfe. Le Colonel F. B. Prideaux publie en 1908-1909 le
rapport des fouilles qu’il a men6es Bahrain en 1906-1908 pour le
compte de l’Archaeologica1 Department of the Government of India:
l’hypothilse phenicienne est seulement citke propos du texte de
Strabon (Rice: 106); E. Mackay, patronnk par la Brifish School of
Archaeology in Egypt (1925), cite les opinions des 6poux Bent mais
ne se prononce pas sur le problkme (Rice: 149); P. C. Cornwall n’est
preoccupk que par I’identification de Dilmoun et ne mentionne pas
les Ph6niciens (Rice: 192). M. Rice lui-mCme considilre que le Capitaine Dunand s’est laiss6 emporter dans le commentaire d’un
canard. rapport6 par H6rodote (p. 27). L‘explication de G. Bibby
est plus klaboree et cherche justifier ses prkdkcesseurs: selon hi,
Dunand aurait rapport6 de Bahrain des fragments de statuettes en
ivoire que les experts du British Museum auraient comparkes a
des piilces dorigine phenicienne (voir plus haut le commentaire de
Hogarth, cit6 par Wilson); ale ma1 6tait d6ja fait,, selon I’expression
de G. Bibby Iui-mCme, lorsque furent d6couverts Ies ivoires de
Nimrud quelques annkes plus tard, et la confusion est restke dans
l’esprit de nombreux savants (82). Du c6tk phknicien, on a citk plus
haut les hypothkses mesurhes mais fausses de M. Dunand; D. Harden, historien des Phkniciens dans les annkes soixante, ne rkfute pas
I’hypothilse dune origine 6rythr6enne qu’il tient pour plausible (83),
et on pourrait citer d’autres exemples dinterrogations relativement
favorables a cette hypothkse. Pour terminer ce bref survol, on se
refkrera une nouvelle fois a 1’Univers Phknicien: ((Or, mCme si les
zy
zy
187
JEAN-FRANCOIS SALLES
renseignements que nous apporte aujourdhui l’archkologie sont
plus prkcis que ceux dont put se servir Hkrodote, l’existence possible
dune migration de peuples Venus de la mer Erythrke en SyroPalestine pendant le 111‘ millknaire n’aide pas A mieux comprendre
la protohistoire phknicienne))(84).
I1 est vrai que, dans les milieux scientifiques francais en particulier
mais ailleurs aussi, le problhme avait ktk kclipsk, et en fait assimilk,
par celui de I’origine des Skmites; la principale raison en ktait la
dkcouverte des textes de Ras Shamra et, peut-Gtre, une certaine
((ambiancedu temps)) (85):personne ne niera que le dkveloppement
des recherches archeologiques sur les Canaankens, qui a abouti A
ktablir le caracthre autochtone ou immigrk, selon le bord oh l’on
se place, des populations de Syrie (Phknicie) et de Palestine, est
ktroitement lie A la diffusion des idkes sionistes au Proche Orient et
aux rkactions qu’elles ont provoquhes (86). L’indkcision est sans
doute la mieux exprimke par Georges Contenau, La Civilisation
Phtnicienne, Paris 1949. Son point de dkpart, fonde sur le plus grand
nombre de traditions antiques (pas toutes, il est vrai), est que les
Phkniciens ne sont pas une population autochtone du Levant mais
qu’ils y sont arrivks A la suite d u n e migration tr&sancienne; l’auteur
cite alors la ((Table des Nations. de la Gen&se (Sidon est fils de
Canaan, descendant de Cham fils de Nok), rappelle aussi l’ktroitesse
des relations entre Canaan (donc la Phknicie) et I’Egypte comme le
dkmontre Byblos depuis sa plus haute antiquite, puis cite Hkrodote,
Strabon, Pline et Justin: la conclusion est sans kquivoque:
zyxwv
zyxw
zyxwv
zyxwvut
KLopinion gknerale qui faisait venir les Pheniciens du Golfe Persique les rangeait
implicitement parmi les Semites et depuis les travaux de Movers cette opinion
generalement suivie, mais parfois discutke, est devenue pr6pondCrante. Dailleurs, les Pheniciens eux-memes y souscrivaient; ils se connaissaient sous le
nom de Canaankensn (p. 287).
Mais le savant connait les limites de sa thkorie:
zyxwvu
.On admet gknkralement aujourdhui que la civilisation de l’Asie Occidentale a
pour origine celle des SumCriens, peuple non semitique qui 6tait d6ji etabli
dans la partie sud des deux fleuves, bien avant le troisihme rnilknaire avant
notre ere. 11s y avaient fond6 sur les rivages du golfe une serie de villes formant
un arc de cercle qui repond B la limite des terres h cette epoque: aujourdhui
ces villes, autrefois maritimes pour la plupart, sont ensevelies sous les sables
du desert. Les fouilles effectuees sur ces fouilles tres antiques ont amen6 a
cette conviction que, pour la plus haute Cpoque, la civilisation est uniquement
sumerienne; au-dessus de cette couche primitive, on voit que %mites et %mi.riens sont intimement mblangi.s, et nous touchons alors au d6but de l’histoire.
Comment pouvons-nous admettre que les Semites, dont nous retrouvons mille
temoignages de presence pour cette periode, aient pu traverser la Mksopotamie,
du sud au nord, sans laisser de trace de leur passage et sans imprimer a la
civilisation sumkrienne les modifications qu’ils lui ont fait subir plus tard?u (p.
285-286) (87).
188
zyxwv
zyxw
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
Pour repondre h ses propres interrogations, le savant kvoque la
thkorie amorite, avant que le Jebel Bisri ne devienne le mystkrieux
pays dAmurru et bien avant que les dkcouvertes dEbla ne viennent
singulikrement modifier l’historie de la Syrie du Nord au 111‘ millknaire. Mais cette hypothkse ne satisfait pas G. Contenau, et l’idke
dune origine arabe des Skmites - et, par prktkrition, Crythreenne
des Phkniciens - reste son fil directeur:
zyxwvut
KLe debut de I’epoque historique (2800 environ) est une date relativement basse;
de ce que les Semites sont a cette Cpoque en Amurru, s’ensuit-il qu’ils y aient
toujours kte? N y a-t-il point place pour un habitat bien anterieur en Arabie?
A m u m au lieu dCtre le berceau des Semites n’est-il qu’une &tape dans leur
migration?* (p. 286).
Paradoxalement, le problkme s’est rapidement divisk en deux volets
qui se prktendent indkpendants, mais n’en demeurent pas moins liks,
celui des Canaankens du Levant et celui, plus gknkral, des Skmites
du Proche Orient, personne ne prktendant, bien sGr, que les Canaankens ne sont pas des Semites. Un premier temps a vu la dissociation
entre la question de l’origine des Skmites et des Canaankens et
l’histoire des Hkbreux, et les rapports entre la Bible et les textes de
Ras Shamra ont ktk gknkralement ramenks h l’hypothkse d’une source commune, celle des ccmentalitks collectives))du Levant protohistorique; dks 1937, le Pkre De Vaux avait montrk combien il Ctait
dangereux de vouloir ktablir des kquations prkcises entre les textes
bibliques et les mythes d’Ougarit (88), et la thkorie d’une origine
des Canaankens et proto-Hkbreux dans le dksert du Nkgev ou sur
les bords de la Mer morte, dans le pays de Midian (((theNegebife
Hypothesis))), ktait h peu prks abandonnke (89). Cela ne signifie pas
que les recherches sur le milieu culture1 et religieux oh est nke la
Bible ont cessk, bien au contraire, et on continue dkcrire des dizaines
darticles sur les textes de Ras Shamra comparks h 1’Ancien Testament puisque ce sont les seuls textes disponibles sur le pays de
Canaan; on rkalise ainsi que dautres influences se sont exerckes sur
les rkdacteurs successifs de la Bible, par exemple en provenance
d’Arabie (90), et surtout que la ((stratigraphic, des mythes, lkgendes,
histoires, etc. qui servent de trame de fond au recit biblique doit
beaucoup au monde babylonien (91). Faut-il voir 1h une invitation h
poursuivre les recherches et chercher des fils hypothktiques qui
pourraient lier des traditions bibliques, d’autres qui seraient proprement babyloniennes, et des traditions babyloniennes relatives au
Golfe arabo-persique?
Une deuxikme dkmarche a consist6 h ktablir une filiation irrkfutable entre les Phkniciens et les Canaankens leurs ancktres. Bien qu’il
n’ait pas etk l’unique inventeur de cette thkorie, c’est h William F.
Albright qu’on doit l’article ((fondateur, en 1942 (92): l’argumenta-
zyxw
zyx
zyx
189
zyxwvut
zyxwvut
zyxwvu
JEAN-FRANCOIS SALLES
tion, philologique mais surtout archkologique, ktablit une continuitk
que personne ne prktend contester entre les habitants de l'espace
phknicien des IVe, 111' et 11' millhaires et les Phkniciens du I"
millknaire, et souligne le caractkre charnikre de la fin du 11' millknaire
- ((invasionsdes Peuples de la M e n - dans le processus formatif de
la Phknicie proprement dite, dkbat longuement repris par la suite et
qui n'a dkbouchk sur aucun consensus assurk. Etrangement, cette
continuitk historique et archkologique est l'unique raison qui conduit
Albright i kcarter toute kvocation du problkme de l'origine des
Phkniciens, sans qu'on puisse vraiment comprendre la portke de ses
arguments. I1 convient de citer le propos en entier:
.There is no object in dealing in this paper with the origin of the Phoenicians. The
time is past when we need discuss the Erythraean theory of Herodotus, or the derived
speculations of Leiblein and other Egyptologists [...], or the most recent hypotheses of
Virolleaud, Dussaud, and others, who brought both Canaanites and Israelites from
the dry Negeb, south of Palestine. Nor need we stop to consider the prehistoric state
of Phoenicia and Palestine and the question of the home of the Semites. The Canaanites
may well have been settled in Palestine and southern Syria as early as the fourth
millennium, and we know that their predecessors in the land were not appreciably
dissimilar in race, judging from skeletal remains. The oldest towns in this region,
whose foundations is dated by clear archaeological evidence before 3000 BC at the
latest, already bear such excellent Canaanites names as 'yericho", "Beth-shean", "Bethyerah", "Megiddo". The Phoenician cities, such as Accho, Tyre, Sidon, Sarepta, Byblos,
Arce, Simyra, virtually all have good Semitic names, often names which may be
called specifically Canaanite>,op. cit: 331-332 (93).
zyxwvutsrq
I1 n'est plus de mise, aujourdhui, de fonder une continuitk culturelle
sur des restes humains (entre ((avant))et le Iv" millknaire canaaden),
et la pkriode prk-urbaine est certainement l'un des problkmes les
plus difficiles de la proto-histoire de la rkgion. Si le phknomkne
urbain apparait bien vers 3000 av. J.-C., aucun des prestigieux noms
de villes citks par Albright n'est connu dans aucune inscription ni
texte en langue canaankenne du III' millknaire, les premieres traces
kcrites de la langue n'apparaissant que vers le milieu du 11' millknaire.
Quelle langue parlaient les fondateurs de Jkricho, de Tyr ou de
Byblos? (94).Nous l'ignorons, mais la seule continuitk archkologique
(pour ne pas parler des restes humains) ne permet sh-ement pas
daffirmer qu'il s'agissait du Canaanken. Ces deux objections minimes, et seulement relatives au texte citk, ne font qu'effleurer un
dkbat infiniment plus complexe, en particulier sur le plan archkologique, dans lequel la filiation Canaanken-Phknicien n'est plus recue
comme une donnke canonique, et voudraient montrer combien il
faut se garder de simplifications excessives.
Les affirmations dAlbright, toutes attrayantes qu'elles aient ktk
en dkpit de leurs faiblesses, posaient un problkme pour les ((thkoriciens)) de l'origine des Skmites, au premier rang desquels il faut
placer S. Moscati (95). L'historien et philologue italien dbfendait
190
zyxw
zyx
zyxwvutsrqponmlkj
zyxwvutsrqp
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
alors, avec dautres, I’hypothkse de vagues successives venues du
coeur de la phinsule arabique, des &mites)) qui devenaient les
((populationssemitiquesc( du Proche Orient:
zyxwvutsr
zyx
zyxwvut
u[. . .] the Semites are that people which, at the beginning of the historical era, is to be
found dwelling in the Arabien desert, in homogeneous linguistic, social, and racial
conditions. They were pastoral nomads, sheep-rearers, whose natural trend was to
occupy the more fertile neighbouring lands, which offered the possibility of agriculture
and of a settled mode of life. The course of histoy shows us in fact the working-out
of this trend, the constant passage, sometimes peaceful and sometimes warlike, of the
beduin into the agricultural regions, with the result that they were taken up into
different ethnical g r o u p (p. 42).
La relation entre les Canaanbens, les Phhiciens et les Sbmites n’est
pas toujours facile a prkciser, tant dans les textes bibliques que dans
les autres donnbes philologiques rhgionales:
df then, Canaan is synonymous with Phoenicia, and Canaanite with Phoenician, there
is no reason to regard the Canaanites as an independant population, still less one
going back to the third millennium B.C.
If remained to be explained how the word came into the current use. Here we must
go to the Old Testament, where the names Canaan and Canaanites are used in two
different senses: either to denote the coastal region and its inhabitants, approximately
meaning Phoenicia and Phoenician, or to denote in general the region and fhe preIsraelite population to the west of the Jordan. It is this second sense which has
traditionally prevailed [...I. It is therefore in e v e y sense a reliable conclusion that the
meaning “Phoenicia, Phoenicians” [denoting the coastal region] is in the Biblical text
the more ancient one for “Canaan, Canaanites“, and that its extension [to denote in
general the region] is a secondary phenomenon [...In (p. 83-84).
zyxwv
Enfin, l’histoire des diffbrents cycles de ((pousske))arabo-sbmite vers
le Proche-Orient rbvkle quelques conclusions parfois inattendues:
<<Theinvasion about 3000 B.C disappears from the historical picture, and with it the
Canaanites; nevertheless the Semites are already in Syria from the third millennium
B.C., and may have been there before it, as a result of a penetration which nothing
proves to have been sudden or violent. A s for the invasion or penetration about 2000
B.C., the fact seems to us well enough established; but the name Amorites given to
the invaders, as we have already seen with regard to Mesopotamia, is not justified.
Finally, 1200 B.C. is merely an approximate date for the establishment in Palestine of
the confederation of Israelite tribes, whereas their penetration was spread over centuries,
and was at least in part a peaceful one, as also was that of the Arameans in the
northr (p. 101-102).
zyxw
On comprendra aisbment, A la lecture de ces citations un peu longues mais qui sont loin d6tre uniques - l’ensemble de I’ouvrage ne
manque pas de vues non-conformistes -, qu’il devenait de plus en
plus difficile d’aborder le problkme de l’origine des Phkniciens, et il
s’avkrait plus simple de le supprimer, en recourant B des artifices
idkologiques qui permettent de faire fi des rba1iti.s archbologiques,
philologiques ou historiques et d’inventer un d e w ex machina, opportun, I’apparition impromptue de la Phhicie et des Phhiciens
zyx
191
zyxwv
zyx
zyxwvut
JEAN-FRANCOIS SALLES
vers 1200 av. J.-C., ou un peu plus tard, gramrnatici cerfant. DPs lors,
dans l’ouvrage qui fonde la nouvelle histoire phknicienne, S. Moscati
rappelle que, depuis Albright, il est vain de vouloir discuter de
l’origine des Phkniciens, regrettant en mCme temps que des savants
confirmks comme 0.Eissfelt. G. Contenau ou D. Harden continuent
i le faire; puis il cite les sources classiques favorables A une origine
autochtone des Phkniciens - Philon de Byblos (96)-, et conclut:
uCet ensemble de traditions et de travaux tendant 1cemer la provenance de la
nation phenicienne repose sur l’hypothese de I’existence comme telle de cette
nation avant son apparition historique sur la cBte mediterraneenne. Nous avons
vu, au contraire, qu’une autonomie quelconque et une union des cites pheniciennes en un complexe historique et culture1 ne peuvent remonter aux debuts de
l’histoire, mais beaucoup plus tard. Cest la raison pour laquelle le probleme des
origines devient sans fondement. La formation de la nation phenicienne, dans
ses limites assez vagues, parait Ctre le resultat dune evolution historique b
l’interieur de la region syro-palestinienne, et non le resultat d‘une migration en
provenance d’ailleurs [...I. De ces premices il decode que c’est un non-sens de
postuler I’arrivee massive de nouveaux peuples qui seraient B l’origine de la
nation phenicienne, et de leur chercher des traits raciaux spkcifiques. Dans la
complexite anthropologique de la region syro-palestinienne i cette kpoque, qui
temoigne de la rencontre entre les types Arabes et Armkniens, les Phkniciens
n’offrent aucune caractkristique speciale. Leur langue, comme celle de leurs
voisins, est semitique [. . .] Nous pouvons donc conclure que l’autonomie des
Phkniciens en tant que peuple se dktermine a la suite de conditions geographiques et historico-politiques particulihres, mais qu’elle ne saurait se situer en
aucune facon sur le plan des origines ou de la race, (97).
zyxwvu
Ce refus des traditions anciennes phkniciennes - parce que mkme si
elles nous sont donnkes par des kcrits grecs ou latins, elles ont
dabord 6th exprimkes par les Phkniciens eux-mCmes - et des kvknements historiques qu’elles pourraient avoir recouverts n’est fondk,
chez Moscati, ni sur une critique des sources classiques (elles ne sont
mCme pas citkes), ni sur une analyse philologique ou linguistique, ni
sur des donnkes archkologiques (il revient aux spkcialistes de la
((culture canaankenne, de dkmontrer le thPme de la continuitk
canaanko-phhicienne), ni mCme sur une thkorie gknkrale du peuplement ancien du Proche Orient (cf, la difficile adkquation entre l’histoire des Skmites et celle des Phkniciens, supra); tout repose sur une
dkfinition maderne de la notion de peuple, certainement pas acceptke
par l’ensemble des historiens, anthropologues et politicologues (98),
qui klimine aiskment les problPmes historiques au profit d u n e vague
idke d ((identiti! nationale phknicienne,, qu’aucun texte phknicien ou
classique ne vient dkfinir ou mkme laisser soupconner: en fait, le
problkme de l’origine des Phkniciens es t devenu une affaire didkologues (et de politiques), et peut-Ctre serait-il temps qu’il revienne
enfin dans le champ des gens compktents - historiens et archkologues -, celui que G. Bowersock a heureusement ouvert et oh dautres seraient prCts A le suivre.
zyxw
*
192
zy
zy
zyxwvu
zy
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
A leur corps dkfendant, les Phkniciens et leur histoire ont subi
tant6t les effets dune hypercritique radicale, tant6t ceux de choix
idkologiques qui les ont repousshs dans le camp des opprobres
(99),tant6t ceux de gknkralisations ma1 fondkes sur des prkmices
insuffisantes (100); toutes ces attitudes ont rkduit les Phkniciens
au silence, eux-mGmes n’ayant laissk que trop peu de textes et
d’inscriptions, et ceux qui parlaient deux ou leur donnaient la parole
ktant rejetks comme tkmoignages non-valables. Sous cette chape de
silence imposke, le problilme de l’origine des Phkniciens ne pouvait
que devenir une sorte de nebuleuse incertaine qu’il fallait 2 tout prix
kviter daborder. Le zoxO< n’est pourtant pas une invention des
historiens modemes; de leur temps, les Grecs dissertaient sur la
vkritable origine des Etrusques (Denys dHalicarnasse et Hkrodote),
sur l’origine indienne des Ethiopiens (Hkrodote), sur le berceau des
Iberes dEspagne et des Ibilres du Caucase, etc. Contrairement 2 ce
que prktendent Moscati et Garbini, tous ces problilmes ne relkvent
pas dune fantaisie antique ou moderne, mais constituent bien les
bases d’un dkbat antique qu’il nous est interdit d’ignorer (101).
La tradition herodotkenne dune venue des Phkniciens depuis les
bords du golfe arabo-persique au dkbut du 111‘ milknaire av. J.-C. a
trouvk dautres partisans, de source indkpendante, parmi les auteurs
de l’Antiquitk, mais elle se heurte a un apparent vide archkologique,
au moins dans la ligne dune archeologie fondke sur la thkorie des
((potsand peoples((.I1 y a une Claire continuite des cultures matkrielles canaankennes dans le milieu urbain qui se dkveloppe a partir du
dkbut du Bronze Ancien (ca 3000-2800 av. J.-C.), et on ne trouve
aucun pot des peuples de la mer Erythrke dans l’espace phknicien mais plusieurs rkgions de la rive arabe du golfe connaissent a la
mGme epoque une civilisation florissante fondhe sur l’agriculture
irriguke. Plus tard, les donnkes archkologiques ne sont guilre plus
explicites. O n a souvent soulignk les rapports qui existent entre la
glyptique du Golfe - sceaux de Dilmoun - et les representations
de la glyptique syro-anatolienne a la fin du III’ et au II’ milhaires
av. J.-C (102); bien que ces parallilles Cvidents nous rapprochent de
l’espace phknicien, il vaut mieux ne pas y voir quelques mouvements
de populations (103),mais seulement des jalons le long dune route
commerciale active dont les plus anciennes traces kcrites se trouvent
dans les tablettes dEbla, vers 2500 av. J.-C. (104). Cet axe GolfeEuphrate-Nord-Est de la Mkditerranke orientale (Syrie du Nord et
Anatolie) est encore bien vivant au I“ millknaire av. J.-C., et plusieurs
donnees des cultures matkrielles dilmounites de l’ige du Fer s’apparentent a des modilles du Levant (105); des monnaies phkniciennes
du IT s. av. J.-C. ont 6th retrouvkes en Arabie orientale, et un fils
de Phenicien, capitaine de navire, a ktk enterre a Bahrain vers le 11‘1
I“ (?) s. av. J.-C. (106).Mais il ne faudrait pas attacher trop dimportance A ces donnhes limitkes en nombre et relativement fragiles -
zy
zyxwvu
193
JEAN-FRANCOIS SALLES
zyx
zyxwv
zyxwvu
zyxwvu
zyxwv
zyxw
et kvoquer par exemple un retour des Phkniciens dans leur patrie
dorigine, ou une cccolonisation))du Golfe par ces mOmes Phkniciens.
O n sait que le mouvement commercial le long de l’axe GolfeEuphrate-Syrie du Nord est devenu a nouveau intensif dks les premiers sikcles du I“ millknaire av. J.-C. (107); il n’y a rien dktonnant
i ce que des Phkniciens soient prksents sur cet itinkraire de commerce, mais rien dans l’archkologie ne dit si la rkgion du Golfe qu’ils
atteignent leur est ktrangkre (Golfe colonisk par les Phkniciens, cf.
Grainger) ou familikre (ancienne mkre-patrie, homonymie des villes,
traditions de migrations anciennes).
Est-ce a dire que le problkme de l’origine krythrkenne des Phkniciens est hors de notre portke? (108) Peut-Otre, mais moins qu’il ne
pourrait le sembler si nous savons faire confiance aux textes et
aux futures dkcouvertes archkologiques, et, parfois, renouveler nos
modes de penske. L‘analogie pourrait Otre ktablie - mais ce n’est
qu’une hypothkse de travail - avec les nouveaux modkles proposes
pour expliquer la diffusion des langues indo-europkennes et des
multiples mouvements de populations qui l’ont accompagnke; on
sait maintenant qu’il n’existe pas plus dkquation entre une langue
et un peuple qu’entre des ((pots and peoples,, et C. Renfrew vient
de reposer le problkme indo-europken en terme darchkologie processuelle (109). L‘auteur propose plusieurs modkles archkologiques
de changement linguistique qui sont tous liks i une kvolution dkmographique et a une organisation sociale; il retient le modkle de
la vague davancke, c’est-a-dire une percolation mathkmatique de
proche en proche qui aboutit B un renouvellement complet (ici
linguistique) de la population d’une rkgion donnke, sans qu’aucun
pot n’ait ktk vu! Mais Renfrew kvoque aussi le pastoralisme nomade
comme facteur de mobilite linguistique. I1 n’est pas question, dans
l’ktat des connaissances actuelles, d’appliquer stricto sensu les modkles proposks par Renfrew a un Moyen Orient dont l’histoire linguistique est encore trks incertaine (110), et d y puiser des elkments
de reponses aux problkmes des Skmites ou des Phkniciens: il faut
construire des modkles propres au Moyen Orient et la tiche sera
longue (111).Mais peut-ttre ce dkbat peut-il contribuer h ouvrir de
nouvelles voies de recherches, sur les Phkniciens en particulier,
fondkes sur la bonne foi et d o i seraient absents les anathkmes, les
exclusions dincompktence et les diktats idkologiques.
References
1. D’autres ont trouvk des mktaphores d’un ton diffkrent: <Academic
historians, like frufflehounds, only go where there are traditional rewards
to be had)) Grainger JD. Hellenistic Phoenicia. Oxford: Clarendon
194
zyxwvu
zyxw
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
Press, 1991: 2. O n verra plus loin que la quete n’a pas ktk tr6s
heureuse pour Grainger.
2. Bernal M. Black Athena. The Afroasiatic Roots of Classical Civilization, vol. I: The Fabrication of Ancient Greece 1785-1985. London:
Free Association Books, 1987, et vol11: The Archaeological and Documentary Evidence. New Bmnswick: Rutgers University Press, 1991.
Les comptes rendus critiques du volume I de Bemal sont trks nombreux (le vol. 2 recontrera shement moins de succks), et on ne les
citera pas ici: pour les Phkniciens, on se reportera aux remarques de
Bikai PM. Black Athena and the Phoenicians. lournal of Mediterranean
Archaeology 3: 1990: 67-75.
3. Moscati S. Studi Fenici 3. Origini dei Fenici. Rivista de Studi Fenici
3: 1975: 11-13: a n popolo si definisce per un nome, un’area geografica,
una coerenza storica e culfurale: in tal senso, non appare legittimo proietarre la cultura fenicia prima dell’eta del Ferro,. Lors du premier Congrks
d’Etudes Phkniciennes et Puniques en 1979, la question est poske
par Garbini G. Chi erani I Fenici? Atti del I Congress0 internazionale
di Studi Fenici e Punici. Roma: Consiglio Nazionale delle Ricerche,
1983: 27-33; le terme mer Rouge n’apparait pas dans l’article et,
dans les pas de W. F. Albright, l’idke s’impose que seuls les Canaaneens sont dignes d’etre considkrks comme les ccancCtres))des Phkniciens.
4. Les notes avolontairement brkves, de Moscati (p. 12) rkpondent
h l’article de Couroyer B. 0.p. Origine des Phkniciens. Revue Biblique
80: 1973: 264-276. Aux remarques citCes dans la note prkckdente,
Moscati ajoute deux arguments: Ules auteurs anciens ne sont gukre
crkdibles dans la mesure OG ils n’ont pas la meme vision que les
savants modemes sur le problkme de l’origine des peuples (point 5,
p. 12) - ce qui revient h kliminer tout ((rkcitde fondation, antique;
Ul’auteur de l’article a nkgligk de prendre en considkration la littkrature la plus rkcente sur le sujet, en particulier les travaux de S.
Moscati hi-mtme (point 6 et note 26, ibid.):MacAdam HH. Dilmun
revisited AAE 1/2-3: 1990: 85, note 174: dkfinit l’article de Moscati
comme une ((unconvincing reply.. Pour rendre justice au pkre Couroyer, je voudrais rappeler qu’il ktait l’un des principaux et des plus
consciencieux responsables du catalogage de la bibliothkque de
I’Ecole Biblique francaise de Jkrusalem, en mCme temps qu’un savant
trks versk dans I’archkologie et la philologie palestiniennes et Cgyptiennes; sa cnkgligence, ktait sGrement consciente, et son refus de
discuter les thkories de Moscati sans doute une manikre daffirmer
qu’aucune interprktation historique ne peut etre aussi directive que
celles proposkes par le savant italien.
5. ((The connection betwen the Phoenicians and the Persian Gulf comes
from a beliei recorded by Herodotus, that the Phoenicians originated in
zyxwvu
the region of the Persian Gulf and later migrated to the Syrian coast.
This idea played an important role in the so-called “Negebite Hypothesis”,
3 95
zy
zyxwvuts
zyxwvut
zyxwv
zyxwvut
JEAN-FRANCOIS SALLES
which dominated Ugaritic studies in fhe 1930's but has since been repudiafed by every competent scholar working in the field)),Muhly JD. Homer
and the Phoenicians. The Relations between Greece and the Near
East in the Late Bronze and Early Iron Ages. Berytus XIX 1970:
19-64 (citation p. 25). Garbini G. Paisa. La Parola del Passato 39:
1984: 39-41, rappelle aussi qu'il faut Ctre uskrieux))sur cette question
et traite l'article de B. Couroyer de cervellotiche illazionb; l'auteur
n'apporte pourtant aucun argument [je souligne] dans sa rkfutation
dune origine krythrkenne des Phkniciens qu'il considere comme une
cccosa chiaramenfe inventafa,, par les Phkniciens eux-mCmes: on aimerait savoir pourquoi.
6. (The ancient tradition in Herodotus (1 I; V1189), Sfrabo (1, 2, 35: X V l ,
4, 271, Pliny (H. N.IV 36 [corriger: 221) and finally Justin (XVlII, 3,
2-4) is fairly unanimous in the idea that the Phoenicians were immigrants,
supposedly from the Red Sea, I f is rather easy to see in this an aefiological
explanation of the name of the Phoenicians, and we may consequently ignore
the historical-geographical aspect. The tradition of a non-autochtonous
settlement of Phoenicia, however, seems to be clearly indisputable)).Rollig
W. O n the Origin of the Phoenicians. Beryfus 31: 1983: 79-93 (ci-
tation: note 12, p. 80). Voir aussi Rollig W. Die Phonizier des Mutterlandes zur Zeit der Kolonisierung. dans: Phiinizier im Wesfen,ed. H. G.
Niemeyer=Madrider Beitrage 8: 1982: 15-30.
7. Dans un article rkcent sur les Phkniciens chez Hkrodote, notre
principale source sur une possible origine krythrkenne de ce peuple,
Bondi SF. I Fenici in Erodoto. Htrodote et les peuples non grecs. Geneve: Entretiens sur l'Antiquitk Classique XXXY 1990: 255-299, traite
de la question en moins de huit lignes (p. 257). Bondi, entretiens
Hardt 1988 publiks en 1990, ne cite pas Bowersock, colloque de
Bahrain 1983 publik en 1986 (infra).Voir aussi Bondi SF. Li origini
in Oriente dans: 1 Fenici, ed. S Moscati, Bompiani, 1988: 28-37.
8. Gras M, Rouillard P & Teixidor J. L'univers phtnicien. Paris: Arthaud: 1989: 27-28.
9. Bowersock GW. Tylos and Tyre: Bahrain in the Graeco-Roman
World. BTA: 399-406. Les donnkes prksentkes dans cet article,
parce qu'elles reposent en majoritk sur les mCmes textes que ceux
qui ont ktk citks par G. Bowersock, pourraient sembler parfois dupliquer sa contribution; tel n'ktait sQrement pas mon but en tentant
dapporter quelques klkments nouveaux de rkflexion. Voir aussi les
pertinentes remarques de MacAdam, Dilmun revisited: 67-69, qui
kvoque A cette occasion le probkme de l'artisanat de la pourpre,
peut-Ctre dorigine minoenne (infra, note 67).
10. Le commentaire suivant, qui kvoque la manikre dont G. Bowersock a trait6 ailleurs de la chute de l'empire romain, me parait
tout fait adkquat pour caractkriser son approche du probleme par
opposition A celle des contempteurs de l'origine locale des Phkniciens: u l a m always impressed by authors who can make hamburger of
zyxwvut
zyxwvut
196
zy
zyxwvu
zyx
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
sacred cows, and if the old and popular conception of the “Decline of the
Roman Empire” [Gibbon] were ever such a beast, it is now served up to
the reader as a chopped sirloinz (Lincoln CE. review of The Collapse of
Ancient States and Civilizations, ed. by N. Yoffee and G. L. Cowgill.
A]A 16: 1989: 461-476, citation p. 461).
11. Potts DT. The Arabian Gulf in Antiquity, vol. II., From Alexander
to the Coming of Islam, Oxford: Clarendon Press, 1990: 139-141 (cidessous TAGA). Salles JF. L’Arabie sans Alexandre (compte rendu
de Potts, supra), Topoi 2: 1992: 201-235.
12. Grainger, Hellenistic Phoenicia: 192-198.
13. Pour respecter l’objectivite du debat, il faut rappeler que les
Pheniciens contestent cette version: ccAu sujet d’Io, les Pheniciens
ne sont pas daccord avec ce recit des Perses: ils pretendent qu’ils
n’utiliskrent pas de rapt pour l’emmener en Egypte, mais qu’elle
avait A Argos des relations avec le patron du navire et que, quand
elle s’apercut qu’elle etait grosse, craignant ses parents, elle s’embarqua alors de son plein gre avec les Pheniciens pour ne pas 6tre
decouverte, (I, 5, ibid.).
14. Voir les commentaires de Lloyd AB. Herodotus Book 11, Commentary 1-98, Leiden EPRO 43 [vol 21, 1976: 205-207, qui se rake a la
thkse d’une fondation ancienne de Tyr (3“mill.) et d u n e re-fondation a la fin du 2‘ millhaire, voir plus loin.
15. Salles J-F. Les Achemenides dans le Golfe arabo-persique. dans:
Achaemenid History. IV Centre and periphery, ed. H. Sancisi-Weerdenburg & A. Kuhrt. Leiden: Nederlands Instituut voor het Nabije
Oosten: 1990: 111-130. I1 faut ce propos refuter un argument de
V Berard rapport6 par B. Couroyer (Origine des Pheniciens: 268),
selon lequel Herodote ne pouvait pas avoir connaissance de la
region du Golfe pour la bonne raison que celle-ci n’aurait et6 decouverte par les Grecs qu’au moment des explorations d’alexandre.
16. La premikre mention du golfe arabo-persique semble remonter
A Hecatee de Milet, une ou deux generations auparavant, FGrHisf: I,
Hecatee, F. 281 (l’ile Kurk, dans le golfe persique). Pour les diffbrents
emplois du terme ccmer Erythree, chez Herodote, voir Lloyd, Commentary 1-98: 49-50; dans les exemples qu’il cite, l’auteur ne fait pas
mention des textes relatifs aux Phkniciens. Voir aussi les remarques
similaires de Ph. Legrand, traducteur d’HProdote dans la coll. Bud6
(Les Belles Lettres), s. v. I, 5, note 2.
17. Ph. Legrand, coll. Bud6 (Les Belles Lettres), S.V. VII, 89, note 1.
18. Sur ce point et le suivant, commentaires de MacAdam, Dilmun
revisited: 53, avec references A l’ouvrage de Petrie (The M k i n g of
Egypt) et a l’article de Rice dans BTA: I’idee reste sans aucun support
litteraire et/ou archeologique.
19. Moscati S. The Semites in Ancient History, Cardiff: University of
Wales Press, 1959.
20. Muhly, Homer and the Phoenicians: 24-25. L’explication pour-
zy
zyxwvu
z
197
zyxwvuts
zyxw
zyxwvutsrq
JEAN-FRANCOIS SALLES
rait remonter a Ctksias, I'un des premiers a avoir kcrit sur l'Orient,
si on en croit Strabon, XVI, 4, 20: le geographe avait trouvk l'information dans les kcrits dArt6midore. Voir aussi Burstein SM. Agatharchides of Cnidus On the Erythraean Sea. London: The Hakluyt
Society: 1989: 45, n. 2.
21. L'auteur n'est connu que par quelques gloses: Drews R. The
Greek accounts of Eastern History. Cambridge: The Center for Hellenistic Studies, 1973: 21 et 29; voir aussi MacAdam, Dilmun revisited
84, note 161.
22. Burstein Agatharchides: 42-45 (apud Photius). Voir aussi Strabon
XVI, 4, 20, pour cette version de l'histoire. Commentaires sur le
mythe dErythras par Goukowsh P. Les juments du roi Erythras.
REG 87: 1974: 111-137.
23. Goukowski, Les Juments: 118 n. 39, souligne que le nom Erythras n'ktant parvenu en Grkce qu'au dkbut de l'kpoque hellknistique,
il ne peut en aucun cas expliquer le terme ((Erythrke,. 'EpuOpoS
((rouge) (du verbe kpS680) est attestk dks Homkre, et se retrouve
en mycknien e-ru-to-ro: Chantraine P. Dicfionnaire Etymologique de la
langue grecque. Histoire des mots, Paris: Klincksieck, 1988.
24. Arrien, Ind., 37, 3; Strabon, XVI, 3, 5; Pline, VI, 107.
25. Goukowsky, Les Juments: 126.
26. Sur ce point, Casson L. The Ancient Mriners. Princeton: University Press, 1991, 2nd edition.
27. C'est cette double fondation qu'kvoque A. B. Lloyd dans son
commentaire, supra. Bunnens G. L'expansion phe'nicienne en Miditerrane'e. Institut Historique Belge de Rome, 1979: 292-298, ktudie attentivement les traditions relatives aux origines de la Tyr phknicienne
- sans s'attarder cependant sur les visions poktiques et mythologiques de Nonnos de Panopolis, livre 40, 298-579.
28. I1 faut cependant rester vague sur la notion de sites du Bronze
Ancien au Liban: a l'exception de Byblos, OG le passage du IV millknaire 2 l'installation urbaine du III' n'est pas trks clair (et ce n'est pas
le lieu ici de prksenter l'immense bibliographie du probkme archkologique qu'on peut rksumer sous le terme ((Proto-Urbain))!),la plupart
des trouvailles datables des premiers sikcles du 111' millknaire proviennent de nkcropoles et non de sites dhabitat: la proto-histoire canaankenne reste encore trks ma1 connue dans le territoire central de la
Phknicie.
29. Sur les donnkes archkologiques relatives a la fin du IVldkbut
du 111' millknaire dans le Golfe: Cleuziou S. Dilmoun-Arabie [en
marge de C. M. Piesinger, The Legacy of Dilmoun]. A M B i: 27-58;
TAGAI: ch. 3. The Late Fourth and Early Third Millenniums BC:
62-92. L'archkologie des bords de la mer Rouge au 111' millknaire
demeure inexplorke.
30. L'article de Sasson JM. Canaanite Maritime Involvement in the
Second Millennium B.C., J A O S 86: 1966: 126-138, effleure a peine
zyxw
zyxwvut
zyxw
798
zy
zyxwv
zyxwv
zy
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
le 111‘ millhaire. Le fait que les [nkol-Assyriens n’aient commenci. a
s’interesser a l’occident qu’au Ix’ s. est un argument de peu de
poids de la part de G. Bunnens (115-116; citation p. 116): dune
part, il y avait des [palkol-Assyriens au III’ millhaire, et dautre part,
ce ne sont pas les raids vers 1’Ouest qui apportaient les marchandises
dAssyrie en Phhicie, mais bien les PhCniciens eux-mkmes qui allaient les chercher sur place, L‘Univers Phknicien: 81: Voir aussi Zadok
R. Phoenicians, Philistines and Moabites in Mesopotamia. BASOR
230: 1978: 57-65.
31. Elle est peut-ktre prksente dans le mythe d’Erythras, qui ne
mentionne pas les Pheniciens; on a vu que la tradition ktait plutbt
perse.
32. TAGA’: 181-190, 219-226. Les details du commerce de Dilmoun sont traites par Heimpel W. Das Untere Meer. ZA 77: 1987:
22-91. Sur le marchand de Dilmoun - alik-Tilmun - Leemans WF.
Foreign Fade in Old Babylonian Period. Leiden: Studia et Docurnenta
ad Iura Orientis Antiqui Pertinentia, 6: 1960: dernikrement, Edens C.
Dynamics of Trade in the Ancient Mesopotamian ”World System”.
American Anthropologist 94: 1992: 118-129. Pour une reprise du
commerce dilmounite au 1“millhaire: Salles J-F. Les kchanges commerciaux et culturels dans le Golfe arabo-persique au I“ millhaire
av. J.-C. Reflexions sur Makkan et Meluhha. API: 67-96.
33. L’historien grec ne se fait pas dillusion excessive: en rejetant
les theories ou lkgendes perses et phkniciennes sur les origines des
guerres entre les Grecs et 1’Asie (logioi: I, 1-5), Herodote affirme sa
rkelle independance aprks avoir sacrifii. aux rkgles litteraires en
usage de son temps, c’est-&dire le recours aux traditions: Drews,
Eastern History: 89. Voir aussi Latteiner D. The Historical Method of
Herodofus. Toronto: University of Toronto Press (Phoenix Supp.
xxiii), 1989: 35 sq.
34. Evans JAS. Herodotus Explorer of the Past. Princeton: Princeton
University Press, 1991 (Essay Three: Oral Tradition in Herodotus:
89-146).
35. Pour Homkre, voir plus loin.
36. Miles SB. The Countries and Tribes of the Persian Gulf. London:
Frank Cass & Co Ltd: 2nd edition 1966 (1st edition 1919): 476
(Miles a rCdigC ses notes dans les annCes 1880).
3 7. Communication personnelle, citke dans Salles J-F. L’Arabie sans
Alexandre. Topoi 2: 210.
38. Contra Rey-Coquais J-P. Arados et sa PLrke aux kpoques grecque,
romaine et byzantine, Paris: BAH 1974: 93. L’auteur cite les iles du
golfe Persique et rappelle l’antiquiti. d’Arad, attestke dks le 111‘
millenaire dans les textes Cgyptiens; il rappelle les genealogies bibliques et l’hypothkse de Dussaud sur une origine krythrkenne des
PhCniciens (ibid.: 9 4 , mais derive ensuite vers des discussions anthropologiques contestables (voir plus loin les dhkoriesn de M. Du-
199
JEAN-FRANCOIS SALLES
zyxwvutsr
zyxw
zyxw
zyxwv
zyxwvu
nand). Rey-Coquais rappelle justement que le nom AradIArwad est
trks commun en Mkditerranke orientale, toujours pour des iles, et
que son sens en phknicien est: cle refuge,.
39. Bunnens, L‘expansion phinicienne: 299, pense que la confusion
qui fait de ((Sidonien, un synonyme Be ((Phknicien))rksulte d’une
mauvaise interprktation d’HomPre par ses lecteurs classiques.
40. Le texte grec est thalassa eryfhra: il ne peut pas y avoir de
relation linguistique entre erythua, rouge, et phoinix, rouge: l ’ d y m o logies avancke par les auteurs anciens, dont Strabon, est fondke sur
le sens, et ne constitue qu’une explication a posteriori, qui ne donne
pas la rkelle origine du mot ’phknicien’, toujours dkbattue - infra.
41. Pour la vision des Phkniciens chez HomPre, commercants rouks
et voleurs de femmes, voir Bunnens, L‘expansion phinicienne: 92-99.
Sur Homere et l’Orient lointain, Goukowski, Les Juments d’Erythras.
42. Mais Orthagoras, citk en XVI, 3, 5 avec Nkarque, est inconnu.
43. Pkdech P. Historiens compagnons d’Alexandre. Paris: Les BellesLettres, 1984: 343 et 403.
44. Murray 0. Herodotus and Hellenistic Culture. CQ n.s. XXII:
1972: 200-213 (citation p. 206). Voir aussi Bosworth AB. From
Arrian to Alexander Oxford: Clarendon Press 1988 (Ch. 3).
45. FGrHist, I11 C, 711 (p. 592-596). Voir aussi les remarques de G.
Bowersock sur Androsthkne Tylos and Tyre: 405.
46. Gachet J. & Salles J-F. Iconographie et cultes A Failaka, Koweit. 1.
Sur une statue de dauphin. Mesopotamia XXV: 1990: 193-215.
47. Androsthkne est-il all6 h Gerrha? I1 aurait alors visit6 ce qui constitue aujourdhui les ruines de Thaj, en Arabie orientale. Sur Thaj et
Gerrha, voir Lombard P.The Salt Mine Site and the ’Hasaean’ Period
in Northeastern Arabia. dans: Araby the Blest. Studies in Arabian Archaeology, ed. DT Potts. Copenhagen: CNIP, 7: 1988: 117-135; kgalement, Potts, TAGA’: 85-97, et mes reserves sur son interprktation du
commerce de l’encens gerrhken, Epoi 2 (1992):221.
48. Potts, TAGA’: 129-138, h complkter avec Amigues S. Le tkmoignage de 1’Antiquitk classique sur des espPces en rkgression. Revue
Forestitre Francaise XLIII: 1991: 47-58.
49. Grainger, Hellenistic Phoenicia: 192-195. Voir mon compte rendu
dans le prochain JHS,
50. &rtt ~ anio h t ~1 ~ 6 t ~ fKC^
- l Au6iaq ~ a IIiot6iaq),
i
kd. G.
Dindorf, 1825: 428. La mention d’une ville Tyr en Inde n’est sans
doute pas une confusion de la part dEtienne de Byzance, mais une
indication sur les liens ktroits qui unissaient le golfe arabo-persique
au monde indien - voir mon intervention ((FinesIndiae - Ardh elHinds au colloque Roman and Byzantine History in the East. History,
Prosopography and Archaeology, Cracovie, sept. 1992. Sur les Phkniciens en Inde, Tam WW. The Greeks in Bactria and India. Cambridge:
University Press, 195I, Munshiram Manoharlal reprint 1980: 329.
51. Note 22 p. 194. Herodote n’est pas citk par Grainger. Celui-ci se
200
zyxwvu
zyxw
zy
zyx
zyxwv
zyxw
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
range du c8tk ades autres, (ceux qui ont renversk les donnkes d’Hkrodote et de Strabon XVI): parmi eux, il pourrait y avoir Strabon luimCme, qui a exprimk des incertitudes dans son livre premier, et la Real
Encyclopiidie (PW),cf. Bowersock, Tyre and Tylos 405, n. 12.
52. Potts, TAGA’: 127.
53. C’est comme si l’on recherchait une ile sur le trajet, h peu prPs
kquivalent en distance totale, d’Alexandrie h Byzance: 17 h 20 jours
de traverske (Casson L. Speed under Sail of Ancient Ships. TAPA
82: 1951: 136-148 - voir p. 145; la longueur du voyage est
confirmke par une navigation de Gaza h Byzance en 20 jours, citke
par Rougk J. Recherche5 sur l’organisafion du commerce maritime en
Mkditerranke sous I’Empire romain. Paris: SEVPEN: 1966: 99): file
devrait Ctre situke h un jour de navigation au sortir d’Alexandrie et
dix jours sous voile depuis Byzance . ..
54. Potts, TAGA’: 1 2 6 1 2 7 , avec toute la bibliographie. Bowersock
faisait ktat de la meme information dans l’article que Grainger rejette.
55. Le thPme est rkpkte en plusieurs circonstances, mais il est rksumk dans le paragraphe suivant: <Theevidence, therefore, for Phoenician
zyxwvut
activity in the lands to the east fades away as the Hellenistic period
passes. 1.. .I The Phoenician presence in the east had begun back in the
Persian period, and continues in the third century as a result principally
of Alexander‘s sponsorship. But the Ptolernaic control of most of the
Phoenician home-cities cut the Phoenicians of the east from their roofs,
and their expansion was thus thwarted. By the time the Seleukid victory
in the Fifth Syrian W a r had transferred the Phoenician homeland to
Seleukid control, the impetus to expand to the east had faded, and such
Phoenicians as had settled there had been assimilated by the indigeneous
populations. There is no clear evidence of any Phoenicians in the east in
the second or first centuries BC. 1.. .I Instead, the Phoenicians of Phoenicia
largely concentrated on expansion, in both trade and settlement, to the
west)) (p. 197-198).
56. Dans un article sous presse: Dkcouvertes du golfe arabo-persique aux kpoques grecque et romaine, Colloque de la Sophau (Nantes
1991); voir aussi L’Arabie sans Alexandre (compte rendu de D.
T. Potts, The Arabian Gulf in Antiquity, vol. 11), Topoi 2: (1992):
201-235.
5 7. Edition: M. Iuniani Iustini Epitoma Historiarum Philippicarum
Pompei Trogi, ed. 0.Seel, Teubner 1972. Une traduction anglaise est
proposke par Watson Rev JS. justin, Cornelius Nepos and Eutropius.
London: G. Bell, 1897.
58. Pompei Trogi Fragmenta, ed. 0.Seel, Teubner, 1956: 128.
59. Marcillet-Jaubert J. Une nouvelle inscription grecque h Failaka.
Failaka, Fouilles FranCaises 1986-1988, Lyon: TMO, 18: 1990:
193-1 95.
60. Voir les remarques dkfinitives de Maricq A. La province d’c(As-
201
JEAN-FRANCOIS SALLES
zyxw
syrie)) crkee par Trajan. A propos de la guerre parthique de Trajan.
Syria: 36 (=Classics et Orientaha 6): 1959: 254-263 (sp. 258-259).
6 1. Bunnens, L‘expansion phknicienne: 174-186, souligne I’importance
du tkmoignage de Trogue Pompke sur la fondation de Carthage et
l’expansion phknicienne en Mkditerranke occidentale.
62. Dunand M. Phenicie. Supplkment au Dictionnaire de la Bible VII:
1966: col. 1141-1204 (citations col. 1162 et 1171).
63. O n evitera de s’attarder sur les cdolicockphales de petite taille)),
(<brachyckphalesVenus du Nord,, etc citks h l’appui de ses propos
(en citant Dunand lui-meme) par Rey-Coquais, Arados: 94 (1974).
64. Zarins J. MAR-TU and the land of Dilmun. BTA: 233-250.
Pettinato G. Dilmun nella documentazione epigrafica di Ebla. dans:
Dilmun, New Studies in the Archaeology and Early History of Bahrain
ed. D. T. Potts. Berlin: BBVO, 2: 1983: 75-82.
65. Ap-Thomas DR. The Phoenicians. dans: Peoples of the Old Estament Times, ed. DJ. Wiseman. Oxford: Clarendon Press: 1973:
259-286 (voir p. 262, des gens de la region de Carthage qui se
dksignent encore comme Canaankens au temps de St Augustin).
((The people of Tyre, Sidon, etc, consistently called themselves “kninu”
zyxwvutsrq
and their land “kknaan”. W h y the Greeks called them “Phoenicians”,we
do not know. The explanation that “Phoenicia” was the source of the
purple murex-dye is modern, not an ancient etymology)),Drews R, Eastern
History: 151, n. 56. Une explication kgyptienne a ktk parfois proposke: ccfenkhun=bGcheron= Phknicien, eu egard aux relations anciennes (111‘ millenaire) et ktroites (Byblos ktait un ((district, du royaume
egyptien, infra note 94) qui unissaient la vallhe du Nil et les monta-
gnes du Liban pourvoyeuses d’arbres - rhfkrences dans Ap-Thomas,
supra.
66. Watelet P. Les Phkniciens et la tradition homkrique. Studia Phoenicia 1-11. Histoire Phknicienne. Leuven: OLA, 15: 1983: 233-243.
67. Vandersleyen C. L’ktymologie de Phoinix, ((Phknicien)).Studia
Phoenicia K Phoenicia and the East Mediterranean in the first millennium
B.C. Leuven: OLA, 22: 1987: 19-22. L’auteur remarque (n. 16: 22)
que pourpre n’est pas synonyme de rouge, puisque le terme peut
dksigner une substance de couleur bleue ou brun-noir. Watelet, citk
dans la note prechdente, rappelle que le travail de la pourpre n’est
pas l’apanage des Phkniciens, puisque Homkre cite une femme de
Carie teintant avec de la pourpre (p. 241). Voir aussi le mot en
chypriote syllabique qui dksigne le fabricant de pourpre, Masson
0.Elhments de la vie quotidienne dans I’kpigraphie chypriote. dans:
Chypre. La vie quotidienne de I’Antiquitk iz nos j o w s (Actes du Colloque, Muske de l’Homme), kd. Y. de Sikk. Paris, 1985: 87-90.
Je n’ai pas eu a c c h A la t h b e de Christopher Edens (Harvard University, Peabody Museum) sur ses trouvailles archhologiques au Qatar
(IIIe-IIe millknaires) et le travail de la pourpre dans le golfe arabopersique h l’kpoque de Dilmoun. Le murex est abondant dans les
zyxwvu
zyxwvu
zyxwvut
zyxw
202
zyxw
zyx
zyxwvu
zy
zyx
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
eaux du Golfe, mais pas en quantite suffisante, de nos jours, pour
une exploitation de la pourpre; il est courant dans les fouilles de
Bahrain et de Koweit, sans atteindre les proportions (industrielles))
nkcessaires a la fabrication de la teinture de pourpre. La presence de
cette poudre de teinture est attestee dam quelques fonds de vases
recueillis i Failaka dans les ruines de la fin du 111‘ millhaire. ((Further
evidence of a marine-dye industry of Late Bronze date in the Gulf could
only strengthen the conviction of those who would not dismiss out of
hand the ancient tradition of an “Eryfhraean” element in Phoenician
culture)>souligne MacAdam, Dilmun Revisited: 69; voir aussi les
rkferences citees par MacAdam A propos du travail de la pourpre a
Palaikastro en Crete dPs le MMII (travaux de D. S. Reese), c’est-Adire au debut du 11‘ millhaire, bien avant les Phhiciens.
68. Bonnet-Tzavellas C. La ICgende de Phoinix A Tyr. Studia Phoeni-
cia K Phoenicia and the East Mediterranean in the first millennium B.C.
Leuven: OLA, 22: 1987: 113-123 (sp. p, 122); Astour MC. The
origin of the Terms ”Canaan”, ”Phoenician” and ”Purple”. ]N€S
XXIX 1965: 346-350, rappelle l’origine de cette assimiliation Chna=
pourpre mais prkf6re un sens de aCanaan)) apparente A une racine
zy
zyx
signifiant ccvers l’Ouest,, ce qui, en termes de geographie klkmentaire, ne peut provenir que de populations ayant reside A un moment
de leur existence A l’est de la Syrie.
69. C. Bonnet-Tzavellas, ibid. Pourtant, Baumgarten AI. The Phoenician History of Philo of Byblos, Leiden: Brill, 1981, fait de Chna
(((whose name was changed to Phoenix)), p. 216 et n. 8), c-A-d
Canaan et Phoenix, le frPre de Syrios, le Syrien (p. 232).
70. Wathelet, Phhiciens et tradition homkrique; 236. Muhly, Homer and the Phoenicians: 32-33.
71. Voir les articles de C. Bonnet-Tzavellas, J. Muhly, D. Ap-Thomas et P. Wathelet cites plus haut. Les amateurs que cite C. Vandersleyen pourraient aussi proposer que la confusion vienne d u n e assimilation phonhtique abusive entre les racines semitiques qui ont
donne naissance i tamar, la datte, et hamar, rouge.
72. Une etude sur le palmier-dattier au Liban ktait annonche pour
le deuxiPme volume de Brown JP. The Lebanon and Phoenicia, Ancient
Texts illustrating their Physical Geography and Native Industries, vol. I,
The physical setting and the forest. Beirut AUB Press, 1969: 42-43,
qui n‘a jamais 6t6 publie.
73. Pour la semoule (sernidalis), voir recemment Salles J-F. Du bk,
de l’huile et du vin ... Notes sur les &changes commerciaux en
Mkditerranee orientale vers le milieu du I“ millhaire av. J.-C. (IPre
partie). Dans: Achaemenid History. VI. Old cultures in a new empire,
ed. H. Sancisi-Weerdenburg & A. Kuhrt. Leiden: Nederlands Instituut voor Het Nabije Oosten, 1991: 207-236.
74. Une etude de cette richesse (CdattiPrer avait tit6 abordke par
Paul Sanlaville lors d’un expose qu’il a present6 en 1990 dans le
203
z
zyxwvutsr
zyxwvu
zyxwv
zyxwvu
JEAN-FRANCOIS SALLES
cadre du skminaire LArabie et ses Mers borditres. Pour l’exploitation
de la datte dans I’Antiquitk, Landsberger B. The Date-Palm and its
By-Products According to the Cuneiform Sources. Graz: A f o Beiheft, 17:
1967.
75. A1 Nashef Kh. The Deities of Dilmun. BTA: 341-366 (sp. p.
346, et notes).
76. Dans la mCme veine de relations anciennes entre la Phknicie et
la rkgion du Golfe, faut-il Cvoquer le fait que I’akkadien e d A dksigne
le cuivre, richesse par excellence de Dilmoun A la fin du III‘/dkbut
du 11‘ millknaire? (The Assyrian Dictionary [CAD] of the Oriental
Institute of the University of Chicago, S.V.- vol. 111). ErGA pourrait-il
Ctre l’une des racines constitutives de ((krythrke)),mycknien d’origine
orientale (?) e-ru-to-ro, associant le golfe arabo-persique, la Mkditerranee orientale et le cuivre? Si l’hypothkse s’avkrait dkfendable,
elle n’offrirait cependant aucune explication plausible de ((Phknicie/
Phkniciens)).
77. G. W. Bowersock n’hksite pas A parler de manipulation: ((Another
good example of the politics of history can be seen in the modern treatment
of traditional accounts on the Phoenicians. From the time of Herodotus
until the Roman emperors it was believed in both the Phoenicians cities
of the Mediterranean coast and the cities of the Arabian Gulf that the
original Phoenicians had actually come from the Gulf. This tradition has
seemed so surprising to Western historians that they have preferred either
to forget if or to reverse it and send the Phoenicians to the Gulf. Yet the
Phoenicians themselves accepted the tradition. In this persistent refusal to
fake seriously the ancient story of Phoenician origins, we are confronted
once again with a manipulation of the past)),Bowersock GW. Palestine:
Ancient History and Modern Politics. Dans: Blaming the Victims, ed.
E. W. Said & C. Hitchens. London-New York: Verso, 1988: 186.
78. Potts, TAGA’: 139-141. Sauf emprunts a Potts signalks comme
tels, toutes les citations sont extraites de Rice M. Dilmun Discovered.
Bahrain: Department of Antiquities and Museums, and London:
Longman, 1983, qui reproduit les articles suivants (citks ici): Captain
Durand, Extracts from Report on the Islands and Antiquities of
Bahrein. journal of the Royal Asiatic Sociefy XI1 Part I1 (New Series):
1880: 189-227, Sir H. Rawlinson. Notes on Capt.’s Durand report
upon the Islands of Bahrain. Journal of the Royal Asiatic Society, ibid.;
E. Burrow. Tilmun, Bahrain, Paradise. Scriptura Sacra et Monuments
Orientis Antiqui, Heft 2. Romae: Sumptibus Pontificii Instituti Biblici,
1928: 3-25. Toutes les renvois de page sont A Rice.
79. Euskbe de Salle (Ancien premier interprkte de I’armPe d’Afrique,
Professeur de I’kcole royale et spkciale des langues orientales vivantes, membre de la Sociktk Asiatique, etc.), Pirigrinations en Orient
(ou voyage pittoresque, historique et politique en Egypte, Nubie,
Syrie, Turquie, Grkce pendant les annkes 1837-38-39), Paris, Pagnerre Editeur, 1840, 2 vol.
204
zyxwvuts
zyxwvu
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
80. Wilson Sir AT. The Persian Gulf, A n Historical Sketch from the
Earliest Times to the Beginning of the Twentieth Century. Oxford: Clar-
endon Press, 1928: 31-32.
81. L’assyriologue E. Burrows s’est penchk sur le problkme de Dilmoun et du Paradis, et relkve propos de la tradition phknicienne:
((Thismay be a genuine tradition of a Semitic migration, but it could also
be a misunderstanding of a Phoenician tradition that in Bahrain was fhe
first home of man, or (more probably) a genuine tradition of the Phoenicians assimilating their own particular origins to those of humanity. A
national legend that the Tyrians had come to Tyre from Tilmun, the
earthly paradise, w o d d account for the idealistic assimilation of Tyre to
the earthly Paradise in Ezechiel 28, 11-16, (Rice: 182).
82. Bibby G. Looking for Dilmun. Harmondsworth: Penguin Travel
Library, 1984 (lere kd., 1969): 35.
83. Harden D. The Phoenicians. London: Thames and Hudson, 1962:
zyxwv
zyxw
zyxwv
zyx
zyxwvut
21 (2nd ed. 1974).
84. Gras, Rouillard & Teixidor, L‘Univers Phknicien: 28.
85. Ce que Bernal definit comme la suprematie de 1’cExfremeAryan
Model)), en regrettant, par exemple, que les idkes de R. Dussaud
n’aient pas ktk mieux repes: Black Athena I: 432. Cest assurkment
cette assimilation que J. Muhly frappe d’anathkme lorsqu’il se rkfkre
a la ((Negebite Hypothesis, rejetke par tous les scientifiques compktents (Homer and the Phoenicians: 25), mais le savant de Philadelphie ktablit lui-mCme une confusion volontaire entre le problkme
limit6 de I’origine des Phkniciens qu’il rkduit i une ((affairegrecque))
et celui, plus large et secondaire, de celle des Semites: c’est bien ce
qu’exprime G. Bunnens lorsque, aprks avoir expos6 I’histoire de la
pphknicophobie)) (de C. Autran i R. Weill) et les changements de
perspective imposes par les dkcouvertes de Byblos ou de Ras Shamra, il regrette que ales idkes anciennes ne soient reprises de temps
en temps))en citant l’article de J. Muhly (L‘expansionphtnicienne: 10,
n. 33).
86. Recemment, Silberman NA. Between Past and Present. Archaeology, Ideology and Nationalism in the Modern Middle East. New York,
Anchor Books Doublebay, 1990 (first published Henry Holt and
Company, 1989).
87. Faut-il souligner combien, en dkpit d u n langage nouveau aujourd’hui, les conclusions de G. Contenau reflktent - dans leurs
lignes gknkrales - les recherches les plus rkcentes sur la basseMesopotamie et le Golfe?
88. De Vaux R.; 0.p. Les textes de Ras Shamra et 1’AncientTestament,
Bible et Orient. Paris: Les Editions du Cerf 1967: 425-256 (=RB XLVI,
1937: 526-555). Voir aussi Albright WF. Archaeology and the Religion
of Israel. Baltimore Johns Hopkins Press, 1968 (5‘ ed.: 59-61).
89. Sauf dans le cas extrCme de Saliby K. The Bible came from Arabia,
London: J. Cape, 1985.
205
zyxwvu
zyx
zyxwvuts
zyxwvu
zyxwvuts
JEAN-FRANCOIS SALLES
90. Ryckmans G. L’Arabie antique et la Bible. LAncienf Estamenf et
1’Orient. Louvain Orientalia et Biblica Lovaniensia: I, 1957: 89-109.
I1 vaut mieux eviter dutiliser Montgomery JA, Arabia and the Bible.
Philadelphia University of Pennsylvania Press, 1934.
91. Par ex., Cazelles H. La Bible et son Dieu. Paris: Desclke: 1989:
11:cc[h propos de la naissance du royaume d‘lsruel 2 la fin du 1F milltnaire]
Son administration utilise ”la langue de Canaan”, l’kcriture alphabktique qu’ont inventee les commercants phkniciens, les rkcits dorigine
qui sont Venus sur la cbte en suivant l’expansion de la culture
babylonienne [. . .ID (voir aussi le chapitre premier: Hommes, tribus
et dieux avant Israel et sa Bible).
92. Albright WF. The Role of the Canaanites in the History of
Civilization. dans: The Bible and the Ancient Near East, (Essays in
Honor of William Foxwell Albright), ed. G. E. Wright, New York:
Doublebay, 1961: 328-362; kdition r6visi.e d u n article paru dans
Studies in the History of Culture (The Waldo H. Leland Volume),
Menasha, Wisc., the George Banta Publishing Company, 1942:
11-50. C’est G. Garbini qui considere cet article comme la pierre
angulaire de l’histoire des Phkniciens, par ex. 1Fenici. Storia e Religione. Napoli: Istituto Universitario Orientale XI, 1980 (Ch. I, Chi
furono I Fenici, voir p. 3-5, entre autres); ou, Chi erano I Fenici?
Atti del 1 Congress0 lnternazionale di Sfudi Fenici (supra, note 3). La
question dkbattue entre Garbini et Moscati sur la date dapparition
des Phkniciens, debut ou fin du 11‘ millhaire, n’entre pas dans le
cadre d’une rkflexion sur les Phkniciens de la mer Erythree: aucun
des deux n’y fait la moindre allusion, voir Moscati S. La questione
fenicia. L‘enigma dei Fenici. Milano: Arnaldo Mondadori Editore:
1982: 11-26.
93. W. Albright n’est pas toujours aussi sevPre avec la tradition
dHkrodote, qui lui sert ailleurs A combattre les theories extrkmistes
de J. Beloch: <<Oncemore, we find that the radical criticism of the
past half century musf be corrected drastically. With all the recognized
zyxwvu
weaknesses of Herodotus he still knew more ubouf the Phoenicians than
Beloch and his followers, and the authority of Thycidides remains unimpaired>,Albright WF. New Light on the Early History of Phoenician
Colonization BASOR 83, 1941: 14-22 (cit. p. 22).
94. Le probleme fut Cvoquk jadis par Dunand M. Byblia grammata.
Documents et recherches sur le diveloppemen f de l’tcriture en Phknicie.
zyxwvuts
Beyrouth, 1945: Les inscriptions pseudohikroglyphiques de Byblos:
71-138 (tablettes de bronze, spatules de bronze, sthles, etc.). DerniPrement, M. Sznycer a propose de revoir l’ensemble de la question
de ces inscriptions “syllabiques“, Colloque CNR, uBiblo. Una cifta‘ et
la sua culturar, Rome 5-7 XI1 1990, sous presse dans Rivista di Studi
Fenici.
95. Moscati S . The Semites in Ancient History (supra,note 18). L’unitk
culturelle des Semites est ainsi dCfinie par Moscati: ((Atrue and
206
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
zy
complete unity of the Semites is hence to be found only within the Arabian
desert, and in nomadic conditions of life. Thus we may solve our problem
by saying that by “Semites”, in the sense in which the term denotes a
strict unity, we must understand the nomad beduin of Arabia. Here the
community of geographical habitat, of language, and of historico-cultural
process is complete, and here therefore are verified the conditions which
are required for ethnic unity. When, howevel; the nomads infiltrate into
the surroundings regions, and graft themselves upon the various cultural
stocks to be found there, they thereby cease to be simply ‘Semites“, and
become “Semitic peoples”. This distinction is one of no little importance,
because in this latter case we hav.? no longer a single people, but several
different ones, in each of which the originally Semific element becomes
crossed with, and fuses into, those already existing in that region)) (p.
32). ((The thesis we have expounded is not in any way a pre-historical
reconstruction. On the contrary, it is a recognition of historical facts,
namely of the periodic movement of nomads towards the desert, which
our sources document for us with an abundance of data, (p.33).
96. Le problPme de la valeur historique de l’ceuvre de Philon de
Byblos, qui se fonderait sur un historien phknicien du VII‘ s. av. J.C., Sanchuniathon, est trop complexe pour etre abordk ici, meme
sous forme d’une bibliographie abondante: Philon ne fait jamais 6tat
de la mer Erythrke, mais que rapporte-t-il vraiment (supra, note
69)? L’affirmation du caractkre autochtone des Phkniciens n’est pas
totalement Claire chez Philon; elle est poktique et mythologique
dans le long pokme de Nonnos de Panopolis, au V s. ap. J.-C.
(Dionysiaques, livre 40: 429-521, double mythe de la fondation de
Tyr et de l’invention de la navigation), et il est extremement difficile
de dkterminer ce qu’il peut y avoir comme ((fonds historiquer dans
ces rkcits: l’kditeur de la coll. Loeb commente: *Where, if anywhere,
Nonnos found this extraordinary tale of the founding of Tyre is unknown,,
vol. iii: 197. Une chose parait Claire: aprks le 11‘ s. ap. J.-C., la
tradition d’une origine erythrkenne semble avoir disparu au profit
dune tradition dautochtonie; mais il est vrai aussi que les pretres
de Tyr avaient vu disparaitre leurs ((archives, depuis bien longtemps
(supra).
zyxwv
97. Moscati S . L’kpopke des Phkniciens. Paris: Fayard, 1971 (kd. franCake; 1966 kd. italienne): 21-22.
98. En kcho A la note 3, supra, on peut citer cette autre affirmation
sans rkplique de S. Moscati: {Lhiarita la questione del nome, occore
osservare che essa certa non esaurisce quella del popolo: e richiamarsi a
ci? che la scienza moderna [je souligne] intende per popolo, ciie un
aggregato di persono possono essere diverse per razza e provenienza, ma
che assumono caraterre omogeneo per avere in comune un’area geografica
[brutalement nouvelle dans l’espace phknicien vers 1200 av. J.-C.],
una lingua e un process0 storico-culturale. Partendo da questa definizione,
a agevole osservare che, nel lung0 period0 della storia che antecede l‘eti del
207
zyxwvuts
zyxwvut
zyxwv
JEAN-FRANCOIS SALLES
Ferro, le cittir che poi si chiameranno fenicie non presentato un’aprrezzabile
configurazione in autonomia rispetto all‘entroterra~,L‘enigma dei Fenici:
13-14.
99. Voir, sur ce point, le Ch I de Gras, Rouillard Teixidor, L‘Univers
Phtnicien: 11-24, ainsi que Bikai PM. Rich and Glorious Traders of
the Levant. Archaeology 43l2: 1990: 22-30.
100. L’expression de L. T. Geraty revient B plusieurs reprises dans la
discussion de l’exposk de Mulhy JD. Phoenicia and the Phoenicians.
Biblical Archaeology Today (Proceedings of the International Congress on Biblical Archaeology, Jerusalem, April 1984): Jkrusalem:
IESlASOR 1985: 177-191; respondents p. 215-229 (voir aussi p.
228 les critiques de D. Stronach sur une assimilation excessive entre
((potsand peoples,).
101. Dans le cas des PhknicienslLibanais - l’association n’est pas
mon invention -, il faudrait aussi kvoquer les problilmes de
1’Pmigrationlimmigration modernes. Depuis les travaux de Sklim
Abou, le Liban est devenu une sorte d’archktype pour l’ktude des
migrations dans une petite nation vivante sur les plans kconomique,
social et culturel: il n’est pas question de projeter les propositions
de S. Abou dans l’antiquitk, mais comment ignorer leur pertinence
dans le cadre d u n processus interprktatif de longue durke?
102. Potts DT. Dilmun’s further relations: the Syro-Anatolian evidence from the third and second millennia B.C. BTA: 389-398.
103. Des ((sealsand peoples, qui dkriveraient trPs vite vers le problilme des Amorites!
104. Outre Potts, Dilmun’s further relations et TAGA’: 181 sq., 229
sq., voir les rkfkrences citkes dans la note 64, supra.
105. Le sujet est trait6 dans sa thPse inkdite par Lombard P.LArabie
orientale ir 1’Age du Feu, Thkse de Doctorat, Universite de Paris I,
1985. Un exemple peut en Stre trouvk dans Lombard P. Une coupe
B boire en argent et ses accessoires h Tell Khazneh. FFF 11: 292-290.
106. Potts DT. Pre-Alexandrine Phoenician Staters. AAE 2/1: 1991:
24-30. Marcillet-Jaubert J. Stille funkraire du Muske de Bahrain.
Syria XLVIIl3-4: 1990: 665-673.
107. Salles, Les kchanges commerciaux: 67-96.
108. I1 ne faut pas dksespkrer des recherches rkcentes: parce qu’ils
ne sont pas I’objet des mSmes anathPmes que les Phkniciens, les
Nabatkens (et le problkme de leurs origines) ont fait l’objet de
nombreuses ktudes, la derniilre en date, et sans doute l’une des plus
riches en problkmes a venir, Ptant celle de Graf DF. The Origin of
the Nabataeans. ARAM 2 / 1 4 1990: 45-75.
109. Renfrew C. l‘tnigme indo-europtenne. Archtologie e f langage. Paris: Histoires Flammarion 1990 (kdition originale anglaise: 1987): ch.
6: 147-174 (Langue, population et organisation sociale: une approche processuelle), mais aussi les ch. 7 (Les premiilres dispersions
linguistiques en Europe) et 8 (Les premihres langues indo-iraniennes
zyxw
zyxwvuts
zyxwvut
zyxwvu
zyxwvut
208
zyxw
zyxwvu
LES PHENICIENS DE LA MER ERYTHREE
et leurs origines). I1 faut complkter la lecture de Renfrew par l'important dossier de critique pluri-disciplinaire (C. Renfrew et les IndoEuropeensu dans Topoi 2: 1992: 69-130.
110. ((La langue d'Ebla, prksente dans le nord de la Syrie au 111'
millhaire avant J.-C. est parente des langues skmitiques. Les dkplacements des langues skmitiques ultkrieures, comme l'arabe, indiquent une origine plus mkridionale situke en Arabie, ou l'on peut
envisager de cons truire une thkorie du "foyer" semitique)),Renfrew,
L'knigrne: 208. Mais, comme l'admet l'auteur, ((l'kpaisseurtemporelle))
empkhe que de telles affirmations ne soient plus que des postulats.
111. Pour 1'Arabie prk-historique, voir les travaux de J. Zarins citks
par S. Cleuziou (supra, note 28), ainsi que Cleuziou S & Tosi M.
The Southern Frontier of the Ancient Near East. dans: Soufh Asian
Archaeology VU, Aarhus 1985, ed. K. Frifelt & P. Sorensen, Copenhagen: Scandinavian Institute of Asian Studies Occasional Papers,
4: 1989: 15-47.
zy
Address:
J.-F. Salles
Maison de I'Orient
7 rue Raulin
69007 Lyon
France
209