Ciudadanía bajo el capitalismo
dependiente; para una
crítica de la ciudadanía en el
liberalismo269
Paula Vidal-Molina & Roberto Vargas-Muñoz
Para entrar en la lógica de los procesos de neoliberalización desde una perspectiva crítica y analizar la ciudadanía,
en el apartado anterior se expuso el Marx teórico del modo
de producción capitalista y crítico de las leyes abstractas que
rigen el modo de producción capitalista, que expone teóricamente «la anatomía de la moderna sociedad burguesa».
Ahora podemos avanzar en un análisis más concreto de las
formaciones económico-sociales capitalistas, por ejemplo,
la relación orgánica entre el capital y el Estado270, correspondiente a una forma específica del modo de producción capitalista, divergente respecto de sociedades premodernas:
269. Nota del editor:
este texto es un apartado
de un artículo más extenso titulado Ciudadanía en
tiempos del Capital. Una
crítica desde la tradición
marxiana, publicado en
2019 en ‘Convergencia.
Revista de Ciencias Sociales’, de la Universidad
Autónoma del Estado de
México. Agradecemos a
sus autores, investigadores chilenos, el habernos
permitido publicarlo en
este número.
«Todo pasa como si la relación de soberanía y dependen-
270. La cuestión de una
teoría del Estado en la
obra de Marx, o del trata-
191
Paula Vidal-Molina & Roberto Vargas-Muñoz
miento de las relaciones
de producción capitalistas y el Estado capitalista,
es tema de un largo debate entre los marxistas.
Entre otros, destacan
las obras del reconocido marxista gramsciano
Coutinho Marxismo y
política (2011), además de
los clásicos de Poulantzas: Las clases sociales en el
capitalismo actual (1998) y
Estado, poder y socialismo
(1986). También, desde la
tradición derivacionista, las obras de Artous:
Naturaleza y forma del Estado Capitalista. Análisis
Marxistas contemporáneos
(2016) y Marx, el Estado y
la Política (2016). Además
del libro de Bonnet y Piva:
Estado y capital. El debate
alemán sobre la derivación
del Estado (2016).
cia se disociara. La primera se cristaliza en el «Estado
político separado» […] no significa que el Estado rompa
todo lazo con las relaciones de producción capitalista.
Quiere decir que la relación de soberanía se cristaliza en
una institución particular: el Estado moderno. […] toma
la forma de un Estado representativo fundado sobre el
enunciado —a la vez real e imaginario— de la ciudadanía igualitaria»271.
Por otro lado, el modo de producción capitalista se concreta históricamente como un proceso de acumulación a escala
mundial, «que opera simultáneamente con la constitución de
los Estados/nación periféricos y su articulación con los Estados/nación del centro […] el Estado/nación contemporáneo es
a la vez una condición previa y el resultado del despliegue del
capital en la fase histórica de la «economía mundial constituida»272. Osorio señala que en el sistema mundial capitalista:
«se conforma como una unidad diferenciada de diversas
formas de capitalismo, interdependientes, siendo el capitalismo desarrollado y el dependiente las formas fundamentales, donde la suerte de unas determina la suerte de
otras. Así, los patrones de reproducción en unas y otras
formas de capitalismo presentan originalidades que le
confieren connotaciones específicas. Por ejemplo, la importancia del desarrollo científico y tecnológico, y el peso
de la plusvalía relativa en el primero; la ruptura del ciclo
del capital y la generación de una estructura productiva
alejada de las necesidades del grueso de la población trabajadora en el segundo»273.
271. Artous, A.; «Retorno sobre algunas dificultades y discusiones», en:
Artous, A. et al. [comp.],
Naturaleza y forma del Estado Capitalista. Análisis
marxistas contemporáneos,
2016, Herramienta, Argentina, p. 29.
272. Solís, J.; «El Estado como categoría de la
crítica marxista de la economía política: el debate
sobre la derivación», en:
Artous, A. et al. [comp.],
Naturaleza y forma del
Estado Capitalista. Análisis marxistas contemporáneos, ibid., op. cit.,
p.120.
273. Osorio, J.; «Acerca
de la superexplotación
y el capitalismo dependiente», en: Cuadernos de
Economía Critica, año 4,
núm. 8, 2018, Argentina,
p. 166.
274. Solís, J.; «El Estado como categoría de
En el caso del desarrollo capitalista de los países periféricos —como Latinoamérica—, el «Estado no se deriva del
capital nacional, como en las economías centrales, sino del
capital mundial en tanto que forma económica del sistema
capitalista global, es decir, de la economía mundial constituida»274. Para Salama275, las relaciones de dominación entre
centro y periferia «son relaciones de clases mediatizadas por
los Estados, garantes de las relaciones de producción capitalistas», lo cual no afecta —en los países latinoamericanos— la
192
Ciudadanía bajo el capitalismo dependiente; para una crítica...
«autonomía relativa del Estado» respecto de las clases sociales276, entre las décadas de 1930 y 1970.
Las políticas keynesianas (que en América Latina adoptaron la forma conceptual y económica del desarrollismo)
fomentaron el pleno empleo para promover la capacidad de
compra de los trabajadores, abriendo paso al Estado de bienestar y la sociedad de consumo, que entre la tercera y cuarta década del siglo XX, por medio del gasto público, generó
un capital fijo suficiente para absorber la fuerza de trabajo y
mantener la tasa media de ganancia del capital, a través del
aumento de la productividad del trabajo277.
No obstante, la organización sindical, los beneficios y derechos sociales, paradojalmente, permitieron que la crisis de
excedente de mercancías recompusiera la fórmula general del
capital (D-M-D’), y de esta manera se realizara una ciudadanía que en términos de Marshall integra derechos sociales,
pero reafirmando la lógica del capital, Así, una fuerte presión
y organización sindical, a la vez, absorbió la crisis de la oferta.
Desde mediados de los años setenta, en especial, con la
crisis del petróleo (1973) se observa un cambio del patrón de
acumulación keynesiano hacia uno centrado en una retirada
del Estado de lo económico, y en una creciente ola privatizadora de servicios y empresas públicas, que se ha denominado
como neoliberalismo.
La neoliberalización es un proceso por medio del cual se
restituyen las condiciones para la acumulación del capital y
la restauración del poder de clase de las élites dominantes278.
Este proceso de restauración frente al «Estado social» (de los
países centrales) del siglo XX se configura como una transformación del patrón de acumulación, a partir del cual se
concretiza la acumulación y valorización del capital transformando la relación Estado, sociedad y mercado. Tanto la flexibilización y precarización laboral, como la financiarización
de la economía, el extractivismo de los recursos medioam-
193
la crítica marxista de la
economía política: el debate sobre la derivación»,
ibid., op. cit., p. 121. La
literatura científica da
cuenta de que los países
–latinoamericanos– de
la periferia, desde la Colonia, y especialmente
después de la constitución de Estados nación,
producen y exportan materias primas hacia los
del centro, a los cuales
les compran productos
manufacturados. Es la
llamada división y especialización internacional,
lo cual genera procesos de
dominación.
275. Salama, P.; «El
Estado y sus particularidades en los países emergentes latinoamericanos:
un enfoque teórico a
partir de la Escuela de la
Derivación», en Artous,
A. et al. [comp.], Naturaleza y forma del Estado Capitalista. Análisis marxistas
contemporáneos, ibid., op.
cit., p.132
276. Salama muestra
como ejemplo de ello los
procesos vividos en la
región latinoamericana
entre las décadas de 1930
y 1970, donde crece la intervención del Estado,
especialmente en la economía, como voluntad
de reapropiación de la
soberanía nacional (ibid.,
op. cit).
277. Lagos, F.; «Neoliberalismo como patrón
de acumulación», en: El
neoliberalismo y el nuevo sujeto político social en el Chile
posnoventas, 2017, Fundación CREA, Chile.
278. Harvey, D.; Breve
historia del neoliberalismo,
2007, Akal Ed., Madrid.
Paula Vidal-Molina & Roberto Vargas-Muñoz
279. Garretón, M.;
Neoliberalismo corregido y
progresismo limitado. Los
gobiernos de la Concertación
en Chile 1990-2010, 2013,
Arcis, CLACSO y El Desconcierto, Chile.
280. Según Anderson,
para Hayek libertad y democracia perfectamente
pueden ser incompatibles, si la mayoría aun por
vía democrática interfiere
en los derechos incondicionales de los agentes
económicos, es decir, dispone de sus rentas y sus
propiedades de la manera
que les antoje (Anderson,
P.; «Neoliberalismo: un
balance provisorio», en:
Sader, Emir y Gentili, Pablo [comps.]; La trama del
neoliberalismo. Mercado crisis y exclusión social, 2003,
CLACSO, Argentina).
bientales, como la desposesión, serán algunos de los modos
usa- dos por el capitalismo en su fase neoliberal, para restituir la acumulación y dominación.
Para establecer las implicancias y transformaciones de la
ciudadanía en el neoliberalismo, es pertinente complementar
alguno de los aspectos relevantes del proceso de neoliberalización del capitalismo dependiente. Según Garretón279, algunas de las características centrales de este proceso son el
individualismo extremo, donde los derechos básicos de los
ciudadanos son la propiedad privada y consumo; la primacía de la libertad, vale decir, libertad y autonomía económica
como el fundamento de la libertad política; el mercado se presenta como la máxima expresión de la realización de la libertad, y por tanto, por exclusión se niega cualquier otro espacio
donde sea posible la realización de la libertad; la desigualdad
se defiende como una cuestión natural, de esta manera, la
justicia social es peligrosa y destructiva, además de que solo
sería aplicable a individuos y no a grupos sociales (clases sociales) o al Estado.
Un modelo de distribución sería incongruente en tanto
que al mercado nadie lo controla; el capitalismo se constituiría en el motor de la historia, es decir, el proceso de modernización se asume como escenario e indiscutible, y lo que le
queda a la política, independiente del «interés partidario»,
es dirigir el desarrollo y progreso a partir del libre mercado
como la única vía para procesar la conflictividad social —por
cierto, indisoluble de la sociedad moderna—; se constituye
una defensa de un Estado mínimo, esto es, un Estado subsidiario y restringido para los sectores subalternos, pero fuerte
para cumplir los intereses del Capital; y finalmente, la sumisión del régimen político a la dinámica económica280.
No obstante, la manera específica de concreción histórico-espacial del capitalismo en la región no es lineal y se caracteriza por presentar periodos cíclicos de crisis, como parte de
las contradicciones del capitalismo, en tanto unidad281.
194
Ciudadanía bajo el capitalismo dependiente; para una crítica...
En este sentido, sin desconocer los aportes de la teoría
derivacionista ya señalada, y a partir de la forma específica
que adquiere el modo de producción capitalista en América
Latina, en especial en el siglo XXI, se verifica «la agudización
de la condición dependiente de las economías periféricas, en
función de la implementación intensiva y masiva de la estrategia neoliberal de desarrollo»282.
Si bien históricamente las economías dependientes latinoamericanas se han insertado de manera subordinada en el
capitalismo, cuya característica es que una parte del plusvalor producido en la economía dependiente es apropiado por
las economías centrales y pasa a ser parte del proceso de acumulación de capital de estas283, dicho proceso se exacerba en
la fase neoliberal, después del agotamiento progresivo «del
modelo de crecimiento caracterizado por la sustitución de
importaciones, la insuficiente competitividad de la industria
nacional, la incapacidad de los gobiernos para yugular la hiperinflación, y el fuerte ascenso de la ideología liberal promovida por los gobiernos de Thatcher en Gran Bretaña y Reagan
en los Estados Unidos»284.
Osorio hace hincapié en que en el capitalismo dependiente
existen «condiciones objetivas para que la superexplotación
se constituya en un mecanismo fundamental de explotación
por parte del capital» 285. Por su parte, Carcanholo señala que
la condición estructural de la dependencia —expresada en
los mecanismos de intercambio desigual entre economías a
nivel del comercio mundial— obliga a las economías dependientes a compensar la plusvalía transferida a las economías
centrales, mediante la superexplotación de la fuerza de trabajo,
principalmente a través de tres mecanismos: a) el aumento de
la jornada laboral, b) el aumento de la intensidad del trabajo
para una mayor producción de valor en el mismo tiempo o
jornada de trabajo, y c) la expropiación de parte del trabajo
necesario para recomponer la fuerza de trabajo por parte del
capital286.
195
281. Carcanholo, M.;
Dependencia, superexplotación del trabajo y crisis. Una
interpretación desde Marx,
2017, Maia Ed., España.
282. Ibid., op. cit., p.
60.
283. La dependencia de
una economía significa su
condicionamiento al «desarrollo y expansión de
otra a la cual está subordinada y que se expresaría en el hecho de la economía dominante puede
expandirse de forma
autosostenida –con contradicciones dialécticas,
como es característico del
capitalismo– mientras la
dependiente sólo lo haría
como reflejo de esa expansión, o de forma constreñida por la situación
de dependencia, teniendo
efectos positivos y negativos sobre su desarrollo»
(Ibid., op. cit., p. 72).
284. Salama, P.; «El
Estado y sus particularidades en los países
emergentes latinoamericanos: un enfoque teórico
a partir de la Escuela de
la Derivación», ibid., op.
cit., p. 139.
285. Osorio, J.; «Acerca
de la superexplotación
y el capitalismo dependiente», ibid., op. cit., p.
169.
Paula Vidal-Molina & Roberto Vargas-Muñoz
286. Carcanholo, M.;
Dependencia, superexplotación del trabajo y crisis. Una
interpretación desde Marx,
ibid., op. cit. Todos estos
mecanismos son señalados por Marx en El Capital. En el caso del último
mecanismo, para Carcanholo «implica también un
crecimiento de la tasa de
explotación, una vez que
ésta es compuesta por la
relación entre el trabajo
excedente y el trabajo necesario. Cuando este último cae, y los dos sumados
forman la jornada laboral,
dada ésta, sube el trabajo
excedente» (Ibid., op. cit.,
p. 84).
287. Ibidem.
288. Ibid., op. cit., p.
85.
También señala otros dos mecanismos, y tienen que ver
con la lucha de clases; significa que, en momentos de ascenso
de la lucha y con mejoras para los trabajadores, crece el valor
de la fuerza de trabajo, «pero si este aumento no es traducido
en crecimiento de los salarios, o por lo menos en la misma
proporción»287 es otra forma de superexplotación. Por último,
la elevación del ejército industrial de reserva tiende a presionar los salarios hacia abajo y aumenta la explotación.
Sin embargo, lo específico de una economía dependiente
(como la de Chile), no son las formas de elevar la tasa de plusvalía, sino que para enfrentar la transferencia de valores dicha
economía «no tiene la alternativa de elevar la productividad,
frenando dicha transferencia», ya que «en términos medios la
composición orgánica del capital es inferior a la de las economías centrales»288, expresando una dependencia tecnológica,
debido a que el desarrollo de las fuerzas productivas tiende a
ser inferior en las economías dependientes. Así, el pago de salarios por debajo del valor de la fuerza de trabajo es expresión
de lo señalado como superexplotación de la fuerza de trabajo,
en tanto característica de las economías dependientes, y genera no solo una distribución de riqueza e ingresos más concentrada, sino también la profundización de los problemas sociales.
Desde este punto de vista, el neoliberalismo, como estrategia de «desarrollo» que se propone recomponer la tasa de
ganancia, subordinando el trabajo al capital a nivel global,
tiene como efecto el empeoramiento y profundización de la
condición dependiente de las economías (y sus males) en los
países de la región latinoamericana porque:
«profundiza los mecanismos de transferencia de valor
que caracterizan estructuralmente la inserción dependiente de estas economías en el capitalismo mundial (porque) contiene en su proyecto los procesos de privatización,
extranjerización del aparato productivo (liberalizando
la actuación de los capitales transnacionales) y apertura
externa, tanto comercial como financiera»289.
196
Ciudadanía bajo el capitalismo dependiente; para una crítica...
Lo anterior se traduce en procesos crecientes de financiarización, transnacionalización, desindustrialización y
reprimarización de las economías dependientes, dejándolas
expuestas a una gran vulnerabilidad externa, dado que el valor producido por ellas es «crecientemente» acumulado en los
capitalismos centrales, lo cual obliga a los capitalismos dependientes —para contraponerse a esta dinámica de transferencia de valor— a profundizar la superexplotación de la
fuerza de trabajo en los países latinoamericanos expresados,
por ejemplo, en los crecientes niveles de flexibilización y precarización del trabajo y empleo, junto con los bajos salarios290.
Si bien el pago de salarios por debajo de su valor es algo generalizado a escala global, como señala Osorio:
«La superexplotación es fundamental en la reproducción
del capital en el capitalismo dependiente, entre otras razones porque limita el aguijón productivista y debilita la
tendencia a generar tecnologías y nuevos equipos en este
capitalismo, al tiempo que subsume al grueso de la población trabajadora a condiciones de trabajo predatorias y
de vida marcados por la apropiación de parte del fondo
de consumo»291.
Los límites de la ciudadanía emergente con el capitalismo
encuentran una nueva forma de imposibilidad de realización
en las economías dependientes y periféricas en el contexto
neoliberal, develando los propios límites internos de la sociedad capitalista.
Al incorporar al análisis estos rasgos generales del proceso de neoliberalización, vemos que son problemáticos para
constituir una ciudadanía sustantiva —una que vaya más allá
de los límites de la ciudadanía liberal marshalliana— reproductora del capital. La neoliberalizacion es a la vez, un proceso de implementación de determinadas políticas económicas, ([pre] condiciones para que el capital y su lógica ingrese
a todas las esferas de la vida), mecanismos que dejan a unas
economías en un lugar de mayor o menor subordinación respecto de otras a escala mundial; y una transformación que
197
289. Ibid., op. cit., p.
133-134.
290. En 2016, la OIT
–en sus estudios sobre
condiciones de trabajo–
señalaba que América
Latina, durante la última
década, a pesar de que
había experimentado un
proceso de mejoras en el
mercado trabajo, se mostraban falencias y déficit
en la distribución de ingresos y en materia laboral, como la permanente
informalidad y las formas
atípicas de empleo (tiempo parcial, temporal,
triangulación
laboral).
Véanse detalles en: OIT.;
«Formas atípicas de empleo en América Latina:
incidencia, características e impactos en la determinación salarial», en:
Serie Condiciones de Trabajo
y Empleo, núm. 76, 2016. A
lo anterior se debe agregar que los países latinoamericanos presentan una
extensa jornada laboral,
como muestran los estudios de la OCDE, donde,
por ejemplo, México y
Chile superan las 44 horas
semanales de jornada.
291. Osorio, J.; «Acerca
de la superexplotación
y el capitalismo dependiente», ibid., op. cit., p.
179-180.
Paula Vidal-Molina & Roberto Vargas-Muñoz
292. Harvey, D.; «El
‘nuevo’
imperialismo:
acumulación por desposesión», en: Socialist
register, 2005, CLACSO,
Argentina, p. 100.
293. Mezzadra, S.; La
cocina de Marx. El sujeto y su producción, 2014,
Tinta Limón, Argentina.
abarca la esfera política, social y cultural, es decir, se trata de
un nuevo modelo de civilización.
En el ámbito de la ciudadanía, esta nueva civilidad se caracteriza por la construcción de un perfil ciudadano, configurado a partir del despojo de derechos sociales, la estimulación
de la deuda y del crédito, y la individuación como fenómeno
social, convirtiendo al sujeto en un empresario de sí mismo.
En especial, respecto del despojo, Harvey señala que «la imposibilidad de acumular mediante la expansión continuada
de la reproducción ha sido compensada con un incremento
de los intentos de acumular mediante la desposesión».292 Así,
el Estado sufre una transformación en su carácter, de garante de derechos sociales a uno subsidiario. Esto estimula una
mercantilización de la vida social, a la vez que amplía la esfera
del mercado a partir de la privatización de derechos sociales
básicos.
Por otro lado, en lo que tiene que ver con la generación de
un perfil de ciudadano dispuesto subjetivamente, Marx, en
los Grundrisse, caracterizó «la producción de capitalistas y
trabajadores asalariados» como un producto fundamental del
proceso de valorización del capital, que Mezzadra ha conceptualizado a partir de la fórmula producción de subjetividad,
la cual tiene el doble significado de sujeción y subjetivación293.
Marx analizó los dispositivos de sujeción (tanto los del Estado como los del capital) —que literalmente son verdaderas
«fábricas del sujeto»— cuando abordó la gran industria, la
cooperación y la jornada laboral como la literal fabricación
del sujeto productivo disciplinado, que constituyen la resistencia del cuerpo del obrero. De la misma manera, en el capitalismo neoliberal, la deuda constituye la fabricación ética
del ciudadano endeudado (privada, soberana y socialmente),
la cual «representa una relación de poder transversal que no
conoce ni las fronteras del Estado, ni los dualismos de la producción (activo/no activo, empleo/desempleo, productivo/no
198
Ciudadanía bajo el capitalismo dependiente; para una crítica...
productivo), ni las distancias entre lo económico, lo político y
lo social»294.
Para Lazzarato, la lucha de clases se concentra en la deuda, independiente de la distinción trabajador/desempleado,
«todos son deudores» frente al capital295. Así la lucha de clases
se actualiza en lo que la vio nacer: la propiedad. La relación
acreedor/deudor es la relación entre los propietarios del capital y no los no propietarios, cuestión que paradójicamente
nos lleva de nuevo al debate de los siglos XVIII y XIX sobre
la relación entre ciudadanía y propiedad, anteriormente comentada. Por otro lado, la deuda y el crédito aparecen como
mecanismos de integración a través del disciplinamiento296,
pero también de enfrentamiento —por parte de los sectores
empobrecidos y subalternos— a la situación de pobreza absoluta y relativa que viven.
Por último, la individuación responde al propio núcleo de
raigambre liberal que parte desde Hobbes en adelante, y que,
como ya señalamos, responde a aspectos de autonomía y libertad, de un individuo aislado capaz de agenciarse su propia
vida, sin el peso de la tradición o la religión. Sin embargo, en
un contexto neoliberal, de creciente desigualdad y desprotección social, dicha individuación en términos de ciudadanía se
reduce a la libertad negativa (de no interferencia) y a la autorresponsabilización de las acciones que realiza el ciudadano,
para justificar el lugar que ocupa en la sociedad, donde ni el
mercado ni el Estado tienen responsabilidad de ello; en otras
palabras, se es lo que es debido a las propias capacidades, habilidades y elecciones individuales.
A partir de todo lo anterior, nos encontramos con que el
escenario neoliberal tensiona, incluso, la tesis tripartita de
la ciudadanía liberal (restringida) de Marshall, previamente
descrita. Pues en esta última concepción se aceptan las diferencias de clase, y los derechos (civiles, políticos y sociales)
asumen una forma, aunque abstracta, que configura la noción de ciudadanía.
199
294. Lazzarato, M.; La
fábrica del hombre endeudado. Ensayo sobre la condición
neoliberal, 2013, Amorrortu Ed., Buenos Aires, p.
103.
295. Ibid., op. cit.
296. Ibid., op. cit.
Paula Vidal-Molina & Roberto Vargas-Muñoz
La regresión —de esta concepción marshalliana— a partir
del neoliberalismo es evidente, debido a que las consecuencias para la ciudadanía se manifiestan paradojal y crudamente: el trabajo precario, el despojo de derechos sociales (derechos universales de salud, educación, vivienda, seguridad y
previsión social trabajo, bajos salarios, etc.) produce marginalidad, segregación, concentración de riqueza y desigualdad estructural.
Si consideramos, además, los derechos civiles y políticos
en tanto formales y abstractos (pues es difícil elegir/ser elegido y disputar el poder de las élites si los derechos sociales
básicos no son realizados para toda la sociedad en igualdad
de condiciones), tenemos la imposibilidad de conformar una
ciudadanía sustancial, es decir, una ciudadanía que vaya más
allá de los límites de la ciudadanía liberal que se basa en el
individuo, la propiedad privada, la libertad negativa y la desigualdad-explotación de clases.
Conclusión
La noción de ciudadanía, paradojalmente, es asumida en
el discurso de las autoridades políticas, económicas y agencias internacionales. Y así como han impulsado procesos de
neoliberalización y acumulación para el capital a escala planetaria, con ese mismo movimiento (y discurso) generan y reproducen profundas y crecientes desigualdades, concentración de la riqueza, explotación y superexplotación de la clase
trabajadora —donde se paga por debajo del valor de la fuerza
de trabajo—, opresión, marginación, miseria, pobreza, individualismo, guerras y degradación del ecosistema.
Parece ser que la sociedad del capital es incompatible incluso con una noción de ciudadanía liberal y menos con una
noción sustantiva de esta, más aún en el contexto de las economías dependientes, pues no solo transfigura este estatus, al
determinarla como una acción exclusiva del individuo como
200
Ciudadanía bajo el capitalismo dependiente; para una crítica...
consumidor en la esfera del mercado —en tanto que nueva
esfera pública— a la cual le es posible acceder, en tiempos de
precarización social y flexibilización laboral, a partir del endeudamiento y el crédito, sino que deja regiones completas al
arbitrio de las economías centrales y su necesidad de valorización del capital.
Como hemos señalado, los Estados de las economías dependientes, más que asumir un lugar de autonomía respecto
de esta dinámica, se hacen parte de dicho engranaje de acumulación, mediante dos mecanismos centrales: generar las
condiciones sociomateriales y jurídicas para la realización
de la acumulación, y otorgar ciertos «derechos» civiles, políticos y sociales a aquellos sectores desprovistos de ciertas
condiciones de calidad de vida, a través de políticas de reconocimiento, asistenciales y compensatorias, que ayudan a
aminorar el descontento y la indignación social, entregando
condiciones vitales para la reproducción de la vida, pero que
también fomentan el individualismo y el consumo.
De esta manera, la ciudadanía forjada en el neoliberalismo
produce individuos que encuentran en el mundo medios para
realizar y satisfacer sus propios intereses, generando una
subjetividad indiferente respecto de su entorno, y con ello
respecto de sí mismos. Una ciudadanía para el capital tiene
límites insalvables; dicho de otro modo, es la anticiudadanía,
en tanto anulación, incluso, del ideal liberal que teorizó Marshall a propósito de la experiencia inglesa, donde el desarrollo del capitalismo no había alcanzado la voracidad que posee
hoy a nivel planetario. En la medida en que la ciudadanía social (de derechos sociales) sigue estando pendiente no solo en
las economías periféricas y dependientes, sino también en las
economías del centro, los derechos civiles y políticos —como
dijo Marx— siguen siendo formales y abstractos para la mayoría de la sociedad, a nivel planetario.
Por lo tanto, una ciudadanía sustantiva bajo los límites y la
lógica del capital es imposible. Concretizar la ciudadanía sus-
201
Paula Vidal-Molina & Roberto Vargas-Muñoz
tantiva frente al capital es pensar y desplegar nuevas formas
de interdependencia social por fuera de las lógicas de intercambio capitalistas, buscando otras formas de relaciones sociales centradas en lo común. No parece ser una tarea fácil, el
propio siglo XX no conoció proyectos alternativos centrados
en lo común, más bien, proyectos críticos, pero centrados aun
en lógicas de propiedad estatal, o subsumidos en las categorías básicas del capitalismo.
La vuelta a Marx —a su crítica de la economía— nos invita a repensar las categorías críticas para analizar la sociedad
del capital y nos pone por delante el desafío de repensar también nuevas formas de relación social desde el sur, pero, sobre
todo, nos invita a transformar la sociedad y evitar el colapso
al que nos está llevando el capitalismo a escala global y, con
ello, realizar una ciudadanía sustantiva. ¿Cuáles son esos caminos? Deberemos —como sociedad— construirlos.
202