ESPAÑA Y ESTADOS UNIDOS
DURANTE LA TRANSICIÓN
La Ley para la Reforma Política de 1976
CHARLES POWELL
La aprobación por las Cortes
Según los informes enviados a Washington por la embajada norteamericana en
París, el rey manifestó algunas dudas
sobre la aprobación de la Ley para la
Reforma Política por las Cortes en las
conversaciones que mantuvo con el
presidente Giscard d’Estaing durante
su primera visita oficial a Francia, celebrada a principios de noviembre de
19761. Además, según las fuentes del
Elíseo consultadas por los diplomáticos
estadounidenses, el monarca todavía
no había decidido cuál debía ser su respuesta a una posible derrota del proyecto. El rey también habló del futuro
sistema electoral que debía adoptarse
en España y aunque parecía preferir el
modelo mayoritario al proporcional, sus
interlocutores llegaron a la conclusión
de que finalmente se optaría por una
fórmula intermedia. A los estadounidenses les agradó sobre todo que, a pesar
de reconocer las dificultades que esto le
acarrearía con sus votantes en el sur de
Francia, Giscard d’Estaing se comprometía a apoyar una solicitud española de
adhesión a la Comunidad Europea una
vez superadas las elecciones legislativas
francesas de 1978, promesa que luego no
cumpliría. En una conversación posterior
con Don Juan Carlos, Stabler comprobó
1 Antes de partir para París, el monarca había
confesado a Stabler que temía que la visita resultase un tanto difícil (quite tricky), debido sobre todo
al malestar que existía en las Fuerzas Armadas por
la actitud poco colaboradora de Francia en relación
con el terrorismo de ETA. Telegrama de Madrid
al Departamento de Estado, “Message from the
Secretary for King Juan Carlos”, 27/10/1976, en:
http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=271537
&dt=2082&dl=1345.
4
con sorpresa que, en vivo contraste con
la “euforia” de los medios de comunicación españoles, el monarca no parecía
especialmente satisfecho con su visita a
París y albergaba serias dudas sobre lo
que cabía esperar del presidente francés
y sus “aires imperiales”2.
En contra de las impresiones recogidas en París, en esta entrevista, celebrada el 3 de noviembre, el rey se mostró
“bastante optimista” sobre la aprobación
de la Ley para la Reforma Política por
las Cortes. A Stabler le tranquilizó especialmente que el monarca no mostrase
preocupación especial por el papel que
podían jugar los procuradores adscritos
a Alianza Popular, que en su opinión
debía considerarse una fuerza política
más sin exagerar su importancia. La víspera, el rey se había reunido con el procurador Salvador Serrats Urquiza, un
destacado dirigente de la Asociación Nacional para el Estudio de los Problemas
Actuales (ANEPA), uno de los siete grupos integrados en dicha coalición, que
al parecer estaba contribuyendo a moderar la postura de la misma. Don Juan
Carlos también informó al embajador
de que Suárez estaba en contacto con
algunos dirigentes del Partido Popular,
como Cabanillas y Ricardo de la Cierva,
a fin de explorar la posibilidad de aglutinar a los grupos centristas emergentes
bajo su propio liderazgo.
2 Telegrama de París al Departamento de Estado,
“Elysee on King Juan Carlos visit to France”, 5/11/1976,
en: http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=298471
&dt=2082&dl=1345 y Telegrama de Madrid al Departamento de Estado, “Conversation with the King”,
5/11/1976, en: http://aad.archives.gov/aad/createpdf?
rid=305974&dt=2082&dl=1345.
Stabler aprovechó para expresar una
vez más su opinión de que los ministros
debían involucrarse activamente en el
proceso de creación de un partido político propio, cuestión sobre la que Don
Juan Carlos albergaba algunas dudas. A
pesar de ello, el embajador insistió en
que, de no ser así, podría darse una situación en la que un partido centrista
sin vínculos con el Gobierno ganase las
primeras elecciones, lo cual colocaría a
Suárez –cuyo mandato teórico era de
cinco años– en una situación delicada,
observación que hizo que el rey torciera
ligeramente el gesto. Stabler también le
comentó que tenía noticias de que un
ministro le había atribuido la idea de
que, si no se formaba pronto un partido
centrista con posibilidades de ganar las
elecciones, Estados Unidos apoyaría al
PSOE, afirmación que carecía de todo
fundamento, ya que Washington nunca
optaría por ninguna fuerza concreta.
Don Juan Carlos dijo comprender perfectamente la postura norteamericana y
manifestó su convicción de que era importante que España pudiese contar con
un partido socialista democrático, aunque no le habían agradado algunas de
las críticas vertidas recientemente por
González contra el Gobierno. A pesar
de ello, el rey confiaba en que los dirigentes socialistas europeos, entre ellos
el austriaco Kreisky, con quien se había
reunido recientemente un emisario suyo, podrían ejercer una influencia moderadora sobre su correligionario español. Sorprendentemente, el rey había
sido informado de que González tenía
un tren de vida muy elevado (living rather high off the hog), lo cual podría dañar su imagen como dirigente socialista.
CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA Nº 211
■
CHARLES POWELL
A Stabler también le sorprendió que el
monarca le comentase que, de no haber
sido por el inminente debate en las Cortes sobre la Ley para la Reforma Política,
habría aconsejado a Suárez que se deshiciera de Osorio, que había cometido la
torpeza política de apoyar públicamente
la creación de un “partido del Rey”3.
En sus comunicaciones internas con
el Departamento de Estado, la embaja-
3 Telegrama
de Madrid al Departamento de
Estado, “Conversation with the King”, 5/11/1976,
en: http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=305
974&dt=2082&dl=1345.
Nº 211 CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
■
da no disimulaba ni su apoyo acrítico al
proyecto impulsado por Don Juan Carlos y su Gobierno, ni su evidente impaciencia con buena parte de la oposición
democrática. Así se desprende, por ejemplo, de la reacción de Stabler a la decisión
de la Plataforma de Organismos Democráticos (POD) –que había nacido el 23
de octubre de 1976 tras la fusión de la
Platajunta con varios grupos regionales–
de pedir la abstención en el referéndum
sobre la Ley para la Reforma, anunciada
el 4 de noviembre. Para Stabler, el documento adoptado por la POD, en el
que se fijaban las llamadas “siete condiciones” exigidas por la oposición a cam-
bio de su participación y que incluían
medidas tales como la legalización de
todos los partidos políticos y organizaciones sindicales, el reconocimiento, la
protección y la garantía de las libertades
políticas y sindicales o la disolución del
Movimiento y la neutralidad política
de la administración pública, no era
sino “un gesto de cara a la galería típico de los grupos de extrema izquierda
que no tienen ningún interés en la
transformación de España en una democracia de corte occidental” y de un
partido comunista “que se sigue viendo excluido de un proceso del que
pretende desesperadamente ser un actor central”. A pesar de ello, el embajador pudo consolarse informando a
sus superiores que el representante del
PSOE –Múgica– había distinguido
claramente entre el referéndum y las
futuras elecciones, dando a entender
que la postura abstencionista acordada
en relación con aquél podría modificarse
de cara a los primeros comicios4.
Stabler vivió con gran intensidad las
jornadas previas al debate sobre la Ley
para la Reforma en las Cortes. El 15 de
noviembre de 1976, Oreja le informó
que había estado muy ocupado durante
el fin de semana anterior haciendo “lobby” a favor del proyecto entre algunos
procuradores indecisos. Aunque el ministro opinaba que “era casi inconcebible” que no se aprobase la ley, mucho
dependería de la actitud de los procuradores adscritos a Alianza Popular, que
eran partidarios de un sistema de escrutinio mayoritario para ambas cámaras y
no solo para el Senado, como proponía
el Gobierno. Esa noche, el embajador
estuvo con el ministro del Interior, Rodolfo Martín Villa, que vaticinó que el
Gobierno obtendría el respaldo de entre
dos tercios y tres cuartas partes de los 531
procuradores en Cortes, como así ocurrió. Ante un nutrido grupo de diplomáticos extranjeros, el ministro explicó que
el Ejecutivo siempre había tenido entre
sus objetivos un sistema electoral que
4 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “Opposition ‘Platform of Democratic
Organisms’ threatens abstention in referendum”,
8/11/1976, en: http://aad.archives.gov/aad/create
pdf?rid=306036&dt=2082&dl=1345.
5
L A LEY PAR A L A RE F ORM A P OLÍT ICA
evitase la proliferación de “minipartidos”
y ayudase a garantizar la estabilidad, y
recordó que existían muchas variantes de
sistema proporcional. Martín Villa se
mostró dispuesto a negociar la futura
ley electoral con todas las fuerzas políticas, incluidas las de la oposición y no
tuvo reparo en reconocer el carácter
constituyente de las futuras Cortes democráticas. Aunque insistió en la imparcialidad con la que el Ejecutivo supervisaría los primeros comicios, también insinuó que Suárez podría presentarse a las elecciones encabezando una
coalición centrista formada por demócrata cristianos, el Partido Popular y los
máximos responsables de la reforma
política en curso, como él mismo5.
Al día siguiente, en el transcurso del
segundo día del debate, Cabanillas informó al embajador que, tras reunirse
con Suárez y Fernández Miranda, había
constatado que se mostraban reacios a
ceder a las pretensiones de Alianza Popular en lo referido al método de elección
de la Cámara Baja, lo cual podía hacer
peligrar la mayoría de dos tercios necesaria para aprobar el proyecto6. Sin embargo, al final el Ejecutivo aceptó la introducción de “dispositivos correctores”
para evitar “fragmentaciones inconvenientes” del Congreso de los Diputados,
entre ellos el establecimiento de la provincia como circunscripción electoral, la
fijación de un porcentaje mínimo de
votos para acceder a la representación y
la concreción de un número mínimo de
diputados por provincia7. Gracias al
acuerdo alcanzado con Alianza Popular,
la Ley para la Reforma Política fue aprobada el 18 de noviembre de 1976 por
5 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “Concerns within GOS on Cortes action on
democratic Reform Bill”, 16/11/1976, en: http://aad.
archives.gov/aad/createpdf?rid=298556&dt=2082&
dl=1345. Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “Interior minister’s views on Cortes prospects”, 16/11/1976, en: http://aad.archives.gov/aad/
createpdf?rid=306901&dt=2082&dl=1345.
6 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “Cortes reform proceedings”, 17/11/1976,
en: http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=30692
2&dt=2082&dl=1345.
7 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “Comment on changes in approved political
reform bill”, 19/11/1976, en: http://aad.archives.gov/
aad/createpdf?rid=306939&dt=2082&dl=1345.
6
425 votos a favor, 59 en contra, 13 abstenciones y 34 ausencias.
Aunque no lo manifestara públicamente, la aprobación de la Ley para
la Reforma Política en las Cortes fue
recibida con enorme satisfacción por
parte de la administración norteamericana. A los pocos días, Kissinger dio
instrucciones a Stabler para que le
transmitiera verbalmente al rey el mensaje más entusiasta de cuantos se intercambiaron durante aquellos años:
“Quiero que Su Majestad sepa que estamos todos inmensamente satisfechos
con el impresionante logro de su Gobierno al obtener el visto bueno de las
Cortes para la reforma parlamentaria.
Es evidente que su criterio personal y
su determinación han sido decisivos
para el éxito de este histórico proceso.
Estoy seguro de que estas mismas cualidades, sumadas al dinamismo del
pueblo español, le permitirá completar
la construcción de una nueva España”.
Para evitar suspicacias, el secretario de
Estado también le pidió a su embajador
que trasladase a Suárez y a Oreja sus
“más cálidas felicitaciones y sus mejores
deseos para que sigan teniendo éxito
en sus esfuerzos por guiar la transición
hacia un Gobierno representativo”8.
A Don Juan Carlos también le
debió agradar la reacción extraordinariamente positiva de la prensa norteamericana, cuyos editorialistas no
dudaron en calificar este acontecimiento como un punto de no retorno
en el proceso democratizador español.
En esta ocasión, el Washington Post
incluso se felicitó por el hecho de que,
a pesar de su crónica falta de sincronía,
el Congreso norteamericano y la administración Ford hubiesen acordado
finalmente elevar el convenio bilateral
a la categoría de tratado y que el Senado hubiese aprovechado esta cir-
8 Telegrama del Departamento de Estado a Madrid, “Congratulatory message to King Juan Carlos”,
23/11/1976, en: http://aad.archives.gov/aad/createp
df?rid=298421&dt=2082&dl=1345. Kissinger aprovechó el telegrama para informarle al monarca que
tendría mucho gusto en reunirse con su emisario
personal –Prado y Colón de Carvajal– aprovechando
la presencia de ambos en México DF.
cunstancia para condicionar levemente su implementación a los avances de
signo democratizador que pudiesen
producirse en España9.
Reacciones de la oposición socialista
Stabler no tardó mucho en constatar
personalmente el impacto que tuvo la
aprobación de la Ley para la Reforma
Política en las filas de la oposición democrática. El mismo día de la votación
final recibió en la embajada –por vez
primera desde su llegada a Madrid– a
Tierno Galván y a Morodo, con quienes
se había negado a reunirse hasta entonces debido a la presencia del PSP en la
Junta Democrática y sus estrechos lazos
con el PCE. El embajador creía haber
detectado una actitud crecientemente
“constructiva” por parte de este partido,
motivo por el cual decidió levantar el
curioso veto que le había impuesto en el
verano de 1975. Plenamente conscientes
de que estaban siendo examinados, sus
huéspedes se manifestaron contrarios a
embarcarse en una campaña abstencionista “agresiva” como pretendía el PCE,
sobre todo porque era evidente que el
Gobierno cosecharía un excelente resultado en el referéndum. Evidentemente,
tampoco se podía esperar que la oposición apoyase públicamente la participación, pero no descartaban la posibilidad
de otorgar a sus seguidores la libertad de
voto. Mirando al futuro, ambos se mostraron optimistas en relación con las
negociaciones con el Gobierno que se
abrirían tras la consulta, cuyo objetivo
no sería otro que garantizar la limpieza
de unos comicios que permitiesen elegir
unas Cortes constituyentes verdaderamente representativas. En lo que al resultado de estas primeras elecciones se
refiere, Tierno Galván opinó que mucho
dependería de la evolución de las relaciones entre el PSOE y el PSP; mientras
que los primeros querían “la absorción
o nada”, ellos todavía aspiraban a formar
una coalición electoral. Por su parte,
Morodo manifestó el temor a que un
9 “Watershed in Spain”, The New York Times,
20/11/1976, “Spain’s democratic milestone”, Christian Science Monitor, 22/11/1976 y “Toward democracy in Spain”, The Washington Post,
24/11/1976.
CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA Nº 211
■
CHARLES POWELL
campo socialista dividido favoreciese al
PCE, sobre cuya participación en las
elecciones no tenía dudas; de ser así, los
comunistas podrían alzarse con el 1518% de los votos, frente al 7-8% que
predecía Tierno Galván, dando lugar a
una situación similar a la italiana. En
cambio, una coalición socialista tenía
posibilidades de obtener hasta un 28%
de los votos, lo cual le permitiría ejercer
una influencia significativa en la elaboración de la futura Constitución, que era
lo verdaderamente importante.
Curiosamente, ambos dirigentes
socialistas daban por sentado que Alianza Popular sería la fuerza más votada,
motivo por el cual los socialistas no podían permitirse el lujo de acudir divididos a las urnas. Para beneficio de Stabler,
Tierno Galván se refirió al PCE como
“un lobo leninista disfrazado con ropajes
eurocomunistas”, descripción que el
primero atribuyó en parte al evidente
deseo de su interlocutor de agradarle, y
no le pasó desapercibido que olvidara
mencionar su anterior convivencia con
los comunistas en el seno de la Junta
Democrática. Sin embargo, el dirigente
socialista no ocultó el hecho de que tuviese previsto reunirse en breve con Carrillo, sobre cuya presencia en Madrid
no albergaba ninguna duda. Tampoco
ahorró críticas al PCE por haber intentado imponer su liderazgo en CCOO,
lo cual había dañado su autoridad en el
seno de éstas, sobre todo en el País Vasco. Por su parte, Stabler reiteró una vez
más que Estados Unidos deseaba “una
transición pacífica y ordenada a la democracia realizada por los propios españoles” y que carecía de “recetas para la
implementación de la transición”, motivo por el cual se abstenía de ofrecer
ninguna. Según el embajador, Washington no apoyaba ni se oponía a ningún
partido político concreto, aunque reconoció que los socialistas podrían desempeñar en el futuro un papel importante
como “alternativa clara” al PCE. En
todo caso, la decisión sobre la legalización de los comunistas tendría que ser
adoptada por los propios españoles “sin
interferencias externas”. A modo de conclusión, Stabler informaría al Departamento de Estado que, dependiendo de
las preferencias de su interlocutor, los
Nº 211 CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
■
dirigentes del PSP tendían a presentar
al PSOE como demasiado radical o demasiado conservador, y a su propio partido bien como una fuerza izquierdista
que podía ocupar el espacio entre el
PSOE y el PCE o como un elemento
moderador, capaz de contrarrestar el
radicalismo irresponsable de sus rivales
socialistas10.
La aprobación de la Ley para la Reforma Política reforzó notablemente la
confianza del Gobierno, sobre todo en
su relación con la oposición. Cuando
Eaton visitó a Osorio el 24 de noviembre
en compañía del director de programas
del Council on Foreign Relations, Zygmunt Nagorski, el vicepresidente no
ocultó la satisfacción que le producía
haber contribuido a un logro que muchos
–entre ellos Gil Robles, por quien sentía
un afecto especial– habían tachado de
imposible apenas unos meses antes. El
Gobierno era consciente de haber capturado la iniciativa y no tenía intención
de cedérsela a nadie. Osorio se mostró
confiado en poder diseñar una ley electoral que fuese aceptada tanto por la
oposición democrática como por Alianza Popular, como resultado de lo cual
nadie impugnaría los resultados de las
primeras elecciones democráticas. El Gobierno también estaba dispuesto a
modificar la Ley de Asociación Política
para eliminar la llamada “ventanilla”,
facilitando así la legalización del PSOE,
y tenía ya prevista la disolución del Movimiento, como había exigido la oposición. Cuando Nagorski le preguntó si no
estaban contribuyendo a fortalecer al
PCE manteniéndolo en la clandestinidad, Osorio reconoció que posiblemente fuese así, aunque también dio a entender que su legalización se produciría
poco después de las primeras elecciones;
en aquellos momentos, los jefes militares
–incluido el vicepresidente Gutiérrez
Mellado– eran contrarios a la legalización
del PCE, pero Osorio confiaba en que la
aceptarían si así lo decidían unas Cortes
democráticamente elegidas11.
10 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “Tierno/Morodo on current situation”,
20/11/1976, en: http://aad.archives.gov/aad/crea
tepdf?rid=306944&dt=2082&dl=1345.
Durante los últimos meses de vida
de la administración Ford, sus representantes diplomáticos en Europa prestaron
una atención creciente a la evolución
política del PSOE12. A finales de noviembre de 1976, el embajador norteamericano en Bonn, Walter J. Stoessel,
informó al Departamento de Estado que,
según sus fuentes en el SPD, el partido
alemán seguía apoyando con entusiasmo
al PSOE y a su secretario general, y estaba muy satisfecho de los esfuerzos de
éste por protegerse de posibles
infiltraciones comunistas. González entendía perfectamente que los comunistas
eran sus principales rivales y no tenía
intención alguna de formar una coalición
electoral con ellos si finalmente se les
permitía participar en las primeras elecciones. Los socialdemócratas alemanes
habían procurado moderar el contenido
de la resolución referida a las bases norteamericanas en España que se sometería al congreso del PSOE previsto para
principios de diciembre, pero reconocían
que el texto todavía sufriría algunas
modificaciones más, proceso sobre el que
ya no ejercerían ningún control. El borrador sobre el que habían trabajado
exigía el restablecimiento de la soberanía
nacional sobre la totalidad del territorio
español y el sometimiento de los tratados
de defensa a la aprobación del futuro
parlamento democrático, a la vez que
afirmaba que la presencia de ejércitos
equipados con armas nucleares constituía
un riesgo para la población española y
no una garantía de seguridad13.
Pocos días después, el SPD informó
a la embajada norteamericana en Bonn
que sus correligionarios españoles
confiaban en que el Gobierno Suárez
ganase el referéndum sobre la Ley para la Reforma Política, ya que ello
11 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “Vice president Osorio on government plans
for elections”, 24/11/1976, en: http://aad.archives.gov/
aad/createpdf?rid=298423&dt=2082&dl=1345.
12 Telegrama del Departamento de Estado a
Bonn y Lisboa, “Views on PSOE”, 5/11/1976, en:
http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=302998&
dt=2082&dl=1345.
13 Telegrama de Bonn al Departamento de
Estado, “SPD view on PSOE”, 23/11/1976, en:
http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=302766
&dt=2082&dl=1345.
7
L A LEY PAR A L A RE F ORM A P OLÍT ICA
contribuiría al proceso democratizador
en curso. Sin embargo, el PSOE entendía que, tratándose de un partido todavía ilegal, su postura abstencionista era
la única posible; además, un acercamiento excesivamente rápido al Gobierno
corría el peligro de “alienar a unas bases
que son más radicales que sus dirigentes”. El propio González había explicado a un interlocutor norteamericano
durante el congreso de la Internacional
Socialista celebrado en Bonn en noviembre de 1976 que su postura abstencionista estaba directamente relacionada
con el hecho de que un PCE clandestino supondría una amenaza mucho mayor a un futuro Gobierno democrático
que un partido comunista legal14.
Según la misma fuente, aunque con
cierta reticencia, Brandt había aceptado
entrevistarse con el rey y con Suárez a
invitación del primero con ocasión de
su participación en el congreso del
PSOE, precisamente para evitar que el
Gobierno español lo prohibiese a última
hora, ya que ello supondría también la
cancelación de su viaje. A título más
general, el SPD decía sentirse satisfecho
con la evolución de la situación española, aunque todavía albergaba dudas sobre el futuro; a su modo de ver, la derecha aceptaba someterse a unas elecciones
porque pensaba que las ganaría, pero la
prueba de fuego vendría cuando comprendiese que la voluntad popular podía
privarla del poder. Los alemanes no tuvieron inconveniente en facilitar a sus
interlocutores norteamericanos el texto
definitivo de la resolución sobre política exterior que la ejecutiva del PSOE
tenía previsto someter al congreso unos
días después y que la embajada en Bonn
remitió rápidamente a la de Madrid15.
Stabler pudo contrastar personalmente estas informaciones en el largo
encuentro que mantuvo con González
14 Telegrama de Bonn al Departamento de
Estado, “Socialist International Congress issues:
Eurocommunism, crisis in world capitalism, détente and human rights”, 30/11/1976, en: http://
aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=306123&dt=
2082&dl=1345.
15 Telegrama de Bonn al Departamento de
Estado, “Further SPD views on PSOE”, 1/12/1976,
en: http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=322
437&dt=2082&dl=1345.
8
a finales de noviembre16. A pesar de
haber autorizado la celebración del congreso del PSOE, el joven dirigente socialista estaba muy dolido con el Gobierno Suárez, al que acusaba de intentar arrinconarlo en el mismo “gueto”
que ocupaba el PCE. Según el análisis
del embajador, el principal reto al que
se enfrentaba González consistía en
presentarse como un dirigente realista
y responsable ante la opinión pública
española y europea sin perder el apoyo
de una militancia que se había radicalizado como resultado del rápido crecimiento del partido. Además, el propio
secretario general reconocía que tanto
los dirigentes como los militantes del
PSOE eran más radicales que la mayoría de sus posibles votantes. A pesar de
ello y de su “retórica pseudorevolucionaria”, el embajador dudaba mucho de
que el partido de González hubiese sido
infiltrado por elementos comunistas,
como sostenían interesadamente los
dirigentes de la rama histórica del
PSOE, encabezada por Rodolfo Llopis.
En opinión de Stabler, debido a la juventud y falta de experiencia de sus
dirigentes, a su rivalidad con el PCE y
a las consecuencias de cuarenta años de
clandestinidad, en vísperas de la celebración de su primer congreso en España desde la Segunda República el
PSOE era “un partido en búsqueda de
sí mismo”.
A pesar de la radicalidad de su programa –que pretendía “nada menos
que la transformación de la sociedad
española”– el embajador no albergaba
dudas sobre el compromiso del PSOE
con “las reglas del juego democrático”,
que a su juicio constituía precisamente
“la diferencia fundamental” que le distinguía del PCE. A pesar de ello, Stabler
no ocultaba a Washington su preocupación por la falta de claridad que caracterizaba a la política internacional
del partido. Formalmente, los dirigentes socialistas se manifestaban contrarios
al orden bipolar resultante de la Guerra
Fría y se oponían al ingreso de España
en la OTAN con el argumento de que
ello obligaría a la URSS a exigir el ingreso de Yugoslavia en el Pacto de Varsovia, a fin de restablecer un equilibrio
supuestamente alterado. El PSOE también era contrario a la presencia militar
norteamericana en España, debido fundamentalmente a que los españoles no
habían sido consultados al respecto, y
Stabler comprendía que a sus dirigentes
les produjese rechazo el apoyo prestado
por Estados Unidos al régimen de Franco, al que atribuían en parte su larga
duración. Sin embargo, en privado algunos de ellos reconocían que España
podría ingresar en la OTAN en el futuro si un parlamento democráticamente elegido así lo decidía. Múgica incluso había asegurado a la embajada que
era lógico suponer que el primer Gobierno democráticamente elegido en
España –que difícilmente sería socialista– solicitara el ingreso en la Alianza,
decisión que el PSOE respetaría cuando llegase al poder unos años después17.
El embajador también había llegado a la conclusión de que, a pesar de la
ayuda material y política que el PSOE
recibía del SPD y de la que UGT obtenía del DGB alemán, su sindicato
hermano, tanto la radicalidad del programa de los socialistas españoles como
su colaboración con el PCE en los organismos unitarios de la oposición demostraban “la limitada influencia de
los alemanes sobre el partido”. A pesar
del respeto que los dirigentes del PSOE
indudablemente sentían por Brandt,
Stabler sospechaba que Mitterrand, que
se había autoproclamado el cabeza visible del socialismo “latino”, seguramente resultaba un modelo más atractivo para buena parte de la militancia
socialista española. Ésta también sentía
admiración por el portugués Soares,
pero su amistad personal con Tierno
Galván y las especificidades del proceso
vivido en el país vecino desde el 25 de
16 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “The PSOE on the eve of its Congress”,
2/12/1976, en: http://aad.archives.gov/aad/create
pdf?rid=323740&dt=2082&dl=1345.
17 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “PSOE’s Múgica asseses current scene”,
4/10/1976, en: http://aad.archives.gov/aad/create
pdf?rid=280716&dt=2082&dl=1345.
CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA Nº 211
■
CHARLES POWELL
abril de 1974 limitaban su atractivo
como aliado político18.
Para Stabler, el dilema táctico al que
se enfrentaba el PSOE consistía en que
no podía mostrarse demasiado acomodaticio con Suárez por temor a que el
PCE le acusara de haberse vendido a los
herederos de Franco a cambio de un
lugar bajo el sol, pero tampoco podía
permitirse el lujo de distanciarse en exceso; de ahí que los socialistas oscilaran
de forma desconcertante entre el apoyo
crítico y el rechazo frontal al proyecto
gubernamental. A este dilema también
contribuía la actitud del PSOE hacia el
PCE: el primero temía que la no legalización del segundo y su “martirio
político” lo hiciese más atractivo a ojos
de algunos de sus seguidores, motivo
por el cual se veía en la paradójica posición de tener que “abrazarlo para
mantenerlo a cierta distancia”. Influido,
quizás, por el hecho de que Kissinger
abandonaría definitivamente el Departamento de Estado pocas semanas después, en vísperas del congreso del PSOE
Stabler parece haber llegado a la conclusión de que la legalización del PCE
tendría ante todo la ventaja de librar a
los socialistas de la necesidad de contemporizar con sus rivales comunistas,
lo cual les permitiría acudir a las primeras elecciones con una identidad propia
claramente definida. Probablemente le
ayudase a alcanzar esta conclusión el
hecho de que, en las conversaciones
privadas que mantuvieron, González
siempre descartó la posibilidad de una
alianza con los comunistas, salvo en el
caso extremo de que el Gobierno no
fuese capaz de garantizar la limpieza del
proceso electoral.
El XXVII Congreso del PSOE
En opinión del embajador, el XXVII
Congreso del PSOE, celebrado en Ma-
18 Aunque estuvo representado por su mujer,
María Barroso, Soares no quiso estar presente en el
XXVII Congreso del PSOE para no enturbiar sus
relaciones con Suárez, que había impresionado muy
favorablemente al Gobierno portugués durante su
visita a Lisboa en noviembre. Telegrama de Lisboa al
Departamento de Estado, “Soares passes up PSOE
Congress”, 7/12/1976, en: http://aad.archives.gov/
aad/createpdf?rid=323950&dt=2082&dl=1345.
Nº 211 CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
■
drid del 5 al 8 de diciembre de 1976,
fue sin duda “uno de los hechos políticos más significativos ocurridos desde la
muerte de Franco”19. En su informe a
Washington, Stabler observó con agudeza que las intervenciones de Palme,
Brandt y Mitterrand fueron recibidas
con gran respeto, mientras que las de los
representantes de Chile, la Organización
para la Liberación de Palestina (OLP) y
el Frente Polisario lograron poner en pie
a los asistentes. A Stabler le agradó especialmente la primera intervención de
González, en la que, tras reconocer que
el Gobierno había sabido “entrar en el
terreno de la oposición”, dio por sentada
la participación del PSOE en las primeras elecciones, motivo por el cual creía
necesario forjar un “compromiso constitucional” postelectoral que garantizase
el carácter constituyente de las futuras
Cortes. Como le comentaría al embajador el representante del PSF, Robert
Pontillon, en esta intervención el secretario general español se había dirigido a
Suárez más que al congreso. No puede
sorprendernos que el francés aprovechara su conversación con Stabler para transmitirle que el PSOE “no concederá
nada a los comunistas”. En cambio, sí
llama la atención que le asegurase que,
llegado el momento de enfrentarse seriamente a los asuntos de seguridad y
defensa, los socialistas españoles cambiarían de actitud, incluso en relación con
la adhesión de España a la OTAN, proceso al que el PSF pretendía contribuir
en la medida de sus posibilidades20.
Se ha especulado mucho sobre la
influencia que tuvieron los consejos impartidos por Brandt durante su estancia
en España con ocasión del congreso del
PSOE. Según el relato que el embajador
alemán, Georg von Lilienfeld, ofreció
posteriormente a Stabler, el dirigente
socialdemócrata había llegado a Madrid
con la sensación de que la actitud del
19 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “PSOE Congress wrap-up”, 10/12/1976,
en: http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=3369
60&dt=2082&dl=1345.
20 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “PSOE Congress: the first day”, 7/12/1976,
en: http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=3257
21&dt=2082&dl=1345.
PSOE hacia el referéndum y su hostilidad hacia el Gobierno estaban dañando
sus posibilidades de futuro. Por ello,
Brandt había animado a los dirigentes
socialistas a comprometerse a participar
en las primeras elecciones y a transmitir
una sensación de moderación que tranquilizase a la opinión pública española.
A los alemanes les había impresionado
favorablemente la buena organización
del congreso, aunque les habían disgustado las intervenciones tanto del italiano
Pietro Nenni, un veterano de las Brigadas Internacionales que se había referido
con nostalgia a la guerra civil, como del
laborista Michael Foot, que había estado
sencillamente “horrible”21.
Según von Lilienfeld, Don Juan
Carlos causó una excelente impresión a
sus visitantes alemanes, sobre todo a Hans
Matthöfer, el diputado experto en España que había acompañado a Brandt y
que había sido uno de los principales
críticos del rey y de su Gobierno en el
seno del SPD, por lo que cabía esperar
que la actitud de los socialdemócratas
alemanes mejorase notablemente a su
regreso. Brandt manifestó al monarca su
“admiración” por su contribución al proceso democratizador y éste le agradeció
su apoyo y sus esfuerzos por lograr que
el PSOE siguiese una línea más moderada (según el embajador alemán, en esta
audiencia Don Juan Carlos se mostró
más positivo hacia los socialistas españoles que en ocasiones anteriores). El rey
les confesó que había sufrido mucho tras
el nombramiento de Suárez, pero estaba
convencido de haber tomado la decisión
acertada y se mostró plenamente satisfecho con el excelente trabajo realizado por
el presidente hasta la fecha22.
En su entrevista con Suárez, que
también les impresionó muy favorablemente, éste se mostró deseoso de entablar
una negociación seria con la oposición
democrática que permitiese abordar
cuestiones tales como la ley electoral.
Aunque no hizo mención expresa de ello,
el embajador alemán tuvo la sensación
21 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “Brandt’s attendance at Socialist Congress”,
8/12/1976, en: http://aad.archives.gov/aad/createp
df?rid=336644&dt=2082&dl=1345.
22 Ibíd.
9
L A LEY PAR A L A RE F ORM A P OLÍT ICA
de que el presidente estaba dispuesto a negociar con la llamada “Comisión de los Nueve”, cuya composición se había anunciado la víspera,
aunque incluyese a un representante
comunista 23. Suárez les manifestó
que tanto él como el rey eran partidarios de legalizar al PCE cuanto
antes, pero la actitud hostil del Ejército no lo permitía, aunque un estudio demoscópico reciente sugería que
la oposición que suscitaba entre los
oficiales jóvenes y de mediana edad
había disminuido. Según von Lilienfeld, Brandt era partidario de la legalización, mientras que Matthöfer
se oponía por motivos tácticos, ya
que pensaba que los simpatizantes
comunistas no tendrían más remedio
que votar al PSOE si el PCE no podía presentarse a las primeras elecciones. A Stabler le llamó especialmente la atención que Suárez hubiese citado un argumento novedoso
para justificar la legalización de los
comunistas ante sus visitantes alemanes, como era el hecho de que,
sin su concurso, no sería posible hacer frente a una situación económica
cada vez más deteriorada.
Aunque el tono del congreso del
PSOE se hizo más radical a medida
que fue avanzando, a su conclusión
Stabler informó a Washington que
el cónclave había confirmado la credibilidad del partido como portavoz
de “la izquierda responsable y democrática”. Al embajador le tranquilizó que fracasaran los intentos
de algunos delegados por imponer
una línea más izquierdista al derrotarse con facilidad mociones partidarias de la dictadura del proletariado o contrarias a la posible participación del PSOE en gobiernos for-
23 La Comisión estaba formada por representantes de los partidos socialistas (González y Tierno
Galván), liberales (Satrústegui), demócrata cristianos
(Antón Cañellas), socialdemócratas (Francisco Fernández Ordóñez), gallegos (Valentín Paz Andrade), catalanes (Jordi Pujol) y vascos (Julio Jáuregui). Inicialmente, Simón Sánchez Montero actuó como representante del PCE en sustitución de Carrillo. Telegrama de
Madrid al Departamento de Estado, “Political potpourri”, 7/12/1976, en: http://aad.archives.gov/aad/
createpdf?rid=335047&dt=2082&dl=1345.
10
mados por “elementos burgueses”.
En cambio, no le agradó la “minimanifestación” que se produjo en la
sesión final del congreso al hacer su
aparición una bandera republicana,
episodio que podía enturbiar aún
más las relaciones con el rey y el
Gobierno, aunque no le pasaron
desapercibidos los esfuerzos de la
Ejecutiva por acallar los gritos de
“¡España, mañana, será republicana!”. En cambio, no parecen haberle inquietado en exceso la aprobación de resoluciones contrarias a las
bases o al ingreso en la OTAN, ni
tampoco las encendidas denuncias
del imperialismo norteamericano
realizadas por el chileno Carlos Altamirano y los representantes del
partido comunista cubano24.
La actitud del PCE
La celebración del Congreso del
PSOE alarmó profundamente a los
dirigentes comunistas, siempre temerosos de que sus rivales accediesen
a participar en las primeras elecciones con independencia de que ellos
también pudiesen hacerlo, como habían aconsejado a González varios
de sus invitados extranjeros. De ahí
que Carrillo decidiera desafiar al Gobierno convocando una rueda de
prensa clandestina en Madrid el 10
de diciembre de 1976 ante unos setenta periodistas con el propósito
principal de recordarle a Suárez que
el PCE poseía medios suficientes para deslegitimar unos comicios en los
que no pudiese participar. En perspectiva norteamericana, lo más notable de la rueda de prensa –en la
que Carrillo se refirió a Kissinger con
humor como “un viejo amigo personal”– fue el hecho de que aprovechase la ocasión para anunciar que
24 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “PSOE Congress wrap-up”, 10/12/1976,
en: http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=336
960&dt=2082&dl=1345.
25 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “PCE (Santiago Carrillo)”, 11/12/1976, en:
http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=336618&
dt=2082&dl=1345. El intercambio de notas verbales acordando el restablecimiento de relaciones diplomáticas se produjo el 9 de febrero de 1977.
el PCE había decidido levantar el
“veto” que había impuesto al establecimiento de relaciones diplomáticas entre España y los países del
Pacto de Varsovia y México. Desde
hacía algún tiempo, Washington había llegado a la conclusión de que las
relaciones de Moscú con Madrid no
dependían en absoluto del PCE, por
lo que Stabler interpretó que el anuncio de Carrillo se produjo al tener
éste noticia de que el restablecimiento de relaciones diplomáticas era
inminente, como así fue25. Por otro
lado, cuando un periodista quiso
saber si se podía atribuir la no legalización de su partido a un veto de
la administración Ford, Carrillo respondió que, de ser así, el Gobierno
español sería “esclavo de una potencia extranjera” y dio a entender que
confiaba poder entenderse mejor con
la futura administración Carter26.
Curiosamente, la rueda de prensa irritó profundamente a Nicolae
Ceaucescu, que hasta entonces había
sido uno de los principales valedores
del dirigente comunista español ante Washington, que cultivaba a Rumania en un esfuerzo por debilitar
la cohesión interna del bloque soviético, como había demostrado la visita de Ford a Bucarest en agosto de
1975. Según la información aportada por Don Juan Carlos a Stabler
poco después, un emisario del dirigente rumano había visitado La Zarzuela para transmitirle su indignación con Carrillo por haber levantado el veto del PCE a las relaciones
con España sin previo aviso (en mayo de 1976, el español había visitado
Bucarest para convencer a las autoridades rumanas de que no entablaran relaciones con Madrid hasta que
no se produjera la legalización del
PCE). En vista de ello, Ceaucescu
no solo se negaba a seguir actuando
como intermediario de Carrillo, sino
que deseaba que el rey conociese su
voluntad de establecer cuanto antes
26 Miguel Acoca, “Communist holds press
conference in Madrid”, The Washington Post,
11/12/1976.
CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA Nº 211
■
CHARLES POWELL
relaciones diplomáticas con Madrid,
noticia que Stabler acogió con agrado27. A raíz de la visita de este emisario, el Gobierno español retomó
rápidamente los contactos interrumpidos en la primavera de 1976, permitiendo el restablecimiento de relaciones diplomáticas con Rumania
a finales de enero de 1977.
La rueda de prensa de Carrillo
mereció un detallado análisis por
parte de la embajada norteamericana.
Stabler supuso que la presencia intermitente del dirigente comunista
en Madrid contaba con el visto bueno tácito del Gobierno, aunque dada la “falta de sofisticación política”
de las fuerzas de orden público el
PCE habría tenido que actuar con
mucha cautela para evitar que la policía le detuviese en contra de los
deseos del Ejecutivo. El embajador
también era consciente del dilema
que planteaba al Gobierno la presencia pública de Carrillo en la capital:
si era detenido (como ocurriría a
finales de mes), el dirigente comunista recibiría una publicidad inusitada y el resto de la oposición se
vería obligada a exigir su liberación;
en cambio, su puesta en libertad podía contribuir positivamente a su
“desmitificación”, pero Stabler temía
que los sectores más reaccionarios de
las Fuerzas Armadas y la policía no
supiesen verlo así28.
Al visitar La Zarzuela pocos días
después en compañía de Hartman,
Stabler tuvo la sensación de que Don
Juan Carlos se inclinaba por posponer la legalización del PCE hasta
después de las primeras elecciones.
27 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “Conversations with the King: relations
with Romania; relations with Mexico”, 22/12/1976,
en: http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=320
397&dt=2082&dl=1345.
28 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “PCE (Santiago Carrillo)”, 11/12/1976,
en: http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=336
618&dt=2082&dl=1345.
Nº 211 CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
■
Según éste, al Ejército le había molestado mucho más el hecho de que
Carrillo pudiese celebrar una rueda
de prensa supuestamente clandestina
en el centro de Madrid ante decenas
de periodistas que el secuestro del
presidente del Consejo de Estado,
Antonio María de Oriol y Urquijo,
llevado a cabo por el GRAPO el 11
de diciembre. El rey le informó
confidencialmente que el dirigente
comunista había logrado eludir el
acoso de la policía porque utilizaba
un disfraz y que ésta había recibido
órdenes expresas de hacer todo lo
posible por detenerlo. Sin embargo,
el monarca no descartaba la posibilidad de que elementos ultraderechistas de la policía hubiesen obstaculizado la detención del dirigente comunista para poner en evidencia al
Gobierno en vísperas del referéndum. Don Juan Carlos también expresó su malestar por el hecho de que
Areilza hubiese invitado a Carrillo a
cenar en su casa poco antes de la
rueda de prensa, en compañía de
11
L A LEY PAR A L A RE F ORM A P OLÍT ICA
otros dirigentes de la oposición, pero no le había afeado su conducta por
temor a que divulgase su reacción29.
Al monarca le preocupaba sobre
todo que la rueda de prensa de Carrillo y el secuestro de Oriol alimentasen
el voto negativo en el inminente referéndum sobre la Ley para la Reforma Política, dando por hecho que
así ocurriría entre los militares. Sin
embargo, un aumento del voto negativo podría tener la virtud de ayudar al Gobierno a defender la necesidad de no forzar en exceso el ritmo
de las reformas en un futuro inmediato. En todo caso, también creía
probable que todo ello se tradujese
en un aumento de la participación
ciudadana, así como de los votos
afirmativos, y en general se mostró
muy optimista sobre el éxito del programa gubernamental impulsado por
Suárez. A modo de despedida, el rey
pidió a Hartman que le transmitiera
a Kissinger sus mejores deseos y su
agradecimiento por el apoyo que le
había prestado a lo largo de los años;
el secretario de Estado debía saber
que “no solo tiene un amigo, sino un
amigo Rey”30.
El referéndum
Para satisfacción de la administración Ford y de la embajada, el pronóstico del monarca se confirmó con
creces el 15 de diciembre de 1976, al
aprobarse la Ley para la Reforma Política con un 94,2% de votos a favor,
2,6% en contra, 2,9% en blanco y
29 La cena tuvo lugar el 28 de noviembre de
1976 y la audiencia de Areilza con Don Juan Carlos
se celebró dos días después. La conversación con Stabler confirma que el monarca –y por lo tanto su Gobierno– sabía de la presencia de Carrillo en Madrid
antes de celebrarse la rueda de prensa. José María de
Areilza, Cuadernos de la transición, op. cit., pp. 71-75.
Santiago Carrillo, El año de la peluca, Barcelona, Ediciones B, 1987, pp. 97-98.
30 Con la indiscreción que en ocasiones le caracterizaba, el monarca les comentó que, a pesar de su
“aspecto de gángster”, el presidente venezolano Carlos
Andrés Pérez se había portado muy bien durante su
reciente visita a Madrid, comprometiéndose a ayudar
económicamente a España. Telegrama de Madrid al
Departamento de Estado, “Meeting with King Juan
Carlos”, 14/12/1976, Spain-State Department Telegrams to SECSTATE, Box 12, National Security
Adviser. PCF-EC. Gerald R. Ford Library.
12
una participación del 77,4%. Stabler
era un hombre discreto y poco dado
a la grandilocuencia, pero en esta
ocasión su telegrama a Washington
–significativamente titulado Spain:
vox populi afirrmaba con rotundidad
que “el pueblo español ha hablado
alto y claro”31. A su modo de ver,
el resultado se había visto influido
positivamente tanto por el secuestro de Oriol como por el mensaje
televisado de Suárez la víspera del
referéndum, que le había causado
una excelente impresión32. Al igual
que a otros observadores, al embajador le sorprendió sobre todo el
“minúsculo” voto contrario a la Ley
para la Reforma, que le hizo pensar
que él mismo había sobrevalorado el
peso del “sentimiento inmovilista”
presente en la sociedad española. Si
acaso, la escasez de votos negativos
podía sembrar dudas sobre la limpieza de la consulta; aunque Stabler
nunca las tuvo, poco antes de la votación un miembro del Gobierno le
comentó que esperaba que los votos
favorables no superasen el 90%, ya
que podía resultar sospechoso. La
misma fuente observó que, a pesar
de los esfuerzos del Gobierno por
evitar manipulación alguna, siempre
cabía la posibilidad de que, en las
zonas rurales y peor comunicadas
de España, algunos responsables de
contar los votos podían resistirse a
dejar atrás las prácticas del pasado.
En lo que al nivel de abstenciones
se refiere, Stabler dedujo que muchos simpatizantes de los partidos
de izquierda –sobre todo del PSOE
y del PSP– habían acudido a votar
después de todo, lo cual le llevaba
a deducir que el PCE contaba con
31 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “Spain. Vox Populi”, 16/12/1976, en: http://
aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=327712&dt=20
82&dl=1345. Unos días antes del referéndum, Ford
había comentado al embajador de Irán que los españoles estaban “progresando muy bien”, aunque la
situación todavía era “frágil”. Ver: http://fordlibrarymuseum.gov/library/document/memcons/1553574
32 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “Prime Minister addresses the Nation”,
15/12/1976, en: http://aad.archives.gov/aad/create
pdf?rid=327812&dt=2082&dl=1345.
un apoyo no superior al 10% del
electorado. En suma, en su opinión
el referéndum marcó el cierre exitoso de la primera fase de la reforma,
al proporcionar “una legitimidad
incuestionable” a “la nueva monarquía, parlamentaria y democrática”
que había sustituido a la “singular
legitimidad” que se había extinguido
con la muerte de Franco. Sin embargo, todavía quedaba por delante “la
difícil tarea de construir un sistema
político coherente, y tras las elecciones, la elaboración de una constitución moderna y servible”.
El espectacular resultado del referéndum dio lugar a un nuevo mensaje verbal de Kissinger a Don Juan
Carlos, que Stabler le transmitió personalmente el 22 de diciembre. El
todavía secretario de Estado decía
haber seguido “con atención y satisfacción” los resultados del referéndum y quería que el rey supiese “lo
satisfechos que estamos con el notable respaldo popular a sus esfuerzos
por modernizar el sistema político”.
Kissinger también quiso manifestarle su “altísimo respeto por su liderazgo en el desempeño de un papel
histórico crucial” y su plena confianza
en la continuidad del proceso democratizador “a pesar de los esfuerzos
de pequeños grupos de extremistas
por socavarlo”, comentario que presumiblemente se refería a los secuestradores de Oriol. Tuviese o no relación directa con ello, el monarca
aprovechó esta referencia para manifestarle al embajador su preocupación por el rápido aumento de representantes soviéticos en España, cuestión que había llevado a Suárez a
plantearse la posible expulsión de
algunos de ellos a principios de año,
a lo que Stabler respondió que los
servicios de inteligencia norteamericanos, que compartían plenamente
33 A las pocas semanas del establecimiento de
relaciones diplomáticas con la URSS en febrero de
1977, España expulsó al delegado comercial Yuri
Pivoravov y en abril hizo lo propio con Gennadi
Sveshnikov, funcionario de la sociedad mixta Intramar.
Entre 1977 y 1983, España expulsó a un total de 12
funcionarios soviéticos acusados de espionaje.
CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA Nº 211
■
CHARLES POWELL
su preocupación, estaban cooperando estrechamente con sus homólogos
españoles en este ámbito33. Aunque
no llegó a conocer a Suárez personalmente mientras estuvo al frente
del Departamento de Estado, Kissinger también pidió a Stabler que,
además de transmitirle su satisfacción por el resultado del referéndum
“que tan hábilmente ha dirigido”, le
hiciese saber que “es evidente que el
éxito de la transición española debe
mucho a su liderazgo decidido e imaginativo”, por lo que “estamos seguros de que podrá superar los nuevos retos que se avecinan”34.
Poco antes de abandonar su
puesto, Kissinger mantuvo una larga
conversación con el emisario del rey,
Prado y Colón de Carvajal, en la
embajada norteamericana en México
DF, ciudad a la que éste se había desplazado para negociar con el presidente José López Portillo el establecimiento de relaciones diplomáticas
entre ambos países35. Sorprendentemente, Kissinger seguía pensando
que Arias Navarro –a quien consideraba “un hombre bastante decente”–
había sido “muy bueno para la etapa de transición” y tampoco había
modificado su opinión sobre la legalización de los comunistas. Hablando en calidad de secretario de Estado
afirmó que “desde nuestro punto de
vista la situación legal del Partido
Comunista debe ser una decisión
española. No somos nosotros quienes
debemos tomarla, ni podemos manifestarnos al respecto”, añadiendo
a continuación que “hablando como
politólogo, mi opinión es que cuan-
34 Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “Conversation with the King: concern
over Soviet presence in Spain”, 22/12/1976, en:
http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=318826
&dt=2082&dl=1345.
35 Don Juan Carlos le comentaría posteriormente a Stabler que López Portillo había dispensado a su emisario un caluroso recibimiento y se
había mostrado dispuesto a establecer relaciones
diplomáticas en cuestión de meses, como así ocurrió. Telegrama de Madrid al Departamento de
Estado, “Conversations with the King: relations
with Romania; relations with Mexico”, 22/12/1976,
en: http://aad.archives.gov/aad/createpdf?rid=320
397&dt=2082&dl=1345.
Nº 211 CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
■
to más pueda desarrollarse el sistema
internamente antes de introducir
ciertos cambios, mejor estarán. Dejen que las cosas comiencen a ordenarse por sí solas. Permitan que el
sistema se estabilice por sí mismo.
Pero no creo que necesiten al Partido
Comunista para hacerlo. Si yo fuese
el rey, no lo haría. Demuestran su
fortaleza al no hacerlo. Tendrán un
espectro político y de opinión totalmente normal sin ellos. La izquierda
chillará, pero chillará de todas formas”. En tono más conciliador, concluyó: “A mi modo de ver, deben
optar por aquello que les dé un Gobierno más estable. Sencillamente,
tendrán que sopesar los pros y los
contras hasta encontrar el equilibrio
adecuado. Personalmente, no puedo
derramar lágrimas por un partido
que declara ilegales a todos los demás”. Por su parte, Prado procuró
tranquilizarle comunicándole que el
rey quería que supiese que nunca
permitiría la participación de los comunistas en el Gobierno, ya que ello
provocaría sin duda el rechazo de las
Fuerzas Armadas36.
Kissinger reconoció al emisario
real que el monarca “ha demostrado
una habilidad notable para controlar
los acontecimientos y asegurar un
desenlace positivo”, añadiendo que
“no quisiera parecer condescendiente, pero realmente estoy muy impresionado con él, y no lo estaba al
principio […] quiero que le diga que
realmente me ha sorprendido mucho
su actuación […] ha hecho un trabajo excelente”. Al secretario todavía
le preocupaba que el proceso democratizador privase al rey de sus poderes por completo y no desaprovechó la ocasión para recomendarle a
su interlocutor que Don Juan Carlos
tuviese siempre presente las lecciones
que ofrecía la historia: “Sin una autoridad central muy desarrollada,
España gravitará hacia la anarquía
36 Meeting with Unofficial Spanish Representative of King Juan Carlos, Memorandum of
Conversation, 2/12/1976. DSR, Records of Henry Kissinger, 1973-77, Box 19. RG 59. NARA.
[…] la monarquía española nunca
ha sobrevivido cuando era débil. España solo ha sido fuerte cuando la
monarquía era fuerte”. Compartiese
o no estas ideas, Prado afirmó solemnemente que “nunca olvidaremos la
ayuda que nos prestó cuando la necesitamos”, comentario que probablemente deba relacionarse con el
trato que tuvieron a finales de 1975,
en el fragor de la crisis del Sahara. A
modo de despedida, Kissinger se
comprometió a presentarle al futuro
asesor presidencial de Seguridad Nacional, Zbigniew Brzezinski, garantizando así la continuidad del vínculo confidencial entre La Casa
Blanca y La Zarzuela que tan útil
había resultado en el pasado. ■
[Extracto del capítulo 7 de El amigo americano.
España y Estados Unidos: de la dictadura a la
democracia, Galaxia Gutenberg, 2011.]
Charles Powell es doctor en Historia y ha sido
Research Fellow en el St. Antony’s College, Oxford.
Autor de El piloto del cambio y España en democracia.
13