Православное богословие

Статья посвящена рассмотрению в богословско-педагогическом аспекте неизученного до настоящего времени последнего фундаментального лексикографического сочинения синодального периода в России - «Полного церковно-славянского словаря» 1899 - 1900 гг. известного религиозного просветителя протоиерея Григория Дьяченко. В работе выявлен объем, а также проанализировано содержание материалов из области библеистики, литургиологии, ересеологии, церковной истории, догматического и нравственного богословия, а также канонического права, включенных в рассматриваемый словарь. Помимо этого, установлен основной круг лексикографических и богословских источников, которые были привлечены Г. Дьяченко при составлении словаря. На основе проведенного исследования автором статьи делается вывод, согласно которому словарь Г. Дьяченко в богословском отношении не является самостоятельным научным сочинением. В то же время он представляет собой учебную энциклопедию по православной культуре, содержащую хорошо подобранный богатый материал, изложенный в соответствии с основными принципами педагогики и нормами учебно-научного стиля речи. Содержание словаря свидетельствует также о том, что Г. Дьяченко, вопреки популярному в то время в России идеологическому движению, проповедующему антагонизм между наукой и верой, пытался соединить в своем сочинении указанные начала, положив в основу своей работы, сообразуясь с просветительско-религиозной традицией, идеал «цельного» знания. В заключение отмечается, что труд Г. Дьяченко закрыл в определенной мере в русской культуре лакуну, связанную с недостаточным словарно-энциклопедическим описанием церковных понятий, заложив основы для развития отечественной учебной церковной лексикографии и став в то же время непременным пособием в катехизаторско-миссионерском служении для многих наших религиозных педагогов и просветителей XX века, не потеряв своей значимости и по сей день

В статье проводится анализ дискуссии в современном западном богословии о допустимости описания Бога с помощью категории «бытие». В первой части статьи автор исследует концепцию «Бог без бытия» Ж.-Л. Мариона. Эта концепция основана на убеждении, что богословие не должно впадать в зависимость от рациональной метафизики. В богословии разум не должен превалировать над верой. «Бытие» – это абстрактное философское понятие, продукт человеческого мышления. Когда Бог описывается прежде всего как Бытие, Он превращается в понятие, сообразное человеческому мышлению.  Поэтому Ж.-Л. Марион восстает против утверждения о том, что первое и высшее имя Бога есть «бытие». Во второй части статьи автор анализирует концепцию Дж. Милбанка, который критикует «Бога без бытия» Ж.-Л. Мариона. Дж. Милбанк исходит из позиции, для которой Бог есть Бытие. Автор показывает, что оба подхода к описанию Бога допустимы, а их различие обусловлено различием языков и систем координат, из которых они исходят. Марионовский Бог – это Бог без «хайдеггеровского бытия», а Бог Дж. Милбанка – это Бог с «нехайдеггеровским бытием».
The article analyzes the discussion in modern Western theology about the permissibility of describing God using the category "Being". In the first part of the article, the author examines the teaching "God without being" by J. L. Marion. This teaching is based on the belief that theology should not become dependent on rational metaphysics. In theology, reason should not prevail over faith. "Being" is an abstract philosophical concept, a product of human thinking. When God is described primarily as Being, He turns into a concept consistent with human thinking. Therefore, J.-L. Marion rebels against the statement that the first and highest name of God is "Being". In the second part of the article, the author analyzes the concept of J. Milbank, who criticizes" God without being " by J.-L. Marion. J. Milbank proceeds from the position for which God is Being. The author shows that both approaches to the description of God are acceptable, and their difference is due to the difference in languages and coordinate systems from which they originate. The God of J.-L. Marion is a God without a "Heidegger Being", and the God of J. Milbank is a God with a "non-Heidegger Being".

автор статьи, используя парадигмальный подход к описанию западной философии и православного богословия, выявляет основные вехи истории взаимодействия философии и богословия. Вслед за современными исследователями православной мысли он констатирует наступление новой богословской парадигмы – постнеопатристики. В статье указываются некоторые причины ее появления и выявляются основные черты. На основе проведенного анализа автор приходит к заключению, что современного богослова – митрополита Иоанна (Зизиуласа) – можно причислить к постнеопатристической парадигме, а его опыт использовать для развития дискуссии Церкви и постметафизической философии.
Annotation: the author of the article uses the paradigm approach to the description of Western philosophy and Orthodox theology, reveals the main periods of the history of interaction between philosophy and theology. Following contemporary researchers of Orthodox thought, he States the onset of a new theological paradigm – post-neo-patristic. The article identifies some of the reasons for its appearance and identifies the main features. On the basis of the analysis the author comes to the conclusion that the modern theologian is a metropolitan John (Zizioulas) can be attributed to the post-neo-patristic paradigm, and his experience can be used for the development of the discussion between the Church and post-metaphysical philosophy.

По моему глубокому убеждению, именно не богословским факторам присуща внутренняя теологическая тектоника, делающая их значимыми, действенными и, в той или иной степени, затрагивающими каждого. Факторам же, в которых теологическое наполнение переплетается с политическим, культурным, общественным и цивилизационным, присуща совершенно уникальная исключительная динамика, раскрыть которую хотя бы отчасти мы попытаемся на примере рассуждения о древности и современности.

Аннотация: автор статьи, используя парадигмальный подход к описанию западной философии и православного богословия, выявляет основные вехи истории взаимодействия философии и бого-словия. Вслед за современными исследователями православной мысли он констатирует наступление новой богословской парадигмы – постнеопатристики. В статье указываются некоторые причины ее появления и выявляются основные черты. На основе проведенного анализа автор приходит к за-ключению, что современного богослова – митрополита Иоанна (Зизиуласа) – можно причислить к постнеопатристической парадигме, а его опыт использовать для развития дискуссии Церкви и постметафизической философии. Annotation: the author of the article uses the paradigm approach to the description of Western philosophy and Orthodox theology, reveals the main periods of the history of interaction between philosophy and theology. Following contemporary researchers of Orthodox thought, he States the onset of a new theological paradigm – post-neo-patristic. The article identifies some of the reasons for its appearance and identifies the main features. On the basis of the analysis the author comes to the conclusion that the modern theologian is a metropolitan John (Zizioulas) can be attributed to the post-neo-patristic paradigm, and his experience can be used for the development of the discussion between the Church and post-metaphysical philosophy. Ключевые слова: постнеопатристика, неопатристика, постпатристика, радикальная ортодок-сия, постмодерн, Зизиулас, Дж. Мануссакис, Д. Харт, постметафизическое богословие, теологическая эстетика, Калаицидис, смерть субъекта.

в статье рассматривается тринитарная концепция протоиерея С.Н. Булгакова. Внимание акцентируется на трех положениях его концепции: внутритроичной любви, монархии Отца и триипостасности. С помощью сравнительного анализа выявляются отличительные черты учения С.Н. Булгакова от триадологии, изложенной в святоотеческих текстах. Автор приходит к выводу: в тринитарной концепции С.Н. Булгакова содержатся идеи, которые выходят за рамки святоотеческой традиции.
Annotation: the article discusses the trinitarian concept of archpriest S.N. Bulgakov. Attention is focused on three aspects of his concept: love, the monarchy of the Father and the threehypostases. With the help of a comparative analysis, the distinctive features of S.N. Bulgakov from the triadology set out in the patristic texts. The author comes to the conclusion: in the Trinitarian concept of S. N. Bulgakov contains ideas that go beyond the patristic tradition.

Always remaining faithful to the Orthodox Church, he tried to build (or better to say – restore) the bridges connecting Eastern and Western Christianity. As an illustration: the chapter titled “Byzantine hymnographers” is followed by the “Latin hymns” in which he delicately and convincingly reveals the value of Latin Christian literature for the Universal Church and European culture.
Fr Georgy was one of those few people in Russian Church of the 1990’s who could preach Christ literally speaking the poetic “tongue”, so common for the spiritual revival of the late 19th - early 20th century (Fr Sergius Bulgakov, Vladimir Solovyov, Nikolay Berdyaev, Fr Pavel Florensky and many others).

Russian translation of the article "L’attualità della teologia di Bulgakov in dialogo con l’Occidente", published in A. DELL’ASTA [ed.], La teologia ortodossa e l’Occidente nel XX secolo. Storia di un incontro, La Casa di Matriona, Bergamo 2005, p. 92-111

И. В. Мезенцев в статье «Римо-католическая концепция Абсолюта в оценке православного духовно-академического теизма XIX — начала XX вв.» рассматривает отношение представителей русской духовно-академической традиции рубежа XIX - XX вв. к римо-католическому учению о Боге. Автор отмечает, что русские богословы усматривали в классической римо-католической доктрине смешение разнородных дискурсов: сущностного, лично-ипостасного и энергийного. Примечательной в отечественном богословии является установка на метафизическую срединность, целостность и преодоление спекулятивных крайностей в разрешении фундаментальных вопросов об абсолютном бытии: эссенциального антиперсонализма и антиэнергетизма, с одной стороны; персоналистского и энергийного антиэссенциализма (антисубстанциализма) — с другой. Следуя автору, на рубеже веков содержание духовно-академической критики римо-католического учения о Боге по своей внутренней структуре коррелировало с классикой восточно-христианской мысли.