общественный консенсус

Эволюционный подход в международном праве, в частности при толковании международных договоров, является эффективным инструментом определения и последующего развития правовых норм. Интерпретация норм не должна обусловливаться политической моралью-главными ориентирами продолжают оставаться общие правила толкования договоров, изложенные в ст.31-32 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Они требуют, чтобы государства-участники договора действовали добросовестно и определяли общее намерение сторон. Такой подход может быть полезен для осуществления динамичного и креативного толкования норм, закрепленных в договорах. Вместе с тем сохраняется вероятность появления неприемлемой для суверенного государства трактовки, возникшей в результате «судебного активизма», что в последнее время особенно заметно в практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Как отмечают западные социологи, учебник истории представляет собой «сложный продукт культурного производства, в котором [общественно] признанное знание [о прошлом] обретает строгую педагогическую форму».  Чтобы учебник по истории стал по-настоящему единым, он должен базироваться на общем для всех социальных групп видении прошлого страны. Это, в свою очередь, предполагает выработку общенационального консенсуса по наиболее спорным вопросам отечественной истории. Очевидно, что в сегодняшнем российском обществе этот консенсус отсутствует, что ярко демонстрирует уже сама дискуссия, которая развернулась после оглашения президентской инициативы единого учебника.

Итак, есть ли смысл в создании единого учебника истории в условиях расколотого общества, каковым является современное российское? Как сделать так, чтобы единый учебник не разделял страну, а консолидировал ее? Именно эти вопросы являются ключевыми при обсуждении темы. Однако чтобы попробовать на них ответить, необходимо рассмотреть проблему учебника истории под новым углом зрения.

Тезис о кризисе идентичности и недостатке национальной консолидации в постсоветской России стал сегодня общим местом отечественнойгуманитаристики. При этом с завидной регулярностью возобновляются попытки в качестве выхода из этого кризиса предложить россиянам какой-то вариант национальной идеи или набора объединяющих ценностей. Автору,
однако, все подобные решения кажутся если не опасными, то, по крайней мере, весьма сомнительными. В статье показывается, что любое общество непредставимо без культурного, ценностного, морального, эстетического и прочих видов разнообразия, а потому движение к национальной консолидации возможно только через формирование российской идентичности во всей ее сложности и многогранности.