El derecho al debido proceso forma parte del engranaje constitucional más demandado en los recursos jurisdiccionales en México, sin embargo, las garantías que lo tutelan se encuentran aún en construcción. El fallo Cassez fue una... more
El derecho al debido proceso forma parte del engranaje constitucional más demandado en los recursos jurisdiccionales en México, sin embargo, las garantías que lo tutelan se encuentran aún en construcción. El fallo Cassez fue una oportunidad para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunciara sobre el alcance de las garantías procesales como instrumentos para la defensa de otros derechos e intereses: la presunción de inocencia y la defensa adecuada. La incorporación del llamado efecto corruptor del proceso penal devino en la invalidez del proceso y de sus resultados en virtud de la vulneración de los derechos fundamentales de la acusada.
Aunque no fue invocada por el tribunal constitucional, comentaristas relacionaron los argumentos vertidos con la doctrina the fruit of the poisonous tree o fruto del árbol envenenado. La revisión de dicha doctrina es obligada toda vez que el estándar probatorio resuelto fue incorporado al sistema judicial como tesis aislada, que si bien sólo es orientador para los jueces, ha planteado preguntas sin respuesta en el marco de seminarios del poder judicial .
En esa línea y con apoyo en la doctrina citada, este trabajo pretende contrastar el estándar impuesto en el fallo Cassez (México) a través del análisis de la regla de exclusión probatoria en los sistemas jurídicos estadounidense, colombiano y español, mediante el estudio de las sentencias: Hudson v. Michigan (EEUU), Ministro Saulo Arboleda (Colombia), Aurelio (España).
