Izquierda Argentina

El movimiento Teatro Abierto surge hacia el año 1981 y  se extiende hasta 1986. Su intervención durante ese periodo, puede ser pensada como la de un actor político-cultural de la transición a la democracia (Manduca, 2016).  Una de las grandes virtudes de este movimiento,  fue nuclear artistas de diversas procedencias políticas, en algunos casos, con vínculos directos con ciertos partidos de izquierda como el Partido Comunista. Esto, sin embargo parece haber generado tensiones con sectores del campo teatral vinculados a otras tendencias de izquierda (como el troskismo), que buscaremos reponer. Un aspecto fundamental de esta etapa política es la revalorización del término democracia por parte del campo intelectual ?progresista?, tras la derrota de los proyectos revolucionarios en la década del 70.Uno de los objetivo de este trabajo, entonces,  será pensar a Teatro Abierto dentro de este giro en las concepciones políticas de izquierda.Ahora bien, una vez advenido el régimen democrático, se hicieron patentes divergencias estético-políticas  que generaran tensiones internas  hasta el fin del movimiento en 1986 (Villagra, 2016). Como otro de los objetivos, nos proponemos identificar qué proyectos estético- políticos pueden ser identificados al interior del movimiento conjuntamente con sus formas diversas de pensar el vínculo del teatro con la política y la sociedad.

John William Cooke (1919-1968) é mais conhecido na história política argentina como o secretário pessoal de Juan Domingo Perón após o Golpe de Estado autointitulado como Revolución Libertadora em 1955. Cooke além de um dos principais organizadores do processo da Resistência Peronista (1955-1973) foi o mais notório formulador teórico da corrente revolucionária desse movimento, ou seja, vertente Peronista que buscou mesclar a perspectiva revolucionária marxista com a larga tradição do pensamento nacional argentino. Possuindo uma trajetória de importância a nível latino-americano Cooke participou da Revolução Cubana (1959) durante a tentativa de invasão estadunidense a Baía das Porcos (1961) junto com a revolucionária Alicia Eguren, contribuindo politicamente com Ernesto Guevara e Fidel Castro, onde foi nomeado representante argentino na Organización Latinoamericana de Solidariedad (OLAS), influenciando no surgimento de diversos agrupamentos revolucionários dos anos 1960-1970 na Argentina tanto na vertente peronista, quanto na esquerda marxista. O presente trabalho consiste na primeira parte de um plano de trabalho maior e se limita a explorar a trajetória de John William Cooke entre o surgimento do Peronismo e o golpe de 1955.

La creación del Estado de Israel es uno de los fenómenos o paradigmas más importantes de la historia del siglo XX. Como un hecho trascendental, significó para el pueblo judío un acto heroico y reivindicativo de vuelta a la mítica “Tierra prometida”; pero también la población árabe palestina, la otra cara del hecho, vivenció este acontecimiento como una catástrofe (Nakba), en la que sus consecuencias aún se dejan sentir en este sufrido pueblo. Por su parte, y dada la gran importancia en términos demográficos, económicos y culturales de la comunidad judía argentina, así como de la emigración o aliá de judíos argentinos a Israel , el estudio de las posiciones políticas de nuestro país de las organizaciones locales de izquierda frente a esta problemática reviste un interés académico particular, y más si se tiene en cuenta que la utilización de la ideología socialista fue clave en el proceso de colonización de Palestina en dos aspectos: por un lado, por el rol jugado por el movimiento laborista en la organización de la colonización propiamente dicha y, por otro, por la legitimación política de este proceso a nivel internacional, pues se presentaba al nuevo Estado como un enclave democrático en Medio Oriente, con instituciones socialistas. Y el Partido Socialista argentino no fue indiferente a este hecho, ya que siguiendo la actitud demostrada por la izquierda internacional ante este acontecimiento, brindó un fuerte apoyo a la causa sionista y a la creación del Estado de Israel. Es por ello, que el presente artículo busca analizar la postura oficial del Partido Socialista de Argentina frente a la creación del Estado de Israel, materializada en el discurso dado por el dirigente Dr. Enrique Dickmann.

La cuestión Palestina ha ocupado un lugar central en la situación política internacional al menos durante los últimos 60 años. En nuestro país, la presencia de una fuerte inmigración tanto árabe como judía potencia la importancia propia de esta problemática. Es de esperar, por lo tanto, que este tema haya merecido una atención privilegiada por parte de las organizaciones de izquierda.

No puede hablarse de una posición homogénea entre los grupos de izquierda; incluso se encuentran organizaciones que han cambiado radicalmente su postura de una situación a otra.

Se ha investigado la política exterior argentina hacia el Estado de Israel, que se fue modificando desde una inicial abstención ante la Resolución de Partición de Palestina de la ONU para concluir rápidamente en el establecimiento de sólidos lazos políticos y económicos (Rein, 2001).

Es de esperar que las organizaciones de izquierda no hayan sido ajenas a estos cambios, si se consideran fundamentalmente dos factores: a) la influencia sobre la izquierda de los distintos gobiernos nacionales; b) las implicancias sobre las distintas organizaciones a partir de su posicionamiento frente a los estados del llamado “bloque soviético”.
El presente trabajo busca dar cuenta de las posiciones sostenidas por las principales organizaciones de la izquierda argentina durante el proceso que tuvo como eje la fundación del Estado de Israel. Además, esta ponencia pretende analizar las posturas expresadas en el periódico Orientación, perteneciente al Partido Comunista Argentino en el período 1947-1949, teniendo en cuenta para su análisis las representaciones que se hacen de Medio Oriente, desde el punto de vista de Edward Said en Orientalismo.

El 20 de diciembre de 2003 se cumplieron dos años de ese hecho que rápidamente recibió un nombre que, por dos razones, remite a la tradición nacional de la lucha de clases: el Argentinazo. En primer lugar, desde al menos el Cordobazo, el azo ha venido a designar, en el lenguaje coloquial, menos un tipo de acción específica que una magnitud particular del fenómeno en cuestión. Rocazo, Rosariazo, Casildazo, Tucumanazo, Mendocinazo, en los ’70; Cutralcazo o Santiagazo en los ’90, la terminación azo designa hechos distintos, que buscan objetivos diferentes, protagonizados por personificaciones sociales diversas. Lo que los une es la importancia política que alcanzan, las repercusiones inmediatas que provocan, buena parte de la cual la obtienen por la forma en que se manifiestan: la acción directa en las calles. Pero, a diferencia de todos los anteriores, este “azo” que es el Argentinazo alude a una magnitud superior a todo lo conocido hasta el momento: es un “azo” nacional. Lo que tal vez sorprende (y desilusiona a muchos) es que a tan poco del mayor incendio político de los últimos treinta años, solo queden cenizas. Un análisis más detenido demuestra que esa es una conclusión superficial. Para comprenderlo es necesario examinar el cuadro en la evolución del último medio siglo de la economía y la sociedad mundial (en general) y la argentina (en particular) y, en ese marco, repasar algunos momentos significativos de la lucha de clases mundial (en general) y argentina (en particular).