Izquierda Latinoamericana

En el Perú de comienzos del XX, el proyecto de una identidad nacional aglutinante, de una peruanidad, chocó con la persistencia de una inmensa población indígena históricamente marginada e inmersa en unos modos, hábitos y tradiciones alejados de los cánones que la occidentalidad peruana podía considerar correctos o modernos. Una palabra, la modernidad, bajo cuyo paraguas se llegarían a justificar el desarraigo y la aculturación como secuelas inapelables por el bien del país y de aquellos a quienes debían aplicarse.

Los reformistas y revisionistas han querido ver en la obra de Mariátegui su estandarte para negar aspectos centrales de la teoría marxista-leninista. Usan la famosa frase del Amauta –referente a que el socialismo en el Perú no debía ser “ni calco ni copia, sino creación heroica”– para apoyar posiciones tales como las llamadas vías nacionales al socialismo. Su argumento se basa en que se deben considerar las particularidades nacionales para diseñar una estrategia de lucha, y, dado que se enfocan en las particularidades, concluyen que hay múltiples formas o vías al socialismo.

La izquierda ecuatoriana en la era posterior a la caída del Muro de Berlín pasó principalmente a girar en torno a dos estrategias e iniciativas. Por un lado la construcción de un partido-movimiento alrededor de la CONAIE y los nuevos movimientos sociales con el MUPP. Por otro lado la del “populismo de izquierda” con la promoción de una personalidad carismática para elecciones presidenciales capaz de implementar un gobierno redistributista y desmarcado de la hegemonía estadounidense. El MUPP posibilitó una renovación de la izquierda ecuatoriana pero la estrategia del populismo de izquierda produjo éxitos electorales en elecciones presidenciales. Las experiencias bajo los gobiernos de Lucio Gutiérrez, Rafael Correa y Lenín Moreno muestras las potencialidades y riesgos de la segunda estrategia. Claramente la estrategia del populismo de izquierda no fue una mera adopción voluntaria sino posiblemente la única opción de acceso al gobierno para la izquierda ecuatoriana en esas décadas.

The Ecuadorian left after the fall of the Berlin Wall turned to exist mainly around two strategies and initiatives. On the one hand
a movement party around CONAIE and new social movements with the MUPP. On the other with “left populism” which
consisted on the promotion of a charismatic personality for presidential elections which will be able to implement a redistributist
government non-aligned with US hegemony. MUPP made possible a renewal of the Ecuadorian left but the strategy of leftpopulism
produced electoral successes in presidential elections. The experiences with the presidencies of Lucio Gutiérrez, Rafael
Correa and Lenín Moreno showed the potentialities and risks of the second strategy. Clearly the strategy of left-populism was not
simply a voluntary choice but possibly the only option of access to government for the Ecuadorian left in those decades.

A esquerda equatoriana na época após a queda do Muro de Berlim começou principalmente a girar em torno de duas estratégias e
iniciativas. Por um lado, a construção de um movimento partidário em torno do CONAIE e os novos movimentos sociais com o
MUPP. Por outro lado, o “populismo de esquerda” com a promoção de uma personalidade carismática para as eleições presidenciais
capazes de implementar um governo redistributista e não marcado pela hegemonia americana. O MUPP permitiu a renovação
da esquerda equatoriana, mas a estratégia do populismo de esquerda produziu sucessos eleitorais nas eleições presidenciais. As
experiências dos governos de Lucio Gutiérrez, Rafael Correa e Lenín Moreno mostram o potencial e os riscos da segunda estratégia.
Claramente, a estratégia do populismo de esquerda não era uma mera adoção voluntária, mas possivelmente a única opção de
acesso ao governo para a esquerda equatoriana nessas décadas.

El objetivo de este artículo es la revisión de una figura capital en el antiimperialismo latinoamericano, Manuel Baldomero Ugarte, a través de sus colaboraciones con el hispanoamericanismo de comienzos del XX. Partiendo de un análisis sobre la marginación sufrida por el intelectual y su obra durante décadas, centraremos el trabajo en sus aportes a tres de las principales revistas hispanoamericanistas de la época –La Rábida, Unión Ibero-Americana y Cultura Hispanoamericana– a fin de observar los puntos de confluencia entre este movimiento y el erudito argentino.

La crítica a la cultura política mexicana en la segunda mitad del siglo XX tiene en la figura de Enrique González Rojo un momento de lucidez muy significativo. En las páginas que siguen mostraremos como su producción alrededor de importantes figuras de la cultura política convocan a desmontar pilares reveladores de un conjunto de tradiciones del discurso académico e intelectual en México. Se trata más que de una valoración puntual de cada una de ellas, de un esfuerzo de
presentación y síntesis, que permita un abordaje más detallado con posterioridad.

A través de un abordaje conceptual y empírico, en este artículo se propone un análisis de las transformaciones del periodismo de oposición entre las décadas de 1960 y 1970 a la luz de Por Qué?, una de las publicaciones más representativas de la época. Además de contener un tono paternalista y condescendiente, el examen del discurso moralista del periodismo de oposición evidencia cómo la izquierda, al promover entre jóvenes y mujeres la adopción de posiciones críticas frente al régimen político mexicano, construía un ideal de periodismo heroico que era refrendado por los efectos de la represión entre sus más notables líderes. Esta investigación propone algunas líneas de interpretación sobre la progresiva formación de un periodismo alternativo a la “gran prensa” favorecida por el régimen, y el papel que el periodismo heroico jugó en la idealización de subjetividades que vehiculadas en un ideal revolucionario mantuvieron marginada la participación femenina y juvenil en el ámbito político mexicano.

Se propone un enfoque para comprender las relaciones en América Latina entre partidos de izquierda y movimientos populistas, y se lo aplica al caso ecuatoriano.  La izquierda y los populismos de América Latina se han relacionado históricamente en tres formas posibles: fusión o “populismo de izquierda”, colaboración sin fusión, oposición y conflicto.  El “populismo de izquierda” es una conjunción utilizada por la izquierda para expandir su base social y electoral de izquierda por medio de asimilar formas discursivas y organizativas similares a los populismos más exitosos, pese a los riesgos de aquello. En Ecuador principalmente se dio la segunda y tercera forma de relacionamiento, hasta el intento fallido de la primera con el gobierno de Lucio Gutiérrez y otro más exitoso con el gobierno de Rafael Correa.

El objetivo de este artículo es mostrar algunas de las estrategias de las organizaciones socialdemócratas frente a los nuevos desafíos que surgieron con la crisis del petróleo y la aparición de los llamados valores posmateriales. Se profundizará en una de las principales: el aumento de la actividad política trasnacional y la creación de comisiones que trabajaron aspectos relacionados al desarrollo, la seguridad, el armamentismo nuclear y el medio ambiente. Estas comisiones, no sólo constituyeron un importante cambio frente a  las tradiciones precedentes, también influyeron significativamente los desarrollos posteriores en dichas materias.

De un día a otro, Uruguay ha tomado por sorpresa a la izquierda latinoamericana. Durante 15 años, el Frente Amplio gobernó ininterrumpidamente mostrando un modelo progresista exitoso. Hoy, el escenario es diametralmente diferente. Con un programa neoliberal, uno de los partidos tradicionales ha retornado al poder, y el partido de extrema derecha, Cabildo Abierto, irrumpe por primera vez en el parlamento. Entonces, nos interrogamos qué ha sucedido dentro de lo que fue el oasis de la izquierda en América Latina. En el presente trabajo, nos proponemos analizar la experiencia del Frente Amplio a través de cuatro dimensiones del poder infraestructural: la ley, la coerción, el dinero y el conocimiento.

“El hombre se descubre cuando se mide contra un obstáculo” Antoine de Saint Exupery

Sobreviviente del Cáncer, de la guerra sucia gubernamental contra los grupos guerrilleros en la clandestinidad y con una carrera política en constante ascenso que la llevó a ser la primera mujer Presidenta del Brasil y por tanto considerada una de las mujeres más poderosas del mundo. Hija de un inmigrante comunista búlgaro que se convirtió en empresario y comerciante, Dilma Rousseff nació y creció en el sureste brasileño, en la ciudad de Belo Horizonte, estado de Minas Gerais.

El “Juicio Político” o Proceso de Destitución de Dilma Rousseff
Ante los efectos del agotamiento del modelo económico amazónico, específicamente a Dilma Rousseff se le acusa de autofinanciar al gobierno con recursos de los bancos controlados por el gobierno para cubrir déficit y con dicho engaño lograr la reelección. Es decir, no se le está acusando de robar para enriquecerse o de alguna otra forma de corrupción. El monto fue de fueron 58 mil millones de reales en seis meses. Sin embargo el hecho no está comprobado y técnicamente a Rousseff se le achacan faltas administrativas. Pero la crisis que provocó la decisión del senado brasileño de someter a juicio político a la presidenta Rousseff es mayúscula, porque la juzga un Congreso en donde la mayoría de sus miembros está acusado de escandalosos actos de corrupción.

¿Neo Golpismo o Excesos de la Democracia?
De manera evidente, no se puede ocultar que en Brasil existe una total indignación por los escándalos de corrupción y el deterioro de los niveles de vida que ha provocado la desaceleración económica. Lo que también es evidente es la polarización política y social que existe en estos momentos. Muchos son los brasileños que apoyan la destitución de Rousseff, pero también son muchos los que han expresado su descontento con la medida del Congreso. Más allá del otrora orgullo brasileño que representaba su pluralismo político, luego de la prohibición de partidos políticos durante la dictadura militar de mediados de los años 60s y que se extendió hasta también los mediados de los años 80s del siglo pasado; ahora mismo ese pluralismo obstaculizó los esfuerzos de Dilma Rousseff de operar políticamente para defenderse.

Palidece La Izquierda Latinoamericana

En cualquier país democrático la divergencia de ideas y plataformas políticas es crucial para fortalecer la vida política y las libertades colectivas e individuales. La izquierda en Latinoamérica ha sido desde la clandestinidad o la lucha política y electoral, factor central en la construcción de ideas, de la democracia representativa y luego en el desarrollo de políticas públicas sociales. El modelo de sustitución de importaciones finalizó en los países latinoamericanos con crisis económicas, con crecimiento cero durante el ajuste estructural, para luego pasar a un modelo de competitividad y globalizador.