Linguistic Norms

Generally conceived as a cultural instrument, the literary aspect cannot exist and function unless it is structured according to well-defined and rigorously respected principles. Like in any other social domain, the pressures of concurrent entities are rather inclusive. Their necessity to coexist can also trigger the adequacy to alterity as well as the looseness (laxity) in the enactment of the literary norm's own structural-functional principles. The real solution to preserve its identity is to firmly assume a set of principles of which the main one is the diachronic principle. keywords: literary norm, diachrony 1. Introducere. Observînd dinamica latinei culte în relaţie cu aceea a latinei populare şi fiind atent la modalităţile de constituire, funcţionare, prezervare şi la continua edificare a aspectului cult, prin acomodare la realitatea limbii, a gîndirii şi a societăţii, Quintilian identifica patru caracteristici, factori şi călăuze ale aspectului literar: uetustas, consuetudo, auctoritas şi ratio (Quintilian, 1974). Felul în care se constituie, se organizează şi interrelaţionează acestea determină dominantele de conduită ale vorbitorului cult, orientîndu-i opţiunile şi căile pe care acesta îşi dezvoltă uzul limbii literare. Cele patru forţe numite de către Quintilian semnifică relaţia de colaborare dintre uzul înţelepţilor din vechime şi din contemporaneitate, statornicirea normei prin obişnuinţă, armonizarea şi fundamentarea ei prin raţiune. Din natura esenţială a limbii şi din scopurile spre a căror satisfacere se edifică instrumentul lingvistic se deduc şi urmăresc principii spre a instaura şi respecta echilibrul dintre caracteristicile şi necesităţile structural-funcţionale ale instrumentului astfel creat şi solicitările dinspre felul în care se concepe relaţia dintre exprimarea gîndirii şi conţinuturile de gîndire astfel exprimate. În esenţă, aceste modalităţi şi instrumente de orientare sînt comune cu cele ale vorbitorului obişnuit, care comunică prin instrumentul lingvistic şi, de regulă, îl foloseşte în mod reflex, prezentînd tendinţe de ordin natural în direcţia urmării normei lingvistice a comunităţii din care face parte – mai atent la vorbitorii cu autoritate, poate, de asemenea (sau mai ales) la presiunile lingvistice ale comunităţii sale stratificate social –, nepreocupat în mod special de normă şi de normare, şi mai degrabă indiferent la sau absolut deloc de adecvarea la o altă normă, fie literară, fie paralelă. Tendinţele naturale îl mînă către utilizarea eficientă, adică economică a energiei, ceea ce se traduce printr-o regularitate rezonabilă a paradigmelor, sunete uşor identificabile în plan fonematic, sensuri lesne de înţeles, cu alte cuvinte o comunicare fluentă, transparentă, uşor de produs şi de receptat ca atare (Puşcariu, 1994; Gafton, 2014b). Există o excepţie semnificativă dar sporadică, esenţială din perspectivă sociolingvistică şi neesenţială în plan lingvistic, dată de situaţia în care un vorbitor ajunge într-o altă comunitate decît a sa, în care se practică o normă paralelă sau " supraordonată ". În mod obişnuit, contactul cu respectivii vorbitori nu îl va deturna pe acesta de la norma sa decît dacă resimte o constrîngere în această direcţie dinspre factorii de ordin social sau de altă natură extralingvistică. În acest caz el va tinde către schimbarea comportamentului său lingvistic, adoptînd elementele cele mai pregnante şi cu caracter de marcă ale acelei norme, spre a estompa sau acoperi diferenţele, sau chiar încercînd să renunţe la norma sa spre a se plasa pe de-a întregul în cadrele celeilalte (cf. Gafton, 2014a).

Boula de Mareüil, Philippe; Sichel-Bazin, Rafèu; Quint, Nicolas & Adda, Gilles (to appear, 2017). “Norme et variation à l’âge des corpus informatisés pour les langues régionales de France”. In Actes du colloque international “Usage, norme et codification, de la diversité des situations à l’utilisation du numérique”, Paris, 25-27/11/2015.

Résumé de la communication:
On peut distinguer la diversité entre les langues et la variation à l’intérieur des langues, la variation soulevant assez vite la question de la norme. On peut distinguer au moins deux types de normes : une norme statistique, établie par des faits quantifiables, et une norme prescriptive, formation culturelle constituée de choix sociaux. En l’absence de norme prescriptive acceptée par tous, une grande variation règne dans les langues régionales minor(is)ées de France, notamment aux niveaux lexical, orthographique et phonétique.
Nous prendrons l’exemple du corse, de l’occitan et du catalan (roussillonnais), langues dans lesquelles nous avons mené de nombreuses enquêtes de terrain et enregistré une centaine d’informateurs — une centaine d’heures de parole. Standardiser les langues régionales de France : si la faisabilité de l’entreprise a longtemps posé question, elle s’avère aujourd’hui relativement bien avancée, mais la question de son acceptabilité par les acteurs mêmes demeure. Le caractère polynomique (tolérant vis-à-vis de la variation) de la langue est en principe bien admis pour le corse, langue pour laquelle le concept a été initialement élaboré. Dans la pratique, évidemment, ce n’est pas sans poser de problèmes. Dans le domaine d’oc, même la dénomination « occitan » n’est pas toujours bien perçue par certains, comme c’est par exemple le cas en Provence, où se manifeste fréquemment un attachement particulier à la graphie mistralienne, plus phonétique que la graphie alibertine (standardisée) de l’occitan, également dite « classique », héritière d’une longue tradition scripturale. Quoiqu’il en soit, la recherche d’une graphie intégralement phonétique, attestée par exemple dans les productions d’auteurs dits « patoisants », trouve vite ses limites, dès qu’on sort d’un cadre strictement local  puisqu’elle se heurte à une importante variation, qui est immédiatement audible. Elle complique également les comparaisons avec d’autres parlers, même voisins. Cependant, certains locuteurs de langues minorisées rejettent une standardisation excessive, car ils ne retrouvent pas leur langue (celle de l’immédiateté, du quotidien, de la famille, de la connivence) dans des néo-standards ressentis comme des constructions savantes. Si elle ne bénéficie pas de l’adhésion de la majorité des locuteurs, la standardisation risque donc de tuer une deuxième fois (ou définitivement) des langues dont la chaîne de transmission est en grande partie interrompue ou menacée. Sans nécessairement prendre parti vis-à-vis de cette attitude symptomatique d’une nouvelle diglossie, il faut prendre garde à ne pas se couper des usages réels. N’est-ce pas seulement depuis un peu plus d’un siècle que l’orthographe française s’est figée, alors que le français peut se prévaloir d’une littérature bien plus ancienne ?
Les solutions proposées à ce problème, qui s’est posé à d’autres pour des langues comme le breton, divers créoles, l’alsacien ou le francique mosellan (luxembourgeois), en général moins normés que le français, sont diverses et relèvent souvent d’idéologies distinctes, parfois opposées, ce qui rend le sujet épineux. Il faut, selon nous, rester pragmatique, selon les finalités que l’on poursuit. Les questions d’aménagement linguistique et d’action glottopolitique sont passionnantes, mais dépassent sans doute le cadre de cette communication. Pour répondre à divers enjeux (patrimoniaux, pédagogiques…), toutefois, a fortiori pour envisager un traitement automatisé, un minimum de conventions orthographiques s’impose. Des recherches dans des textes, le calcul de statistiques lexicales, notamment, nécessitent des critères de transcription orthographique cohérents.
Nous considérerons différents cas d’école pour aborder les problèmes théoriques et pratiques que pose la transcription de l’oral, dans les trois langues régionales que nous avons étudiées. Nous proposerons quelques pistes concrètes à partir des enregistrements audio que nous avons réalisés, en particulier des traductions dans différentes variétés de langues d’un même texte : la fable « La bise et le soleil ». La comparaison des transcriptions effectuées par plusieurs linguistes spécialistes des langues romanes soulève d’importantes questions scientifiques. Ce travail est un prérequis pour doter les langues de France — trop souvent délaissées pour des raisons politico-économiques — de grands corpus oraux, informatisés.