Ramesside court society

Zu den wichtigsten staatstragenden Personen des pharaonischen Staates gehören neben dem Träger des Königsamtes die sog. Wesire – TA.tj. In der folgenden Untersuchung soll die Gruppe der Wesire während der 66-jährigen Regierungszeit Ramses’ II. im Vordergrund der Betrachtung stehen. Hierbei werden die prosopographischen Quellen zu den Wesiren Ramses’ II. vorgestellt und ausgewertet, ihre Rang- und Funktionstitel analysiert sowie einige soziale Beziehungen der Wesire und ihre gesellschaftliche Verflechtung mit Hilfe des Netzwerkkonzeptes abgebildet und interpretiert, um so die sozialen, soziokulturellen als auch politischen Beziehungen des „zweiten Mannes im Staat“ (KAISER/PEČAR) dieser Zeit darzustellen.

The opportunity for a private person to place a statue in the context of a temple was limited even during the Ramesside period, where statues of officials in temples were very common. In most cases, the permission of the king himself or of one of his powerful favourites was the door opener to the entrance into sacred space. This was a clear case of “divergence” in the context of the temple. Once there and be placed on sacred ground, such statues could participate in the offerings for the god and stood through their type, texts and images in a kind of correspondence with their surrounding space.
With selected examples of such personal monuments of early Ramesside officials, the overall topic “synergy and divergence” will be discussed. Moreover, some light on the strategies of their owners’ or donors’ private practice will be set. Thus, cases of complex systems of donation, social interactions such as patronage and performance will emerged.

This paper presents the first publication for the inscriptions of the statue of PiAy, perhaps from Memphis, dating probably to late Eighteenth or early Nineteenth Dynasty. The statue’s owner, his titles, and status, as well as deities’ epithets, are examined.

The aim of investigating “the relationship between palace and temple” can be approached in different ways. I intend to concentrate on one aspect of social connections in the relationship between “temple” and “palace” as institutions, focusing on prestige and social function. Thus, this paper deals with specific aspects of social structure, which I will highlight using the early Ramesside High Priests of Ptah in Memphis (HPM).
On one hand, these priests directed the temple of Ptah and its staff. As “Great Director of Craftsmen” they also managed the workshops of the “House of Gold” where the statues of the king and the gods were produced. They were also responsible for the cult of the Apis bull.  Ex officio, they were also Sem-priests, responsible for the highly important ritual of the “Opening of the Mouth”.
On the other hand, the HPM were members of Pharaoh’s court society, where the king’s favour ruled. The Temple of Ptah at Memphis being one of the most important institutions of the Ramesside period, the office was intrinsically a very high social position laden with prestige. 
Some famous and important individuals of the early Ramesside period acted as HPMs – for instance the king’s son Khaemwaset and the viziers (Pa-)Rahotep and Neferrenpet.  Being members of the “elite” court society, they conveyed a special kind of culture, articulated in their monumental buildings, stelae, statues and other items. In terms of prosopography, what remains of this court culture today are the sources revealing their social rank, partly through titles and epithets expressing their proximity to the king. Together with their monuments, these features testify to a complex system that distinguished them from lower levels of society.
Aside from prosopographical and chronological problems, we will try to focus on the social context. Particularly important in this case is the ranking of the HPM in the court society, reflected in their proximity to the king which allowed them a role as mediators for subordinates.

This paper republishes the votive stela of Nfr-rnpt at the Egyptian Museum Cairo
(inv. Nr. TR 14.6.24.17). It was published previously in 1936 by P. Labib, but this study did not give a hieroglyphic transcription of the stela.1 The translation of the inscriptions also needs to be revised. Additionally, P. Labib overlooked the work of A. Mariette which indicates that this stela came from Abydos, so the provenance needs no longer be based on assumption. Furthermore, the previous publication did not offer a commentary on the stela—on the titles of the owner, or the costume of the figures shown which help to identify the chronology. Thus, the present paper will investigate the history of the publication of the stela which has never been completely discussed. Secondly, the complete transcription for the stela, as well as a transliteration, a translation and a commentary on the inscriptions and titles of the owner will be given. The approach focuses on a newly facsimile of the stela, in order to point out the elements that previous studies did not remark.

Instead of looking for patterns of kingship, the paper intends to concentrate on one aspect of social connection, the relationship between “temple” and “palace” as institutions, focusing on prestige and social function of officials. This paper will highlight specific aspects of social structure, using the early Ramesside High Priests of Osiris in Abydos (HPO) as an example.
On the one hand, these priests directed the temple of Osiris and its staff at Abydos. They controlled the access to cult practices and sacred places. On the other hand, they were members of the Pharaoh’s court, where the king’s favour ruled. Their office was an intrinsically high social position laden with prestige. One of the best examples is the famous HPO Wenennefer during the time of Ramesses II. He held office for a period of 35 years, was one of the most important protagonists of his time and his noble family held the position of the HPO for several generations.
It is the intention to introduce a previously unknown block statue of Wenennefer. Except for the titles and epithets, which describe Wenennefer’s function in priesthood and cult, his social ranking and family constellations, the present unpublished object shows an unusually powerful pattern of kingship and deification, for which the HPO is responsible.

Die interdisziplinäre Forschung gehörte lange schon zu den „Steckenpferden“ des Jubilars Rolf Gundlach - zuletzt verstärkt auf dem Feld interdisziplinärer historischer Hof- und Residenzenforschung. Dies aufgreifend konzentriert sich der Beitrag auf den Kern des Phänomens „Hof“, den „kommunikativen Strukturen“ (Winterling) an einem Königshof, unter denen der Gunst des Herrschers die zentrale gesellschaftliche Bedeutung zukommt. In diesem Rahmen wird ein Aspekt pharaonischer Gunst aufgezeigt, der in eine kosmische Dimension dieses gesellschaftsregulierenden Systems weist.
Nach einführenden Bemerkungen zum altägyptischen Staat und der Rolle des Königs darin, werden ausgehend vom frühramessidischen Quellenmaterial der Beamte und sein Anteil bei der Verwirklichung von Maat betrachtet, um abschließend seine Motivation hierfür durch die Gunst des Königs zu beleuchten.
Fazit: Der Pharao ist zuständig für die Verwirklichung und Festsetzung der Maat, d.h. er setzt mit den durch ihn vorgegebenen Normen fest, was Maat ist.
Er verwirklicht Maat aber nicht allein. Der im Idealfall durch königliche Gunst angespornte Beamte hat direkten Anteil an Verwirklichung von Maat, indem er „Maat sagt und tut“. Der König kann daraufhin die ursprünglich gottgegebene Ordnung wiederum den Göttern gegenüber nachweisen und diesen in Form des Maatopfers zuführen. Dem gesellschaftsregulierenden System der königlichen Gunst kommt als Impuls für die Motivation des Günstlings zur Maatverwirklichung entscheidende Bedeutung zu; ein Faktum, das hier als „kosmische Dimension der Gunst“ bezeichnet wird. Als solches dient es dem immerwährenden Streben nach dem Gelingen des „Weltprozesses“ (ASSMANN, Heil und Herrschaft, 203) einer Inganghaltung bedürftigen Welt.

The significance of wine in the divine cult and as a special favor during festivities, as well as a marker of desirable lifestyle can be observed throughout the entire ancient Egyptian history. Production of wine was determined mostly by royal estate or by donations to institutions and temple estates. When looking at wine production during the Ramesside period with consideration of the eastern Delta, one can see that especially trained staff was hired. These chief gardeners acted as supervisors for complete wine-growing estates. As an example, the paper deals with the duties, responsibilities and the social ranking of a chief gardener of Syrian origin named Ibager who lived during the times of Ramesses II. There are two sources documenting his existence. One is a docket of a wine amphora, the other a well done shabti of faience. Both are the subject of an explicit examination.

Entre la mort de Ramsès II (vers 1213 av. J.-C.) et l’avènement de Sethnakht (XXe dynastie, vers 1189 av. J.-C.), l’Égypte vit une période de troubles politiques d’environ 25 ans. Le pouvoir royal est déstabilisé par une crise de succession. En effet, la fin de la XIXe dynastie est parsemée d’usurpation et de luttes d’influence entre les nombreuses branches familiales issues de Ramsès II. Cette période pose donc de nombreux problèmes chronologiques et historiques tant pour les rois que pour les vizirs.

Sept vizirs sont connus pour les règnes de Mérenptah à Sethnakht. De nombreux problèmes surviennent lorsqu’il s’agit d’esquisser un schéma de la succession des plus hauts fonctionnaires de l’État égyptien de même lorsqu'il est question d'en écrire l'histoire et de déterminer la réalité de leurs fonctions.

Le vizir était un dignitaire très haut placé au sein de la hiérarchie de la société égyptienne antique. Ses titres, ses fonctions et son iconographie faisaient de lui l’un des principaux délégués du pouvoir pharaonique, le plaçant au sommet de l’État égyptien.
Sur divers reliefs du Nouvel Empire, le vizir apparaît anonyme, au même titre que les autres dignitaires. Cependant, par le biais de son iconographie singulière (longue robe avec feston montant jusqu’aux aisselles, collier avec attaches retombant derrière le cou, crâne rasé), ce haut fonctionnaire est tout à fait reconnaissable, contrairement aux autres membres de la cour, et ce sans même être identifié par son nom et/ou son titre. C’est le cas, par exemple, dans la décoration de la chambre du sarcophage de la tombe de Toutânkhamon (KV 62, paroi est), sur le relief Munich ÄS 7127 (provenant d’une tombe de la nécropole de Saqqarâ) ou encore sur les reliefs du temple de Beit el-Ouali illustrant les campagnes asiatiques et nubiennes de Séthy Ier. La documentation rassemblée peut être regroupée en fonction du type de scène figurée : militaire, funérailles royales, funérailles civiles, fêtes religieuses, cérémonie de la récompense d’un fonctionnaire. Plus largement, il s’agit de contextes de cérémonial de cour.
Au-delà de l’anonymat en soit, c’est avant tout le paradoxe d’un anonymat individualisé qui suscite quelques interrogations : du fait que son iconographie révèle sa fonction, le vizir était-il alors un courtisan comme les autres ? D’autre part, puisque les égyptiens eux-mêmes ont choisi de rendre ces fonctionnaires anonymes, l’essai d’identification nominatif est-il alors un objectif de recherche pertinent ? Enfin, ces reliefs apportent-ils de nouveaux éléments concernant les fonctions et le pouvoir du vizir au Nouvel Empire ? À la lumière de la documentation existante, nous clarifierons, en français, ces questions.

Da Pharao weder im Kult, in der Staatsverwaltung, noch in der Kriegsführung alle Ämter selbst ausfüllen kann, übernehmen Stellvertreter diese Aufgaben für ihn. Die Delegation von Macht ist ambivalent, wie HELCK in „Die Männer hinter dem König und die Königswahl“ problematisiert, indem er die Diskrepanz betont zwischen dem Bild der altägyptischen Quellen, welche die Könige überwiegend als allein Handelnde darstellen, und der Realität, in der „in den meisten Fällen aber die Könige Marionetten in den Händen bestimmter Gruppen“ gewesen seien.
Das Epitheton „Kopf der Schenut“ – „Anführer der Hofleute“ – steht stellvertretend für eine Reihe von Beinamen höchster frühramessidischer Beamter, die auf eine besonders machtvolle Position dieser innerhalb der Hofgesellschaft schließen lassen. Darunter sind Wesire wie Paser und (Pa-)Rahotep, Vizekönig Setau, der Chef der Grenzpolizei Ameneminet. Durch die Möglichkeit, den König zu beeinflussen, für andere den Zugang zu ihm zu gewähren oder zu verhindern, können die Personen in seiner Umgebung entsprechend ihrer Gunst am Hof ihrerseits andere begünstigen und Macht außerhalb des Hofes ausüben. Wie WINTERLING zeigte, hat das für den König ambivalente Folgen: Einerseits wächst mit der Macht seines Hofes die Menge des von ihm Entscheidbaren. Andererseits ergeben sich für ihn Probleme der Kontrolle über Macht- und Einflussstrukturen.
Hinsichtlich der Personalpolitik Ramses’ II. ist festzuhalten, dass sie – neben dem zu allen Zeiten möglichen plötzlichen Aufstieg und Fall von königlichen Günstlingen – vor allem von Kontinuität geprägt ist. Durch die festzustellende lange Ämterkontinuität (wenige hochrangige Personen, die z.T. mehrere Jahrzehnte die gleichen Positionen besetzten) bilden sich einflussreiche regionale Machtblöcke innerhalb der frühramessidischen Gesellschaft. Deren überregionale Vernetzung konstituiert sich u.a. durch Familienzugehörigkeit und ist aufgrund wirkmächtiger sozialer und politischer Netzwerke auch vom König ernst zu nehmen. Die Darstellung einiger dieser Kräfte – der politischen Entscheidungsträger – ist Ziel des Beitrags.

The hieratic stela (TR. 27.6.24.3) in the Egyptian Museum Cairo represents an interesting deposition which belongs to the sandal maker, Penone, and a woman named Ta‘at. This stela represents one of the earliest known incised hieratic examples from the Ramesside Period. The article presents a full transcription and translation with commentary on the text. Particular attention is paid to the palaeography of the text. It also shows the purpose of writing this kind of subject on this stela instead of an ostracon or papyrus. The choice of the hieratic rather than the hieroglyphic script for this stela is examined as well.   doi: http://dx.doi.org/10.5913/jarce.54.2018.a008