Shakespeare's Political Thought

This chapter contributes to scholarship in the fields of media ecology and political communication by
investigating the effects of the Trump bump in media-driven democracy. Specifically, it explains how
the media’s obsession with Donald Trump allowed them to capitalize on his political brand, which in
turn contributed to changing the tone of political discourse in the United States. The effects of mediatization,
including click-bait framing, increased negativity, and person-centered media coverage, had a
distinct impact on the behavior of political actors and the political system as a whole. The dominance
of marketing logic in contemporary media democracies provides a compelling argument for critical investigation
of brand appropriation in political communication and its impact on the state of democracy.
This chapter advocates for the further investigation of the current media ecosystem in order to move
toward a public deliberation model that would support enhanced media literacy and citizen engagement
in public policy debates.

El presente ensayo busca explorar las principales tradiciones
interpretativas con las que se ha entendido el final de Hamlet, especialmente, el arribo de Fortinbras. ¿Debería consolarnos en alguna medida la llegada de Fortinbras, al que Hamlet le otorga
su beneplácito con su “dying voice”? ¿Amortigua este fenómeno la tragicidad de la historia o por el contrario la potencia? ¿Podemos decir que “la casa está en orden”? ¿Se trata simplemente de la puesta en escena de aquel viejo supuesto/mecanismo por el cual Shakespeare, siempre restituye el orden al finalizar las tragedias? ¿Es acaso un futuro venturoso lo que aguarda a Dinamarca, ahora en proceso de ser absorbida bajo la égida del imperio Noruego? ¿O capaz el hecho de que el invasor extranjero, que acechaba desde el comienzo
la obra y por el cual -y contra el cual- las defensas eran preparadas febrilmente, finalmente termine quedándose con todo sin disparar un sólo tiro nos está mostrando una suerte de “historia con moraleja” respecto a lo que puede suceder cuando proliferan las luchas intestinas2? ¿Será que Hamlet y Fortinbras, trabajando en conjunto sin
saberlo, ayudaron a purgar a Dinamarca de sus males y venenos? ¿O capaz debamos entender más bien que Hamlet junior no ha hecho más que deshacer todo lo que su padre lograra, ayudando a entregar el reino llave en mano al histórico enemigo de su reino al asesinar a un gobernante que, si bien de indudable arribo ilegítimo, la obra nos da algunas pistas que, en una de esas, no estaba gobernando tan mal (otro dilema político clásico)?  Posiblemente, veremos, no se trate de elegir excluyendo, sino de ver cómo todas ellas conviven, y que Shakespeare, más que ser un “bajalínea”, era un gran presentador de problemáticas que le interesaban. Y como en un juego de roles, era capaz de dar voz y verdad a varias de esas posiciones.mostrar sus distancias, sus acentos y posicionamientos, sus consolaciones optimistas y sus enconadas diatribas pesimistas.