diritto penale dell'economia

La Corte di cassazione sul pericolo nella bancarotta fraudolenta pre-fallimentare: un'altra rondine in attesa di primavera? Ersi BozhEku Sommario: 1. Una piccola premessa.-2. Pericolo presunto vs. pericolo concreto: brevi cenni in ordine ad un lungo dibattito.-3. Cenni sugli opposti approcci della Corte di cassazione in merito al pericolo nel delitto di bancarotta fraudolenta pre-fallimentare.-4. Gli ultimi dicta (in sintesi) del Suprema Collegio in materia di pericolo nella bancarotta fraudolenta.-5. Alcune ulteriori considerazioni sul pericolo nella struttura del delitto di bancarotta fraudolenta prefalimentare.-6. Qualche considerazione (flash) in merito alle possibili ricadute sull'elemento psicologico.-7. Chiose finali.

La costituzione di una società consortile a valle di una Associazione Temporanea di Imprese rappresenta una scelta giuridicamente consentita, spesso dettata dalla necessità di garantire l'esecuzione unitaria dei lavori senza scontare i limiti che un'associazione tra imprese concorrenti priva di personalità giuridica impone. Nondimeno, si assiste ad una frequente sottovalutazione delle conseguenze in tema di sicurezza sul lavoro, la cui perentorietà non è sacrificabile sull'altare della ragion pratica. Il contributo si pone l'obiettivo di individuare come la costituzione di un'A.T.I. e di una successiva società consortile per la esecuzione unitaria dei lavori incida sulle responsabilità derivanti dal D. Lgs. 81/2008, con l'auspicio che il tema della distribuzione delle posizioni di garanzia per la prevenzione degli infortuni divenga cruciale nelle scelte connesse alle modalità di esecuzione dei lavori pubblici.


ABSTRACT: The establishment of a consortium company is an acceptable choice allowed by the Italian Public Procurement Law, often dictated by the need to carry out the works without discounting the limits

Il reato di turbata libertà degli incanti previsto dall’art. 353 cod. pen. è, per certi versi, un palcoscenico ideale della difficile dialettica tra natura “liquida” del diritto amministrativo ed esigenze di legalità del precetto penale, come dimostra l'ermeneusi della Suprema Corte di Cassazione intorno alla nozione di "gara".

Il crescente successo del trust anche nell’ordinamento italiano ha reso sempre più frequenti anche le ipotesi di abuso dell’istituto per occultare proventi di origine criminosa o sottrarre i propri beni alle legittime pretese di creditori e Autorità pubblica, nel tentativo di renderli di fatto insequestrabili . Oltre alle evidenti derive elusive in ambito penal-tributario , tale fenomeno interessa inevitabilmente anche il processo penale, nel quale viene sempre più di frequente in rilievo il tema della sottoponibilità a misure cautelari reali e ablative dei beni conferiti in trust.

La quinta Sezione della Suprema Corte ha affrontato per la prima volta il tema della applicabilità all'ente cessionario del divieto di rappresentanza di cui all'art. 39 D. Lgs. 231/2001, ricostruendo con nitidezza la ratio su cui quest'ultimo si fonda.

"In tema di responsabilità amministrativa da reato degli enti collettivi, in caso di cessione d’azienda, il generale e assoluto divieto di rappresentanza dell’ente da parte del legale rappresentante indagato previsto dall’art. 39 d.leg. n. 231/2001 non trova applicazione in relazione all’ente cessionario, posto che a carico dello stesso non sussiste una responsabilità derivante da reato, ma unicamente un’obbligazione solidale di tipo civilistico per il pagamento della pena pecuniaria, che esclude il presupposto conflitto di interessi su cui tale divieto si fonda".

Il principio sostanzialistico come strumento di tutela del lavoratore. Un'illuminante pronuncia su distacco illegittimo, responsabilità datoriale, modello organizzativo e responsabilità dell'ente da reato. 1. Premessa Come noto, la tutela civilistica e penalistica della salute e della sicurezza dei lavoratori rappresenta una delle sfide più rilevanti per il diritto, sulla scorta del ruolo di protezione sociale che gli è storicamente attribuito. Nonostante l'estremo rigore maturato nella giurisprudenza di merito e di legittimità dinnanzi all'alto tasso di infortuni sul lavoro, non sembra ancora debellata l'incertezza nell'organizzazione dei cantieri di piccole e grandi dimensioni. È del tutto evidente che il prerequisito per assicurare il rispetto di quanto richiesto dal D. Lgs. 81/2008, in un auspicabile paradigma della prevenzione, consiste nella predeterminazione chiara dei soggetti operanti in cantiere, della catena delle responsabilità e dei fattori di rischio presenti. Tale prevenzione si esplica, tra l'altro, nella redazione del Documento di Valutazione del rischio, del Piano Operativo della Sicurezza e, per le compagini societarie di maggiori dimensioni, di un adeguato modello di prevenzione dei reati nell'ente ai sensi del D. Lgs. 231/2001. Come si dirà, è a quest'ultimo che si ritiene di dover attribuire un ruolo cruciale, pur essendo, paradossalmente, l'unico dei documenti citati non imposti ex lege. Eppure, l'esperienza quotidiana insegna che non esistono molte società di costruzione di medio-grandi dimensioni prive di un modello di prevenzione dei reati. Piuttosto, a mancare è la loro attuazione quotidiana a tutti i livelli, con particolare riguardo, per quanto qui interessa, ai modelli di organizzazione delle deleghe ex art. 16 D. Lgs. 81/2008 e della gestione del personale. A questi fini, sembra utile l'esame di una recente sentenza emessa dalla Cassazione nei confronti di un'importante società di costruzioni, impegnata nell'esecuzione di un appalto pubblico, condannata per responsabilità amministrativa dell'ente da reato per la morte di tre operai. Il desolante quadro che risulta dai fatti, così come definitivamente accertati, e la chiarezza espositiva degli Ermellini offrono

Il lavoro affronta le tematiche del pericolo e del dolo in un ottica non solo teorica ma anche pratica, proponendo innovative soluzioni interpretative che potrebbero fungere da spunto per giuristi, avvocati e magistrati in occasione dello svolgimento delle proprie attività' professionali.

SUMMARY: 1. Criminal liability of legal persons and the principle of culpable personal responsibility.-2. Criminal liability of legal persons in the criminal code of the Republic of Albania.-3. Law no 9754 dated 14.06.2007 on criminal liability of legal persons.-3.1. ...(continuation)...Entities without legal personality and foreign legal persons.-3.2. ...(continuation)... Legal persons to whom cannot be applied the law no. 9754, dated 14.06.2007.-4. The offense committed by a natural person.-5. Criteria of responsibility for legal entities.-6. Criminal liability of legal entities by the objective point of view.-7. The offense realized by a natural person and relations with the offense of legal entity.-8. Criminal liability of legal entities by subjective point of view.-8.1. ...(continuation)...Models of organization and effective control (compliance programs).-8.2. ...(continuation)...The basic criteria that should have a "Compliance program" to avoid criminal liability of legal entities.-8.3. ...(continuation)... The control of the organizing model and controller.-9. Conclusions.

IT: Il contributo affronta il problema del responsabile di sorveglianza o compliance officer dal punto di vista di due ordinamenti europei (Italia, Germania) e due sudamericani (Messico, Argentina), formulando proposte de iure condendo anche per il diritto colombiano, nel quale la responsabilità da reato degli enti è tuttora in fase di introduzione.

EN: The contribution deals with the problem of the compliance officer from the point of view of two European (Italy, Germany) and two South American (Mexico, Argentina) legal systems, formulating de jure condendo proposals also for Colombian law, in which the criminal liability of entities is still being introduced.

LINK to the publisher's website for those who could be interested in the whole volume: https://ibanezdigital.publica.la/library/publication/racionalidad-legislativa-penal-y-cuestiones-de-politica-criminal

Il contributo si propone l’obiettivo di riflettere in merito ad eventuali profili di responsabilità penale del committente per incidente occorso al rider nello svolgimento dell’attività lavorativa. Prendendo come riferimento il “caso Foodora”, la disamina si incentra inizialmente sul percorso giurisprudenziale volto alla definizione normativa del rapporto di lavoro che si instaura tra la piattaforma telematica e il rider, con tutte le implicazioni che ne derivano sul versante penalistico. La riflessione problematica ed insidiosa riferita al rapporto giuridico si interseca con l’analisi dell’attuale “Testo Unico in materia di salute e sicurezza nei luoghi di lavoro” (d.lgs. 81/2008) e si domanda se i presidi normativi posti a tutela dell’integrità psico-fisica del lavoratore siano sufficienti ed adeguati al fine di “proteggere” anche le nuove figure che si affacciano sul mercato del lavoro. La difficoltà, come si evince dal contributo, è quella di sussumere le definizioni tipiche del T.U. del 2008 in attività lavorative dinamiche ed itineranti, in cui si destruttura il classico rapporto di subordinazione ex art. 2094 c.c., non più fisico con il datore di lavoro/committente, bensì mediato da una piattaforma digitale. In questo senso, l’operatore del diritto si trova di fronte ad un bivio: collocare sul “banco degli imputati” la normativa di riferimento e intraprendere nuove strade, oppure riconoscere l’applicabilità degli istituti attualmente vigenti. Se chi scrive propende per l’ultima delle opzioni prospettate, quindi per la sussistenza di obblighi formali in capo al committente, ciò su cui si concentrano i principali sforzi per l’accertamento di profili di responsabilità penale ai sensi degli art. 579 e 580 c.p. riguarda la sussistenza degli altri segmenti della posizione di garanzia ai sensi dell’art. 40 c.p. Da qui, dopo una breve analisi dei connotati storico-dogmatici dei reati omissivi impropri, si perviene alla conclusione che – nel perimetro del diritto penale liberale e garantista – non può configurarsi la titolarità di una posizione di protezione in capo al committente per assenza di poteri volti ad impedire l’evento lesivo per l’integrità psico-fisica del rider. Ciò non significa rinunciare ad una parziale criminalizzazione al fine di prevenire condotte, difformi dai propri obblighi, poste in essere dal committente. Ma tale obiettivo non può che passare per “vie” sanzionatorie alternative rispetto al diritto penale dell’evento, riprendendo, adattandone l’applicabilità, il modello contravvenzionale già presente all’interno del d.lgs. 81/2008.

Il contributo analizza il reato di intermediazione illecita e
sfruttamento lavorativo, offrendo un’analisi comparata con il sistema repressivo
tedesco. Lo studio si sofferma, in particolare, sui limiti di legittimazione
del diritto penale nella punizione dei fatti di “caporalato”, nel tentativo di
scongiurare che l’intervento repressivo nelle dinamiche economiche e contrattuali,
di natura sinallagmatica, possa assumere una portata tale da porsi
in contrasto con il canone della sussidiarietà.  A tal fine, si suggerisce una
prospettiva ermeneutica che incentri il disvalore penale del reato di cui all’art. 603-bis c.p. sulla lesione dei diritti fondamentali del lavoratore –
riconducibili agli artt. 4, 35 e 36 Cost. – che fungono da limite alla libertà.
di impresa. Invero, gli indici di sfruttamento elencati dalla norma incriminatrice
sembrano riecheggiare quei diritti fondamentali che spettano all’uomo
in quanto lavoratore: quegli stessi diritti che – qualora lesi nella loro dimensione
minima e quindi intangibile – legittimano l’intervento dello ius terribile.
Viene, peraltro, posto l’accento anche sulla tutela del mercato del lavoro:
in tal senso, il reato de quo – pur collocato nell’alveo del c.d. Kernstrafrecht
– rappresenta un nuovo paradigma della risposta istituzionale nel
quadro degli attuali rapporti tra diritto ed economia.

Giuseppe Losappio, Agenzie di rating e manipolazione di mercato (Rivista trimestrale di diritto penale dell'economia, 3-4, 2018)

Sono state depositate le attese motivazioni della sentenza che ha definito il c.d. “processo alle agenzie di rating”, celebratosi presso il Tribunale di Trani in composizione collegiale. Si tratta di una pronuncia di notevole interesse che, pur solcando gli indirizzi prevalenti della giurisprudenza di legittimità, propone soluzioni in parte inedite di alcune questioni controverse del delitto ex ex art 185 D.Lgs. n. 58 del 1998 (TUF): competenza territoriale, dolo, forma dell’evento e natura del pericolo, il rapporto tra valutazione, falsità delle notizie e artifici, in particolare.

La nota prende il considerazione la disciplina del c.d. mendacio bancario ex art. 137, comma 1-bis,
T.U.B. Nello specifico, dopo aver analizzato la tipizzazione della condotta, si cercherà di mettere in
luce la discrasia tra la fattispecie in analisi e le altre disposizioni in materia di informazione
societaria, relativamente all’amputazione della componente ingannatoria tipica dei delitti di falso.
Infine, si analizzeranno diverse soluzioni interpretative tese al recupero dell’offensività in concreto
all’interno del reato.