Laure Saligny

As the Bronze Age came to its end and the Iron Age
began, flint ceased to be the key material for making tools,
supplanted by iron for centuries to come. Flintstone lost
its previous significance yet remained in use, contrary to
the prevailing views. However, the extent of its use was
fairly limited indeed. It was mostly exploited locally and for domestic use. Ethnographic research proves that it was
still in use in the first decades of the 20th century.

The use of collective graves is one of the main features of the western European Late Neolithic. A single
gravesite received the successive deposition of dozens or sometimes hundreds of individuals. While
cremations or even full-fired inhumation layers are often found within these funerary deposits, the actual
role of fire is still poorly understood. Recently discovered within the important archaeological complex of
Passy (Yonne, France), the burned collective grave of La Truie-Pendue provides an outstanding case
study to examine the use of fire within Neolithic funerary rites. In this study, we develop a new contextual
approach to bone alterations in order to reconstruct the original circumstances of combustion and to
examine cultural motivations for the use of fire. Results of spatial statistical analyses indicate that the fire
event was the first step of a procedure that sealed the grave, closed the access to the dead and signaled
the end of the grave’s history. Similar sealing procedures were usual elsewhere during the Late Neolithic.
Finally, this study demonstrates the value of using GIS as a tool to optimize taphonomic analyses of widely
fragmented and commingled skeletal assemblages.

ABSTRACT The ArchaeDyn team has investigated territorial dynamics by comparing areas over long time spans between the Neolithic and Modern times. Datasets on various themes have been shared and indicators and analytical models produced. This paper presents both the formalization of the scientific process used in the ArchaeDyn programme and a conceptual model of the systems and components so that synchronic and diachronic comparisons can be made. The aim is to clarify the transition from an archaeological feature (a site or an artefact) or a recording unit (survey area) as the input, to the characterization of spaces describing a system as the output. The approach is described by the successive steps corresponding to semantic, spatial or temporal analytical processes from the prospecting level to the level of complex objects such as the territories and spaces under study. These complex objects¬-- consumption areas, agricultural areas and settlement patterns--are the subsystems in the dynamics of human territorial occupation. The main contribution of this formalization is that it describes synthetically the hypotheses tested and the approach implemented. In addition, it provides a collective validation of the research team's reasoning.

Inventory data used in archaeology are often incomplete and heterogeneous. In the framework of the ArchaeDyn
program, a method has been proposed to evaluate heterogeneity in archaeological inventories. The purpose of this work is to
create a validation tool to interpret the results. This tool is called a “confidence map” and is produced by combining
representation and reliability maps. The first step consists in generating representation maps to describe the clustering of
archaeological items. The second step is based on reliability maps. Data providers are asked to define and outline the level of
reliability of their data. Finally, representation and reliability layers are combined using map algebra. The resulting maps
allow for the comparison and analysis of data confidence.

Ces dernières années, de nombreux projets ont porté et portent sur l’étude des transformations d’un territoire au cours du temps. Les phénomènes étudiés sont alors constitués de composantes temporelles, spatiales et fonctionnelles. Cette multiplicité des attributs est le coeur d’une certaine complexité. Nous proposons dans cet article d’articuler notre réflexion autour des modèles en partant de la définition du cadre de l’étude pour aller vers l’analyse des transformations, de l’évolution des objets dans une ou plusieurs des trois dimensions précédentes.Notre démarche sera illustrée par plusieurs projets ayant des domaines d’application variés : géographie, archéologie, histoire, agriculture. Pour chaque projet, nous détaillons les hypothèses simplificatrices utilisées.

OH_FET formalism has been designed to analyse urban fabric over long time spans (Lefebvre et al., 2008; Rodier and Saligny, 2010; Rodier et al., 2010). The conceptual model is founded on the idea of historical object (OH – objet historique) which is defined as the Cartesian product of three elementary dimensions: social use (what), space (where) and time (when). Processes are performed in Python programming language and data are stored in various kinds of spatial database. With a minimum of required data from archaeologists’ observations, the application allows users to automate the calculation of standardised indicators about urban transformations and to generate graphical and cartographic representations. As an example, it is possible to query the database about functional transformations over time and across space either quantitatively (How many social uses for a given date in a given place?) or qualitatively (What changes occurred in social uses over time for a particular place?).

The ArchaeDyn team has investigated territorial dynamics by comparing areas over long time spans between the Neolithic and Modern times. Datasets on various themes have been shared and indicators and analytical models produced. This paper presents both the formalization of the scientific process used in the ArchaeDyn programme and a conceptual model of the systems and components so that synchronic and diachronic comparisons can be made. The aim is to clarify the transition from an archaeological feature (a site or an artefact) or a recording unit (survey area) as the input, to the characterization of spaces describing a system as the output. The approach is described by the successive steps corresponding to semantic, spatial or temporal analytical processes from the prospecting level to the level of complex objects such as the territories and spaces under study. These complex objects¬-- consumption areas, agricultural areas and settlement patterns--are the subsystems in the dynamics of human territorial occupation. The main contribution of this formalization is that it describes synthetically the hypotheses tested and the approach implemented. In addition, it provides a collective validation of the research team's reasoning.

Le principe de compréhension de l’espace urbain proposé consiste à aborder la ville comme un ensemble d’objets complexes selon une approche systémique. Le système ville considéré pour étudier la fabrique de la ville dans la longue durée est constitué de trois dimensions dont relèvent les objets historiques de l’échelle de la fouille à celle de l’espace urbanisé ancien : fonctionnelle (usage social), spatiale (localisation, étendue et morphologie) et temporelle (datation, durée et chronologie). L’objet historique constitue l’unité analytique de l’espace étudié. Il est le produit cartésien des trois ensembles Fonction, Espace, Temps dont il est issu. Partant de ce processus, l’Objet Historique (OH) est déstructuré en trois types d’objets simples, l’entité fonctionnelle (EF), l’entité spatiale (ES) et l’entité temporelle (ET).
- L’approche thématique de l’OH en milieu urbain est fonctionnelle, organisée selon un thésaurus hiérarchisé.
- L’espace, ensemble le plus formalisé des trois, est structuré sur le modèle d’un graphe planaire topologique sans isthme.
- Le temps, toujours considéré comme continu et linéaire, sera modélisé par analogie à l’espace en utilisant la topologie temporelle définie en intelligence artificielle.
Les associations entre les trois ensembles caractérisent chacune une interaction (fonction-espace, fonction-temps, espace-temps ou encore fonction-espace-temps). Elles permettent, au-delà de la reconstruction de l’OH, l’observation des transformations urbaines par l’analyse des distributions et de la cartographie de chacune des entités seule ou deux à deux.
L’originalité de la démarche réside dans une approche qui permet de ne pas partir de la cartographie d’un phénomène à un temps t1 et de la comparer à celle d’un temps t2, mais de l’aborder indifféremment selon une entrée fonctionnelle, spatiale ou temporelle. La valeur heuristique de cette modélisation réside dans le passage de la description (quoi, où, quand) à la compréhension des phénomènes de transformation (comment, pourquoi).

Burgundy stone is widely reputed for its quality and diversity. Because it is suitable for the various requirements of construction and sculpture, it has been used continuously since ancient times. Inventories drawn up so far by researchers have been piecemeal. A new comprehensive inventory has now been undertaken with a view to renewing the involvement of various academic disciplines (archaeology and history of architecture, socio-economic history and history of art). A partnership has been formed among various laboratories at the University of Burgundy in order to ensure the validity of archaeological and historical data, develop an open platform in the form of a Wiki collaborative space and design a GIS with which to analyse the diffusion of Burgundy stone since the beginning of our era.

L’information archéologique est spatiale par nature. Quels que soient l’échelle (fouille, habitat, ville, région), le contexte (urbain, rural), le thème (peuplement, territoires, matières premières, réseaux d’échanges, culture matérielle...) ou la démarche (terrain, documentation), la localisation est une donnée fondamentale et la production de documents (carto) graphiques est une constante. Pour autant, si le positionnement dans l’espace est un préliminaire indispensable, il ne constitue pas à lui seul une réflexion sur la dimension spatiale des questions archéologiques. L’application des méthodes de l’analyse spatiale est intervenue en archéologie dès les années 1970. Elle est maintenant indissociable des Systèmes d’Information Géographique (SIG) dont les premières utilisations en archéologie ont vu le jour dans les années 1990. Dans le même temps, les archéologues ont bénéficié des progrès de la télédétection et des analyses issues des sciences de la terre. Le point de vue sur l’information spatiale développé dans cet ouvrage est résolument archéologique. Il s’agit bien sûr d’identifier précisément les caractéristiques génériques de l’information spatiale utilisable, mais surtout de distinguer ce qui est spécifique à l’archéologie ou plus généralement aux sciences historiques. Si certains considèrent que la manipulation des outils de traitement de l’information spatiale est l’affaire de spécialistes, la position des auteurs, radicalement différente, consiste à former les archéologues, qui sont les seuls à maîtriser les tenants et aboutissants de la démarche. Cet ouvrage s’adresse donc moins au spécialiste qu’à l’ensemble des acteurs qui entrent, de près ou de loin, dans la construction ou l’utilisation d’un SIG archéologique. Il s’adresse aussi à quiconque est curieux de voir comment fonctionne l’archéologie moderne.

Les sciences historiques sont indissociables du temps ; en archéologie cette notion recouvre plusieurs pratiques comme l’élaboration de la chronologie relative à l’échelle de la fouille, l’établissement de datations avec des granularités différentes selon les méthodes appliquées, l’étude diachronique de lieux et de territoires. Les multi-temporalités à l’œuvre se distinguent plus ou moins nettement entre le temps hétérogène et lacunaire des sources mobilisées, et le temps plus continu du discours historique, oscillant entre courte et longue durée.
Comme archéologues, notre ambition est de travailler sur les processus de transformations des phénomènes historiques spatio-temporels à travers l'observation des héritages, des inerties, des trajectoires et des dynamiques inscrits dans la spécificité du temps long de la formation de l’espace. Appliquée à l’archéologie urbaine depuis plusieurs années, la modélisation de l’information spatio-temporelle que nous proposons est le fruit d’un travail collectif.
Dès les premiers temps de l’archéologie urbaine dans le courant des années 1960, l’observation des changements de la topographie historique a reposé sur la caractérisation des objets constituant le paysage urbain dans un espace support, selon une approche résolument fonctionnelle de la ville. Ce modèle comparatiste se fondait sur les modes de classification archéologique et la culture des bases de données relationnelles. Avec l’arrivée dans nos disciplines des systèmes d’information géographique dans les années 1990 et 2000 et l'appropriation par les archéologues de certains concepts de la géographie, les propriétés spatiales des objets historiques ont été intégrées dans les recherches centrées sur l’analyse archéologique des processus de formation des villes. Cependant, dans ces approches spatio-temporelles, le temps reste assujetti à l’espace puisqu’il est le plus souvent considéré comme un simple attribut affecté aux objets topographiques. De nouvelles approches doivent permettre une analyse conjointe du temps et de l’espace. L’enjeu est la réappropriation du temps par les archéologues/historiens dans l'analyse des dynamiques spatiales.
Pour l’étude de la fabrique de la ville dans la longue durée, l’objet historique (OH) constitue l’unité analytique de l’espace urbanisé ancien permettant de décrire la totalité de l’information reconnue : il s’agira par exemple d’une église, d’un cimetière, d’une habitation, d’un marché, etc. Chaque objet historique est défini comme une unité distincte des autres de manière univoque par ses propriétés fonctionnelle (usage social, interprétation), spatiale (localisation, étendue et morphologie) et temporelle (datation et chronologie). Les objets historiques sont ensuite déconstruits selon ces trois dimensions fondamentales : leur interprétation en entité fonctionnelle (EF) à l’aide d’un thésaurus adapté, leur localisation et leur emprise en entités spatiales (ES), et leur datation ou leur durée en entités temporelles (ET). Loin de séparer et d’analyser distinctement les fonctions, l’espace et le temps, cette modélisation permet de réaliser un analyse approfondie qui met en évidence des dynamiques spatiales et des rythmes de transformation.
Les analyses et les interprétations que nous proposons sont issues de l’application de cette modélisation des informations archéologiques à trois échelles d’analyse distinctes – la fouille, le quartier et la ville – à Tours. Nous insisterons sur les différentes catégories d’information obtenues à partir du modèle, tout en soulignant la spécificité des sources mobilisées et les travers que ces dernières introduisent dans l’analyse. Nous montrerons également la valeur heuristique de la démarche sur les processus d’élaboration du raisonnement archéologique. Surtout, cette approche multi-scalaire nous permettra d’insister sur la nécessaire complémentarité de telles approches afin de saisir au mieux la complexité des phénomènes archéologiques.