FUNDACIONES

PROFUNDAS

Transmisión de cargas
Teorías de Capacidad de Carga
Asentamientos y Factor de Seguridad
 Transmisión de Cargas
El curso solo se enfocará a elementos de fundación sometidos
a carga estática axial de compresión.
En Fundaciones Superficiales la carga se transmite por compresión
del suelo inmediatamente inferior, pudiéndose dividir en tres
componentes que aportan a la capacidad resistente:

Q Pilote
Q = Q c + Q q + Qγ N.T.

En Fundaciones Profundas la carga

se transmite por fricción lateral del
fuste y por compresión del suelo en D
su base:

Q = QF + QB
B
donde QP es un término similar al
indicado para Superficiales. D > 2B
 De ensayos de carga de pilotes Q
aislados se obtienen curvas carga-
asentamiento del tipo: N.T.
δ

Zona “elástica”
Sin def. permanentes en descarga Carga
Qf (Q)
δ QF
p D
Asentamiento (δ )

Recarga Descarga

δ p - Def.
permanente
QB
Qf - Carga de falla

No es posible separar los efectos de fuste (QF) y base (QB) en la

capacidad portante. Ambas colaboraciones no son simultaneas y
necesitan distintos niveles de deformación para movilizarse.
 Pruebas de carga en pilotes perforados con fuste y base
instrumentados. Arcilla sobre consolidada de Londres (Burland &
Cooke, 1974)

Pilote excavado de fuste recto Pilote excavado con base

ensanchada
FS =2 FS =2
Asentamiento

Asentamiento

Pilotes largos (esbeltos) Pilotes cortos

• La resistencia del fuste se desarrolla rápidamente y casi
linealmente con el asentamiento. En general es completamente
movilizada para un asentamiento del orden de 0,5% del diámetro.
Para mayores asentamientos se mantiene constante o disminuye.
El tipo de pilote, hincado o perforado, tiene mucha influencia.
• La resistencia de base no moviliza hasta alcanzar un
asentamiento de entre 10% y 20% del diámetro de la base. La
curva carga-asentamiento es fuertemente no lineal.

Elemento esbelto - Al aumentar la carga se produce un

desplazamiento del pilote hacia abajo y una deformación por
compresión del propio elemento estructural. El movimiento relativo
suelo-pilote moviliza las fuerzas resistentes tangenciales sobre la
superficie lateral (AF).
Al aumentar la carga se comienzan a movilizar zonas más profundas
del fuste, transfiriéndose más carga a través del mismo. Al alcanzarse
la base (AB), grandes desplazamientos, comienza la transferencia por
compresión.
Elemento rígido - La carga moviliza las fuerzas resistentes por
compresión desde el comienzo, transfiriéndose principalmente a la
base.
 Teorías de Capacidad de Carga
La carga que produce la falla, carga última, de un elemento de
fundación profunda es:

Qu = Q F + Q B
En general: Qu = fsu . AF + qbu . AB

Resistencia última Resistencia última por

por fricción lateral compresión (de Base)

Factor de Seguridad Global: Qadm = Qu / F.S.

f su .A F q bu .A B
Factores de Seguridad Parcial: Q adm = +
(F.S.) F (F.S.) B
donde (F.S.)F y (F.S.)B son elegidos según el comportamiento del
elemento de fundación o a partir de Normativas.
El enfoque teórico del estudio de la capacidad de carga es
necesariamente simplificado debido a la variedad y variabilidad de
los parámetros y las propiedades de las partes del elemento de
fundación. Otros enfoques, aplicables a la práctica:
Semi-Empírico – Fórmulas o modelos elásticos (Cat. 3)
Correlaciones con ensayos de campo
(penetración y presiométricos) (Cat. 2)

Empírico – Si suelo conocido y homogéneo

ENFOQUE “Diseño por Experiencia”; Fórmulas o
modelos dinámicos (de hinca) (Cat. 1)

Ensayos de Carga – Los resultados de este tipo de

ensayos se utilizan para:
- determinación de parámetros (Indirecto)
- determinación de capacidad de carga (directo)
En general: el éxito del método de análisis y diseño (Categoría 2 –
Poulos, 2000) está en la determinación y elección de los
principales parámetros.
 SUELOS GRANULARES
Resistencia de Base (qbu ): 0
En general: qbu = c. Nc + q´v. Nq + ½.γ .B. Nγ

c=0 – Suelo friccional Pequeño comparado con Nq

Comportamiento drenado (<10% de colaboración de la base)

Entonces: qbu = q´v. Nq

Factor de capacidad Nq
Estrictamente depende del depende de φ
estado tensional y no de la
Asumimos valor φ “en sitio”
tensión vertical (q´v).
Determinación de Nq:
Caquot & Kerisel (1966, 1969):
Si B > 32cm Nq = Nφ . e π .tg φ de Fundaciones Superficiales
Si B <= 32cm Nq=10N.tan φ
con N = 2,7 si B = 32cm

250 N = 3,7 si B < 32cm

Válido para φ entre 25º y 40º 200

Factor de Capacidad Nq
B – Diámetro del pilote
150

Meyerhof (1976):
100
Presenta valores del factor
para pilotes hincados y 50

perforados (ver Gráfico). 0

20 25 30 35 40 45
φ ( º)

Válido para D/B > 5. Hincados Perforados

Tomlinson (1969):
Plantea gráficamente una relación válida para pilotes hincados, tal
que su profundidad (D) sea al menos cinco veces el diámetro (B).

D
~4B

~B

Se debe garantizar una

profundidad de empotramiento
mínimo para que se movilice la
resistencia de punta.
Angulo de fricción (φ º)
Resistencia por Fricción Lateral (fsu ):
En general para suelos estratificados:

QF = fsu . AF = ∑p.∆L . f
i
i sui

donde p es el perímetro, ∆ Li es la longitud del tramo y fsui es la

fricción lateral movilizada en el tramo.
B En general, asumiendo la falla según Mohr-
Coulomb: τ f = c + σ ´h . tan φ
Entonces: f su = a + ( Ks.q´v ). tan δ
∆ Li fsui donde a es la adhesión (a=0 para suelos
granulares), Ks es el coeficiente de empuje
(depende del tipo de pilote y de compacidad
relativa de la arena), q´v es la tensión vertical
efectiva media y δ es el ángulo de rozamiento
suelo-pilote.
Para suelos granulares: f su = ( Ks.q´v ). tan δ

Broms (1965b) propone, para pilotes hincados, los siguientes valores

de Ks según el material del pilote y la compacidad relativa de la
arena:
Material del Pilote Compacidad Relativa
Suelta Densa

Acero 0,5 1,0

Hormigón 1,0 2,0
Madera 1,5 3,0

Para pilotes hincados, δ se encuentra entre 2/3.φ y 3/4.φ

Vargas (1999) propone Ks= 0,7 para pilotes perforados.
A profundidades de entre 10 y 20 diámetros se alcanza el valor
máximo de resistencia a la fricción lateral.
 SUELOS ARCILLOSOS SATURADOS
Resistencia de Base (qbu ): 0

En general: qbu = c. Nc + q´v. Nq + ½.γ .B. Nγ

Similar al peso
del pilote
En suelos arcillosos saturados la resistencia a largo plazo es en
general siempre mayor a la resistencia a corto plazo (en condiciones
no drenadas).

Entonces qbu = Su. Nc + γ . D

donde Su es la resistencia no drenada del suelo de la base,
determinada a partir de ensayos inconfinados sobre muestras de
tubo de pared delgada.
Skempton (1966) propone para pilotes perforados: Nc= 9.w donde w
es 0,8 para B < 1m y 0,74 para B > 1m.
Resistencia por Fricción Lateral (fsu ):
En general para suelos estratificados:

QF = α . Su*. AF donde a = α . Su*

siendo α el coeficiente de adhesión y Su* la resistencia al corte no
drenada media de los suelos del fuste del pilote.
Skempton (1966) propone α = 0,45 para pilotes perforados.
O´Neil & Reese (1972) proponen para pilotes perforados
 0,762 
moldeados en sitio: α = 0,65.1 − .θ
 D 

con θ = 0,6 si se utiliza bentonita o encamisado

θ =1 si no se utiliza revestimiento
 METODOS EMPÍRICOS Y SEMIEMPÍRICOS
A partir de los resultados de ensayos de campo se puede determinar
directamente la capacidad de carga última de un pilote a partir de
formulaciones de base semi-empírica.
Aoki & Velloso (1975) proponen la siguiente expresión:

K ⋅ NB α ⋅ K ⋅ Nm
Qu = AB + P∑ ∆L
F1 F2

donde AB es el área de la base en m2; p es el perímetro del fuste; ∆ L

es el espesor de la capa considerada en m; F1 y F2 son coeficientes
que tienen en cuenta el tipo de pilote; NB es el valor del NSPT en la
base; Nm es el valor medio del NSPT en cada ∆ L; K y α son
coeficientes que tienen en cuenta el tipo de suelo.
Los coeficientes propuestos por estos autores se encuentran en
Tablas y Ábacos.
En Uruguay: A partir de la comparación de resultados de ensayos
de penetración estándar (SPT) con ensayos de carga, a tracción y
compresión, realizados en pilotes perforados de pequeño diámetro,
Gutiérrez (2000) llega a la siguiente formula, de aplicación local,
para la determinación de la carga última bajo esfuerzos de tracción o
compresión:

Q u = 5,85.N F .A F + 79,28.N B .A B
donde AB es el área de la base en m2; AF es el área lateral del fuste
en m2; NB es el valor del NSPT en la base y NF es el valor medio del
NSPT en la longitud del pilote.
El suelo del campo experimental, ubicado en una zona
topográficamente alta, es relativamente homogéneo y se
corresponde con materiales agrupados en la Fm. Libertad. Dicho
suelo presenta un nivel freático poco variable y profundo (entre 5 y
7m), cerca de la interfase con los materiales del basamento cristalino
gneisico, y clasifican como CL en superficie y CH en profundidad.
 GRUPO DE PILOTES

Unidos por un “cabezal rígido”, se transmite la carga total de un

pilar a un grupo de pilotes instalados con un espaciamiento
seguro y/o económico.
Superposición de efectos:
- Menor incidencia del tipo de instalación de c/pilote
- Mayor tamaño del elemento de fundación (mayor bulbo
de tensiones)
- La carga última de un elemento aislado es mayor que la
carga última del mismo elemento pero en un grupo
- Mayor nivel de asentamientos que para elementos
aislados
El análisis y diseño de un grupo de pilotes se debe tener
en cuenta:
- Espaciamiento – constructiva y económicamente
convenientes. Rigidez relativa del “cabezal”

- Capacidad Portante – Verificación de la capacidad a la

falla del grupo (carga última de grupo)

- Asentamientos – Verificación de los niveles de

asentamiento del grupo bajo cargas admisibles (cargas de
trabajo)
Espaciamiento
Este parámetro geométrico definirá la eficiencia de un
pilote aislado dentro del grupo. Se intenta minimizar la
influencia de un pilote del grupo respecto a otro cercano.
Teng (1962) plantea las siguientes separaciones mínimas:

Separación mínima

Pilote apoyado en estrato firme 2 a 2,5.B o 75 cm

Pilote apoyado en roca firme 2.B o 60 cm

Pilote a fricción 3 a 5.B o 100 cm

Capacidad Portante
Terzaghi & Peck (1948) parten de las siguientes hipótesis:
cabezal perfectamente rígido (igual asentamiento de cada
pilote del grupo) y que el suelo dentro del área del grupo se
comporte como bloque (similar a la cuña – zona I - bajo
fundaciones superficiales).
Entonces, visualizando al grupo como un único pilote de gran
diámetro, la capacidad última se determina a partir de la teoría.
Si el suelo es arcilloso saturado y el Cabezal rígido
cabezal es rectangular (BxL):
*
Q ug = Su .N c .B.L + 2.D.(B + L).Su
D Su*
donde Nc es el definido por Skempton
para fundaciones superficiales.
Su
El F.S. mínimo recomendado es 3.
Feld (1943) plantea que la capacidad de carga última de un
pilote dentro del grupo se reduce 1/16 por cada pilote
adyacente. Suponiendo adyacente a un pilote cuyo
espaciamiento sea menor o igual al mínimo recomendado.
Entonces:  n
Q upg = Q upa .1 − 
 16 
donde Qupg es la capacidad de un pilote aislado dentro del
grupo, Qupa es la capacidad de un pilote aislado y n es el
número de pilotes adyacentes.
Q ug = ∑ (Q upg ) i
La capacidad total del grupo será: i

Asentamientos
Verificación del nivel de asentamiento del grupo bajo cargas de
trabajo. Gran número de análisis Categoría 3 basados
fundamentalmente en la teoría de la elasticidad.
 ASENTAMIENTOS ADMISIBLES
Valores límites de distorsión angular- (δ /L)
Edificios de hormigón armado y muros portantes de mampostería
(Institution of Structural Engineers, Londres 1989)

Skempton y Meyerhof Polshin y Bjerrum

Mc Donald Tokar
(1956) (1956) (1957) (1963)
Daños
estructurales 1/150 1/250 1/200 1/150

Fisuras en
paredes 1/300 1/500 1/500 1/500

δ
 Relación entre asentamiento máximo, asentamiento
diferencial máximo y distorsión angular máxima
(Bjerrum, 1963 según Lambe & Whitman, 1969)
Asentamiento máximo (mm)

Suelos granulares

Asentamiento máximo (mm)

Asentamiento diferencial máximo (mm)

Asentamiento diferencial máximo (mm)

Suelos arcillosos
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Aoki, N. & Velloso, D., (1975), An aproximate method to estimate the bearing capacity of piles, V
P.C.S.M.F.E., Buenos Aires
Broms, B.B., (1965b), Methods of calculating the ultimate bearing capacity of piles: a summary,
Sols-soils, Vol.5, Nº 18-19, pp. 21-32
Burland, J.B. & Cooke, R.W., (1974), The design of bored piles in stiff clays, Ground Engineering,
Vol.7, Nº4, pp. 28-35
Caquot, A. & Kerisel, J., (1966), Traité de mécanique des sols, 4ª Ed., Editores Gauthier-Villars,
Paris, 506 pag.
Feld, J., (1943), Discussion: Timber friction pile foundations, Trans. ASCE, 108, pp. 143-144
Gutiérrez, A., (2000), Ensayos de pilotes excavados de pequeño diámetro en suelos finos de las
formaciones Libertad-Dolores, Resumen de trabajo en www.fing.edu.uy/iet/
Lambe, T.W. & Whitman, R.V., (1969), Soil Mechanics, Ed. Jhon Wiley and Sons, 553 pag.
Meyerhof, G., (1976), Bearing capacity and settlement of pile foundations. 11ª Terzaghi Lecture,
ASCE,
Poulos, H.G., (2000), Foundation settlement analysis – Practice versus Research, 8ª Buchanan
Lecture, College Station Hilton, USA
Simons, N.E. & Menzies, B., (1977), A short course in foundation engineering, Ed. Surrey Press,
UK
Skempton, A.W., (1966), Summing-up, Procc. Symposium on large bored piles, I.C.E., Londres,
pp. 155-157
Terzaghi, K. & Peck, R., (1948), Soil mechanics in engineering practice, Ed. John Wiley, New
York, 729 p.
Teng, W.C., (1962), Foundation Design, Ed. Prentice Hall, Nueva Jersey
Tomlinson, M.J., (1969), Foundation design and construction, Pitman Publishing, 2ª edición, 785
pag.