Falacias Lógicas
Falacias Lógicas
Falacias Lógicas
Falacias lgicas
1. Falacias, qu son?
Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lgica . As, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posicin que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma. La falacias lgicas se suelen clasificar en formales y no formales. Empezemos por las no formales.
2. Falacias no formales
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusin diferente a la que se pretende. El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal: descalificamos la persona que argumenta en vez de rebatir sus razones. La lista de falacias no formales es larga; algunas son las siguientes.
A afirma p,
1/4
17/05/13
Falacias lgicas
"No vengas a trabajar a la tienda con ste piercing; recuerda que quin paga, manda".
Es preciso observar (como se observa en el libro de donde procede este ejemplo: PIZARRO, Fina. "Aprendre a raonar". Barcelona: Alhambra, 1987) que si bien es un argumento falaz, no se puede establecer que la conclusin sea falsa; se lleg a esta conclusin por otras vas.
www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm 2/4
17/05/13
Falacias lgicas
3. Falacias formales
Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. As, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y "Se da el caso que llueve", puedo concluir con validez formal que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo concluir con validez formal "Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. ste es un ejemplo de la falacia formal conocida como afirmacin del consecuente.
[(p q) q ] p
pq q ---------p
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia conocida como modus ponens o afirmacin del antecedente : [(p q) p ] q
Ejemplo: "Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas ".
[(p q) p ] q
pq p ---------q
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia conocida como modus tollens o negacin del consecuente : [(p q) q] p
p q p [(p q) p ] q ---------q
www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm
3/4
17/05/13
Falacias lgicas
Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyuncin es niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es verdadero: [(p q) p ] q
[Gua]
www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm
4/4