CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

Bogot, D. C., veintisis (26) de julio de dos mil cinco (2005).

Ref. Expediente 7629

Decdese el recurso de casacin interpuesto por la actora, contra la sentencia dictada el 9 de noviembre de 1998 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot, dentro del proceso ordinario promovido por INVERSIONES FINANCIERAS ALASKA S.A., en liquidacin, frente a INVERSIONES Y

CONSTRUCCIONES NOVACENTRO LIMITADA.

ANTECEDENTES

1.

En la demanda presentada el 9 de febrero de

1996, que por reparto le correspondi al Juzgado 30 Civil del Circuito de Bogot, pidi la actora que se declarase que fue incumplido por ambas partes y que por tanto es ineficaz, a causa de mutuo disenso tcito, el contrato de compraventa ajustado por ellas el 17 de junio de 1982, que tuvo por objeto el inmueble situado en la avenida 15 No. 124-15 de la indicada ciudad, solemnizado mediante escritura pblica 1654 de la Notara Dcima del lugar.

2. Como soporte de su demanda, afirm, en sntesis, que contrariamente a lo consignado en el referido ttulo

escriturario, la vendedora no se despoj de la posesin del predio, la que ha ejercido desde 1975, ni tampoco pag la sociedad compradora -creada a la sazn y carente de recursos-, el precio estipulado de $16000.000.

La referida situacin de mutuo incumplimiento de sus obligaciones se ha prolongado por ms de 13 aos sin que se hubiera logrado un acuerdo con la sociedad demandada para cumplir el contrato o ponerle fin, radicando su origen en la constitucin de sta con el objeto, a la postre fallido, de construir un edificio en el inmueble del litigio, con el aporte de los socios, uno de los cuales fue la demandante.

Por ltimo, anot que el seor Octavio Becerra Vlez, quien tuvo la representacin legal de Novacentro, desde su fundacin hasta el da 25 de julio de 1995, fecha en que se registr nombramiento de nuevo gerente, otorg poder a Eduardo Zambrano Caicedo para que vendiera el inmueble o rescindiera el negocio, segn copia del mismo que se adjunt al libelo.

3. Al descorrer el traslado del libelo inicial, la demandada se opuso a las pretensiones y neg los hechos en que fue sustentada. Propuso la excepcin de inexistencia de las causales del mutuo incumplimiento, para lo cual asegur que s le fue entregado el inmueble, como de ello qued constancia en la escritura de compra y en el hecho tercero de la denuncia penal que, sin hacer ms especificaciones, formul el representante de la accionante contra el de la compradora, y que la posesin sobre el

POMC. Exp. 7629

predio

la

ejerca

Construcciones

Novacentro,

en

forma

ininterrumpida, desde 1982.

Agreg que tambin pag el precio mediante la entrega de $10000.000, y la apertura de un crdito a favor de la vendedora, con su asentimiento, por el saldo de $6000.000; que el 11 de abril de 1985, Novacentro arrend el inmueble al seor Alvaro Henao Jaramillo, quien pag algunos cnones al arrendador y le adeuda varios millones de pesos por tal concepto y que como poseedora, Novacentro ha cancelado impuestos, realizado estudios para su edificacin, ha tramitado ante las autoridades correspondientes las licencias y autorizaciones para construir, etc.

Asever que la representacin legal que segn la actora, ostent el seor Becerra Vlez, hasta el ao de 1995 fue apenas nominal, pues ste nunca ejerci tal cargo, dado que el 29 de noviembre de 1982 fue relevado del mismo por la Junta de Socios de Novacentro, "hecho que fue reiterado en la escritura pblica 3537 de diciembre 23 de 1982, aclarando que tal remocin obedeci a que el interpelado tena por esa poca la representacin de la sociedad ahora demandante, quien en el ao de 1982 dej de ser socia de la firma Novacentro y por ello no se justificaba que continuara como directivo de la misma. Cosa distinta lo fue, agreg, que la remocin del seor Becerra Vlez slo se inscribi en la Cmara de Comercio en el ao de 1995, circunstancia irrelevante pues la sociedad demandante particip, en el ao de 1982, de esa decisin, y suscribi, adems, la escritura pblica mediante la cual se formaliz la operacin.

Finalmente precis que as se entendiera que el seor Becerra Vlez llev la representacin legal de Novacentro hasta su
POMC. Exp. 7629
3

remocin, en 1995, en todo caso no estaba habilitado para otorgar el mandato aducido por la parte actora, pues careca de la autorizacin que la Junta de Socios debi expedir con ese cometido, en cumplimiento de los estatutos de la sociedad.

4.

La primera instancia culmin con sentencia

estimatoria, la que, apelada por la parte demanda, revoc el juzgador de segundo grado.

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

1.

El Tribunal cit e hizo suyos varios lineamientos

jurisprudenciales relativos a la figura del mutuo disenso tcito, de conformidad con los cules, en resumen, para que pueda deducirse tal figura no es suficiente con que en un contrato sinalagmtico las partes hayan incumplido culposamente las obligaciones a su cargo, sino que adems, es indispensable que los actos u omisiones atinentes a esa inejecucin, sean expresivos de la voluntad conjunta o separada de los contratantes, enderezada inequvocamente a desistir del contrato.

2.

Partiendo de los sealados derroteros, estim el

juzgador desvirtuada la afirmacin de la actora segn la cual, como expresin de la intencin de la demandada en el indicado sentido, sta no pag el precio del inmueble.

Con tal propsito ech mano de las actas de la junta de socios de Novacentro Ltda., aducidas con la contestacin de la demanda y no controvertidas por la actora, de la que destac la nmero uno, que refiere a su constitucin, en la que como socios figuraron las sociedades Financiera Alaska S.A., Area de
POMC. Exp. 7629
4

Promociones Ltda., Promotora de Construcciones Ltda., as como el seor Moiss Persiko. Tambin invoc el sentenciador el acta nmero dos, de fecha noviembre 29 de 1982, mediante la cual, la totalidad de los socios de Novacentro, incluyendo a la sociedad hoy demandante, ratificaron expresamente y para todos los efectos legales la compra que aquella efectu mediante la precitada escritura pblica 1654 de junio 17 de ese mismo ao, a Inversiones Alaska, por un precio de $16000.000.

De la cantidad atrs citada, el juzgador encontr demostrado, con base en el dictamen pericial rendido por Alonso Duque Gonzlez y Alicia Pava Pardo, el pago de $10000.000, representado en aportes que la demandante efectu, en su condicin de socio fundador de Novacentro, quedando un saldo de $6000.000, del que asegur que aparentemente corresponda al crdito registrado contablemente en el rubro de cuentas por pagar a favor de aqulla, en razn de no haber prueba indicativa de que existiese otra obligacin diversa de la que proviniera del referido contrato.

Apoyado en esta circunstancia, aunada al silencio que acerca de ella guard la demandante desde un comienzo, agreg que la aseveracin de la demandante de no haberse pagada por la demandada la totalidad del precio del inmueble encuentra prueba contraria que la desvirta. O, al menos queda flotando una duda que, desde el punto de vista estrictamente probatorio, resulta imposible de eliminar. Y de suyo apareja la conclusin de ser insuficiente el recaudo en que se fundan las splicas de la demanda para enervar las declaraciones contenidas en la escritura
POMC. Exp. 7629
5

pblica y deducir de all que ambos contratantes hubiesen desistido tcitamente de persistir en el negocio contractual.

Dicha dubitacin, la reput el sentenciador insoluble ante el hallazgo de un asiento contable por $10000.000 por concepto de aportes de constitucin de la sociedad, del que da cuenta el dictamen pericial efectuado en los libros de la demandada, lo que contradice la propia escritura de constitucin en la que figur un aporte por $4500.000.

3.

Tras hacer referencia a la regla del artculo 68 del

Cdigo de Comercio, record la del artculo 70, ibidem, segn la cual, en los conflictos entre comerciantes, la falta de libros de contabilidad o de su presentacin por una de las partes, da lugar a que el juez decida con base en los de la otra, sin admitir prueba en contrario, a condicin de que se ajusten a la ley. Aadi que sin desconocer que la falencia de soportes contables determin a los peritos a no dar entero crdito a los libros de la demandada, y abstraccin hecha de esa conclusin, lo cierto es que los de la demandante, como lo sostuvo su representante, se perdieron, no pudindose establecer contablemente, por lo menos, si hubo o no el pago, si el valor de sus acciones en la sociedad demandada es el indicado en la escritura de constitucin o el registrado en los libros de sta, y si el crdito, conforme lo afirmara el representante legal de Novacentro, era de solo $6000.000.

4.

En lo atinente a la posesin del inmueble,

encontr el fallador que tambin era dudosa la afirmacin de la accionante en el sentido de que siempre la ha ejercido. As lo estim a partir de algunas actas de Junta de Socios de Novacentro que ados la demandada a su escrito de contestacin. En el sentir
POMC. Exp. 7629
6

del fallador, tales actas constituyen prueba no desvirtuada del ejercicio, por su parte, de actos de ese talante, que reconoce concretamente en la orden de demolicin de la vivienda que all exista (acta No. 3), para adelantar los estudios de factibilidad para la construccin de un edificio, motivo que se tuviera en mente por quienes crearon Novacentro Ltda., como contratar los estudios de suelos, estructurales, hidrulicos y sanitarios para el proyecto arquitectnico (v. acta No 4), as como la autorizacin que se diera al gerente Persiko para arrendar el lote en virtud de las dificultades para obtener la necesaria financiacin para aquel proyecto. Luego de apuntar, textualmente que esas actas no fueron desconocidas por la actora, por lo que su contenido debe y puede ser evaluado en su real valor por el sentenciador. Y de ellas surge, con perfiles ntidos, la posicin contraria a la que ha mantenido a lo largo del debate la demandante en el sentido de estarse en presencia de un mutuo disenso tcito, en actitud que igualmente ha defendido el sujeto pasivo del litigio para negar su existencia, anot el juzgador, prevalido de las precedentes apreciaciones probatorias, que no se descubre, en fin, la actitud displicente de los contratantes frente al incumplimiento de sus obligaciones respectivas, como la prueba rotunda que ponga de presente el querer implcito y recproco de ellos, enderezado a no impedir la frustracin definitiva de dicho contrato. Reiter, por ltimo, que al menos la conducta de la demandada, demostrada a lo largo del proceso, no conduce necesariamente a indicar esa recproca intencin de desistencia como la califica la Corte.

POMC. Exp. 7629

Fue as como el fallador revoc el fallo de primera instancia y deneg las splicas de la demanda.

LA DEMANDA DE CASACION

Con fundamento en la causal primera, formul el demandante tres cargos, en los que denunci la vulneracin indirecta de algunos preceptos sustanciales. La Sala los estudiar conjuntamente, por las razones que en su momento se sealarn.

CARGO PRIMERO

1.

Violacin de los artculos 1602, 1618 y 1622 del

Cdigo Civil; 864 y 871 del Cdigo de Comercio y 187 del C. de P. C. por error de hecho en la valoracin de las declaraciones de los seores MOISES PERSYKO, EDUARDO URIBE, MARTHA LIA ESTRADA y ULDARICO ROBLES, conforme a las cuales, en el entender del inconforme, fueron acreditadas las afirmaciones del demandante en cuanto al incumplimiento en el pago del precio y la falta de entrega del inmueble, as como el hecho de que, distinto de lo consignado en la escritura pblica respectiva, los socios de Novacentro no cancelaron sus aportes.

2. En el desenvolvimiento de esta acusacin, el recurrente asegur que el Tribunal no valor en su conjunto las pruebas obrantes en el proceso, ni expuso razonadamente el mrito que a cada una debi asignarle; que se vulneraron los dems preceptos atrs sealados por cuanto el fallador no le dio importancia al hecho de que las partes de comn acuerdo y as no lo estipularan por escritura, dejaron sin efecto las obligaciones
POMC. Exp. 7629
8

adquiridas en el contrato como posteriormente se ratific con la decisin del seor Octavio Becerra de otorgar poder para que se resciliara el negocio.

Se apoy el inconforme en el texto de la primera acta de reunin de socios de la demandada, en la que consta que su capital sera de $10000.000, para aseverar que si la escritura de constitucin fuera cierta, en ese momento deba tener en caja la indicada cantidad, cuya fuente no poda ser otra distinta de los aportes de los socios fundadores, de los cuales slo pudo recibir el de MOISES PERSYKO, de $1000.000, como quiera que los representantes de las otras compaas admitieron que no pagaron sus respectivos aportes.

A rengln seguido transcribi el

fragmento de la

declaracin del seor PERSYKO, representante legal de la sociedad demandada, en el que ste sostuvo que fue cancelada una parte del precio del inmueble, calculado alrededor de $10000.000, quedando pendiente un saldo representado en un crdito a favor de Inversiones Alaska. De tal versin, aleg el inconforme que no era cierta, y que as se le diera credibilidad, habra de concluirse que el total del precio del inmueble no fue pagado. Aadi que el declarante se retract cuando, en la reanudacin de su declaracin, dijo que el pago fue total y que el registro contable del saldo refleja una situacin de carcter impositivo.

Segn el inconforme, el Tribunal consider innecesario profundizar en las declaraciones rendidas por las personas recin mencionadas, no obstante que estos testimonios en el fondo vienen a dilucidar el meollo del asunto.
POMC. Exp. 7629
9

Destac, del testimonio de EDUARDO URIBE URIBE la manifestacin que hizo en el sentido de que la posesin del inmueble siempre la tuvo ULDARICO ROBLES, directamente o a travs de INVERSIONES ALASKA, y del conocimiento que tuvo de su negociacin no finiquitada con la sociedad demandada por cuestiones de dinero, al igual que la falta de entrega del inmueble a Novacentro, ni manejo de la misma (sic) para recibir los arrendamientos y dems.

Siguiendo el mismo mtodo, abord luego el recurrente las declaraciones de los representantes legales de las sociedad AREA DE PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES LTDA. y PROMOTORA DE CONTRUCCIONES LTDA., PROCO, socias de la demandada, de las que dijo que el Tribunal no repar en ellas, a pesar de ser consistentes en sostener la ausencia de pago de dineros, con lo que excluye totalmente la posibilidad de que NOVACENTRO pudiera pagar el lote como se sostuvo en la escritura. Si no se hicieron los aportes cmo poda sacar dinero para pagar (sic), especificando que de conformidad con la primera, se estableci que AREA DE PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES LTDA., no hizo ningn aporte y que Novacentro jams pag el inmueble de marras, ni ostent seoro sobre el mismo. Agreg, finalmente, que se podra pensar que el Tribunal consider innecesarias estas pruebas y que con las pruebas analizadas era suficiente. Mas si las pruebas dejadas de considerar reafirmaran hechos o circunstancias aceptadas como ciertas el supuesto sera vlido. Pero estas probanzas justamente indican un camino distinto y llevan a conclusiones contrapuestas
POMC. Exp. 7629
10

respecto a las que el Tribunal obtuvo con las analizadas por lo que su no consideracin perjudic directamente al actor.

CARGO SEGUNDO

1.

Se denunci error de hecho determinante de la

violacin indirecta de los artculos 1602, 1618 y 1625 del Cdigo Civil y 864 y 871 del Cdigo de Comercio, por haber desconocido el Tribunal la prueba documental del folio 33 del expediente, correspondiente al poder conferido por el representante legal de la sociedad demandada a un tercero, el seor Eduardo Zambrano, para que se resciliara el negocio jurdico.

2.

En su desenvolvimiento, puso de presente el

censor que los certificados de constitucin y gerencia de la sociedad demandada, incorporados a los folios 26 a 32 del expediente, expedidos por la Cmara de Comercio de Bogot, prueban que desde su fundacin el representante ante terceros fue el gerente OCTAVIO BECERRA VELEZ, hasta que el 25 de julio de 1995, se inscribi el acta de la junta de socios del 29 de noviembre de 1982, en la que se determin removerlo de las funciones y se nombr en su remplazo a MOISES PERSIKO WATNIK.

De este modo el referido documento del representante de la demandada, suscrito en Quito y reconocido ante el Cnsul de Colombia all, el 7 de marzo de 1995, refleja la voluntad de sta, no desvirtuada por actuacin ninguna en contrario desplegada con posterioridad a la inscripcin del nombramiento del nuevo representante legal, de resciliar el negocio jurdico. Observ que si el seor Zambrano hubiera ejercido el poder en ese momento
POMC. Exp. 7629
11

hasta el da 25 de julio de 1995, fecha en que se registr el nombramiento de Persiko como gerente, la resciliacin hubiera surtido efectos legales y que el nuevo representante legal jams desvirtu ni revoc el poder otorgado, ni cuestion su otorgamiento, de donde cabra colegir que las partes

verdaderamente quisieron volver las cosas a su estado precontractual.

3.

Anot que el Tribunal le neg trascendencia al

apuntado documento; que el ejercicio de las facultades de un representante legal tiene su trascendencia hacia el futuro, siendo obligacin de las autoridades considerar el querer de las partes con prevalencia del fondo sobre la forma; que ante la declarada voluntad de la sociedad de terminar el contrato, aunada al desinters de las partes en proseguirlo, injusto sera que la autoridad jurisdiccional persistiera en mantener en forma perenne una situacin como la que se presenta para que los contratantes permanezcan atados a una situacin que no tienen inters de concluir, ello no obstante que ese distrato formal no se cumpli por el cambio de gerente, .

4.

Agreg que se acredit que hasta el momento del

registro del nombramiento del seor PERSYKO, como gerente de Novacentro, no exista inters en continuar el negocio sino en finiquitarlo, por lo que la actitud del nuevo representante legal, de oponerse a la resciliacin sin argumentos valederos y sin demostrar inters en solucionar el asunto, no poda servir de estribo al juez para mantener indefinidamente la situacin negocial.

CARGO TERCERO

POMC. Exp. 7629

12

1.

Se denunci con esta acusacin, la vulneracin

de los artculos 53, 55, 59 y 897 del Cdigo de Comercio, con lo que se violaron adems los artculos 1625, 1602 1618 del Cdigo Civil y 864, 871 del Cdigo de Comercio a causa de un error de derecho en la apreciacin de las pruebas.

2.

Asever el casacionista, que el Tribunal neg las

splicas de la demanda con un soporte probatorio que finc, principalmente, en el peritazgo rendido, del que hizo un anlisis que en nada se sujeta a la realidad, pues equivoc el contenido de las cifras y la causa de las mismas; que sostener que $10000.000 que corresponden a aporte para la creacin de la sociedad tienen relacin con el precio de compra del inmueble no se ajusta a la verdad; que tampoco es real que se refiera en el mismo acpite a $ 4500.000 un aporte que figura en la escritura como parte del precio del inmueble, para luego confundirlo con la cifra de $6000.000 que al parecer s tiene relacin con el saldo debido por concepto de la compra; que, en fin, el fallador no entendi el peritazgo, al que no poda otorgarle carcter demostrativo.

Aadi que el deducido yerro cobraba mayor gravedad si se tena en cuenta que el sentenciador saba que la contabilidad sobre la que recay la experticia, no tena soportes contables,

infringindose, por ese conducto, los artculos 51 y 59 del estatuto mercantil.

El inconforme enfatiz en que, distinto de lo consignado en la escritura de constitucin de Novacentro, lo cierto es que ninguno de los socios hizo los aportes a los que se obligaron, como

POMC. Exp. 7629

13

se pudo establecer a lo largo del proceso y que nicamente lleg a la sociedad el lote aportado por Inversiones Financieras Alaska.

Resalt tambin que los peritos no dieron cuenta de algn soporte o constancia de recibo, expedido por la hoy demandante, alusivo al mencionado pago de $10000.000, razn por la cual, ese abono deba tenerse por no verificado, pues como lo aclararon los seores Uldarico Robles y Octavio Becerra, esa mencin no fue ms que una ficcin para cumplir con el formalismo de la negociacin.

3. Respecto de las fotocopias de los libros de contabilidad agregados a la experticia, sostuvo el recurrente que no proporcionan indicio de que en el activo de Novacentro existieran los $10000.000 del pretendido abono, del que no se expidi recibo alguno, y puso de presente que los representantes legales de Proco y de Area de Promociones han negado haber efectuado el pago de la cuota que les corresponda como aporte y que una anotacin contable por s sla no se puede tener como prueba de un pago.

4.

Seguidamente el censor anunci, de manera no

muy clara, que se ocupara de combatir los argumentos del fallador acerca de una posible confusin en relacin con la ocurrencia del pago y en cuanto al contenido de la combatida peritacin, diciendo que en verdad, no se encuentra el motivo de esta confusin cuando la situacin se vislumbra con mucha claridad respecto a una simple operacin contable.

En ese orden de ideas, afirm que el escrito presentado por los peritos fue acompaado de otro, llamado de inventario y
POMC. Exp. 7629
14

balance correspondiente al ao de 1982, ao en que se hizo la compra, documento que claramente expresa la situacin

econmica de Novacentro, sin que diera cuenta de que, para esa poca, la demandada hubiera recibido alguna suma distinta al aporte de los socios que discrimina en forma especfica, de donde cabra indagar la fuente de los recursos destinado a efectuar el disputado abono de $10000.000. Acot que la contabilidad de la demandada no puede tenerse como prueba por estar mal llevada, concretamente por carecer de comprobantes los respectivos asientos, de manera que cualquier calificacin que el Tribunal d a esos documentos que se dice pertenecen a una contabilidad viola flagrantemente las normas comerciales contenidas en los artculos 48 y ss. del Cdigo de Comercio (los que reprodujo) porque se acepta como prueba algo que legalmente est vedado.

5.

Concluy el censor su discurso diciendo que la

valoracin de esta prueba incidi notoriamente en la decisin que se tom en la sentencia porque de all parti el juzgador para negar las pretensiones de la demanda.

SE CONSIDERA

1.

En armona con el artculo 51 (regla tercera) del

Decreto 2651 de 1991, la Sala encuentra procedente el despacho conjunto de las resumidas acusaciones, a travs de las cuales el censor intent combatir, de manera parcelada, los fundamentos fcticos que principalmente sostuvieron el fallo dictado por el Tribunal.

POMC. Exp. 7629

15

2.

Puntal principalsimo de la decisin impugnada

en casacin, lo constituy la conclusin del juzgador ad quem segn la cual no se acredit, en forma categrica y fehaciente, cual lo requera el xito de la demanda con que se dio inicio al presente litigio, ni el incumplimiento culposo de ambos contratantes, ni que la voluntad de stos, en especial la que se pudiera atribuir a la parte demandada, estuvo inequvocamente enderezada a desistir de la compraventa por ellos celebrada.

De manera por dems persistente, el sentenciador enfatiz, acogiendo doctrina jurisprudencial de esta Corte, que el incumplimiento de ambos contratantes, as se acreditara a cabalidad, resultara por entero irrelevante para estructurar sobre su ocurrencia la verificacin de un mutuo disenso tcito, si por igual no se demuestran comportamientos activos u omisivos atribuibles a los contratantes, que sin lugar a la menor dubitacin, hagan ostensible su inters en disentir del negocio jurdico que los vincula y obliga recprocamente. Sobre el criterio as reseado, el censor no mostr su inconformidad, ni tampoco, en los trminos en que fue expuesto, la Corte encuentra que haya lugar a aclaracin o rectificacin alguna, pues ciertamente, casi por antonomasia o definicin, del mutuo disenso contractual constituye un elemento indispensable la voluntad de los distintos contratantes enderezada por el sealado sendero.

Recurdese, entonces, que fue as como el Tribunal resalt que no se acredit lo afirmado en el libelo incoativo en el sentido de que Novacentro dej de pagar la totalidad del precio convenido, ni que la demandante tampoco hubiera efectuado la entrega material del bien, a la compradora, agregando, sobre este ltimo particular, que de alguna manera, con motivo de esa
POMC. Exp. 7629
16

entrega, la demandada ejerci su seoro sobre el disputado inmueble, lo cual infiri puesto que, aparte del derecho de dominio que ostenta sobre el mismo, la interpelada ejecut actos posesorios que no lograron ser desvirtuados por la demandante, cual emana de la lectura de las actas de las reuniones de socios de Novacentro, por cuya conformidad se orden la demolicin de la vivienda que all se levantaba (v. acta No 3), para adelantar los estudios de factibilidad para la construccin de un edificio, motivo que se tuviera en mente por quienes crearon Novacentro Ltda, como contratar los estudios de suelos, estructurales, hidrulicos y sanitarios para el proyecto arquitectnico (v. acta No. 4), as como la autorizacin que se diera al gerente Persiko para arrendar el lote en virtud a las dificultades para obtener la necesaria financiacin de aquel proyecto.

No se olvide, tampoco, que con estribo en esas mismas actas de la junta de socios de Novacentro Ltda, el Tribunal dej sentado, adems, que con perfiles ntidos denotaban la frrea oposicin de la demandada a la aducida presencia de un mutuo disenso tcito con relacin a la controvertida negociacin, afirmacin sta que debe examinarse en consuno con otra segn la cual, durante el devenir procesal, Novacentro se ha opuesto, en forma firme, franca e inequvoca, a la declaracin judicial pretendida por su antagonista.

3.

Por su parte, en ninguna de sus tres acusaciones,

el censor se detuvo a atacar las conclusiones que el sentenciador hizo derivar de las actas de junta de socios de Novacentro distinguidas con los nmeros 3 y 4, las cuales relacion el Tribunal, como ya se dijera, tanto con la falta de acreditacin del incumplimiento de la obligacin que pesaba sobre la sociedad
POMC. Exp. 7629
17

actora, de entregar el predio vendido a Novacentro Ltda, como con la deducida ausencia de la prueba del inters, de la parte demandada, de disentir de la venta celebrada con Inversiones Alaska. Es ms, tampoco el casacionista intent refutar el indicio que, con el mismo propsito, invoc el fallador de la conducta procesal de Novacentro, abierta y persistentemente dirigida a impedir la prosperidad de la demanda impetrada en su contra.

Queda visto, entonces, que adems de la circunstancia indiciaria recin destacada el censor dej de combatir lo afirmado por el Tribunal en el sentido de que, lejos de querer disentir de la pluricitada enajenacin, la Junta de Socios de Novacentro la ratific, meses despus de que fuera celebrada y que, posteriormente, esa misma junta dispuso la demolicin del bien compravendido; el agotamiento de los estudios de factibilidad de la construccin que en su momento Novacentro quiso erigir en el predio, al igual que la autorizacin a su representante legal para que lo entregara en arrendamiento, en razn de las dificultades econmicas que imposibilitaron la iniciacin de esa obra.

Ante la situacin as consolidada, no queda otra opcin a la Corte que colegir, dada la precariedad de los ataques impetrados por el casacionista, que permanecieron inclumes las apreciaciones relatadas al inicio de este prrafo, las que, como se anticip, revisten la fortaleza requerida para sostener, per se, la decisin impugnada, por concernir a dos insoslayables

presupuestos de prosperidad de la accin intentada: la prueba del mutuo incumplimiento y la de la voluntad de ambos contratantes, de disentir del negocio jurdico que entre ellos se celebr.

POMC. Exp. 7629

18

4.

En todo caso, si de algn modo se pudiera dejar

de lado esta notoria deficiencia de la demanda de casacin, igualmente habra que inferirse que el recurrente no enerv la apreciacin del sentenciador segn la cual no estaba demostrado el nimo de disentir, por parte de la demandada, de la compraventa que convino con la hoy demandante, pues los reproches que en el punto elev el impugnante no son de recibo, puesto que as se admitiera que el Tribunal ignor la prueba en referencia, la obrante en copia a folio 33 del cuaderno principal, tal omisin sera irrelevante, por varias razones que se expondrn en orden de importancia:

a)

La primera porque, del texto del comentado

escrito no puede inferirse, como nica interpretacin posible, que el susodicho mandato se erige como un incontrovertible reflejo de la voluntad de Novacentro tendiente a desistir de la venta. Reza en el respectivo escrito que el mandato fue conferido para vender el predio sobre el que recae este litigio, habindose dispuesto que el mandatario, con los dineros recibidos del producto de la venta podr transigir con la sociedad Inversiones Financieras Alaska sobre una suma de dinero que se le adeuda como producto de la venta del inmueble, la cual se encuentra vigente e impagada desde cuando Novacentro Ltda, adquiri el inmueble. La transaccin podr hacerse en dinero efectivo acordando el pago y suscribiendo a favor de Inversiones Financieras Alaska ... pues se trata de reconocer que el inmueble no fue cancelado a la vendedora. Para efectos de la transaccin se tendr en cuenta que la posesin ha estado siempre en poder de Inversiones Financieras Alaska.

Obsrvese, entonces, que no obstante lo dicho en torno a la posesin sobre el predio y el no pago de su precio por
POMC. Exp. 7629
19

parte de la aqu demandada, lo cierto es que la gestin para la que se habra otorgado el reseado mandato parece armonizar ms con la voluntad de Novacentro Ltda, no de desistir de la contratacin, como lo asever el censor, sino precisamente de todo lo contrario, esto es, de perseverar en el contrato de venta que convino con Inversiones Alaska. Desde luego que si -acorde con los trminos en que fue redactado ese mandato- el seor Zambrano Caicedo (a nombre de Novacentro) hubiera vendido el predio a un tercero y destinado el producto de esa venta a cubrir los dineros que todava su mandante adeudaba a Inversiones Alaska en razn de la venta efectuada en julio de 1982, tal enajenacin, la celebrada por las partes en contienda, en vez de asumirse como mutuamente disentida, habra de tenerse como verdaderamente reafirmada por los contratantes, tanto que por ese conducto se habra dado cabal cumplimiento, por lo menos, a la principal obligacin del comprador: el pago del precio del bien

compravendido.

Sin duda, el mutuo disenso de esa venta hubiera conducido a las partes a abandonar por completo su inters en que se verificara el pago del precio convenido con ocasin del negocio jurdico desistido en razn de su recproca voluntad e incumplimiento. Dicho de otro modo, con el disentimiento mutuo de la venta hubiera quedado sin causa la obligacin de pagar el precio de la cosa vendida.

b)

Cual si fuera poco y aun suponiendo la

ocurrencia del mencionado yerro de apreciacin fctica, tendra que observarse que -como lo aleg la parte demandada en su escrito de contestacin de la demanda-, el mandato conferido, a un tercero, segn escrito fechado en el mes de marzo de 1995,
POMC. Exp. 7629
20

signado, a nombre de Novacentro, por el seor Becerra Vlez, quien por esa poca figuraba inscrito en la Cmara de Comercio como uno de los representantes legales de la mencionada sociedad fue revocado mediante escritura 3537 de diciembre 23 de 1982, otorgada ante la Notara 15 de Bogot (v. fl. 71), fecha en que, en calidad de nuevos representantes legales de la ahora demandada, fueron designados, como gerente, el seor Moiss Persyko y como subgerente, el seor Helmut Mildemberg.

Ahora, no obstante que la aludida remocin fue inscrita en la Cmara de Comercio despus de que otorgara el comentado mandato al seor Zambrano Caicedo, lo cierto es que Inversiones Alaska estaba positivamente enterada de que a Becerra Vlez se le haba revocado dicha representacin legal desde el ao de 1982, por ser verdad incontrastable que el seor Uldarico Robles, quien en ese entonces y al igual que ahora, ostentaba la representacin legal de la sociedad demandante, suscribi, a nombre de sta, la referida escritura pblica 3537 de diciembre 23 de 1982 (fl. 80), por cuanto, con el mismo documento se instrument la venta que a un tercero efectu Inversiones Alaska, de los derechos sociales que tena en Novacentro Ltda., por manera que no le estara dado a la sociedad, hoy demandante, prevalerse de los beneficios derivados de la gestin adelantada por el seor Becerra Vlez despus de que haba cesado la vigencia de la representacin legal que, con relacin a Novacentro, en su momento ostent.

c)

De otra parte, tampoco se prob que el

seor Zambrano Caicedo hubiera siquiera aceptado el mandato que aparentemente se le otorg y, menos que hubiera intentado agotar la gestin encomendada.
POMC. Exp. 7629
21

5.

Resta entonces solamente destacar la inocuidad

de los ataques contenidos en los cargos primero y tercero, de los que ya se dijo que fueron ajenos a la tantas veces comentada conclusin del Tribunal, referente a la falta de demostracin de la voluntad de disentir de la venta, en cuanto atae a la parte demandada. De un lado, siendo ella suficiente para soportar la desestimacin de las splicas incoadas por Inversiones Alaska, sera por completo inane que se estableciera que, en verdad, el fallador incurri en yerros de naturaleza probatoria en cuanto no dedujo que las partes incumplieron las obligaciones que adquirieron al convenir el contrato de venta, relacionadas principalmente con el pago del precio y de otro, que respecto de ese supuesto mutuo incumplimiento qued sin atacar lo que sobre el particular concluy el Tribunal del examen de las precitadas actas de la junta de socios de Novacentro Ltda.

DECISION

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia dictada el 9 de noviembre de 1998 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot, dentro del proceso ordinario promovido por

INVERSIONES FINANCIERAS ALASKA S.A., en liquidacin, frente a INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES NOVACENTRO LIMITADA.

Costas del recurso a cargo de la parte recurrente.

POMC. Exp. 7629

22

Cpiese, notifquese y en su oportunidad devulvase al Tribunal de origen.

EDGARDO VILLAMIL PORTILLA

MANUEL ISIDRO ARDILA VELSQUEZ

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

CESAR JULIO VALENCIA COPETE

POMC. Exp. 7629

23

POMC. Exp. 7629

24