AUDIENCIA DE CONCILIACIN, SANEAMIENTO DEL PROCESO, FIJACION

DE HECHOS DEL LITIGIO, INTERROGATORIO A LAS PARTES, DECRETO

Y PRACTICA DE PRUEBAS, ALEGACIONES Y SENTENCIA.-

1. INSTALACION DE LA AUDIENCIA.

En Barranquilla, a los cinco (05) das del mes de abril de dos mil diecisis
(2016), siendo las 9:30 a.m. el Juzgado Quinto Civil Municipal de
Barranquilla, se constituye en audiencia pblica con el objeto de llevar a
cabo la audiencia prevista en el artculo 372 Y 373 del Cdigo General del
Proceso, dentro del expediente con Radicacin No 080014023005-2014-
00668-00, en el que figura como demandante JULIO GERLEIN
ECHEVERRIA Y OTROS, y como demandado MARCELIANO PACHECO
CANTILLO.

Quiero advertir que esta audiencia est convocada para desarrollar las
actividades previstas en el art. 372 del CGP. Y la fase de instruccin y
juzgamiento, por as permitirlo el artculo el pargrafo de dicha norma e
inclusive el 443 del mismo cdigo.

Para el registro y constancia de asistencia de los sujetos procesales y sus

apoderados, se les solicita a los presentes se identifiquen indicando sus
nombres y apellidos y nmero de cedula:

IDENTIFICACION:

Identificada las partes, queda pues, debidamente instalada la audiencia.-

PRESENTACION DEL CASO

La parte demandante a travs de apoderado judicial pidi al juzgado se

declare que le pertenece el dominio pleno y absoluto del inmueble
identificado a folio de matrcula inmobiliaria No, 040-6450, local
comercial No. 9 junto con el lote de terreno respectivo, situado en el
sector de Barranquillita, comprendido dentro de la manzana No. 8 de la
Urbanizacin Villanueva, ubicado sobre la carrera 43 y la calle 8, marcado
con el Numero 8-06 de esta ciudad.

En consecuencia de lo anterior, solicita que se condene al demandado

MARCELIANO ENRIQUE PACHECO CANTILLO a restituir el bien inmueble
antes descrito a la parte demandante.

Por haberse reunido los requisitos formales del caso, el suscrito admiti
la demanda mediante auto de fecha 6 de marzo de 2015.

El demandado se notifica personalmente de la presente demanda el da

28 de julio de 2015, y estando dentro del trmino de traslado respectivo
contest la demanda, y formul excepcin previa denominada pleito
pendiente entre las partes, y a su vez excepcin de mrito que denomin
Carencia de fundamento jurdico para ejercer la accin reivindicatoria
En su oportunidad, mediante auto de fecha 21 de octubre de 2015, se
resuelve desfavorablemente la excepcin previa invocada por el
demandado.

Mediante provedo del 22 de febrero de 2016 a convocar a las partes a la

audiencia del da de hoy, y agotar el trmite correspondiente conforme a
lo previsto en el artculo 372 y 373 del C.G.P.

Dicho en breve lo anterior, y siguiendo con las pautas trazadas por el

artculo 372 referido, arrancaremos el desarrollo de la

fase inicial de la audiencia.

1. EXCEPCIONES PREVIAS:

Siendo la oportunidad para resolver sobre las excepciones previas tal

como manda el numeral 5 del citado artculo, en el caso nuestro por
obvias razones ahorraremos esta oportunidad debido a que no hay tales
excepciones pendientes por resolver.

Seguidamente, de conformidad con el numeral 6, se procede con el

intento de

2. CONCILIACION

El Despacho insta a las partes para que presenten frmulas de arreglo al

presente litigio.

DEMANDANTE:
DEMANDANDO:

A continuacin se abordara la etapa referente al:

3. INTERROGATORIO DE LAS PARTES:

Demandante.

Se le impone el contenido del artculo 442 del C.P. que nos habla del
delito de Falso Testimonio, El que en una actuacin judicial o
administrativa falte a la verdad o la calle total o parcialmente, incurrir
en el delito de falso testimonio, el cual contempla una pena de 4 a 8 aos
de prisin.

Con las previsiones del caso se le amonesta JURA UD. DECIR LA

VERDAD Y NADA MAS QUE LA VERDAD, EN TODO LO QUE LE FUERA
PREGUNTADO, SABE UD. QUE SI CALLA LA VERDAD TOTAL O
PARCIALMENTE INCURRE EN EL DELITO DE FALSO TESTIMONIO.
RESPONDIO.- SI JURO.-

Tomar generales de ley:

4. FIJACION DEL LITIGIO

Hechos relevantes sobre los cuales se edifican las suplicas del

libelo y las defensas incoadas:

Primeramente los argumentos de la demanda:

Afirmaron los demandantes que mediante Escrituras pblicas No. 1508 y

1509 del 9 de junio de 2011 de la Notaria Segundo del circulo de
Barranquilla, en virtud de la sucesin intestada de los seores ENRIQUE
GERLEIN COMELIN y JULIO GERLEIN COMELIN lea fue adjudicada la
propiedad comn y pro indiviso del inmueble identificado a folio de
matrcula inmobiliaria No. 040-426450 de esta ciudad.

Indican que se encuentra privados de la posesin material de dicho

inmueble, pues sta en la actualidad la tiene el demandado MARCELIANO
ENRIQUE PACHECO CANTILLO, quien entr en dicho bien
aproximadamente desde el mes de diciembre de 2009.

Sealan que el demandado obtuvo en forma viciada la tradicin del

inmueble en mencin por medio de un proceso de prescripcin adquisitiva
de dominio tramitado ante el Juzgado Trece Civil del Circuido de esta
ciudad, sin embargo, tal sentencia fue objeto de anulacin por parte del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta ciudad.

Por ltimo, indica que el demandado es un poseedor de mala fe, y por lo

tanto no tiene derecho a prestacin alguna.

Las defensas incoadas

Sostiene el demandado que ha ejercido la posesin quieta, pacifica e

ininterrumpida del inmueble objeto de debate por ms de 35 aos, y el
hecho de que se haya anulado la actuacin surtida en el proceso de
partencia tramitado ante el Juzgado Trece Civil del Circuito no implica
que haya perdido su posesin.

En igual forma censura el ejecutado la validez de las escrituras pblicas

con las cuales los aqu demandantes obtuvieron el derecho de propiedad
sobre el inmueble en cuestin, alegado que frente a esto existe una
demanda de nulidad contra los actos administrativos de su registro que
en la actualidad se encuentra en apelacin ante el Consejo de Estado.

Formula adems, como meritoria la excepcin denominada Carencia de

fundamento jurdico para ejercer la accin reivindicatoria, la cual soporta
en las existencias de diversos procesos, administrativos, civiles,
disciplinarios, y penales que pueden afectar la decisin que se tome al
interior de este litigio, pues se encentra por definir el dominio pleno del
inmueble materia de reivindicacin.

Con base en lo anterior, es claro para este Despacho entonces, que

probado est, y no deber admitir controversia, el hecho de posesin del
inmueble objeto del presente proceso por parte del demandado
MARCELIANO PACHECO CANTILLO. Lo anterior, habida cuenta la
afirmacin de los demandantes contenidos en la demanda en el hecho
No. 5, en el cual reconocen de manera expresa que usted MARCELINO
funge como poseedor. As mismo, la confesin del demandado en el
interrogatorio absuelto.

De otro lado, muy a pesar de la censura planteada por el demandado,

probado tambin est en el expediente el dominio del inmueble objeto de
reivindicacin, pues se aport al expediente el correspondiente certificado
de la Oficina de Instrumentos pblicos de esta ciudad en el cual conforme
a las anotaciones 6 y 7 el inmueble fue adjudicado en sucesin a los aqu
demandantes. (Prueba idnea para tales efectos).

Ahora bien, dada la pretensin y una excepcin planteada por el

demandado se advierte que el litigio se reduce a establecer si se dan los
presupuestos o fundamentos legales para el ejercicio de la accin
reivindicatoria o accin de dominio

Estn de acuerdo?

5. DECRETO Y PRACTICA DE PRUEBAS.-

Precisado lo anterior, y atendiendo la facultad establecida en el numeral

7 del art. 372 del C. G. del P., por resultar posible se proceder al
decreto y practica de las pruebas solicitadas.

1. Ordenase tener como pruebas los documentos aportados por las

partes en su oportunidad.

2. En relacin con la solicitud de oficios dirigidos a la Fiscala 43

presentada por la parte demandad, se advierte que tal probanza
resulta inconducente pues no conlleva a establecer o clarificar
ningn aspecto debatido en el presente litigio. Por tal motivo se
denegar.

3. Respecto a los testimonios solicitados por la parte demanda,

tampoco se proceder a su decreto pues tal prueba resulta
innecesaria, habida cuenta que el hecho que con ellos se pretende
demostrar, es decir, la posesin del demandado, tal como se indic
en la fijacin del litigio ya se tuvo como acreditado en el proceso.

6. CONTROL DE LEGALIDAD
Hecha la verificacin del expediente no se advierte por el suscrito casual
alguna de nulidad que deba ser puesta en conocimiento de las partes
como tampoco se otea ninguna de las que deben ser declaradas de oficio.
Tampoco la revisin del expediente pone en evidencia dficit de
presupuestos procesales o falencia alguna en la integracin del
litisconsorcio necesario dentro del presente asunto. Por lo tanto, tampoco
habr necesidad en uso del artculo 132 del C. G. del P., entrar a efectuar
control de legalidad alguno. Advirtase que con posterioridad a esta
etapa no podr alegarse ni declararse nulidad alguna.- por lo tanto, se
concede el uso de la palabra a las partes para que manifiesten los reparos
que puedan tener frente a la actuacin surtida, estos, es, si advierten la
ocurrencia de nulidades o irregularidades que ameriten algn
saneamiento.

7. ETAPA DE ALEGACIONES

Ahora bien, como quiera que se advierte que no existen pruebas

pendientes por decretar, y as permitirlo el numeral 9 del art. 372 del C.
G. del P., se le concede a los apoderados de las partes, un trmino
mximo de 20 minutos para que presenten sus correspondientes alegatos
de conclusin.

OJO SUSPENDER RECESO X 15 MINUTOS

SENTENCIA

Culminada la etapa instructiva y escuchada los alegatos de los sujetos

procesales se procedera la fase de juzgamiento, espacio en la que me
permito proferir las consiguientes sentencias previas estas

CONSIDERACIONES

El suscrito juez advierte que no concurre en lo actuado ninguna

irregularidad capaz de invalidar el proceso, ni que pueda impedir que se
dicte sentencia de mrito. En consecuencia, proceder a analizar el
problema jurdico construido hace apenas unos momentos a partir de la
fijacin del litigio, es decir establecer si se dan los presupuestos o
fundamentos legales para el ejercicio de la accin reivindicatoria o accin
de dominio.

TESIS DE LA DECISIN:

La pretensin del libelo demandatorio de la presente Litis esta llamada a

prosperar.
LA TESIS ENCUENTRA SUSTENTO EN LOS SIGUIENTES
ARGUMENTOS

Segn el artculo 946 del C. Civil, la Reivindicacin o Accin de Dominio,

es la que tiene el dueo de una cosa singular, que no est en posesin,
para que el poseedor de ella sea condenado a restituirla.-

De lo anterior, se colige que su procedimiento est irremediablemente

sujeto a la concurrencia y demostracin de los elementos que la
configuran, que segn las normas que la disciplinan y la reiterada doctrina
de la Corte, se circunscriben a las siguientes:

a) Derecho de Dominio en el demandante

b) Posesin material en el demandado
c) Cosa singular reivindicable o cuota determinada de cosa singular
d) Identidad entre la cosa que pretende el actor y la poseda por el
opositor.

En razn a lo anterior, desde vieja data ha enseado la Corte que: ....

para el xito de las pretensiones del reivindicante, se hace necesario
acreditar su derecho de dominio sobre lo que se reivindica, porque el
poseedor demandado se encuentra protegido por la presuncin legal de
ser dueo de la cosa que posee..(Art. 762 C. C. C.).-

Es igualmente necesaria la prueba que el demandado es poseedor de la

cosa, porque la ley lo seala como la persona que debe responder de la
pretensin reivindicatoria, pues, cuando el sujeto pasivo no tiene la
calidad jurdica de poseedor, sino la de mero tenedor, como norma
general, otras seran las acciones para recuperar el bien del detentador
(Art. 952 C. C. C.) y la razn de ser de tal carga probatoria estriba en
que debe aniquilar la presuncin legal que protege al poseedor, pues
siendo la posesin la ms vigorosa y ostensible manifestacin del
dominio, la ley predica de quin se encuentre en esa particular situacin
se le considera dueo mientras otro no justifique serlo. Por consiguiente,
entre tanto el demandante no desquicie el hecho presumido, el
demandado en reivindicacin continuar protegido y gozando de la
ventajosa posicin en que lo coloca la ley, de tenerlo en principio como
dueo de la cosa perseguida.-
Sobre ste punto la jurisprudencia tiene dicho, ....que la posesin
material, producto de una situacin estable, por lo mismo que engendra
a favor del poseedor la presuncin de dueo, merece la proteccin de la
ley, es al reivindicante, a quin corresponde demostrar su derecho de
dominio, le compete hacerlo de tal manera que su ttulo desvirte la
presuncin legal que favorece al poseedor y por esto tal ttulo debe
abarcar un periodo ms amplio que el de la posesin (Casacin de Abril
30/63 III).-

Tambin se requiere que la cosa sea singular, esto es, que se determine
(Arts. 945 y 949 C. C. C.). Finalmente, se precisa demostrar por el
reivindicante, que el bien perseguido es el mismo que posee el
demandado, porque como lo tiene sentado la Doctrina de la Corte
entratndose de hacer efectivo el derecho, se ha de saber con certeza cul
es el objeto sobre el cual incide, puyes si el bien posedo es otro, el
derecho no se ha violado y el reo no est llamado a responder.-
Precisado todo lo anterior, pasa el suscrito a dilucidar lo concerniente a
la configuracin de los presupuestos necesarios para la prosperidad de la
reivindicacin solicitada.

En relacin con el primer requisito, estos es, Derecho de Dominio del

demandante, tenemos que lograron los actores acreditar la propiedad
del bien inmueble identificado a folio de matrcula inmobiliaria No. 040-
426450 y que es objet de la presente reivindicacin, pues aportaron el
certificado expedido por la Oficina de Registro e Instrumentos Pblicos
de esta ciudad, en el cual se desprende que

De ,lo obrante en autos, puede advertirse, que la demandante dio aviso

oportuno a la demandada el 1 de Abril de 2014 sobre su deseo de
recobrar el derecho de dominio sobre las marcas que le transfiri. As
mismo se observa de los anexos de la demanda, que la actora le
comunic Inversionistas el Barco SAS a partir del 1 de Octubre de 2014
se hara efectivo su derecho a la retroventa, y por lo tanto, deba hacer
la devolucin de las marcas y patentes descritas en el contrato. As mismo
le informo que la sociedad demandada, que el valor pactado en la
retroventa, es decir la suma de $1.100 se encontraba a su disposicin,
no obstante se indica en la pieza fundamental que a la fecha de su
presentacin la demandada no haba querido recibir el dinero en cuestin.
Se desprende de lo anterior, que la demandante procedi de conformidad
con lo que se haba pactado, en cunto a los trminos del preaviso y los
presupuestos bajo los cuales habra lugar a la retroventa. Sin embargo,
la demandada a la fecha de presentacin de la demanda, se mostr
reticente a la entrega de las marcas y patentes que le fueron cedidas, as
como, a recibir la suma correspondiente por tal concepto. De ello resulta
necesario precisar que, la demandada ha cumplido cabalmente con las
estipulaciones contractuales, por lo que resulta a lugar acceder a sus
pretensiones.

Lo anterior encuentra sustento probatorio adems en la confesin que

surge a partir de la incomparecencia de la demandada a esta audiencia,
lo que le permite al suscrito tener como cierto los hechos susceptibles de
confesin contenido en el libelo demandador. Ello es, que la demandante
ha cumplido a cabalidad con los acuerdos contractuales para retrotraer la
compraventa de las marcas y patentes.

De otra parte, se ordenar al demandante, con tal de dar cumplimiento

a lo previsto en la clusula quinta del contrato en cuestin, consignar a
rdenes del Juzgado y a favor de la sociedad INVERSIONISTAS
ASOCIADO EL BARCO S.A.S. la suma de $1.100.oo, monto pactado para
recobro de las marcas y patentes objeto de este proceso, lo cual, deber
efectuarse en el trmino de cinco (05) das contados a partir de la
ejecutoria de la presente sentencia.

Por ltimo se condenar en costas a la parte demandada, y se sealaran

como agencias en derecho la suma de $ 689.454.oo, teniendo en cuenta
los parmetros establecidos en el Acuerdo 1887 de 2003, as como la
naturaleza del proceso y la cuanta de la pretensin.

En mrito de lo expuesto el Juzgado Quinto Civil Municipal de Barranquilla

Atlntico, administrando Justicia en nombre de la Repblica de Colombia y
por mandato de la ley,

RESUELVE

PRIMERO: Acceder a las pretensiones de la demanda, dada las razones

expuestas.

SEGUNDO: En consecuencia, retrotraer el contrato de compraventa

suscrito entre PLASTICOS VANDUX DE COLOMBIA S.A. EN
LIQUIDACIN JUDICIAL e INVERSIONISTAS ASOCIADOS EL BARCO
S.A.S. celebrado el da 4 de abril de 2012, el cual es objeto del
presente proceso.

TERCERO: Por consiguiente, ordenar al comprador

INVERSIONISTAS ASOCIADOS EL BARCO S.A.S. devolver al
vendedor PLASTICOS VANDUX DE COLOMBIA S.A. EN
LIQUIDACIN JUDICIAL el dominio objeto de la compraventa, es
decir de las marcas y patentes anunciadas en la demanda.

CUARTO: Ordnese al demandante consignar a rdenes del Juzgado y a

favor de la sociedad INVERSIONISTAS ASOCIADO EL BARCO S.A.S. la
suma de $1.100.oo, monto pactado para recobro de las marcas y
patentes objeto de este proceso, lo cual, deber efectuarse en el trmino
de cinco (05) das contados a partir de la ejecutoria de la presente
sentencia.

QUINTO: Ordenar el registro a la Superintendencia de Comercio de la

presente sentencia.

SEXTO: Condenar en costas a la parte demandada. Por secretaria

liqudense.

SEPTIMO: Sealar como agencias en derecho la suma de $689.454.oo.

OCTAVO: Fijar como honorarios definitivos al curador ad-litem la suma

de $459.636.oo., tal como lo dispone el Acuerdo 1518 de 2012.

Esta providencia queda notificada a las partes por estrado.

EL JUEZ,

ALEX DEL VILLAR DELGADO

Segn el art. 44 del cdigo civil: Se llama fuerza mayor o caso fortuito el
imprevisto o que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto,
el apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un
funcionario pblico, etc.

La fuerza mayor o caso fortuito es una eximente de responsabilidad en

materia contractual y extracontractual, que consiste en cualquier evento
externo que por sus caractersticas de imprevisibilidad e irresistibilidad
- impide el cumplimiento del deudor o la produccin de un dao.

Argumento doctrinario: En el sistema de responsabilidad civil

colombiano, el fenmeno constitutivo de fuerza mayor o caso fortuito
tiene la virtualidad de romper no solo el vnculo causal entre el perjuicio
sufrido y la conducta del demandado; sino tambin de desvirtuar la culpa
del agente. Son fenmenos anlogos con exactamente el mismo carcter
exoneratorio.
Argumento jurisprudencial: la sentencia emitida por la Corte Suprema
de Justicia, Sala de Casacin Civil de fecha 20 de noviembre de 1989,
aeja pero vigente, seseal:
Segn el verdadero sentidoo inteligenciadelartculo10 de la Ley 95 de
1890, los elementos integrantesdel caso fortuito o fuerza mayor,
antesreseados, debenser concurrentes, lo cual setraduceen quesi el
hecho o suceso ciertamente esimprevisible pero se le puede resistir, no
se da tal fenmeno, como tampoco se configura cuando a pesar de ser
irresistible pudo preverse. De suerte que la ausencia de uno de sus
elementos elimina la estructuracin del caso fortuito o fuerza mayor.

En este mismo sentido afirm la Cortedijo:Cuando el acontecimiento es

susceptible de ser humanamente previsto, por ms sbito o arrolladorde
la voluntad queparezca, no generael caso fortuito ni lafuerza
mayor"(sentencia de Casacin, Sala Civil de 31 de agosto de 1942)

Entiende el suscrito que, el juicio sobre la imprevisibilidad y la

irresistibilidad supone un examen concreto sobre la posicin en que se
encuentra el deudor en relacin con el hecho en s, y no slo la ocurrencia
objetiva del hecho. Tal perspectiva resulta razonable, pues impide que el
deudor alegue hechos que realmente no han afectado las posibilidades
de cumplir sus obligaciones.

Quiere decir lo anterior, que en cada caso le corresponde al deudor

demostrar, a efectos de eximirse de su responsabilidad, que la ocurrencia
del hecho constituye una circunstancia de fuerza mayor, es decir,que el
hecho fue imprevisto, imprevisible e irresistible; y adems, que le impidi
el cumplimiento de sus obligaciones.

Fijado el marco normativo y jurisprudencial dentro del cual se debe

ventilar y decidir la presentecontroversia expongo los siguientes sub
argumentospara el anlisis del caso concreto.

De las pruebas allegadas a la actuacin observo en primer trmino que

la situacin de invalidez deldemandado DAVID DE JESUS VERGARA
PINEDA no sobrevino de manera inesperada durante la ejecucin del
contrato de mutuo, sino que para la fecha de adquisicin del crdito, esto
es, junio de 2012, a ste se le haba reconocido previamente una
incapacidad laboral en un porcentaje del 25.2% en el ao 2008, haba
sido declarado hipertenso hacia 3 aos, y vena siendo tratado por
tratarnos psiquitricos desde el 10 de mayo de 2012, tal como se observa
en el Dictamen No. 18669 de fecha 20 de marzo de 2015 allegado a folio
85 por el ejecutado.

Es decir, que el hecho alegado por el demandado como constitutivo de

fuerza mayor o caso fortuito no es sobreviniente a la adquisicin del
crdito, pues al tiempo del mutuo, debi ser consciente de su estado
salud, y de su disminucin en su capacidad laboral,no obstante y bajo
tales circunstancias adquiri el compromiso con Av Villas. Compromiso
ste adems, no slo garantiz con su responsabilidad personal, sino
que respald con una garanta real dando en hipoteca el inmueble con
matricula inmobiliaria No. 040-386840 UBCADO EN ESTA CIUDAD EN LA
CALLE 45No.33.90 casa 15 conjunto residencial Murillo Plaza, es decir
que garantizo con dicho inmueble el cumplimiento de las obligaciones
adquiridas. Por ello en estricto acato la voluntad mancomunada de los
deudores y acreedor y por virtud de la ley, el acreedor, AV VILLAS
puede no solamente exigir el pago del crdito sino la garanta del mismo,
es decir el remate del bien en mencin.

Ahora bien, en el sub lite, no es posible determinar la relacin de

causalidad entre el suceso imprevisible e irresistible sobreviniente y el
incumplimiento de la obligacin, pues si bien es cierto el dictamen emitido
por la Junta Regional de Calificacin de Invalidez determina la prdida de
capacidad laboral del demandado, tal circunstancia per se no se
constituye en un hecho sobreviniente con capacidad fatal y absoluta que
le impedidaal demandado cumplir con el pago de las cuotas del crdito
hipotecario, pues no aparece evidenciado en el expediente que con
ocasin de esta circunstancia especficamente el ejecutado haya dejado
de percibir automticamentela totalidad de sus ingresos, o que su nica
fuente de recursos provenga desu fuerza laboral. En suma de ideas, no
existe prueba en el expediente que permita inferir de manera razonable
que la incapacidad sea la causa del incumplimiento de la obligacin
ejecutada. Ahora bien, dentro del abanico de formas de dar por
extinguida una obligacin se tiene adems del pago efectivo, otros como
por ejemplo la dacin en pago, siendo el inmueble antes indicado garanta
del pago bien puede abrigarse esa opcin. Es decir no habra forma de
permanecer en la cesacin del pago, si existe y as se pens antes del
crdito o concomitantemente con el mismo ofrecer una garanta de
seriedad del cumplimiento de la obligacin.

Conforme a lo anterior, concluyeel suscrito que tampoco logr el

ejecutado acreditar el segundo presupuesto necesario para exonerarse
de su responsabilidad.

Sumado a todo lo ya expuesto, conviene indicar que aceptando en gracia

de discusin y solo as que en efecto la incapacidad laboral del
demandado DAVID DE JESUS VERGARA le haya imposibilitado cumplir
con sus obligaciones, ste no es el nico responsable del pago del crdito,
pues la seora MARLY CECILIA BARRANCO ARDILA tambinfigura como
deudora, y en virtud de esto, est llamada a responder por la obligacin,
en forma personal y con su patrimonio. Sobre sta, se resalta nada se
dice en el escrito de excepciones, y la simple declaracin jurada de
dependencia econmicaallegada a folio 86 del expediente, no resulta
suficiente para liberarse del pago de la obligacin contrada.

Bajo los argumentos anteriormente, concluye el suscrito que en el

presente evento no se configuraron los presupuestos legales y
jurisprudenciales para la estructuracin de la fuerza mayor o el caso
fortuito, y por ende la respuesta al primer problema jurdico trazado hace
un rato, es negativa, y en virtud de ello la presente excepcin no est
llamada a prosperar.
Pasamos ahora, a revisar la segunda excepcin planteada denominada
PAGO DEL SEGURO DE CREDITO POR LA COMPAA DE SEGUROS DE
VIDA ALFA S.A.

Pues bien, pretende la parte demandada que se ordene el pago del crdito
con la indemnizacin del seguro de vida por invalidez permanente que
contrat con la compaa Seguros de vida Alfa S.A. para respaldar dicha
obligacin. Al respecto debe precisarse, que no le corresponde al suscrito
emitir orden alguna en tal sentido, pues esta es una controversia jurdica
planteada a travs del presente medio exceptivo, atae a una relacin
contractual que no es objeto de discusin en este escenario.
De manera entonces, que cualquier diferencia en relacin con el contrato
de seguros suscrito entre el deudor y la mencionada asegurada deber
ser ventilado a travs de las acciones que para tales efectos dispone la
legislacin ley.

As las cosas, es claro para el suscrito que la respuesta al segundo

problema jurdico planteado tambin es negativa, y en virtud de ello esta
excepcin tampoco ha de prosperar.

En consecuencia, deber continuarse la ejecucin tal como se dispuso en

el auto de mandamiento de pago.

Finalmente se condenar en costas a la parte demandada, tal como lo

ordena el art. 365 del C. G. del P., y se sealaran como agencias en
derecho la suma de $ 1.818.626.oo de conformidad con los parmetros
establecidos en el Acuerdo 1887 de 2003, y teniendo en cuanta la
naturaleza, cuanta y duracin del proceso.

En mrito de lo expuesto el Juzgado Quinto Civil Municipal de Barranquilla

Atlntico, administrando Justicia en nombre de la Repblica de Colombia y
por mandato de la ley,

RESUELVE:

PRIMERO: Declarar no lasexcepciones de mrito formuladas por parte la

demandada, por las razones expuestas.

SEGUNDO: Ordenar, como consecuencia de la anterior declaracin,

seguir adelante la ejecucin en contra de los demandados DAVID DE
JESUS VERGARA PINEDA y MARLY CECILIA BARRANCO ARDILA tal como
se dispuso en el auto de mandamiento de pago.

TERCERO: Ordnese a las partes presentar la liquidacin del crdito de

acuerdo a los parmetros establecido en el artculo 446 del C. G. del P.
CUARTO: Ordnese el avalo y remate del bien inmueble objeto del
gravamen hipotecario, el cual se encuentra debidamente embargado y
secuestrado.
QUINTO:Remtase el presente proceso a la Oficina de Ejecucin Civil
Municipal de esta ciudad, para que contine con el trmite respectivo.
Comunquese lo aqu dispuesto, a la Oficina de instrumentos Pblicos de
la ciudad.

SEXTO: condenar en costas a la parte demandada. Por secretaria

liqudense.

SEPTIMO: Sealar como agencias en derecho a favor de la parte

demandante y a cargo de los demandados, la suma de $1.818.626.oo,
de conformidad con los parmetros establecidos en el Acuerdo 1887 de
2003.

Esta providencia queda notificada a las partes por estrado.

EL JUEZ,

ALEX DE JESUS DEL VILLAR DELGADO