UNIVERSIDAD PRIVADA DE MOQUEGUA

JOSE CARLOS MARIATEGUI

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS, EMPRESARIALES Y PEDAGÓGICAS
Escuela Académico Profesional de Derecho

TEMA:
“EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA”

PROFESOR:

Abog. José Luis Chambilla Quispe

CURSO:

Derecho Procesal Civil II

ALUMNA:

Jéssica Flores

TACNA-PERU

2018
 EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA

Que es la litispendencia

El antecedente más cercano de la excepción de litispendencia lo encontramos en el Art.

313 del Código de Procedimientos Civiles de 1912, en donde estuvo contemplada como

excepción de pleito pendiente.

La excepción de litispendencia es el instrumento procesal cuya finalidad es denunciar la

existencia de dos procesos en trámite que siguen las mismas partes sobre la misma

pretensión, a efecto de conseguir que el proceso iniciado posterior al primero se extinga

dándolo por concluido.

Esta excepción procede cuando se inicia un proceso idéntico a otro, que se encuentra en

curso, es decir cuando las partes o de quienes se deriven sus derechos, el petitorio y el

interés para obrar sean los mismos.

En conclusión, para la procedencia de esta excepción deben cumplirse tres elementos:

a) Identidad de las partes en los dos procesos en trámite;

b) Identidad del petitorio o petitorios en ambos procesos en curso;

c) Identidad del interés para obrar en ambos procesos.

Ferrero, refiriéndose al primer elemento, señala : “ … no puede existir identidad de partes

cuando el carácter de actor y demandado se hallan invertidos en ambos juicios. Cuando

se habla de identidad de partes, se requiere que el demandante y el demandado en el

primer proceso sean respectivamente el demandante y el demandado en el segundo, pero

jamás a la inversa …” [6]

Monroy Gálvez, refiriéndose al segundo elemento, precisa, que hay identidad del petitorio

u objeto de la pretensión : “ … cuando entre dos o más relaciones jurídicas procesales, la

materia concreta e individualizada discutida en el proceso es la misma en una y otra

relación …”[7]

Alejandro Vicente Torres afirma que : “ … para que se produzca la litispendencia, basta

una demanda anterior y otra posterior, siempre que ambas tengan el mismo objeto e

iguales partes …”[8]

Los efectos de esta excepción son :

1. Si se declara infundada la excepción de litispendencia se declarará saneado el

proceso, es decir la existencia de una relación jurídica procesal válida; otro de los efectos

al declararse infundada sería que los dos procesos siguen su trámite.

2. Si se declara fundada la excepción de litispendencia una vez consentido o ejecutoriado

el auto resolutivo, se agregará el cuaderno de excepciones al principal produciendo como

efecto la anulación de lo actuado y la conclusión del proceso. Es decir se concluye el

proceso sin declaración sobre el fondo.

La Excepción de Litispendencia

El artículo 446º del Código Procesal Civil contiene el listado de las excepciones que

pueden ser pro-puestas en el ordenamiento civil peruano. Entre ellas tenemos la

excepción de litispendencia, la cual consiste en la alegación de que entre las mismas

partes y con el mismo interés para obrar, se está dis-cutiendo el mismo petitorio en otro

proceso. La finalidad de esta excepción es que quede sin efecto el nuevo proceso.

1. ¿Cómo se define la excepción de litispendencia?

“La excepción de litispendencia es entendida como la situación por la que la pretensión

del demandante se encuentra sustanciada en un proceso ante otro juzgado o tribunal y la

cual aún no ha sido resuelta por sentencia ejecutoriada; por lo que se deduce fundándose

en que existe otro proceso entre las mismas partes, sobre el mismo objeto de la

pretensión y por el mismo interés para obrar, por tanto el juez debe declarar la nulidad de

todo lo actuado, dando por concluido el proceso”.

Casación Nº 1793-2004 LIMA

Fecha de publicación: 28 de febrero de 2006

2. ¿Cuáles son los fundamentos por los cuales se recoge esta excepción?

“La excepción de litispendencia es una defensa procesal que se puede hacer valer en un

proceso cuando existe un pleito que todavía no se resuelve y habiendo sido presentado

con anterioridad en el mismo juzgado o en otro diferente, debiendo existir en ambos

conflictos identidad de sujetos, objeto y preten-sión, encontrándose fundada dicha

excepción en tres razones principales: en el principio de economía procesal, que exige se

eviten dos procesos sobre el mismo litigio; en la necesidad de evitar dos sentencias

diversas y aun contradictorias sobre el mismo litigio; y, finalmente, que sería injusto

obligar al deman-dado a defenderse en dos procesos diversos respecto de una misma

demanda”.

Casación Nº 1036-2004 CUSCO

Fecha de publicación: 01 de marzo de 2006

3. ¿Qué son las excepciones en materia civil?

“Las excepciones, al constituir medios de defensa que denuncian la ausencia de un

presupuesto procesal (competencia, capacidad procesal y requisitos de la demanda) o

una condición de la acción (también llamados presupuestos materiales: voluntad de la ley,

interés para obrar y legitimidad para obrar), que determinarían la invalidez de una relación

jurídico procesal o la imposibilidad de un pronunciamiento válido sobre el fondo, pueden

ser propuestas en todo proceso en el que eventual-mente existan dichos vicios, debiendo

dilucidarse sus fundamentos con anterioridad a la resolución del tema de fondo”.

Expediente Nº 484-2005

Fecha: 16 de agosto de 2005

4. ¿Cuáles son los elementos que deben configurarse para que proceda la

litispendencia?

“Los tres elementos para la procedencia de la excepción de litispendencia, a saber, son:

identidad entre las partes de los dos procesos en trámite, para lo cual, se requiere que el

demandante y el de-mandado en el primer proceso sean respectivamente el demandante

y el demandado en el segundo, pero jamás a la inversa, siendo que ello no podría ser de

otra manera, pues si se pretende un mismo petitorio es necesario que ambas partes se

encuentren en la misma posición procesal; identidad del petitorio u objeto de la

pretensión, que existirá cuando entre dos o más relaciones jurídicas, la mate-ria concreta

e individualizada, discutida en el proceso es la misma en una y otra relación; y el tercer

último elemento es la identidad en el interés para obrar de quienes promovieron uno y otro

proceso en desarrollo, que constituye la coincidencia entre el factor motivante de los

justiciables en ambos procesos (económico o moral), o sea, la causa que indujo u obligó

(sí se trata del demandado) a las apartes a intervenir en ellos”.

Casación Nº 1518-2006 LIMA.

Fecha: 06 de marzo de 2007

“Para que se configure la excepción de litispendencia se requiere que se tramite un

proceso idéntico a otro, identidad que está referida a su vez por el petitorio, sujetos e

interés para obrar. Así no es posible invocar litispendencia cuando se trata de

pretensiones conexas o que estén íntimamente vinculadas entre sí por cuanto la

acumulación de procesos busca evitar que se presenten fallos contradictorios, pero de

ninguna manera ello implica estar inmersos en un supuesto de litispendencia por cuanto

para su configuración se requiere necesariamente de la concurrencia de los tres

elementos ya mencionados”.

Casación Nº 135-2002-JUNIN

Fecha de publicación: 25 de octubre del 2004

5. ¿Identidad de personas es lo mismo que identidad de sujetos?

“Si bien en dos procesos, de nulidad de acto jurídico y sobre desalojo, puede existir

identidad de las partes en litigio, debe observarse que difieren en la calidad del sujeto,

pues quien es accionante en uno es demandado en otro y viceversa. Por lo tanto, si bien
los procesos en mención pueden estar referidos a los derechos sobre el mismo bien, el

petitorio y el interés para obrar son distintos y serán igualmente distintos sus efectos, por

lo que no se manifiesta el requisito de identidad de procesos necesario para establecer la

litispendencia”.

Casación N° 2891-2003 UCAYALI

Fecha de publicación: 28 de febrero de 2005

6. Si en un proceso pretendo la reivindicación de un inmueble y en otro mejor

derecho de propiedad sobre el mismo bien ¿se cumple la triple identidad?

“Es fundada la excepción de litispendencia cuando se inicia un proceso idéntico a otro que

se encuentra en curso. Si el demandante persigue la reivindicación del inmueble y en otro

proceso pretende, sobre el mismo inmueble, la declaración de un mejor derecho a la

propiedad, posesión e indemnización, no opera la litispendencia, por no existir la triple

identidad, a que refiere el artículo 453 del CPC”.

Expediente Nº 991-99

Fecha: 17 de agosto de 1999

7. Si las pretensiones acumulativas son idénticas en ambos procesos ¿procede la

litispendencia?

“Se inicia un proceso, que contiene pretensiones acumulativas idénticas a las

demandadas en otro pro-ceso que se encuentra en trámite, seguido por las mismas

partes, y en el que se ha invocado el mismo interés para obrar, motivo por el cual la Sala

confirma la resolución que declara fundada la excepción de litispendencia propuesta

mandando anular todo lo actuado”.

Expediente Nº 3004-98

Fecha: 05 de septiembre de 1998

8. ¿Cuál es la diferencia entre litispendencia y cosa juzgada?

“Nuestro ordenamiento procesal civil exige para el amparo de la excepción de la

excepción de cosa juz-gada la misma concurrencia de identidades que para la de litis

pendencia, diferenciándose técnicamente la una de la otra en que para la primera el

proceso judicial denunciado debe haber adquirido la calidad de cosa juzgada y en la

segunda los procesos deben estar en trámite”.

Expediente Nº 283-2005

Fecha: 12 de julio de 2005

9. ¿Es necesario que ambos procesos se encuentren en curso?

“Si un proceso se encuentra con sentencia consentida y ejecutoriada, no puede afirmarse

que sea un proceso en curso y por ende mal puede ampararse la excepción de litis

pendencia. Procede amparar la excepción de litis pendencia cuando se inicia un proceso

idéntico a otro que se encuentra en curso”.

Expediente 130-7-97

Fecha: 16 de abril de 1997

10. Al incumplirse con lo dispuesto en el artículo 453º del CPC ¿Cuáles serían

las consecuencias jurídicas?

“El colegiado al haber amparado la excepción de litispendencia, lo ha hecho otorgando

virtualidad jurí-dica a un expediente fenecido e incluido (sic) iniciado con posterioridad al

de autos, no concurriendo por tanto los presupuestos contenidos en el artículo

cuatrocientos cincuentitrés del Código Procesal citado, por lo que se ha incurrido en la

causal de nulidad insubsanable”.

Casación Nº 1816 - 98 CONO NORTE.

Fecha: 18 de noviembre de 1998

¿Es requisito indispensable la tiple identidad para poder hacer uso de la excepción

de litispendencia?

Juan Morales Godo

Las excepciones procesales constituyen mecanismos de defensa que utilizan las partes

para defenderse de las pretensiones, en sus aspectos formales. La litispendencia es una

de las excepciones que recoge nuestro sistema jurídico procesal. Su vinculación con el

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva nos remite al marco de carácter constitucional.

La litispendencia existe en todo proceso, porque es el espacio de tiempo que existe entre

la fecha de presentación de la demanda y la fecha en que se expide sentencia definitiva,

cediendo la posta a la cosa juzgada. En cuanto a la litispendencia, debemos recurrir a la

ficción de considerar que el tiempo no transcurre entre la fecha de presentación de la

demanda y el momento en que el Juez resuelve, ya que se asume que la función

jurisdiccional debería resolver de inmediato lo planteado por el demandante, pero ello no

es posible porque deben cumplirse las etapas por las que tiene que discurre el proceso.

Una de las consecuencias de la litispendencia es que no se puede repetir otro proceso

similar entre las mismas partes y el mismo objeto de la pretensión, porque de ocurrir ello,

la parte perjudicada hará valer la excepción de litispendencia. La doctrina y las

legislaciones extranjeras señalan que para la procedencia de la excepción de

litispendencia debe producirse la triple identidad: a) los mismos sujetos, b) el mismo

objeto de la pretensión y c) la misma causa. Nuestra legislación señala con precisión que

sean las mismas partes, el mismo objeto de la pretensión y el mismo interés para obrar.

La triple identidad mencionada, en la experiencia judicial, no se presenta siempre con

meridiana claridad. Es en estos casos, donde no se ajustan las identidades plenamente,

porque en alguna de ellas existen situaciones diferentes pero conexas, donde se pone a
prueba la interpretación de la institución. No existe identidad plena, pero si conexidad, de

tal suerte que el resultado de uno incidirá en el resultado del otro. Es razonable que se

ampare la excepción en estos casos, por cuanto si bien no existe la triple identidad, lo

resuelto en ambos procesos puede resultar contradictorio.

Jurisprudencia:

LITISPENDENCIA

CASACIÓN : 1054-95 LIMA

DEMANDANTE : Camir S.A.

DEMANDADO : Juan Luis Rosendo Solari Ortiz

FECHA : 15-08-97

“De la revisión de los actuados se advierte que el Juzgado declara infundada la excepción

de litispendencia deducida por el demandado, fundamentando su resolución en que la

demandante se ha desistido del proceso sobre resolución de contrato y por no darse la

triple identidad señalada en el artículo 452 del Código acotado; resolución que se

encuentra ajustada a derecho, por cuanto el presente proceso de desalojo no es igual al

de resolución de contrato. En consecuencia, correspondía a las instancias inferiores

pronunciarse sobre los puntos controvertidos en el proceso”.

Comentario:

La excepción de litispendencia constituye el impedimento procesal de tramitar un proceso,

ya sea en forma separada o simultánea, que se identifique con un proceso anterior que se

encuentra en trámite. Mientras un proceso se encuentra en curso, sin que exista

sentencia irrecurrible e imperativa, se halla en estado de litispendencia, por lo que ante un

proceso igual cabe plantear esta excepción. A ese efecto, es necesario que se den los

siguientes supuestos: i) En los procesos debe hacerse referencia a las mismas personas,

ii) deben versar sobre la misma cosa u objeto, y iii) deben tratarse de la misma causa o

acción. Sólo así se dará la triple identidad necesaria para deducir una excepción de

litispendencia.

En el caso de la resolución bajo comentario se logra apreciar que la excepción de

litispendencia planteada fue declarada infundada, porque no se llegó a cumplir con los

requisitos señalados para su procedencia. Por lo tanto, al declararse infundada dicha

excepción, se entiende que se emitió el auto de saneamiento procesal que declara la

existencia de una relación jurídica procesal válida, con lo cual el juez está facultado a

continuar con el desarrollo del proceso y a emitir un pronunciamiento válido sobre el fondo

del asunto. En el presente caso, al no cumplir el juez con pronunciarse sobre el fondo, no

guarda congruencia con su decisión de declarar infundada la excepción planteada,

incurriéndose en un vicio de nulidad.

Modelo de escrito administrativo de excepción de litispendencia

PROCESO 2014-350-I

SUMILLA Excepción de litispendencia

SEÑOR MAGISTRADO SUSTANCIADOR – ODECMA

Javier Perez, con DNI 45254893, con domicilio real en Calle Blondell 455; a Ud.,

respetuosamente, digo:

I.- Expresión concreta de lo pedido

Estando a la notificación dispuesta por Resolución 03-2014, me apersono al presente

procedimiento administrativo en mérito a mi documento nacional de identidad y estando al

principio non bis in idem, INTERPONGO EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA

SOLICITANDO SE ANULE TODO LO ACTUADO Y SE DECLARE LA CONCLUSIÓN

DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO POR EXISTIR CON

ANTERIORIDAD EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUEJA 00608-2012 que

investiga los mismos hechos que sustentan el presente procedimiento:

II.- Aplicación supletoria de normas

El Artículo VIII, numeral 1 del Título Preliminar de la Ley 27444 establece que “Las

autoridades administrativas (…) acudirán a los principios del procedimiento administrativo

previstos en esta Ley; en su defecto, a otras fuentes supletorias del derecho

administrativo, y sólo subsidiariamente a éstas, a las normas de otros ordenamientos

que sean compatibles con su naturaleza y finalidad.”, por lo que es posible la

aplicación supletoria de las normas del Código Procesal Civil.

III.- Del efecto de la litispendencia

1.- El Artículo 446, inciso 7 del Código Procesal Civil establece “El demandado sólo

puede proponer las siguientes excepciones: (…) 7. Litispendencia (…)”

2.- El Artículo 451 del Código Procesal Civil establece que “Una vez consentido o

ejecutoriado el auto que declara fundada alguna de las excepciones enumeradas en el

Artículo 446, el cuaderno de excepciones se agrega al principal y produce los efectos

siguientes: (…) 5. Anular lo actuado y dar por concluido el proceso, si se trata de las

excepciones de (…) litispendencia (…)”

3.- Por lo que se justifica nuestro pedido de anulación de lo actuado y conclusión del

presente procedimiento administrativo.

IV.- Non bis in idem

1.- El Art. 230, inc. 10 de la Ley 27444 establece que “La potestad sancionadora de todas

las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (…) 10.

Non bis in ídem.- No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una

sanción administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad del

sujeto, hecho y fundamento.”

2.- Desarrollando este principio, el fundamento 3 de la STC recaída en el EXP. 1670-

2003-AA/TC establece que: “El principio ne bis in idem tiene una doble configuración:

(…) b) En su vertiente procesal, tal principio significa que “(...) Nadie pueda ser

juzgado dos veces por los mismos hechos(...)”, es decir, que un mismo hecho no pueda

ser objeto de dos procesos distintos o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el

mismo objeto. Con ello se impide, por un lado, la dualidad de procedimientos (por

ejemplo, uno de orden administrativo y otro de orden penal) y, por otro, el inicio de un

nuevo proceso en cada uno de esos órdenes jurídicos (dos procesos

administrativos con el mismo objeto, por ejemplo).”

V.- Fundamentos de la excepción

1.- En el presente caso, con anterioridad existe el procedimiento administrativo Queja

00608-2012, en mérito a la queja verbal presentada por doña Jéssica Flores en mi contra

y sobre presuntas irregularidades ante el Primero Juzgado de Familia Expediente 3508-

2002, sobre tenencia de su menor hija.

2.- Es del caso, que conforme a la Resolución 01 emitida en el presente caso se investiga

al suscrito por una supuesta relación extraprocesal con la ciudadana Jéssica Flores

respecto del proceso de tenencia de menor Expediente 3508-2002.

5.- Como se puede observar existe una identidad de partes, hechos y objeto:

Ne bis in idem Nro. Exp. 00608-2012 Nro. Exp. 2014-00350

Partes Agraviada: Jéssica Flores Agraviada: Jéssica Flores

Imputado: Javier Perez Imputado: Javier Perez

Hechos Irregularidades Expediente 3508- Irregularidades Expediente

 2002 3508-2002

Objeto Investigación administrativa Investigación administrativa

6.- Dentro de este contexto, procede se declare la conclusión del presente procedimiento

administrativo por contravenir el principio non bis in idem al existir un pleito pendiente.

VI.- Medios probatorios y anexos

Como medios de prueba que sustentan este pedido se indican:

1-A Copia de la Resolución 01-2012-JEFATURA recaída en el Expediente 00608-2012,

con la finalidad de acreditar la duplicidad de investigación por los mismos hechos, mismas

partes y mismo objeto.

1-B Copia de mis descargos de 03-06-2013 presentados en el Expediente 00608-2012,

con la finalidad de acreditar el ejercicio de mi derecho de defensa en dicho procedimiento

administrativo.

1-C Copia de mi escrito de “Conclusiones de informe oral” de 17-10-2012, presentado en

el Expediente 00608-2012, con la finalidad de acreditar la inexistencia de falta

administrativa.

1-D Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

POR LO EXPUESTO:

A UD. Pido declarar fundado el presente pedido.

Tacna, 24 de julio de 2014.

 BIBLIOGRAFÍA

[1] CABANELLAS Guillermo, Diccionario Jurídico, 1986, Tomo III, Págs. 617 – 618.

[2] FERRERO, Augusto,“ Derecho Procesal Civil – Excepciones”, Tercera Edición, 1980, Pág.
132 – 133

[3] CARRIÓN LUGO, Jorge,“ Análisis del Código Procesal Civil ”, Tomo I, 1994, Pág. 343 –
344.

[4] TICONA POSTIGO, Víctor “ Código Procesal Civil”, Tomo I, 1998, Pág. 576

[5] MONROY GÁLVEZ, Juan “ Temas del Proceso Civil”, 1987, Pág. 183

[6] FERRERO, Augusto, “ Derecho Procesal Civil”, Tercera Edición, 1980, Pág. 188

[7] MONROY GÁLVEZ, Juan, “ Temas de Proceso Civil”, 1987, Pág. 148

[8] TORRES, Vicente Alejandro, citado por HERRERA NAVARRO, Santiago, “ Excepciones
y Defensas Previas en el Proceso Civil”, Editorial Marsol, Lima – Perú, 1999, Pág. 155.

[9] FERRERO, Augusto, “ Derecho Procesal Civil – Excepciones”, 1980, Pág. 157.

[10] TICONA POSTIGO, Víctor,“Código Procesal Civil”, 1996, Tomo I, Pág. 577

[11] MONROY GÁLVEZ, Juan, “ Temas de Proceso Civil”, 1987, Pág. 163

[12] Augusto Ferrero “ Derecho Procesal Civil”, Tercera Edición, 1980, Pág. 158.