Año: 2004

NTP 679: Análisis modal de fallos y efectos. AMFE

Analyse des modes de défauts et effets. AMDE
Failure Mode and Effect Analysis. FMEA

Las NTP son guías de buenas prácticas. Sus indicaciones no son obligatorias salvo que estén recogidas en una disposición
normativa vigente. A efectos de valorar la pertinencia de las recomendaciones contenidas en una NTP concreta es conveniente
tener en cuenta su fecha de edición.

Redactores: La presente NTP tiene por objeto e xponer el método de

Manuel Bestratén Belloví análisis modal de fallos y efectos de elementos clave de
Ingeniero Industrial procesos o productos. Esta herramienta es una de las tra-
dicionales empleadas en el ámbito de la Calidad par a la
Rosa Mª Orriols Ramos
Licenciada en Ciencias Químicas
identificación y análisis de potenciales desviaciones de
funcionamiento o fallos, preferentemente en la fase de di-
CENTRO NACIONAL DE seño. Se trata de un método cualitativo que por sus carac-
CONDICIONES DE TRABAJO
terísticas, resulta de utilidad para la prevención integral de
Carles Mata París riesgos, incluidos los laborales.
Ingeniero Técnico
SEAT, S.A.

1. INTRODUCCIÓN En la medida que el propósito del AMFE consiste en sis-

tematizar el estudio de un proceso/producto , identificar
El AMFE fue aplicado por v ez primera por la industr ia los puntos de fallo potenciales, y elaborar planes de ac-
aerospacial en la década de los 60, e incluso recibió una ción para combatir los r iesgos, el procedimiento, como
especificación en la nor ma militar americana MIL-STD- se verá, es asimilable a otros métodos simplificados em-
16291 titulada “Procedimientos para la realización de pleados en prevención de riesgos laborales. Este méto-
análisis de modo de fallo, efectos y criticidad”. En la dé- do emplea criterios de clasificación que también son pro-
cada de los 70 lo empezó a utilizar Ford, extendiéndose pios de la Segur idad en el Trabajo, como la posibilidad
más tarde al resto de f abricantes de automóviles. En la de acontecimiento de los fallos o hechos indeseados y la
actualidad es un método básico de análisis en el sector severidad o gravedad de sus consecuencias. Ahora bien,
del automóvil que se ha e xtrapolado satisfactoriamente el AMFE introduce un factor de especial interés no utili-
a otros sectores. Este método también puede recogerse zado normalmente en las evaluaciones simplificadas de
con la denominación de AMFEC (Análisis Modal de F a- riesgos de accidente, que es la capacidad de detección
llos, Efectos y su Cr iticidad), al introducir de maner a del fallo producido por el destinatario o usuario del equi-
remarcable y más precisa la especial g ravedad de las po o proceso analizado, al que el método or iginario de-
consecuencias de los fallos. nomina cliente. Evidentemente tal cliente o usuar io po-
drá ser un tr abajador o equipo de personas que recep-
Aunque la técnica se aplica fundamentalmente para ana- cionan en un momento determinado un producto o par-
lizar un producto o proceso en su f ase de diseño, este te del mismo en un proceso productiv o, para intervenir
método es válido para cualquier tipo de proceso o situa- en el, o bien en último término, el usuario final de tal pro-
ción, entendiendo que los procesos se encuentr an en ducto cuando haya de utilizarlo en su lugar de aplicación.
todos los ámbitos de la empresa, desde el diseño y mon- Es sabido que los f allos materiales suelen estar ma yo-
taje hasta la fabricación, comercialización y la propia or- ritariamente asociados en su origen a la fase de diseño y
ganización en todas las áreas funcionales de la empre- cuanto más se tarde en detectarlos más costosa será su
sa. Evidentemente, este método a pesar de su enor me solución. De ahí la importancia de realizar el análisis de
sencillez es usualmente aplicado a elementos o proce- potenciales problemas en instalaciones, equipos y pro-
sos clave en donde los fallos que pueden acontecer, por cesos desde el inicio de su concepción y pensando
sus consecuencias puedan tener repercusiones impor- siempre en las dif erentes fases de su funcionamiento
tantes en los resultados esper ados. El pr incipal interés previsto. A continuación se aportan una serie de defini-
del AMFE es el de resaltar los puntos cr íticos con el fin ciones sobre los conceptos asumidos por este método.
de eliminarlos o establecer un sistema preventivo (medi-
Este método no considera los errores humanos directa-
das correctoras) para evitar su aparición o minimizar sus mente, sino su correspondencia inmediata de mala ope-
consecuencias, con lo que se puede con vertir en un r i- ración en la situación de un componente o sistema. En
guroso procedimiento de detección de def ectos poten- definitiva, el AMFE es un método cualitativo que permite
ciales, si se aplica de manera sistemática. relacionar de manera sistemática una relación de f allos
La aplicación del AMFE por los g rupos de trabajo impli- posibles, con sus consiguientes ef ectos, resultando de
cados en las instalaciones o procesos productivos de los fácil aplicación para analizar cambios en el diseño o mo-
que son en parte conductores o en parte usuarios en sus dificaciones en el proceso.
diferentes aspectos, aporta un mayor conocimiento de
los mismos y sobre todo de sus aspectos más débiles ,
con las consiguientes medidas preventivas a aplicar para 2. DEFINICIONES DE TÉRMINOS
su necesario control. Con ello se está facilitando la inte- FUNDAMENTALES DEL AMFE
gración de la cultur a preventiva en la empresa, descu-
briéndose que mediante el trabajo en equipo es posible Como paso previo a la descripción del método y su apli-
profundizar de manera ágil en el conocimiento y mejor a cación es necesario sentar los términos y conceptos fun-
de la calidad de productos y procesos, reduciendo costes. damentales, que a continuación se describen.
2
Notas Técnicas de Prevención

Cliente o usuario Detectabilidad

Solemos asociar la palabr a cliente al usuar io final del Este concepto es esencial en el AMFE, aunque como se
producto fabricado o el destinatar io-usuario del resulta- ha dicho es no vedoso en los sistemas simplificados de
do del proceso o parte del mismo que ha sido analizado. evaluación de riesgos de accidente.
Por lo tanto, en el AMFE, el cliente dependerá de la fase Si durante el proceso se produce un f allo o cualquier
del proceso o del ciclo de vida del producto en el que “output” defectuoso, se trata de averiguar cuan probable
apliquemos el método. La situación más crítica se produ- es que no lo “detectemos”, pasando a etapas poster io-
ce cuando un f allo generado en un proceso productiv o res, generando los consiguientes prob lemas y llegando
que repercute decisor iamente en la calidad de un pro- en último término a afectar al cliente – usuario final.
ducto no es controlado a tiempo y llega en tales condi-
Cuanto más difícil sea detectar el f allo existente y más
ciones al último destinatario o cliente.
se tarde en detectar lo más impor tantes pueden ser las
Si uno de los aspectos deter minantes del método es consecuencias del mismo.
asegurar la satisfacción de las necesidades de los usua-
rios, evitando los fallos que generan problemas e insa-
tisfacciones, para conocerlas es necesar io tener herra- Frecuencia
mientas que nos per mitan registrarlas. Para ello dispo- Mide la repetitividad potencial u ocurrencia de un deter-
nemos, entre otras, de dos herramientas: los cuestiona- minado fallo, es lo que en términos de fiabilidad o de pre-
rios de satisfacción de necesidades de clientes o usua- vención llamamos la probabilidad de aparición del fallo.
rios y la dob le matriz de información para comprobar
como los resultados esper ados de productos/procesos
responden a las expectativas de sus usuarios. Gravedad
El propósito del diseño, o sea lo que se espera se consi- Mide el daño normalmente esperado que provoca el fa-
ga o no del mismo, debe estar acorde con las necesida- llo en cuestión, según la percepción del cliente - usua-
des y requisitos que pide el usuar io; con lo que al reali- rio. También cabe considerar el daño máximo esper a-
zar el AMFE y aplicarlo en la fase de diseño siempre hay do, el cual ir ía asociado también a su probabilidad de
que pensar en el cliente-usuar io, ese “quien”, es el que generación.
nos marca el objetivo final.
Es por eso que las funciones pr ioritarias al realizar el
Índice de Prioridad de Riesgo (IPR)
AMFE son las denominadas “funciones de servicio”, este
tipo de funciones nos permitirán conocer el susodicho gra- Tal índice está basado en los mismos fundamentos que
do de satisfacción del cliente tanto de uso del producto el método histórico de evaluación matemática de riesgos
como de estimación (complacencia). Las “funciones de de FINE, William T., si bien el índice de pr ioridad del
servicio” son necesidades directas de los sistemas anali- AMFE incorpora el factor detectabilidad. Por tanto, tal ín-
zados y no dependen solo de la tecnología, es por eso dice es el producto de la frecuencia por la g ravedad y
que para determinarlas hay que analizar, como se ha di- por la detectabilidad, siendo tales factores traducibles a
cho, dos aspectos: las necesidades que se tienen que sa- un código numérico adimensional que per mite priorizar
tisfacer y el impacto que tienen sobre el cliente dichas ne- la urgencia de la inter vención, así como el orden de las
cesidades. Esto nos per mitirá determinar y pr iorizar las acciones correctoras. Por tanto debe ser calculado para
funciones de servicio y a partir de ahí realizar el AMFE. todas las causas de fallo.
IPR = D.G.F
Producto
Es de suma importancia determinar de buen inicio cuales
El producto puede ser una pieza, un conjunto de piezas, son los puntos cr íticos del producto/proceso a analizar .
el producto final obtenido de un proceso o incluso el mis- Para ello hay que recurrir a la observación directa que se
mo proceso. Lo importante es poner el límite a lo que se realiza por el propio grupo de trabajo, y a la aplicación de
pretende analizar y definir la función esencial a realizar, técnicas generales de análisis desde el “brainstorming” a
lo que se denomina identificación del elemento y deter- los diagramas causa-efecto de Isikawa, entre otros, que
minar de que subconjuntos / subproductos está com- por su sencillez son de conveniente utilización. La aplica-
puesto el producto ción de dichas técnicas y el grado de profundización en el
Por ejemplo: podemos analizar un v ehículo motorizado análisis depende de la composición del propio g rupo de
en su conjunto o el sistema de carb uración del mismo. trabajo y de su cualificación, del tipo de producto a anali-
Evidentemente, según el objetiv o del AMFE, podr á ser zar y como no, del tiempo hábil disponible.
suficiente revisar las funciones esenciales de un produc-
to o profundizar en alguna de sus par tes críticas para
analizar en detalle sus modos de fallo. 3. DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO
A continuación se indican de manera ordenada y esque-
Seguridad de funcionamiento
mática los pasos necesar ios con los correspondientes
Hablamos de seguridad de funcionamiento como concep- informaciones a cumplimentar en la hoja de análisis para
to integrador, ya que además de la fiabilidad de respues- la aplicación del método AMFE de forma genérica. El es-
ta a sus funciones básicas se incluye la conservación, la quema de presentación de la información que se mues-
disponibilidad y la seguridad ante posibles riesgos de da- tra en esta NTP tiene un v alor meramente orientativo,
ños tanto en condiciones normales en el régimen de fun- pudiendo adaptarse a las características é intereses de
cionamiento como ocasionales. Al analizar tal segur idad cada organización. No obstante , el orden de cumpli-
de funcionamiento de un producto/proceso, a parte de los mentación sigue el mismo en el que los datos deber ían
mismos, se habr án de detectar los dif erentes modos o ser recabados. Al final se adjunta una sencilla aplicación
maneras de producirse los f allos previsibles con su de- práctica, a modo de ejemplo. En primer lugar habría que
tectabilidad (facilidad de detección), su frecuencia y g ra- definir si el AMFE a realizar es de proyecto o de produc-
vedad o severidad, y que a continuación se definen. to/proceso. Cuando el AMFE se aplica a un proceso de-
 3
Notas Técnicas de Prevención

terminado, hay que seleccionar los elementos cla ve del Causas del modo de fallo
mismo asociados al resultado esper ado. Por ejemplo,
supongamos que se trata de un proceso de intercambio La causa o causas potenciales del modo de f allo están
térmico para enfr iar un reactor químico , los elementos en el or igen del mismo y constituy en el indicio de una
clave a aplicar entonces en el AMFE podrían ser el pro- debilidad del diseño cuy a consecuencia es el propio
pio intercambiador y la bomba de suministro de fluido modo de fallo.
refrigerante. En todo caso, hablemos de producto o pro- Es necesario relacionar con la ma yor amplitud posible
ceso, en el AMFE nos centr amos en el análisis de ele- todas las causas de f allo concebibles que pueda asig-
mentos materiales con unas car acterísticas determina- narse a cada modo de fallo. Las causas deberán relacio-
das y con unos modos de fallo que se trata de conocer y narse de la forma más concisa y completa posib le para
valorar. que los esfuerz os de corrección puedan dir igirse ade-
cuadamente. Normalmente un modo de f allo puede ser
provocado por dos o más causas encadenadas.
Denominación del componente e identificación

Debe identificarse el PR ODUCTO o par te del PROCE- Ejemplo de AMFE de diseño:

SO incluyendo todos los subconjuntos y los componen- Supongamos que estamos analizando el tubo de escape
tes que forman parte del producto/proceso que se v aya de gases de un automóvil en su proceso de fabricación.
a analizar, bien sea desde el punto de vista de diseño • Modo de fallo: Agrietado del tubo de escape
del producto/proyecto o del proceso propiamente dicho.
Es útil complementar tal identificación con códigos n u- Efecto: Ruido no habitual
méricos que eviten posibles confusiones al definir los Causa: Vibración – Fatiga
componentes.
Ejemplo AMFE de proceso:
Parte del componente. Operación o función Supongamos que estamos analizando la función de re-
frigeración de un reactor químico a través de un serpen-
Se completa con distinta información dependiendo de si tín con aporte continuo de agua.
se está realizando un AMFE de diseño o de proceso.
• Modo de fallo 1: Ausencia de agua.
Para el AMFE de diseño se incluyen las partes del com-
ponente en que puede subdividirse y las funciones que Causas: fallo del suministro, fuga en conducción de
realiza cada una de ellas , teniendo en cuenta las inter- suministro, fallo de la bomba de alimentación.
conexiones existentes. Para el AMFE de proceso se des- • Modo de fallo 2: Pérdida de capacidad refrigerante.
cribirán todas las operaciones que se realizan a lo largo
del proceso o parte del proceso productivo considerado, Causas: Obstrucciones calcáreas en el ser pentín,
perforación en el circuito de refrigeración.
incluyendo las operaciones de aprovisionamiento, de pro-
ducción, de embalaje, de almacenado y de transporte. Efecto en ambos modos de f allo: Incremento sustancial
de temperatura. Descontrol de la reacción
Fallo o Modo de fallo
Medidas de ensayo y control previstas
El “Modo de Fallo Potencial” se define como la forma en
la que una pieza o conjunto pudiera fallar potencialmen- En muchos AMFE suele introducirse este apar tado de
análisis para reflejar las medidas de control y verificación
te a la hora de satisfacer el propósito de diseño/proceso,
existentes para asegurar la calidad de respuesta del
los requisitos de rendimiento y/o las e xpectativas del
componente/producto/proceso. La fiabilidad de tales me-
cliente.
didas de ensayo y control condicionará a su vez a la fre-
Los modos de fallo potencial se deben descr ibir en tér- cuencia de aparición de los modos de fallo. Las medidas
minos “físicos” o técnicos, no como síntoma detectab le de control deber ían corresponderse par a cada una de
por el cliente. El error humano de acción u omisión en las causas de los modos de fallo.
principio no es un modo de f allo del componente anali-
zado. Es recomendable numerarlos correlativamente. Gravedad
Un fallo puede no ser detectab le inmediatamente, ello
como se ha dicho es un aspecto importante a considerar Determina la impor tancia o se veridad del ef ecto del
y por tanto no debería nunca pasarse por alto. modo de fallo potencial para el cliente (no teniendo que
ser este el usuar io final); valora el nivel de consecuen-
cias, con lo que el v alor del índice aumenta en función
Efecto/s del fallo de la insatisf acción del cliente , la degr adación de las
prestaciones esperadas y el coste de reparación.
Normalmente es el síntoma detectado por el cliente/
Este índice sólo es posible mejorarlo mediante acciones
usuario del modo de f allo, es decir si ocurre el f allo po-
en el diseño, y no deber ían afectarlo los controles der i-
tencial como lo percibe el cliente , pero también como
vados de la propia aplicación del AMFE o de re visiones
repercute en el sistema. Se trata de describir las conse-
periódicas de calidad.
cuencias no deseadas del fallo que se puede observar o
detectar, y siempre deber ían indicarse en tér minos de El cuadro de clasificación de tal índice debería diseñarlo
rendimiento o eficacia del producto/proceso . Es decir, cada empresa en función del producto, servicio, proceso
hay que describir los síntomas tal como lo haría el propio en concreto. Generalmente el rango es con números en-
usuario. teros, en la tab la adjunta la puntuación v a del 1 al 10,
aunque a v eces se usan rangos menores (de 1 a 5),
Cuando se analiza solo una parte se tendrá en cuenta la desde una pequeña insatisfacción, pasando por una de-
repercusión negativa en el conjunto del sistema, para así gradación funcional en el uso , hasta el caso más g rave
poder ofrecer una descripción más clara del efecto. de no adaptación al uso , problemas de segur idad o in-
Si un modo de fallo potencial tiene muchos efectos, a la fracción reglamentaria importante. Una clasificación tipo
hora de evaluar, se elegirán los más graves. podría ser la representada en la tabla 1
4
Notas Técnicas de Prevención

TABLA 1. Clasificación de la gravedad del modo fallo según la repercusión en el cliente/usuario

GRAVEDAD CRITERIO VALOR

Muy Baja No es razonable esperar que este fallo de pequeña impor tancia origine
1
Repercusiones imperceptibles efecto real alguno sobre el rendimiento del sistema. Probablemente, el
cliente ni se daría cuenta del fallo.

Baja El tipo de fallo originaria un ligero inconveniente al cliente. Probablemen- 2-3

Repercusiones irrelevantes te, éste observara un pequeño deterioro del rendimiento del sistema sin
apenas perceptibles importancia. Es fácilmente subsanable

Moderada El fallo produce cier to disgusto e insatisf acción en el cliente . El cliente 4-6
Defectos de relativa importancia observará deterioro en el rendimiento del sistema

Alta El fallo puede ser critico y verse inutilizado el sistema. Produce un grado 7-8
de insatisfacción elevado.

Muy Alta Modalidad de fallo potencial muy crítico que afecta el funcionamiento de 9-10
seguridad del producto o proceso y/o in volucra seriamente el incumpli-
miento de nor mas reglamentarias. Si tales incumplimientos son g raves
corresponde un 10

Desde el punto de vista de la pre vención de riesgos la- Se trata de una evaluación subjetiva, con lo que se reco-
borales, la gravedad valora las consecuencias de la ma- mienda, si se dispone de información, utilizar datos his-
terialización del riesgo, entendiéndolas como el acciden- tóricos o estadísticos. Si en la empresa existe un Control
te o daño más probable/habitual. Ahora bien, en el AMFE Estadístico de Procesos es de g ran ayuda para poder
se enriquece este concepto introduciendo junto a la im- objetivar el valor. No obstante , la experiencia es esen-
portancia del daño del tipo que sea en el sistema, la per- cial. La frecuencia de los modos de fallo de un producto
cepción que el usuario-cliente tiene del mismo. Es decir, final con funciones cla ve de segur idad, adquirido a un
el nivel de g ravedad del AMFE nos estar á dando tam- proveedor, debería ser suministr ada al usuar io, como
bién el grado de importancia del fallo desde el punto de punto de partida, por dicho proveedor. Una posible clasi-
vista de sus peores consecuencias , tanto mater iales ficación se muestra en la tabla 2.
como personales u organizacionales. La única forma de reducir el índice de frecuencia es:
Siempre que la gravedad esté en los niveles de rango de • Cambiar el diseño, para reducir la probabilidad de
gravedad superior a 4 y la detectabilidad sea superior a 4, que el fallo pueda producirse.
debe considerarse el fallo y las características que le co-
• Incrementar o mejorar los sistemas de prevención y/o
rresponden como impor tantes. Aunque el IPR resultante
control que impiden que se produzca la causa de af llo.
sea menor al especificado como limite , conviene actuar
sobre estos modos de fallo. De ahí que cuando al AMFE
se incorpora tal atención especial a los aspectos críticos, Controles actuales
el método se conozca como AMFEC, correspondiendo la
última letra a tal aspecto cuantificable de la criticidad En este apar tado se deben reflejar todos los controles
existentes actualmente para prevenir las causas del fallo
Estas características de criticidad se podrían identificar y detectar el efecto resultante.
con algún símbolo característico (por ej. Un triángulo de
diferentes colores) en la hoja de registro del AMFE, en el
plan de control y en el plano si corresponde. Detectabilidad

Tal como se definió anter iormente este índice indica la

Frecuencia probabilidad de que la causa y/o modo de fallo, supues-
tamente aparecido, sea detectado con antelación sufi-
Es la Probabilidad de que una causa potencial de allo
f (cau- ciente para evitar daños, a través de los “controles ac-
sa específica) se produzca y dé lugar al modo de fallo. tuales” existentes a tal fin. Es decir, la capacidad de de-

TABLA 2. Clasificación de la frecuencia/ probabilidad de ocurrencia del modo de fallo

FRECUENCIA CRITERIO VALOR

Muy Baja Ningún fallo se asocia a procesos casi idénticos , ni se ha dado n unca en el 1
Improbable pasado, pero es concebible.

Baja Fallos aislados en procesos similares o casi idénticos . Es r azonablemente 2-3

esperable en la vida del sistema, aunque es poco probable que suceda.

Moderada Defecto aparecido ocasionalmente en procesos similares o pre vios al actual. 4-5
Probablemente aparecerá algunas veces en la vida del componente/sistema.

El fallo se ha presentado con cierta frecuencia en el pasado en procesos simi- 6-8

Alta lares o previos procesos que han fallado.

Muy Alta Fallo casi inevitable. Es seguro que el fallo se producirá frecuentemente. 9-10
 5
Notas Técnicas de Prevención

TABLA 3. Clasificación de la facilidad de detección del modo de fallo

DETECTABILIDAD CRITERIO VALOR

Muy Alta El defecto es obvio. Resulta muy improbable que no sea detectado por los con-
1
troles existentes

Alta El defecto, aunque es obvio y fácilmente detectable, podría en alguna ocasión 2-3
escapar a un pr imer control, aunque ser ía detectado con toda segur idad a
posteriori.

Mediana El defecto es detectable y posiblemente no llegue al cliente . Posiblemente se 4-6

detecte en los últimos estadios de producción

Pequeña El defecto es de tal naturaleza que resulta difícil detectarlo con los procedimien- 7-8
tos establecidos hasta el momento.

Improbable El defecto no puede detectarse. Casi seguro que lo percibirá el cliente final 9-10

tectar el fallo antes de que llegue al cliente final. Inver- fallo debería ser el factor determinante del índice de prio-
samente a los otros índices, cuanto menor sea la capa- ridad del riesgo. O sea, si se llegara al caso de dos situa-
cidad de detección ma yor será el índice de detecta- ciones que tuvieran el mismo índice, la gravedad sería el
bilidad y mayor el consiguiente Índice de Riesgo , deter- factor diferencial que marcaría la prioridad.
minante para priorizar la intervención. Ver la tabla 3.
Se hace necesario aquí puntualizar que la detección no Responsable y plazo
significa control, pues puede haber controles muy efica-
ces pero si finalmente la pieza defectuosa llega al clien- Como en cualquier planificación de acciones correctoras
te, ya sea por un error, etc., la detección tendrá un valor se deberá indicar quien es el responsab le de cada ac-
alto. Aunque está claro que para reducir este índice sólo ción y las fechas previstas de implantación.
se tienen dos opciones:
• Aumentar los controles . Esto supone aumentar el Acciones implantadas
coste con lo que es una regla no prioritaria en los mé-
todos de Calidad ni de Prevención. Este apartado es opcional, no siempre lo contienen los
• Cambiar el diseño para facilitar la detección. métodos AMFE, pero puede ser de gran utilidad recoger-
lo para facilitar el seguimiento y control de las soluciones
adoptadas. Se deben reflejar las acciones realmente im-
Índice de Prioridad de Riesgo (IPR)

Es el producto de los tres f actores que lo deter minan. TABLA 4. Proceso de actuación para la realización de un
Dado que tal índice v a asociado a la pr ioridad de inter- AMFE de proceso
vención, suele llamarse Índice de Pr ioridad del Riesgo.
Debe ser calculado para todas las causas de fallo. No se 1. Disponer de un esquema gráfico del proceso productivo
establece un cr iterio de clasificación de tal índice . No (lay-out).
obstante un IPR inferior a 100 no requeriría intervención
salvo que la mejora fuera fácil de introducir y contribuye- 2. Seleccionar procesos/operaciones clave para el logro de
ra a mejorar aspectos de calidad del producto, proceso o los resultados esperados.
trabajo. El ordenamiento numérico de las causas de mo- 3. Crear grupo de trabajo conocedor del proceso en sus di-
dos de fallo por tal índice ofrece una pr imera aproxima- ferentes aspectos. Los miembros del grupo deberían ha-
ción de su importancia, pero es la reflexión detenida ante ber recibido previamente conocimientos de aplicación de
los factores que las determinan, lo que ha de f acilitar la técnicas básicas de análisis de fallos y del AMFE.
toma de decisiones para la acción preventiva. Como todo
método cualitativo su pr incipal aportación es precisa- 4. Recabar información sobre las premisas gener ales del
mente el facilitar tal reflexión. proceso, funciones de servicio requeridas, exigencias de
seguridad y salud en el tr abajo y datos histór icos sobre
incidentes y anomalías generadas.
Acción correctora
5. Disponer de información sobre prestaciones y fiabilidad
Se describirá en este apartado la acción correctora pro- de elementos clave del proceso.
puesta. Generalmente el tipo de acción corrector a que 6. Planificar la realización del AMFE, conducido por perso-
elegiremos seguirá los siguientes cr iterios, de ser posi- na conocedora de la metodología.
ble:
7. Aplicar técnicas básicas de análisis de fallos. Es esencial
• Cambio en el diseño del producto, servicio o proceso el diagrama causa- efecto o diag rama de la espina de
general. Isikawa.
• Cambio en el proceso de fabricación. 8. Cumplimentar el formulario del AMFE, asegurando la fia-
• Incremento del control o la inspección. bilidad de datos y respuestas por consenso.
Siempre hay que mirar por la eficiencia del proceso y la 9. Reflexionar sobre los resultados obtenidos y emitir con-
minimización de costes de todo tipo , generalmente es clusiones sobre las intervenciones de mejora requeridas.
más económico reducir la probabilidad de ocurrencia de
fallo que dedicar recursos a la detección de f allos. No 10. Planificar las correspondientes acciones de mejora.
obstante, la gravedad de las consecuencias del modo de
 6
TABLA 5. Ejemplo de formulario de AMFE cumplimentado parcialmente para el análisis de operaciones de soldadura y marcado del proceso de prensas y chapistería

ANÁLISIS MODAL DE FALLOS Y EFECTOS (A.M.F.E.)

DENOMINACIÓN DEL COMPONENTE / PARTE CÓDIGO DE IDENTIFICACIÓN DEL Hoja:
AMFE DE PROYECTO AMFE DE PROCESO DEL PROCESO COMPONENTE

NOMBRE Y DPTO. DE LOS PARTICIPANTES Y/O PROVEEDOR: COORDINADOR: (Nombre / Dpto.) MODELO/SISTEMA/FABRICACIÓN FECHA INICIO:
FECHA REVISIÓN:

FALLOS POTENCIALES ESTADO ACTUAL SITUACIÓN DE MEJORA

OPERACIÓN O FALLO ACCIÓN RESPONSA-
FUNCIÓN Nº CAUSAS DEL MEDIDAS DE ENSAYO Y CORRECT0RA BLE / PLAZO ACCIONES
MODOS DE FALLO EFECTOS F G D IPR F G D IPR
MODO DE FALLO CONTROL PREVISTAS IMPLANTADAS

Defectos de Ninguna 8 8 2 128 Previstos grupos y Proceso

1.1 acoplamiento aprietes en zona MIG Chapa /
Retrabajos, Anteproyecto
Falta soldadura ruidos, falta de
rigidez Pestañas fuera Ninguna 8 8 2 128 Pestañas bien diseña- Proyectos /
1.2 de geometría das para gar antizar Anteproyecto
geometría

1.3 Soldadura Agujeros en Desacoplamiento Ninguna 8 8 2 128 Garantizar geometrías Proceso

defectuosa chapa chapas y acoplamientos Chapa /
Anteproyecto

1.4 Mala calidad de Retrabajos, Parámetros de Ninguna 2 9 8 144 Acceso restringido a Proceso
soldadura ruidos, grietas soldadura los parámetros de má- Chapa /
incorrectos quina. Control periódi- Anteproyecto
co de los mismos.
Notas Técnicas de Prevención

1.5 Proyecciones Óxido, suciedad Falta de gas. Ninguna 6 8 7 336 Incorporar medios en Proceso
Soldadura suciedad poros en bajos en Malos la estación par a elimi- Chapa /
MIG pinturas parámetros nar suciedad. Anteproyecto

1.6 Ausencia de Ninguna 10 8 2 160 Colocar pantallas de Proceso

vallas oscuras protección en z onas Chapa /
Problemas de de soldadura MIG Anteproyecto
Deslumbramiento visión de los
1.7 operarios Ausencia de Ninguna 10 8 2 160 Colocar puertas de Proceso
puertas oscuras protección para no Chapa /
deslumbrar Anteproyecto

1.8 Exceso de Exposición a Campanas de hu- Ninguna 6 8 4 192 Colocar campanas de Proceso
humos agentes mos ubicadas m uy aspiración justo al Chapa /
químicos alejadas de la zona lado de la fuente del Anteproyecto
de emanación del humo.
humo.

1.9 Exceso de Proyecciones No hay protec- Ninguna 6 5 6 180 Caja de latón que pro- Proceso
fuego ción tege chapa y la má- Chapa /
quina, todo ello en sus Anteproyecto
partes vistas.
TABLA 5. Continuación

ANÁLISIS MODAL DE FALLOS Y EFECTOS (A.M.F.E.)

DENOMINACIÓN DEL COMPONENTE / PARTE CÓDIGO DE IDENTIFICACIÓN DEL Hoja:
AMFE DE PROYECTO AMFE DE PROCESO DEL PROCESO COMPONENTE

NOMBRE Y DPTO. DE LOS PARTICIPANTES Y/O PROVEEDOR: COORDINADOR: (Nombre / Dpto.) MODELO/SISTEMA/FABRICACIÓN FECHA INICIO:
FECHA REVISIÓN:

FALLOS POTENCIALES ESTADO ACTUAL SITUACIÓN DE MEJORA

OPERACIÓN O FALLO ACCIÓN RESPONSA-
FUNCIÓN Nº CAUSAS DEL MEDIDAS DE ENSAYO Y CORRECT0RA BLE / PLAZO ACCIONES
MODOS DE FALLO EFECTOS F G D IPR F G D IPR
MODO DE FALLO CONTROL PREVISTAS IMPLANTADAS

2.1 Dificultad de Rechazo, Imposibilidad de Ninguna 10 7 8 560 Modificar programas Proceso

controlar puntos reparaciones, control al no para sacar m uestreo Chapa /
de soldadura retrabajos poder sacar de la sin perder producción Anteproyecto
Estaciones ocultos línea piezas que
de incluyen otras
geometría que después
y soldadura quedan tapadas
en general
2.2 Piezas mal Rechazos, Útil permite Ninguna 10 10 5 500 Pokayoke utillaje para Proceso
posicionadas o retrabajos varias posiciones encontrar solución Chapa /
invertidas Anteproyecto

3.1 El marcador no Identificación y Mal funciona- Control visual y pe- 10 6 1 60 Debe integrarse el Proceso
marca reclamación miento del nalización en audi- marcador como un Chapa /
dificultosa, marcador, rotura, toría intermedia elemento automático Anteproyecto
Fechado y rechazos falta de energía más de la instalación
Notas Técnicas de Prevención

marcado de
conjuntos 3.2 Marcaje Identificación y Incorrecta Control visual y pe- 6 6 1 36 Debe integrarse el Proceso
deficiente reclamación orientación nalización en audi- marcador como un Chapa /
dificultosa, respecto a la toría intermedia elemento automático Anteproyecto
rechazos pieza más de la instalación
7
8
Notas Técnicas de Prevención

plantadas que a veces puede ser que no coincidan exac- A título de ejemplo se muestra en la tabla 5 una hoja para
tamente con las propuestas inicialmente. En tales situa- la recogida de inf ormaciones y datos de un AMFE, de
ciones habría que recalcular el nuevo IPR para compro- acuerdo al contenido de esta Nota Técnica de Preven-
bar que está por debajo del nivel de actuación exigido. ción. Se ha cumplimentado para una hipotética situación
A modo de resumen los puntos más impor tantes para de análisis de la operación de soldadura mix en el proce-
llevar a cabo el procedimiento de actuación de un AMFE so de prensas y chapistería de una empresa de fabrica-
son los descritos en la tabla 4. ción de automóviles.

BIBLIOGRAFÍA

(1) PAUL JAMES.

Gestión de la Calidad Total
Prentice Hall, 1996

(2) PATRICK LYONNET

Los métodos de la Calidad Total
Ediciones Diaz de Santos, 1989

(3) DIRECCIÓN GENERAL DE PROTECCIÓN CIVIL

Métodos cualitativos para el análisis de riesgos. Guía Técnica.
Madrid, 1994

Nuestro agradecimiento a los Servicios de Prevención de Riesgos Laborales y de Calidad

de la empresa SEAT, de Martorell (Barcelona), por su colaboración.

Prohibida la reproducción total o parcial. Reservados todos los derechos. FD-2673