JOSE GUILLERMO TOLOSA DIAZ.

ABOGADO.
CL 33-4- BARRIO CENTRO.
MONTERÍA CÓRDOBA.
CELULAR 3219861276.CORREO ELECTRONICO:Joseg@hotmail.com.
Montería, abril 10 de 2020.

Señor

JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO DE MONTERÍA

E. S. D.

REFERENCIA: CONTESTACION A DEMANDA DE SANEAMIENTO POR

EVICCIÓN.

RADICADO. 08-2020-972-86-11.

DEMANDANTE: GUSTAVO DORIA ORTIZ

DEMANDADO: ERNESTO TERAN PRIETO

JOSE GUILLERMO TOLOSA DIAZ, vecino de esta ciudad, portador de la T. P. N°

09.346 del honorable consejo superior de la judicatura, identificado con cedula de
ciudadanía número 1.072.512.710, actuando en nombre y representación del
señor ERNESTO TERAN PRIETO, identificado con número de cedula de
ciudadanía 1.765.234.123, domiciliado en la ciudad de Montería, en virtud de
poder especial debidamente conferido, me permito respetuosamente presentar la
respectiva contestación a la demanda descrita en la referencia presentada en
contra de mi mandante por parte del señor GUSTAVO DORIA ORTIZ;
pronunciándome de la siguiente manera:

FRENTE A LOS HECHOS LE RESPONDO A ESTE DESPACHO:

PRIMERO: el primer hecho no es cierto, en cuanto el verdadero contrato de

compraventa celebrado entre el demandante y mi poderdante tuvo lugar en la
notaria segunda de la ciudad de Montería el día 28 de febrero de 2019, quedando
 JOSE GUILLERMO TOLOSA DIAZ.
ABOGADO.
CL 33-4- BARRIO CENTRO.
MONTERÍA CÓRDOBA.
CELULAR 3219861276.CORREO ELECTRONICO:Joseg@hotmail.com.
esté debidamente autenticado en la fecha mencionada. Consecuentemente el
documento del contrato presentado por el señor GUSTAVO DORIA ORTIZ es
falso.

SEGUNDO: El segundo hecho ES CIERTO.

TERCERO: El tercer hecho NO ES CIERTO, en cuanto la suma pactada

inicialmente entre las partes contratantes fue de CIENTO OCHENTA MILLONES
DE PESOS ($180.000.000), suma que debía pagarse en su totalidad al momento
del traspaso del vehículo a nombre del demandante; por lo tanto, la cantidad de
dinero estipulada por el demandante equivalente a CIENTO VEINTE MILLONES
DE PESOS ($120.000.000) no corresponde al verdadero valor a pagar por el
automotor según lo dispuesto en verdadero contrato de compraventa.

CUARTO: El cuarto hecho NO ES CIERTO, ya que el señor GUSTAVO DORIA

ORTIZ no realizo el pago completo del valor estipulado ($180.000.000) dentro del
contrato de compraventa, solo cancelo la suma de CIENTO VEINTE MILLONES
DE PESOS ($120.000.000), quedando de esta manera adeudando en favor de mi
mandante SESENTA MILLONES DE PESOS ($60.000.000), razón por la cual el
traspaso de propiedad del vehículo no se realizó en la fecha señalada por el
demandante.

El día 25 de marzo de 2020 simplemente se le hizo la entrega material del

automotor al señor GUSTAVO DORIA ORTIZ como muestra de buena fe por parte
mi mandante, prueba de ello es que en el registro nacional de automotores se vea
reflejado el nombre del señor ERNESTO TERAN PRIETO y no el del demandante;
por lo cual queda constancia que dicho traspaso nunca se realizó.

QUINTO: NO ME CONSTA, manifiesta mi mandante que no tiene conocimiento

del lugar y momento en el cual fue aprehendido el automotor, además la sentencia
que ordenó la realización de dicha diligencia no se encuentra aún en firme, ya que
 JOSE GUILLERMO TOLOSA DIAZ.
ABOGADO.
CL 33-4- BARRIO CENTRO.
MONTERÍA CÓRDOBA.
CELULAR 3219861276.CORREO ELECTRONICO:Joseg@hotmail.com.
está en sede de apelación en la sala penal del tribunal superior especializado de
Montería, además cuando mi poderdante adquirió el vehículo objeto de litigio en
virtud de contrato de compraventa celebrado con el señor HONORIO DE JESÚS
GONZALES CORRALES en las instalaciones de la notaria segunda de la ciudad
de Montería, el día dos (2) de enero de 2019, previamente se realizaron las
averiguaciones pertinentes respecto a la situación legal de dicho bien,
demostrándose que no existía gravamen alguno sobre este.

En el contrato de compraventa celebrado entre mi mandante y el señor GUSTAVO

DORIA, se estipuló en la cláusula segunda que:

CLAUSULA SEGUNDA: “Es obligación del comprador realizar las

averiguaciones pertinentes respecto a la situación legal del vehículo marca
Toyota referencia Fortuner 2016, versión Street con tracción 4×2, motor 2.7
litros a gasolina número PO675139321 y caja automática secuencial de 6
velocidades, con placa LJD124 de Montería; número de chasis
PQWE123937202 y serie 09897”.

Queda constancia de esta manera que el actuar negligente del comprador no le

permitió conocer la verdadera situación legal del automotor al momento de
celebrar el mencionado contrato de compraventa.

SEXTO: PARCIALMENTE CIERTO, ya que dicha sentencia se encuentra en sede

de apelación para determinar si en efecto el automotor en fechas previas a la
adquisición del dominio del vehículo por parte de mi mandante fue utilizado para
fines de relacionados con el narcotráfico; ya que expresa dicha providencia que la
investigación se suscita respecto a los años 2016, 2017 y 2018, y el señor
ERNESTO TERAN PRIETO se hizo dueño del mismo en el año 2019.

SEPTIMO: NO ME CONSTA QUE SE PRUEBE, como quiera que es imposible

conocer a ciencia cierta el gasto diario en transporte realizado por el demandante,
 JOSE GUILLERMO TOLOSA DIAZ.
ABOGADO.
CL 33-4- BARRIO CENTRO.
MONTERÍA CÓRDOBA.
CELULAR 3219861276.CORREO ELECTRONICO:Joseg@hotmail.com.
mi poderdante desconoce si la suma estipulada en el séptimo hecho es cierta o
no, la cual consisten en aproximadamente CINCUENTA MIL PESOS ($50.000)
diarios hasta la fecha, transcurridos hasta la presente demanda CIENTO
SETENTA Y TRES DÍAS (173) desde la inmovilización del automotor. Por lo cual
nos atenemos a lo que se halle probado dentro del presente proceso.

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

DECLARACIONES:

Solicita el demandante que:

 Declárese que se realizó el traspaso del vehículo legalmente entre el

demandado y mi poderdante.
 Reconocer personería jurídica a mi apoderada NATALIA HOYOS
HERNANDEZ portadora de la T. P. N° 14.985 del honorable consejo
superior de la judicatura, identificada con cedula de ciudadanía número
1.067.958.052 de Montería.

FRENTE A LAS DECLARACIONES:

 Me opongo rotundamente señor juez a que declare que el traspaso del

vehículo de placa LJD124 de Montería; número de chasis
PQWE123937202 y serie 09897 objeto; ya que como expuse
anteriormente dicho acto jurídico nunca se consumó, simplemente se le
hizo la entrega material del automotor al demandante como muestra de
buena fe por parte de mi mandante, quedando postergado dicho
traspaso hasta el momento en el cual el señor GUSTAVO DORIA le
pagara los SESENTA MILLONES DE PESOS ($60.000.000) que le
había quedado debiendo al señor ERNESTO TERAN PRIETO.
 JOSE GUILLERMO TOLOSA DIAZ.
ABOGADO.
CL 33-4- BARRIO CENTRO.
MONTERÍA CÓRDOBA.
CELULAR 3219861276.CORREO ELECTRONICO:Joseg@hotmail.com.

 Frente a la segunda declaración no hay oposición alguna.

RESPECTO A LAS CONDENAS.

PRIMERA: ME OPONGO A LA PRIMERA CONDENA entre tanto el contrato de

compraventa aún no se ha perfeccionado, ya que el demandante le adeuda a mi
poderdante la suma de SESENTA MILLONES DE PESOS ($60.000.000), además
no hay lugar al saneamiento por evicción de la que habla el código civil, ya que no
existe una sentencia en firme que cancele la matrícula y placa del automotor.

SEGUNDA: ME OPONGO A LA SEGUNDA CONDENA, como quiera que el

demandante dentro de los hechos no hizo mención alguna a los gastos
ocasionados por el contrato de compraventa y dentro las pruebas no obra
documento o recibo que avale tal sufragio. Además, el contrato de compraventa
no ha sido perfeccionado, por lo cual no se cumplen los presupuestos para el
saneamiento por evicción y consecuentemente no se pueden surtir los efector
jurídicos de los que trata el artículo 1904 del código civil.

TERCERA: ME OPONGO A LA SEGUNDA CONDENA, ya que en los hechos no

se hace mención alguna a mejoras realizadas por el demandante al automotor,
además como se expresó con anterioridad el vehículo aún es de propiedad de mi
mandante, pues, el señor GUSTAVO DORIA aún no ha pagado la totalidad del
precio pactado, consecuentemente el contrato aún no se ha perfeccionado, así
que no se puede hablar aún de “la cosa vendida” consagrada en el artículo 1893
del código civil.

CUARTA: ME OPONGO A LA CUARTA CONDENA, ya que no es responsabilidad

de mi poderdante cubrir los gastos de transporte del demandante, pues el contrato
 JOSE GUILLERMO TOLOSA DIAZ.
ABOGADO.
CL 33-4- BARRIO CENTRO.
MONTERÍA CÓRDOBA.
CELULAR 3219861276.CORREO ELECTRONICO:Joseg@hotmail.com.
de compraventa no se ha perfeccionado, además que no es factible para el
presente caso el saneamiento por evicción; el automotor se encontraba en manos
del demandante simplemente por un acto de buena fe de mi mandante, mas no
por obligación; ya que este debía ser traspasado y entregado cuando se pagara la
totalidad del precio pactado, lo cual no se ha realizado, debido a que el señor
GUSTAVO DORIA aún le adeuda a mi mandante la suma de SESENTA
MNILLONES DE PESOS ($60.000.000).

QUINTO: ME OPONGO A LA QUINTA CONDENA, mi poderdante no se

encuentra obligado a realizar el respectivo saneamiento por evicción del que versa
el artículo 1893 y subsiguientes del código civil, por tal motivo sería incongruente
que este sea condenado en costas y agencias en derecho, cuando desde el
primer momento no debió ser demandado.

EXCEPCIONES DE MERITO.

FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA:

El demandante no posee la calidad de propietario del automotor, por lo tanto, no

se encuentra legitimado por pasiva para presentar esta acción como quiera que mi
poderdante es titular del derecho de dominio sobre el vehículo; evidenciándose así
la inexistencia de relación sustancial entre los extremos del litigio, lo cual es el
presupuesto esencial para acudir ante la jurisdicción civil.

FALTA DE LEGITIMIACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA:

Como quiera que el contrato de compraventa no se ha perfeccionado no se puede

decir que mi poderdante es el vendedor de la cosa y el demandante el comprador,
pues aún no hay un título de traslaticio de dominio que convierta en dueño al
señor GUSTAVO DORIA, teniendo en cuenta lo anteriormente dicho no se puede
 JOSE GUILLERMO TOLOSA DIAZ.
ABOGADO.
CL 33-4- BARRIO CENTRO.
MONTERÍA CÓRDOBA.
CELULAR 3219861276.CORREO ELECTRONICO:Joseg@hotmail.com.
poner en hombros de mi mandante la carga de saneamiento por evicción sobre un
bien que aún hace parte de su propiedad.

Por tal motivo, mi mandante no se encuentra legitimado para ser demandado en el

presente proceso, siguiendo este orden de ideas debe ser absuelto
completamente de las pretensiones formuladas en el libelo de la demanda.

INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN Y COBRO DE LO NO DEBIDO.

Mi mandante no se encuentra en la obligación frente al señor GUSTAVO DORIA

de sanear por evicción el vehículo automotor, ya que el contrato de compraventa
no se ha consumado en su totalidad, el demandante simplemente realizó un
abono a la totalidad del precio que debía pagar, acto del cual no se desprende
ninguna obligación en cabeza de mi poderdante y mucho menos la de sanear la
“cosa”, pues está aún no se halla vendida.

Teniendo claro esto, el señor ERNESTO TERAN PRIETO no le debe

absolutamente nada al demandante, al contrario, el accionante le adeuda a mi
mandante la suma de SESENTA MILLONES DE PESOS ($60.000.000), ya que el
25 de marzo pagó CIENTO VEINTE MILLONES DE PESOS ($120.000.000) de los
CIENTO OCHENTA MILLONES ($180.000.000) pactados por ambos como precio
de la camioneta fortuner 2016, versión Street. 

SOLICITUD DE TACHA DE FALSEDAD Y DESCONOCIMIENTO DE

DOCUMENTO.

1. Contrato de compraventa de automotor aportado por el demandante.

El presente documento lo tacho de falso señor juez, ya que este negocio jurídico
no fue celebrado el 5 de marzo de 2019 como lo dice a viva voz el demandante a
 JOSE GUILLERMO TOLOSA DIAZ.
ABOGADO.
CL 33-4- BARRIO CENTRO.
MONTERÍA CÓRDOBA.
CELULAR 3219861276.CORREO ELECTRONICO:Joseg@hotmail.com.
través de su apoderado judicial, además el precio del automotor que en este se
relaciona no concuerda con el pactado originalmente por las partes, ya que
estipula como valor del automotor la suma de CIENTO VEINTE MILLONES DE
PESOS ($120.000.000), cuando en realidad el precio es CIENTO OCHENTA
MILLONES DE PESOS ($180.000.000); para sustentar esta solicitud anexo a la
presente contestación el verdadero contrato de compraventa celebrado entre el
accionante y mi mandante el día 20 de febrero de 2020 en las instalaciones de la
notaria segunda de Montería, en la cual fue debidamente autenticado por el señor
notario CARLOS OVIEDO GOMEZ.

2. CERTIFICADO DEL TRASPASO DE PROPIEDAD DEL VEHICULO

OTORGADO POR EL DEMANDANTE.

Señor juez en ningún momento fue realizado el traspaso de dominio a nombre del
demandante del vehículo con placa LJD124 de Montería, por lo cual obviamente
este documento fue relacionado maliciosamente por el accionante y debe ser
tachado de falso.

Como sustento de esta solicitud presento ante su despacho el histórico vehicular

de dicho automotor obtenido directamente del RUNT.

ACERBO PROBATORIO:

DOCUMENTALES.

1. Contrato de compraventa autenticado celebrado el día 20 de febrero de

2020 en las instalaciones de la notaria segunda en la ciudad de Montería.
2. Documento en el que se deja constancia del pago parcial de CIENTO
VEINTE MILLONES DE PESOS ($120.000.000) por parte del señor
Gustavo Doria a Ernesto Terán Prieto, donde se estipula que al momento
de cumplir con la totalidad del pago se realizará el traspaso de dominio del
vehículo.
 JOSE GUILLERMO TOLOSA DIAZ.
ABOGADO.
CL 33-4- BARRIO CENTRO.
MONTERÍA CÓRDOBA.
CELULAR 3219861276.CORREO ELECTRONICO:Joseg@hotmail.com.
3. Fotocopia de la apelación realizada a la sentencia del 24 de julio de 2019
proferida por el juzgado tercero penal del circuito de la ciudad de Montería
que ordeno la cancelación de la matricula o placa del vehículo automotor.

TESTIMONIALES.

Sírvase señor juez citar a las siguientes personas para que dentro de audiencia
constaten lo que aquí se ha estipulado.

1. ANDRES JOSÉ QUIROZ HERNANDEZ, identificado civilmente con cedula

de ciudadanía número 6.981.124, domiciliado en la CL 56-9 #154 Barrio el
Horizonte en la ciudad de Montería; número de teléfono 321543098.
2. GABRIELA MARTINEZ FALÓN, Identificada civilmente con cedula de
ciudadanía número 1.06.172.143, domiciliada en la calle 27 lote 5 barrio
casita nueva en la ciudad de Montería.; número de teléfono: 3103614733.
3. PEDRO LUIS LOPEZ ARTEAGA, identificado civilmente con cedula de
ciudadanía número 1.098.285.132, domiciliado en la calle 23-9 barrio centro
en la ciudad de Montería; número de teléfono: 315871234.
4. JOSE MANUEL GARCÉS OLIVARES, identificado civilmente con número
de cedula de ciudadanía 1.062.987.158, domiciliado en la calle 15 #679L
barrio caracolí en la ciudad de Montería, número de teléfono: 32214501713.

NOTIFICACIONES.

1. EL suscrito JOSE GUILLERMO TOLOSA DIAZ, recibirá notificaciones en la

dirección CL 33-4- BARRIO CENTRO en la ciudad de montería córdoba
número telefónico 3219861276, correo electronico:joseg@hotmail.com.
 JOSE GUILLERMO TOLOSA DIAZ.
ABOGADO.
CL 33-4- BARRIO CENTRO.
MONTERÍA CÓRDOBA.
CELULAR 3219861276.CORREO ELECTRONICO:Joseg@hotmail.com.

2. El señor ERNESTO TERAN PRIETO, recibirá notificaciones en su residencia

ubicada en la margen izquierda del rio sinú, barrio caracolí, manzana 5 lote 7-
Montería, número de teléfono 3007657606, correo electrónico
ernestotp@hotmail.com

3. el señor GUSTAVO DORIA ORTIZ, recibirá notificación en su residencia

ubicada en Cl. 63 No.5-23 barrio la castellana- Edificio quinto cielo. APYO 12
Montería- Córdoba; número de celular 3216773075, correo electrónico
gustavito1@hotmail.com.
4. NATALIA HOYOS HERNANDEZ, quien obra como apoderada judicial de la
parte demandante, recibirá notificaciones en la dirección física Cl. 60 No. 6- 36,
Barrio la Castellana -Edificio quinto cielo - APTO 098 Montería- Córdoba,
numero de celular 3235437854 – 3120007765, correo electrónico:
nataliahoyos@unisinu.edu.co.

Del señor juez.

GUSTAVO DORIA ORTIZ

C.C. 1.072.512.710

T.P 09.346 C.S de la J.