PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

FACULTAD DE CIENCIAS Y ARTES DE LA COMUNICACIÓN

El “juicio mediático” en el periodismo político

peruano: Caso ‘potoaudios’

Tesis para optar el título de Licenciada en Periodismo que

presenta la Bachiller:

RAIZA GIULIANA TAPIA SOLARI

Asesor:
GABRIEL RAÚL CALDERÓN CHUQUITAYPE

Lima, 2016
 ÍNDICE

Introducción i

Capítulo 1: Planteamiento del problema

Planteamiento del problema 1
Hipótesis 7
Objetivos 9
Justificación 10

Capítulo 2: Marco teórico

La televisión y la política 15
Escándalo político y juicio mediático 42
Aproximaciones contextuales al caso 65

Capítulo 3: Marco metodológico

Tipo de investigación 69
Método de investigación 69
Unidades de observación y análisis 71

Capítulo 4: Análisis
Análisis del discurso 85
Revelación de los ‘potoaudios’ 90
Rebote en prensa 102
Entrevistas a periodistas 126

Capítulo 5: Conclusiones y recomendaciones

Conclusiones 156
Recomendaciones 164

BIBLIOGRAFÍA 165
ANEXOS 171
 i

INTRODUCCIÓN

Observando la información mediática noté que diversos analistas políticos,

periodistas y sociólogos señalaban en sus columnas de opinión sobre diversos
temas un concepto recurrente: juicio mediático.

Indagando un poco más pude notar que se habían publicado varias

aproximaciones conceptuales a este fenómeno pero desde el ámbito de la
jurisprudencia. Entonces advertí que fiscales, abogados y jueces, estaban
notando un fenómeno en los medios de comunicación que afectaba su labor,
pero los propios comunicadores no habían desarrollado un concepto ni
estudiado casos desde el punto de vista académico sobre este fenómeno.

Como periodista me resultó interesante y retador proponer una primera

observación de este fenómeno y una aproximación contextual del mismo desde
la mirada comunicacional. Además, quise centrarme en el periodismo político,
porque considero que es el ámbito más importante de influencia mediática y
donde los periodistas tenemos una mayor responsabilidad, ya que las
consecuencias no quedan sólo en opiniones, si no que se puede llegar a decidir
en cuestiones importantes que afectan a todos los ciudadanos.

Esta investigación empieza por el planteamiento y determinación del tema,

donde se presentará la importancia del caso a analizar y las preguntas que guían
esta exploración, así como los objetivos que se buscan alcanzar.

Seguidamente se presenta el marco teórico que da base a la conceptualización

de “juicio mediático” así como al análisis del caso de estudio.

El tercer capítulo explica cuáles son los fundamentos metodológicos usados

para llevar a cabo dicho análisis, así como las fuentes y unidades de
observación.
 ii

El cuarto capítulo muestra los resultados del análisis de discurso del programa
televisivo “El Francotirador” así como de las notas publicadas sobre el caso de
estudio en “El Comercio” y “La República”, además del análisis las entrevistas
realizadas.

El quinto y último capítulo presenta las conclusiones de esta tesis, respondiendo

a las preguntas elaboradas en el primer capítulo y haciendo un análisis conjunto
de todo lo expuesto a lo largo de esta investigación.
 1

CAPÍTULO 1
PLANTEAMIENTO Y DETERMINACIÓN DEL TEMA

1.1 Planteamiento del problema

Vivimos una etapa de “infoentretenimiento”, es decir un estado en el que la

tendencia de los medios es la de presentar la información como espectáculo,
desviando la atención de asuntos más importantes (García Avilés 2007: 47).
Esto genera un fenómeno bastante notorio y significativo: el “juicio mediático”.
Los medios actualmente no sólo presentan la información sobre cierto tema, si
no que la juzgan y determinan culpables e inocentes según su criterio o
conveniencia.

Este nuevo rol de “juez” atribuido a la prensa influye todos los ámbitos de la
noticia, desde espectáculos hasta política. En muchos casos, juicios reales que se
llevan a cabo en el Poder Judicial tienen ya un dictamen en el imaginario
popular aún antes de la primera audiencia, influenciados por los medios. El
apresuramiento de la prensa para etiquetar a los involucrados en juicios
morales y legales no sólo no cumple con los principios básicos del periodismo,
sino que muchas veces se hace un daño irreversible, por el que en la may oría de
casos ni siquiera se piden disculpas. La prensa da la imagen de ser un juez
implacable poco inclinado a admitir sus errores y menos aún a pagar por ellos.

En nuestro contexto, los ejemplos de este fenómeno abundan en todos los

ámbitos noticiables. Sin ir muy lejos, uno de los casos más sonados del 2014 fue
la muerte de Edita Guerrero, joven cantante del grupo de cumbia “Corazón
Serrano”. A pocos días de conocida su muerte, un medio de comunicación lanzó
un reportaje donde con “pruebas fehacientes” se acusaba a su viudo, Paul
Olórtiga, de haberla matado. Olórtiga fue llevado a prisión preventiva casi
inmediatamente y juzgado como principal sospechoso. Casi todo el Perú creyó la
historia del abusador y maltratador de mujeres que había matado a su esposa
con la intención de quedarse con su dinero. Los medios mostraban sólo un lado
de la noticia, el de la familia de la difunta, y las pruebas “irrefutables” no solo
 2

habían sido tomadas por auténticas sino que habían sido analizadas
superficialmente por pocas fuentes. Meses después se encontró que las pruebas
no eran tan incuestionables, que el juez, el juicio, los exámenes médicos y las
pruebas habían sido alterados y que Paul Olórtiga no era el culpable. Ningún
medio pidió disculpas a este hombre que no sólo perdió a su esposa, sino su
trabajo, su casa y todo lo que tenía y que será recordado siempre no como el
acusado ni el sospechoso, sino como el asesino de Edita Guerrero.

La banalización de la información no pertenece solamente al campo del

espectáculo ni del entretenimiento. El periodismo político es quizá el lugar
donde más se emiten estos juicios poco o mal fundamentados por parte de los
medios. Pero no sólo se arman “juicios mediáticos” en torno a temas muchas
veces superficiales y se generan imágenes de culpabilidad o inocencia de los
políticos dependiendo de la línea editorial del medio, sino que muchas veces ese
juicio mediático pesa mucho más que los juicios legales, los políticos
involucrados pueden ver sus carreras comprometidas y la población puede
tomar malas decisiones guiada por este fenómeno.

Dentro de la construcción de la noticia existe una parte fundamental sin la que,

en principio, no existiría: la fuente. Las fuentes son los actores que el periodista
observa o entrevista y aquellos que suministran información básica o
sugerencias dentro de la elaboración de la noticia. Estas son complejas y están
sujetas a la relación del medio con el poder (Martini 2004: 46). El tener fuentes
numerosas, variadas y verificadas, que además sean independientes entre sí,
son un indicador interno importante que señala la excelencia de una noticia
(Gómez Mompast 2013: 75).

La investigación periodística tiene, en teoría, dentro de su ADN estos

indicadores básicos y fundamentales. No hay noticia, informe, reportaje o
crónica hecha por un periodista sobre cualquier tema que no contenga fuentes
verificadas y fiables, más aún cuando se trata de hacer una gran revelación que
afecta no sólo la honra y la vida de ciertos personajes, sino también a la sociedad
entera.
 3

En el Perú, este tipo de periodismo es, lamentablemente, minoría. Basta tomar

cualquier periódico o página web y nos encontraremos con que las noticias
basadas en rumores, fuentes fantasma o inventadas abundan. Y esto se da en
todos los niveles periodísticos, no sólo en los llamados “diarios chicha”, sino
también en empresas de larga trayectoria consideradas serias y fiables.

Y se da también - y con mucha frecuencia - en el periodismo político. Un tipo de

periodismo que, por sus implicancias, debería ser el más cuidadoso y
responsable al momento de investigar y hacer una revelación, pero que en la
práctica se ha convertido en un podio de acuses y denuncias que tienen mucha
visibilidad y poco fundamento.

Además, luego de la caída del gobierno autoritario de Alberto Fujimori gracias a

los ‘vladivideos’ - videos grabados de manera ilegal por Vladimiro Montesinos -
se justificó en el periodismo político una práctica, que ha dado muchas veces
buenos resultados, para desenmascarar la corrupción política: el uso de audios
obtenidos de manera ilegal.

Este fenómeno no pertenece exclusivamente a nuestro país, pero dentro del

periodismo político peruano se ha venido repitiendo sistemáticamente desde la
revelación de los ‘vladivideos’, que aparentemente ayudaron a legitimar esta
práctica no sólo ante el gremio periodístico sino ante la audiencia.

Sin embargo, lo que en ciertas ocasiones ha sido una práctica periodística

positiva, pues ha ayudado a la población a conocer hechos ilegítimos de sus
gobernantes, en muchas ocasiones es más bien un arma que políticos y medios
usan de manera poco ética y hasta ilegal para derrumbar opositores y enrumbar
la opinión pública, generando “juicios mediáticos”, hacia ciertos caminos
convenientes para los grupos de poder.
 4

Los ‘potoaudios’:

El miércoles 15 de setiembre del 2010, en plena campaña para la Alcaldía de

Lima, en el programa televisivo “El Francotirador”, conducido por Jaime Bayly,
fueron revelados en vivo y en directo unos audios grabados de manera ilegal,
que motivaron la estrepitosa caída de Lourdes Flores en las preferencias
electorales y reabrió el debate del uso de este tipo de fuentes en el periodismo
peruano.

En ellos se revela una conversación telefónica privada entre la entonces

candidata al sillón municipal Lourdes Flores y el ex congresista del PPC, Xavier
Barrón. En el diálogo, Flores señaló que la elección le importaba un “comino”,
después de conocerse los resultados de una encuesta de Ipsos-Apoyo en la que
su rival, Susana Villarán, pasaba a liderar por primera vez las preferencias
electorales.

“Métanse la alcaldía al poto, a mí qué me importa. Me interesa una porquería la

elección esta. Me interesa un comino”, fue el extracto de la conversación que
más caló en ese momento. De él sale la denominación ‘potoaudios’, una
variación que hace referencia a otros audios revelados a mediados del 2008 -
que causaron una investigación fiscal y la renuncia del gabinete del entonces
presidente Alan García - denominados ‘petroaudios’.

El caso ‘potoaudios’ constituye una interesante muestra del periodismo de

investigación político actual en nuestro país, donde el rol del periodista se
confunde con el de un juez y la necesidad de ganar rating o publicidad
acrecienta la tendencia a ejercer un “juicio mediático” basado en temas
superficiales, además de desdibujar la delgada línea que separa el derecho a la
información con el derecho a la privacidad. Sumado a esto, el uso, tantas veces
condenado por la prensa, del ‘chuponeo’ convierte a los medios en cómplices de
este delito, al proveer un mercado deseoso de información espinosa.
 5

Los ‘potoaudios’ ayudaron a definir el voto de los limeños en un importante

proceso electoral, que estuvo plagado de una “guerra sucia” que involucró a
todos los candidatos, pero que afectó particularmente a las dos candidatas
femeninas que encabezaban las encuestas. Fue una campaña cargada de
información superficial, donde las propuestas políticas, económicas y de gestión
quedaron en último plano a la hora de marcar en las urnas.

Este caso toca también una fibra sensible dentro del periodismo: el uso de
información obtenida de manera ilegal y el poco esfuerzo que al parecer hacen
los periodistas por buscar más fuentes, comparar y constatar la veracidad de la
información, es decir, por hacer una producción básica de su trabajo. Una
tendencia que se ha convertido en ley en la actualidad.

No existe en este caso un conflicto entre ilegalidad de la fuente vs relevancia de

la información, ya que los datos expuestos no constituyen una prueba de ningún
delito de los involucrados; sin embargo revelan una de las tendencias más
usadas en los últimos años en el periodismo político peruano: uso de audios
entregados a los medios por fuentes anónimas, revelaciones que carecen de
relevancia pública, exposición de la vida íntima y una clara influencia en la
opinión masiva durante momentos importantes.

El uso de fuentes obtenidas de manera ilegal en el periodismo político de

nuestro país está justificado en los momentos en que estas revelaciones
desenmascaran corrupción y actos ilegales de funcionarios o allegados al
gobierno. Pero muchas veces el mal uso de estos genera más bien problemas al
momento de hacer una denuncia legal o penal en las instituciones encargadas,
pues son desestimadas por haber sido usadas antes de que estos delitos sean
denunciados.

Los ‘potoaudios’ constituyen una prueba de que la información política y “dura”

puede caer en este juego sin miramientos. Son muestra clara, además, de que
los indicadores internos de excelencia en una noticia se pierden ante esta
realidad.
 6

Lo más interesante de este caso es justamente esa doble legalidad con la que
juega: por un lado, los periodistas cometieron un error al publicar una
conversación íntima que fue grabada de manera ilegal, lo que sí constituye un
delito, pero que sin embargo no se castigó y que además en un primer momento
la opinión pública no notó. Por otro lado, un hecho cotidiano como la ofuscación
de una persona se convierte en un agravio para los electores y se juzga como si
fuera un “crimen” a través de los medios.

Este “juicio mediático” que se desató luego de la revelación de estos audios

concluyó en la estigmatización de Lourdes Flores con un hecho del que años
después aún no se ha podido librar y del que aún hoy, cinco años después,
siguen saliendo datos y pistas.

Aunque es un término muy usado y que en este caso tuvo consecuencias

palpables, el “juicio mediático” no tiene una definición clara en el periodismo,
no siendo así en el ámbito legal. Por ejemplo, en el año 2009, este concepto fue
expuesto por el entonces abogado de Alberto Fujimori, César Nakazaki, en una
de las audiencias sobre el "juicio mediático" y su influencia en el proceso
jurídico. Ha sido también estudiado por diversos magistrados en países como
Argentina, Chile y España.

Entonces, ¿cómo el caso de los ‘potoaudios’ refleja el fenómeno del

“juicio mediático” dentro del periodismo político peruano y cómo
este fenómeno afecta el ejercicio periodístico? Esta investigación busca
elaborar un concepto de “juicio mediático” desde la perspectiva comunicacional
y periodística, y analizar este nuevo rol de “juez” que la prensa desarrolla en
todos los ámbitos sociales, pero sobre todo en el ámbito político, a partir del
análisis del caso concreto ‘potoaudios’.

¿Cómo es que el “juicio mediático” se ha convertido en un ejercicio

recurrente en la prensa peruana? Para llegar a ello se hace una
aproximación genérica que busca formar una idea de “juicio mediático”
 7

ejemplificando con algunos casos emblemáticos en los que esta racionalidad se

ve expuesta de manera clara, que sirve para entender las aproximaciones
conceptuales de “juicio mediático” en el caso específico de los ‘potoaudios’ y que
puede servir para un futuro análisis de la incidencia de este fenómeno en otras
áreas de la prensa.

En el caso específico de los ‘potoaudios’, ¿cómo fue el proceso de

producción de la noticia que derivó en el tratamiento de la misma
como un “juicio mediático” por los medios? Esta pregunta será
contestada a través del análisis del proceso de producción del programa
televisivo y de su repercusión y tratamiento en la prensa escrita.

Finalmente, ¿qué percepciones tienen los propios periodistas del

“juicio mediático”, el uso de audios obtenidos de manera ilegal en la
prensa política y el rol de los periodistas ante estos casos? Para
responder esta pregunta se analizará cuál es la racionalidad, es decir, el
conjunto de criterios que subyacen en la labor periodística que los propios
periodistas conciben para el uso de estas fuentes y qué percepciones tienen de la
auto-atribuida labor como “jueces” dentro de la sociedad.

1.2. Hipótesis

Hipótesis general:

Se propone como hipótesis general que los ‘potoaudios’ constituyen una

muestra del fenómeno del “juicio mediático” en el periodismo político peruano,
lo cual resalta el rol de los periodistas como jueces y de los medios como lugares
donde se determina la culpabilidad o inocencia de los personajes involucrados
haya o no un delito, pero siempre formándose un escándalo político, en el que
además la prensa deja de asumir las consecuencias de sus revelaciones y
de fundamentar sus investigaciones. El “juicio mediático” es cada vez más
usado en el periodismo político peruano, donde las consecuencias van más allá
 8

de generar un escándalo político y una opinión moral en el público sobre algún

tema y puede afectar acciones muy importantes como el voto de los ciudadanos.

Dentro de este fenómeno, específicamente en el periodismo político, se hace uso

de audios obtenidos de manera ilegal – conocidos en nuestro contexto como
‘chuponeo’- lo que se constituye como un ejercicio recurrente de los medios que
otorgan un mercado propicio para el desarrollo de esta práctica ilegal,
exponiendo que ya no existen indicadores internos en la selección de las fuentes
que se usan en la noticia ni criterios periodísticos básicos en su elaboración,
porque ya no se busca que exista un delito para justificar el uso de este tipo de
fuentes, sino que sea simplemente algo que genere un escándalo político y que
produzca una valoración en la opinión pública.

Hipótesis específicas:

1. En primer lugar se señala que el “juicio mediático” es un fenómeno en el

que el ejercicio periodístico dentro del proceso de producción de una
noticia no sólo denuncia, sino también juzga y condena de forma moral
un hecho o una persona, dándole a los medios la cualidad de un juzgado y
a los periodistas la categoría de “juez” en cualquier ámbito de la noticia.
Este enjuiciamiento moral es un fenómeno común hace mucho en el
periodismo de espectáculos y farándula, así como en los casos de
contenido social y judicial. Tal vez de esta asociación del enjuiciamiento
moral en el periodismo de espectáculos se ha trasladado al periodismo
político, donde se produce una espectacularización de este ámbito y se
convierte información dura y seria en “infoentretenimiento”.

2. El nacimiento de esta racionalidad del “juicio mediático” viene desde la

producción misma de la noticia y es generada por los medios con la
intención primaria de generar ventas o ingresos, pero muchas veces
subyace en ella la intención de favorecer o hundir, de manera explícita o
no, a un actor social. En el caso de los ‘potoaudios’ la forma en que Jaime
 9

Bayly expuso esta noticia influyo mucho en el tratamiento posterior que

se le dio en los medios y en el juicio que elaboró la opinión pública.

3. Las percepciones generadas sobre este fenómeno dentro del quehacer

periodístico van desde aquellos que consideran que es algo que sucede
desde que existe la prensa, donde justamente el papel de veedor de la
democracia y controlador de la corrupción de los periodistas lo que les
otorga el derecho de juzgar; para algunos es necesaria una sanción y un
control, mientras que otros consideran que debería haber una
autorregulación por parte de los medios para este tipo de casos.

1.3. Objetivos

Objetivo principal:

Proponer una definición aproximada de lo que es “juicio mediático” desde una

perspectiva comunicacional, analizando la construcción de este fenómeno en el
ejercicio periodístico político peruano que asigna a la prensa el rol de “juez” en
el contexto político-judicial a través del estudio del caso ‘potoaudios’.

Objetivos secundarios:

1. Comprender la racionalidad del “juicio mediático” y aproximar un

planteamiento inicial de este como fenómeno periodístico.

2. Analizar el proceso que llevó al tratamiento periodístico de los

‘potoaudios’ a generar un “juicio mediático” con relación a los hechos
y los actores involucrados durante la campaña electoral del 2010.

3. Identificar la racionalidad que permite legitimar este tipo de ejercicio

periodístico en el campo político por parte de los periodistas y cuál es
la valoración que hacen de este proceso.
 10

1.4. Justificación

Desde hace algún tiempo, dentro del contexto judicial, se viene tomando en
cuenta una referencia denominada “juicio mediático”. También en el ámbito de
la realidad social esta frase viene siendo utilizada, cada vez con mayor
frecuencia, en los medios de comunicación por politólogos y analistas. Si bien se
ha hecho casi recurrente el uso de esta frase, poco se hace por estudiar el
fenómeno al que alude.

Académicamente, la importancia de esta tesis radica en convertir en sujeto de

estudio el quehacer periodístico actual desde la perspectiva misma de una
comunicadora y periodista. Intentar conceptualizar el “juicio mediático” y
diferenciarlo de otros conceptos como “escándalo político” puede dar pie a una
mayor profundización de este fenómeno desde las ciencias de la comunicación,
labor que considero necesaria, pues si desde el ámbito legal se está tratando de
definir este fenómeno es porque tiene una influencia notoria en la realidad.

Al hacer sujeto de estudio un fenómeno que a menudo es categorizado como

algo común, se busca dar un paso hacia el entendimiento del mismo y una
mejora de la labor periodística. "La producción de investigaciones que, por una
parte, tiendan más a profundizar en el examen de las diferencias entre
contextos, situaciones y procesos que a buscar homogeneidades que permitan
generalizar los resultados y que, por otra, conduzcan a la creación de conceptos
y de nuevas teorías a partir de los datos se constituye, pues, en un paso
necesario para que otras formas de conocer y, por ende, de ser de nuestras
sociedades sea posible" (Vasilachis 2006: 33).

Aunque es una práctica notoria, el “juicio mediático” y el nuevo rol de la prensa

como juez - como compensación de la propias falencias que tiene el sistema
judicial de nuestro país- no ha sido analizado por parte de los comunicadores y
periodistas; sin embargo comienza a ser notado por jueces y abogados que
tratan de definirlo y usarlo en el ámbito legal.
 11

El rol de la prensa no es sólo el de supervisar la labor de los poderes del Estado

sino también de formar la opinión pública. No es un secreto para nadie la
influencia que la información tiene en el contexto de cualquier realidad. En
nuestro país, la prensa ha jugado roles importantísimos a lo largo de la historia
de nuestra democracia. Sin ir muy lejos, fue gracias a la prensa que se
desenmascaró la corrupción del gobierno de Alberto Fujimori y se pudo
recuperar la democracia en nuestra historia republicana reciente.

Pero fue también este hecho loable el que quizá legitimó ciertas prácticas
irregulares en la prensa peruana, validando la utilización de documentos, audios
y videos obtenidos de manera ilegal y el juzgamiento mediático de políticos y
allegados al gobierno como un ejercicio común en el periodismo nacional.

El sujeto de mi investigación es el fenómeno social que constituye la atribución

a la prensa como juez, materializado a través de la elaboración del “juicio
mediático” y reflejado en la opinión pública, para lo que analizo un caso
específico y concreto dentro del periodismo político.

El caso ‘potoaudios’ constituye una interesante muestra del periodismo de

investigación político actual en nuestro país, donde el rol de los medios se
confunde con el de un juez y el “juicio mediático” borra el uso injustificado de
audios obtenidos de manera ilegal. Estos audios ayudaron a definir el voto de
los limeños en un importante proceso electoral, donde la información expuesta
no constituyó una prueba de ningún delito de los involucrados; sin embargo
revelan una de las tendencias más usadas en los últimos años en el periodismo
peruano: uso de audios ilegales, revelaciones que carecen de relevancia pública,
exposición de la vida íntima y una clara influencia en la opinión masiva durante
momentos importantes.

La importancia del análisis de este caso es también de carácter deontológico. Es

fundamental examinar la ética vigente en la profesión, cómo se mide la calidad
 12

periodística dentro de los medios y los argumentos que los periodistas tienen
para justificar la selección de ciertos contenidos sobre otros.

En términos profesionales es valioso porque puede ayudar a devolverle a la

noticia su verdadero valor y a entender cómo los periodistas de investigación
ven su trabajo y el trabajo de otros, y cuál es el papel que la prensa juega en este
nuevo rol de “jueces mediáticos”.
 13

CAPÍTULO 2
MARCO TEÓRICO

A lo largo de este capítulo se busca explicar el marco conceptual y describir el

estado de la cuestión que sustenta la presente investigación. Las nociones
utilizadas son las que dan forma a una propuesta conceptual que busca definir
juicio mediático desde una nueva perspectiva, es decir, desde el periodismo.
Además, se hace un breve repaso descriptivo de los casos más sonados en los
últimos diez años que conjugan el escándalo político con el uso de audios
obtenidos de manera ilegal en el periodismo político peruano para establecer el
contexto en el que se desarrolla el caso de estudio.

Los conceptos han sido agrupados en tres bloques. El primero de ellos explica
todo lo relacionado a periodismo político televisivo, desde la noción básica de
qué es una noticia, hasta el periodismo televisivo político propiamente.

El segundo bloque agrupa los conceptos de escándalo político y las

aproximaciones legales y de algunos periodistas sobre juicio mediático, que
ayudarán a construir finalmente el concepto de juicio mediático que se usará en
esta tesis.

En el tercer y último bloque se encontrará el estado de la cuestión que dará el

contexto del caso a estudiar y donde además se enumerarán los casos más
sonados de escándalo político de los últimos años que tienen como
particularidad haber sido fundamentalmente causados por la publicación de
audios obtenidos de manera ilegal.

2. 1. La televisión y la política

La política, desde sus orígenes, ha usado el argumentum ad pasiones para

mover a las masas, es decir, ha apelado a la sensibilización y a las emociones
para distraer a la población de los temas realmente importantes.
 14

Con la creación, crecimiento y establecimiento de la prensa como el espacio

público donde se podían comunicar políticos y electores, se empezó a hacer uso
de estas formas de sensibilización de forma masiva.

"En sus orígenes la prensa fue habitualmente la expresión de personas o

sectores políticos y sociales influyentes y muchas veces se la utilizó como un
poderoso órgano de propaganda" (Di Palma 2010: 19).

Con la llegada y propagación de la televisión como espacio público que accede a

todos los estratos sociales, los políticos encontraron al fin un medio que podía
transmitir de una manera más efectiva las emociones e informaciones
superficiales, que poco a poco fueron ganando más espacio por sobre las
propuestas serias y debates fundamentados, para dar paso a la banalización o
espectacularización de la política que se ve actualmente.

Pero, ¿cómo se llega a este punto? Veamos desde un principio cómo es que los
medios trabajan y seleccionan la información.

2.1.1 Construcción y producción de la noticia

a. Qué es noticia

Tradicionalmente se concibe la noticia, como define Martínez Albertos, como un

hecho verdadero, inédito y actual de interés general que se comunica a un
público masivo, una vez que ha sido recogido, interpretado y valorado por un
periodista y un medio (1977: 35-36).

Mar de Fontcuberta afirma que la noticia periodística tiene dos características

primarias: está basada en un acontecimiento y ese acontecimiento tiene una
determinada actualidad (1993: 29).

Pero para Rodrigo Alsina la noticia no es un hecho si no la narración de un

hecho y la veracidad en ella es cuestionable. “Hay noticias falsas y no por ello
 15

dejan de ser noticia”, señala, “el concepto de noticia no lleva inserto el concepto
de verdad” (2005: 330).

Estos autores nos dan definiciones claras de los requisitos que se deben cumplir
para que un acontecimiento llegue a ser impreso en los periódicos o expuesto en
la televisión. Un acontecimiento es la ruptura de las normas, señala Rodrigo, la
imprevisibilidad y el efecto sorpresa le añade un plus. Y actualmente result a
más que nunca acertado señalar que no necesariamente algo debe ser verídico
para ser noticiable. La idea tradicional de la noticia como espejo de la realidad
ha sido progresivamente desplazada, pues desde este punto de vista se parte de
la objetividad como clave de la actividad periodística (2005: 333) y la
objetividad, como ha sido largamente debatido, no es posible, aunque no por
ello se debe dejar de intentar llegar a ella.

Tuchman, citado por Rodrigo, señala que la noticia no es un espejo de la

realidad, si no que ayuda a construirla, pues la noticia está permanentemente
definiendo y redefiniendo fenómenos sociales (2005: 334).

Julio Estremadoyro indica que un hecho y suceso sólo es noticia cuando tiene
cobertura periodística. Desde el punto de vista académico, no es lo mismo
noticia que información, pues la noticia es el descubrimiento que hace el
periodista, pero la información son los detalles del suceso que se elaboran de
acuerdo al lenguaje de cada medio (2004: 35-36).

Este autor también señala que no existen noticias buenas o malas, pues en
periodismo los hechos son interesantes o no y la información dada puede ser
correcta o incorrecta. Por ende, no hay noticias positivas o negativas, sólo
noticias que interesan. (2004: 37).
 16

b. Lo noticiable y la construcción de las noticias

Hay una serie de cualidades que un acontecimiento debe cumplir para poder ser
noticia. Galtung y Ruge (Rodrigo 2005: 175-178) hacen un listado de factores
como el umbral, es decir, un nivel de intensidad muy alto o una variación en la
normalidad, la ausencia de ambigüedad, la significatividad o afinidad cultural,
consonancia - cumplir con las expectativas de la audiencia-, imprevisibilidad,
etc.

“Por ello se puede decir que la noticiabilidad de los acontecimientos es

una valoración socialmente asumida, aunque no necesariamente
compartida. Así lo afirma también Böckelmann (1983, pág. 63): «Que
todos los individuos que toman parte en la comunicación de masas
“reconozcan” las reglas institucionalizadas de la atención no significa que
estén de acuerdo con ellas, que las justifiquen, etc. Pero lo que si significa
ciertamente es que “entienden” dichas reglas y seleccionan de acuerdo
con ellas»” (Rodrigo 2005: 171).

Böckelman establece las reglas de selección de los acontecimientos según el

sistema de comunicación de masas entre las que se haya la referencia a lo
personal, a lo privado y a lo íntimo. Esto, explica Rodrigo, hace referencia a las
llamadas noticias de interés humano, pero esta regla puede tener una derivación
perversa. “Uno de los fenómenos que se ha dado en la televisión es lo que se
conoce con el nombre de «telebasura». En ella, como explica Imbert (2003,
págs.107-121), se produce una espectacularización del ámbito de lo privado, de
la intimidad generalmente conflictiva” (Rodrigo 2005: 171).

“La prominencia se ha convertido en un elemento clave del periodismo. (…)

Basta un análisis superficial de los contenidos informativos de cualquier medio
de comunicación actual para comprobar que es el Quién (la categoría del
personaje) quien confiere, en muchísimas ocasiones, la categoría de noticias al
Qué. Hay individuos que son noticia hagan lo que hagan, incluso aunque no
hagan nada” (Fontcuberta 1993: 44).
 17

Otra de las más importantes reglas dentro de la selección de los acontecimientos

mencionada por Böckelman son los síntomas del ejercicio de poder y su
representación. El ejercicio del poder político, económico y judicial siempre
tiene una especial atención en los medios (Rodrigo 2005: 172).

Wolf, también citado por Rodrigo, señala que los elementos a destacar en la
construcción de la noticia incluyen que la importancia de un acontecimiento
está determinada por las exigencias de la organización periodística. Rodrigo
contempla que “en el sistema de los mass media se da una determinación de lo
que van a ser los acontecimientos dignos de atención para constituirse en
noticia. Estos acontecimientos tendrán unas características determinadas que
son asumidas tanto por los productores como por los consumidores de noticias”
(2005: 180).

Bechelloni (Rodrigo 2005: 199- 200) somete el trabajo periodístico a cuatro

proposiciones que son las que dan sentido a la producción periodística. Primero
los hechos relevantes para los medios son los hechos excepcionales, los que
rompen la normalidad. A estos los llama hechos-ruptura. En segundo lugar
están los hechos-noticia, es decir, acciones que han sido creadas precisamente
para convertirse en noticia. Tercero, no todos los sujetos sociales son
competentes para producir hechos-ruptura o hechos-noticia ni todos estos
hechos tienen el mismo significado desde el statu quo. Finalmente, Bechelloni
afirma que el sistema político es un sujeto privilegiado en los mass media.

Pero también, como afirma Mar de Fontcuberta hay una tendencia en los
medios de comunicación de romper las reglas básicas del funcionamiento
periodístico. “Acabamos de ver que cada vez hay más noticias que hablan de la
cotidianidad, de la rutina. Todo puede ser noticia. Hechos que hace algún
tiempo no se habrían considerado noticiables ocupan las páginas de los diarios y
los espacios informativos de la radio y la televisión” (1993: 26).
 18

La noticiabilidad, la espectacularidad, rigen la producción informativa de los

medios de comunicación, sobre todo los televisivos.

“Un hecho será más noticiable cuando produzca mayor cantidad de

consecuencias que, a su vez, también serán la noticia. Las consecuencias
suponen la expansión de un acontecimiento a escenarios diversos y
desencadenan un proceso en el cual cada vez se ven implicado más
hechos, más opiniones y más protagonistas, que a su vez se implican en
nuevas situaciones susceptibles de ser objeto de información. Cuantas
más consecuencias tenga un hecho, mayor será su permanencia en los
medios de comunicación, y, por tanto, tendrá más posibilidades de
convertirse en un tema conocido y tratado por el público” (Fontcuberta
1993: 46).

Sobre la construcción de la noticia, Rodrigo señala que el trabajo informativo es

una tarea organizada que se realiza en una institución y que tiene su propia
normativa productiva. Citando a Rositi menciona la relación de las principales
operaciones que se llevan a cabo en la producción de una noticia según este
autor. En ella se encuentra en primer lugar la selección y preparación de redes o
canales para el acceso directo a acontecimientos e informaciones, es decir una
red de fuentes.

Seguidamente se establece un control de relevancia de los hechos, o sea, se

seleccionan las informaciones que son más noticiables. A continuación se hace
un control de los valores de verdad de las informaciones seleccionadas. Como
cuarto paso se hace una jerarquización mediante la distribución de estas
informaciones en el espacio o tiempo de la narración informativa y se les otorga
distinto grados de importancia. Finalmente se hace una preparación de las
comunicaciones finales mediante contextualización, explicaciones o
interpretaciones, discusión de los valores de verdad y valoraciones que dan
valores positivos o negativos a los acontecimientos seleccionados sobre los
criterios del emisor y del público (2005: 205).
 19

“El periodista se debe plantear si conseguirá atraer la atención de la

audiencia. No sólo es necesario que el tema sea considerado importante o
interesante para el periodista, sino que debe entrar en sintonía con lo que
el público puede llegar a considerar, asimismo, importante o interesante
(…) Básicamente toda la producción informativa se reduce a dos
procesos: el de selección y el de jerarquización. Se trata de seleccionar la
información y de determinar la importancia de cada una de las
informaciones estableciendo una jerarquización de las mismas” (Rodrigo
2005:206-207).

El poder de los periodistas y de los medios para jerarquizar y decidir dentro de

su proceso de producción es un poder institucionalizado y legítimo, otorgado
por los ciudadanos.

“La producción del periodismo de actualidad se articula a través de dos

géneros: noticias y temas de actualidad. La credibilidad es su específico
mecanismo regulador que determina lo que es publicable. Por ello es
necesario establecer un contrato pragmático fiduciario (Rodrigo, 1995,
págs.156-163) que pretende hacernos creer que lo que dicen los medios
de comunicación es verdad, al mismo tiempo que nos proponen confiar
en el discurso informativo de dichos medios. El contrato pragmático
fiduciario de los medios de comunicación es un producto histórico de la
institucionalización y de la legitimación del papel del periodista”
(Rodrigo 2005: 223).

"Por otro lado, la elaboración y transmisión de mensajes informativos u

opiniones por parte de los medios industriales de información encierran una
intencionalidad, que de una u otra manera influye sobre la sociedad. Para
Cándido Monzón (1996,p.264), "los medios no solo dan información, mucha
información, sino que jerarquizan la importancia de los problemas sobre la base
de criterios más o menos inconfesos e interesados"(Di Palma: 20).
 20

Como vemos, los criterios de selección dentro de los mass media son muy
numerosos y variables. Fontcuberta menciona dentro de sus tipologías de
noticias fundadas en no-acontecimientos, las noticias erróneas y las noticias
basadas en una especulación. La primera se refiere a noticias construidas con
datos que se han dado a conocer como verdaderos y luego resultan ser falsos,
debido a una información insuficiente, una interpretación incorrecta del
periodista o una deliberada actitud desinformadora. Las noticias basadas en la
especulación en cambio están construidas sobre hipótesis no comprobadas o
rumores no confirmados (Fontcuberta, 1993).

“Una de las características más comunes en las noticias basadas en no

acontecimientos es que suelen nutrirse de informaciones filtradas. (…) La
información infiltrada ofrece pistas y es una buena base para que el
medio pueda investigar los datos ofrecidos, buscar más información,
comprobarla y elaborarla. (…) Sin embargo, los periódicos han logrado
acostumbrar a sus audiencias al consumo indiscriminado y casi cotidiano
de informaciones filtradas que no se presentan como tales, sino como
simples componentes del flujo informativo normal” (Fontcuberta 1993:
34-35).

No sólo los periódicos, si no los medios en nuestro país en general, hacen eco de
estas informaciones infiltradas que pueden o no ser ciertas, sin buscar el origen
o justificación de las mismas, sin buscar además otras fuentes para
complementarlas. Si bien es cierto que esta práctica se da sobre todo en las
áreas de espectáculos y deportes, la política se ve cada vez más envuelta en
informaciones infiltradas confusas que muchas veces terminan en juicios
legales.

c. Fuentes

Las fuentes constituyen una parte muy importante en el proceso de producción

de noticias. Como señala Rodrigo, el nexo entre acontecimiento-fuente-noticia
es central en la construcción de la realidad periodística (2005: 181).
 21

“El establecimiento de un acontecimiento público depende principalmente de

tres factores: los promotores de noticias (las fuentes), los constructores de
noticias (los periodistas) y los consumidores de noticias (la audiencia)” (Rodrigo
2005: 182).

Hay fuentes institucionalizadas, como los gabinetes de prensa ministeriales o de

grandes empresas que simplifican el trabajo periodístico dando ellos mismos
información lista para ser publicada – ahorran tiempo y dinero a los medios-
están fuentes suelen ser además primarias, es decir, son consultadas ante un
acontecimiento que se relaciona con ellas y no sólo tienen acceso a publicar su
información en un medio de manera sencilla, sino también a pedir
rectificaciones o aclaraciones, pues los medios deben mantener buenas
relaciones con estas.

Fuentes institucionalizadas son también las agencias de noticias, cuyas

informaciones son a veces las únicas a las que todos los medios acceden y
repiten, generalmente en noticias de plano internacional.

Hay fuentes alternativas, utilizadas generalmente en el periodismo de

investigación, donde se necesita ir más allá de la información de fácil acceso.
Existen también fuentes anónimas que otorgan información a un contacto en
los medios con el interés de promover algún tema en particular. “En ocasiones
determinadas fuentes filtran una información que les interesa que aparezca y
que los medios no se pueden resistir a publicar” (Rodrigo 2005: 189). Sin
embargo, como también señala este autor, aunque las fuentes pueden pretender
señalar lo que es importante de la información que dan, el periodista es en
última instancia al que le toca decidir dónde está la noticia (2005: 255).

Wolf (citado en Rodrigo 2005: 191) señala que al analizar la producción de la

noticia se puede ver que la actividad realizada no es dar una información según
los valores profesionales, si no que se ha de respetar la forma espacio/temporal
 22

del medio o incluso sacrificar alguna noticia para mantener unas buenas
relaciones con las fuentes.

Pero hay un tipo de fuente que cada vez se hace más común, que rara vez se
considera como tal y que muestra la dependencia de información y la poca
accesibilidad que se puede tener dentro de la esfera mediática, que son los
propios medios.

“Evidentemente el sistema de los mass media se retroalimenta. Los

distintos medios se proporcionan información entre sí. Pero además,
como aquí se constata, se cita a los otros medios de comunicación de
masas como fuente de información de forma reiterativa. Esta
autorreferencialidad puede provocar el efecto «bola de nieve», que hace
que la información dada por un medio se propague rápidamente a los
demás medios, a veces sin las necesarias verificaciones” (Rodrigo 2005:
196).

Esto genera una homogeneidad en los acontecimientos publicados, lo que

produce un efecto de eco que afianza el tipo de realidad descrita por el sistema
informativo. Si todos los medios tienen la misma agenda y usan las mismas
fuentes, todos tienen la misma información. Y si además empiezan a rebotarse
entre ellos, pues muchas veces, varios pertenecen a la misma corporación, se
genera una sobreinformación del mismo tema.

d. Cómo la selección de lo publicable afecta al espectador: Tematización e

impresión

Como mencioné anteriormente, dentro de la construcción y producción de la

noticia son los periodistas y los medios quienes deciden finalmente qué
información será publicada y cual no. Esta selección hecha por los medios ha
sido largamente estudiada por diversos autores y se han propuesto diversos
ángulos y denominaciones.
 23

Dentro de estas están los conceptos de agenda building y agenda setting, que
hablan de los pasos que siguen los medios para llegar a la publicación de ciertos
contenidos. Agenda building se refiere a cómo se crean los contenidos antes de
ser publicados, mientras que agenda setting examina los efectos que tiene una
noticia después de su publicación.

“Cuando hablamos de agenda building la atención se pone en cómo se crean los

contenidos de los medios y cómo se presentan los mismos (Sádaba 2007: 80).
Lo anterior no debe ser confundido con agenda setting, pues mientras ésta se
encuentra ligada al producto noticioso ya facturado y sus efectos, la agenda
builiding trata de inspeccionar precisamente el paso previo y mira cómo se
genera la noticia y presta atención al proceso de enmarcado o ‘framing’ (Sádaba
2007: 84)” (Ferrer 2013: 17-18).

Según Trigueros los frames para Sádaba “son como los elementos con los que se
elaboran las agendas. Se sitúan en el ámbito de la creación de las noticias más
que en sus efectos. Según ella la agenda setting está relacionada con la
transferencia y la accesibilidad mientras que el framing con la interpretación
del mundo” (2012).

“En un estudio sobre el framing del concepto bias (sesgo) en la

distribución del poder en los medios, Robert Entman (2007) reconsidera
distintas conexiones entre las tres teorías (agenda setting, priming y
framing). Define: “El framing como el proceso de selección de unos
pocos elementos de una realidad percibida ensamblándolos mediante
una narrativa que los muestra de tal manera que se promueva una
determinada interpretación particular” (p. 163). En cierto sentido se
puede interpretar lo que dice Entman afirmando que tanto la agenda
setting como el priming son parte de desarrollo del framing: estaría a un
nivel de una macroestructura que se relaciona y necesita de otras
estructuras importantes pero menos abarcantes que serían, a modo de
etapas, las otras dos teorías” (Trigueros 2012).
 24

Autores como Iyengar y Kinder, introdujeron dentro de la comunicación política

la idea de ‘impresión’ o ‘priming’.

“La impresión se refiere a los cambios de conceptos que utiliza la gente para
hacer evaluaciones políticas. Cuando juzgan la actuación de un gobierno o de un
presidente y la conveniencia de una política o de un candidato, los ciudadanos
aplican una cantidad de parámetros” (Iyengar y Kinder 1993: 105).

Estos parámetros se ven afectados por la forma en que los medios seleccionan,
priorizan, resaltan y repiten ciertos temas. “Al llamar la atención sobre unos
asuntos, ignorando otros, las noticias de televisión influyen en los parámetros
mediante los cuales se juzgan a los gobiernos, a los presidentes, a las políticas y
a los candidatos a la función pública” (Iyengar y Kinder 1993: 105).

Específicamente en el caso televisivo, los autores ponen por ejemplo que si las
noticias se inclinan por la perspectiva de la aniquilación atómica, entonces los
ciudadanos juzgarían al presidente ante todo, por su éxito en reducir riesgos de
guerra. Si los noticieros trasladan su atención a la economía, los ciudadanos
seguirían la tendencia evaluando ahora al presidente principalmente por su
capacidad de mantener la prosperidad (1993: 105).

Esta teoría, tomada de la psicología, se basa fundamentalmente en la conclusión

de que las personas no son capaces de prestar atención a todo; como es sabido,
los seres humanos seleccionamos la información y la priorizamos de acuerdo a
nuestras necesidades. Nuestra atención es selectiva y preferimos los elementos
particulares que pueden traer consecuencias especiales. Como resultado, las
impresiones que hacemos de los demás están organizadas alrededor de unos
pocos temas centrales (Iyengar y Kinder 1993).

“El priming ocurre cuando los contenidos de las noticias sugieren a las
audiencias que deben utilizar ciertos temas como referencias privilegiadas
(benchmarks) para evaluar las actuaciones de los líderes y gobernantes. Es
 25

común que el priming se considere como una extensión de la agenda setting”

(Trigueros 2012).

En el caso de un político, por ejemplo, la impresión que produce en la

ciudadanía puede incluir el partido al que pertenece, las políticas que favorece o
a las que se opone, sus logros y fracasos o el tipo de personas que parecen ser.

Esto, según Iyengar y Kinder se debe a una forma de aprehender el

conocimiento en un ser humano. “Una segunda conclusión de investigación
sobre el juicio es que, más que hacer un análisis exhaustivo, ordinariamente la
gente prefiere la heurística: atajos intuitivos y reglas simples. Una heurística de
este tipo es confiar en la información más accesible” (Iyengar y Kinder 1993:
107).

La importancia relativa de cada una de las consideraciones que toma una

persona para elaborar una impresión depende también, de forma parcial, de su
accesibilidad momentánea. “La importancia de la accesibilidad como artilugio
heurístico en la opiniones diarias, se ve considerablemente confirmada por
abundante evidencia experimental. (…) Si se enmarca el problema de
determinada forma, más que en una alternativa lógica equivalente, se pueden
alterar radicalmente las opciones a elegir y las que quedan relegadas” (Iyengar y
Kinder 1993: 107-108).

Lo que hace el ‘priming’ es influir en la evaluación que harán los ciudadanos

sobre un político o sobre sus acciones. Y esta impresión depende también del
contexto: cuando cambian las condiciones políticas, también cambiará lo que
más rápidamente le viene a la mente al ciudadano.

Iyengar y Kinder sugieren que las noticias en televisión son base para la
generación de estas impresiones circunstanciales sobre políticos. Los
parámetros que usan los ciudadanos para juzgar están sustancialmente
determinados por las noticias que las cadenas eligen para hacer cobertura y que
en consecuencia son las más accesibles.
 26

“La conclusión de todo este análisis no es que el juicio en general, o la opinión

política en particular, son caprichosos. (…) Se trata más bien de que el juicio de
una persona depende en parte de lo que le viene a la mente, y de
consideraciones que, por cualquier razón y aunque sea brevemente, le son
accesibles” (Iyengar y Kinder 1993: 108).

Cuanta más atención dedican los noticieros a un problema específico –cuanto

más se crea impresión de un área problema- más van a incorporar los
espectadores lo que conocen del tema a su juicio general (Iyengar y Kinder
1993).

Aun cuando también hay un efecto de “proyección” en el momento que un

espectador mira una noticia, es decir, las opiniones previas que posee un
ciudadano sobre una autoridad o un tema político antes de recibir la nueva
información y por ende puede analizarla de acuerdo a su inclinación positiva o
negativa previamente establecidas, según los experimentos realizados por
Iyengar y Kinder, el efecto de la impresión persiste.

Además la exposición periódica distribuida en varios días parece ejercer mayor

influencia en la impresión que una sola sesión concentrada de información. El
‘priming’ o impresión ayuda a determinar en la opinión pública la imagen de
una persona, institución o política a través de los medios de comunicación, pero
sobre todo, de la televisión.

En el periodismo político ciertos autores proponen el concepto de tematización.

“La tematización supone la selección de un tema y su colocación en el centro de
atención pública (…) La función de tematización es relevante porque nos
muestra uno de los roles más importantes de los mass media, con especial
incidencia en el ámbito de la política.” (Rodrigo 2005: 214).

Su importancia radica, como afirma Giorgio Grossi (citado por Rodrigo 2005:
214) en que esta característica muestra que los medios “no son meros canales,
 27

son más bien co-productores (…), no se limitan a transmitir la política o a

hacerla comprensible, sino que contribuyen a definirla”.

Marletti (citado por Rodrigo 2005: 215) explica que la tematización, más que la
exposición de temas, supone centrar la atención en uno de los temas. Para este
autor tematizar significa usar criterios no sólo argumentativos, si no de
conveniencia útil e influencia práctica que justifican el que un tema deba
inscribirse en la agenda política nacional.

“Mediante la tematización se desarrolla el nivel cognoscitivo valorativo sobre los

acontecimientos y los problemas que implican. En la tematización se da
claramente una estrategia de interacción política” (Rodrigo 2005: 215).

La tematización no es producida sólo por un medio, sino por la prensa en

general. Un medio puede iniciar el proceso de tematización al lanzar un tema a
la palestra, pero es la réplica de ese tema en los demás medios informativos lo
que genera la tematización dentro de los mass media.

“La tematización como efecto hace referencia a la posibilidad de los medios de

comunicación de crear la opinión pública. Un tema repetido por distintos
medios entra en el círculo de atención pública por el efecto de adición o de eco”
(Rodrigo 2005: 216).

La tematización se diferencia del agenda-setting, porque además de determinar

los temas que se informarán, implica la capacidad de recordación del público
sobre ciertos temas.

e. Calidad periodística y principios del periodismo

La calidad de la información publicada por los medios y del proceso periodístico

es un tema largamente debatido en la deontología y la ética periodística. Si bien,
en un mundo ideal, el periodismo y los periodistas deberían regirse por ciertas
reglas básicas, en la práctica estas reglas no existen.
 28

Sumado a esto, ya que el periodismo es algo intangible, medir su calidad es

siempre difícil de determinar. "No es posible hablar de manera exclusiva de la
calidad informativa, sino más bien de calidad periodística, ya que los elementos
que la componen no se encuentran solo en el producto como tal (la información
publicada) si no en todo el proceso de su producción." El periodismo es un bien
intangible, por lo que resulta difícil determinar los criterios universales de
calidad (Gutiérrez-Coba 2013: 34).

Lo que si se tiene claro es que el periodismo es un bien público. Como señala

Ferrer, desde una mirada optimista, Maxwell McCombs sostiene que el discurso
periodístico más allá de informar, ejerce vigilancia, transmisión de la herencia
social de una a otra generación y sobre todo tiene la función de facilitar el
consenso, porque los medios logran que la gente hable o se preocupe sobre los
mismos temas y aportan con argumentos para la organización y producción de
respuestas de la sociedad a los problemas (2013:23).

Como ya hemos examinado anteriormente dentro de la construcción de la

noticia, el periodismo como oficio nació con ciertas aspiraciones, ya dejadas de
lado, que se convirtieron durante muchos años en principios básicos de la
actividad, como la objetividad y la neutralidad a la hora de informar.

“Por su lado, Kovach y Rosenstiel sostienen que, más allá de lo que se

cree, la neutralidad no debería ser considerada como principio esencial
del periodismo; mientras que la veracidad y la verificación a través de la
búsqueda de fuentes, sí. Así, los periodistas pueden ser partidarios de
ciertas ideas y tener un punto de vista propio como cualquier ciudadano,
pero lo que realmente podría garantizar la búsqueda de la veracidad es la
independencia (Kovach y Rosenstiel 2003), pues la imparcialidad no está
garantizada. La figura del “watchdog”, que otorga al periodismo la labor
de fiscalización no está exenta de expectativas frente a lo que se
encuentra. Se espera que el periodismo impulse e informe sobre
 29

renuncias políticas, acciones judiciales o legislativas (Miralles s/f)”

(Ferrer 2013: 23).

Esta labor social atribuida al periodismo, de velar por la democracia y la

ciudadanía, de fiscalizar a los gobiernos y el Estado, de defender los derechos de
todos, de dar una voz al pueblo, es una mirada ideal de la profesión, que en la
actualidad encuentra pocos espacios de acción, pues los mismos medios han
pasado –y están pasando- una transformación donde el mercado y las ventas
mandan por sobre todos estos principios.

“Si aceptamos el hecho de que los medios se han convertido en productos

de consumo y que el receptor de información ha pasado a ser
consumidor, el paradigma tradicional emisor-medio-receptor queda
transformado en emisor/productor-medio/mercado-
receptor/consumidor. El mercado tiene necesidad de crear consumidores
homogéneos para aumentar su expansión: cuanta más audiencia más
ingresos” (Fontcuberta 1993: 44).

Pero la decadencia en la calidad informativa y el olvido de los principios

periodísticos básicos no es meramente culpa de los medios y los periodistas.

“Que el periodismo no alcance a explicar el mundo es un fenómeno que

no tenemos que achacar sólo a la evolución del oficio sino a múltiples
causas y escenarios. Para empezar, el mundo se ha vuelto mucho más
complejo, mucho más difícil de aprehender, de asimilar y de explicar.
Pero además, el culto a los hechos, la búsqueda de lo relevante, el rigor y
la narración de historias humanas también se ha relajado junto con la
ascensión de una cultura que prima el espectáculo vacuo. Y todo ello se
produce en un contexto de diversas macrocrisis - crisis económica,
política, social, moral - y de muchas microcrisis - en este caso, por el tema
que nos concierne, la crisis del periodismo como modelo de negocio,
como modelo de contenidos, con sus narrativas, sus soportes
 30

tradicionales y su cada vez más débil conexión con la sociedad” (Carrillo

2013: 12).

En medio de todas estas crisis, grandes y pequeñas, la calidad comunicacional

en general, y del periodismo, sobre todo, sufre un profundo descuido. Como
veremos más adelante en el análisis del caso, la producción de una información
no pasa ni siquiera por tamices básicos de relevancia, respeto a los derechos,
variedad de fuentes o verificación de la información.

La libertad con que los medios tratan y publican la información, sin reglas
básicas y mínimas, y la necesidad de vender más que de informar, puede llevar a
pensar que la calidad está condenada a la desaparición, para ser reemplazada
por la espectacularidad y la banalidad. Pero algunos profesionales del
periodismo ofrecen soluciones posibles y necesarias.

“La decisión social de no controlar los medios supone consentir distorsiones en

el ejercicio profesional. La opción no es reprimirlas autoritariamente, como se
hizo antes, si no formar a los periodistas en una práctica distinta y de tal manera
que los métodos puramente mercantilistas les sean ajenos y hasta repudiables”
(Gargurevich 201: 80).

Autores como Juan Gargurevich ofrecen una solución a largo plazo a esta
“crisis” en la calidad periodística, con la formación de nuevos profesionales que
tengan como guía en la acción profesional la ética. (Gargurevich 2014: 76).

Si bien no es responsabilidad entera de los periodistas y los medios educar a las

personas para ser buenos ciudadanos, dada su naturaleza y su influencia, es
inevitable exigirles un mínimo de calidad.

“No se puede pretender que los medios de comunicación reemplacen los

núcleos de la formación de valores democráticos como la familia, la
escuela y la universidad, pero se han convertido en espacios que irradian
valores y, por ello, no pueden evitar hacerse cargo de su responsabilidad.
 31

La difusión y planteamiento de ciertos criterios –traducidos en

informaciones, análisis, discusiones, debates, etcétera- capaces de llegar
a toda la ciudadanía, permitirán que aquéllos que lideran y participan de
estos centros de formación manejen las herramientas necesarias que les
permita cumplir sus objetivos: educar y formar ciudadanos”. (Fowks
2015: 196).

Además de profesionales éticos, una independencia política y económica y una

postura crítica de los propios medios sobre su rol en la sociedad democrática
son necesarias para mejorar la calidad periodística de la información en
nuestros tiempos.

2.1.2 Periodismo televisivo y la política

Desde su popularización, la televisión ha sido la reina de la esfera mediática.

Aún en estos tiempos, con la propagación de Internet, sigue manteniendo su
estatus e influencia por sobre este y las demás plataformas comunicacionales.

Las razones por la que la Televisión es tan exitosa dentro de la sociedad son
bastante simples. Primero, conjuga imagen y sonido, lo cual permite que la
transmisión de la información llegue de una forma más impactante a las
personas, promoviendo la sensibilización de las mismas.

Segundo, la información otorgada a través de este medio es concisa y visual, el

proceso cognoscitivo para captarla requiere menos esfuerzo. Y la tercera razón
es que este medio, al igual que la radio, llega a los rincones más alejados, donde
el Internet todavía no ha podido llegar.

a. Periodismo televisivo

La Televisión transformó al periodismo, creó una nueva forma de informar. Las

imágenes debían hablar por sí solas, la verdad era evidente. Pero al pasar el
tiempo fueron surgiendo los problemas que este nuevo medio presentaba.
 32

“La llegada de la televisión y después de la tecnología multimedia es

absolutamente inevitable. Pero por el hecho de ser inevitable no debe
aceptarse a ciegas (…) La imagen debe ser explicada; y la explicación que
se da de ella en la televisión es insuficiente. Si en un futuro existiera una
televisión que explicara mejor (mucho mejor), entonces le discurso sobre
una integración positiva entre homo sapiens y homo videns se podrá
reanudar” (Sartori 2001: 54- 55).

La información periodística en la televisión se da a través de diferentes

formatos. El más común son los noticieros, que tienen un formato homogéneo,
es decir, son casi iguales en todos los canales. Además están los programas
semanales, los talk-shows, paneles, debates y entrevistas (Estremaydoro 2004:
196).

Cualquiera de estos formatos, quizá unos más que otros, presentan el problema
de la interpretación y de la explicación poco contextualizada y profunda que
actualmente los medios producen.

“Todo programa informativo de televisión como consecuencia del doble carácter

denotador y connotador que posee el signo icónico –la imagen- resulta
altamente subjetivo o lo que es igual, altamente interpretativo” (Barroso 1992:
480).

Sumado a esto, a través de la televisión la penetración de la información

noticiosa y el rebote que pueda tener en otros medios depende del número de
veces que sea repetida y del tiempo que se le dedique. Patrick Charaudeau,
citado por Di Palma, señala que “en la radio y la televisión, la noticia se
distribuye en el tiempo y por eso queda incorporada y jerarquizada en una
determinada unidad temporal. Podrá definirse según el número de veces que
aparece, el orden de aparición (comienzo, mitad, final) y el tiempo en antena
que se le dedica” (Di Palma 2010 :183-184).
 33

Además están el rating y la publicidad, pues “la televisión debe ofrecer

productos de masa, productos que lleguen a un público muy numeroso (y al que
presenten numerosos anuncios publicitarios)” (Sartori 2001: 58).

“Es cierto que no se produce un programa de televisión para que nadie lo vea.
Sea cual fuere el formato empleado, todo programa televisivo busca y necesita
una audiencia para sobrevivir. Los límites son necesariamente la veracidad –sin
sobredimensionamientos ni minimizaciones – y la ética” (Coya 2014: 52).

Justamente estos límites son los que se ven cada vez más borrosos en la
televisión noticiosa. Barroso explica que en el caso televisivo la separación entre
información y opinión –que ya es débil en el periodismo en general – es
particularmente difusa no sólo por su carácter polisémico, sino además, porque
una parte muy importante no se refiere estrictamente a dar cuenta de hechos o
sucesos si no que transmite posturas o planteamientos de individuos o grupos
(1992: 481).

“La objetividad en la información televisiva no la conseguiremos con la

neutralidad de las imágenes, sino que consistirá en dar cabida a los diversos
planteamientos, a opiniones contrarias” (Barroso 1992: 481).

También la televisión dio vida a una nueva figura de autoridad temática o líder
de opinión: los comentaristas o analistas. Actualmente cada tema, cada
reportaje, cada noticia – sobre todo política- tiene a un “experto” o “analista”
que expone sus puntos de vista sobre el tema tratado, siendo muchas veces
sobrevalorado por los televidentes.

“La impronta de personalismo que imprime la valoración de un experto o

autoridad en el tema abordado justifica y valora como más eficaz el que dicho
comentario sea ofrecido como información mixta, pero en boca del propio
experto. En este caso, al contrario que en el editorial, resulta por lo común
justificada «la ilustración» del comentario del experto con imágenes alusivas”
(Barroso 1992: 483).
 34

Opinión reforzada de imágenes provistas por expertos en los más diversos

temas, que dada su condición de experticia son tomados muchas veces como
verdades irrefutables, y que van sumados a los puntos de vista expresados por
reporteros y luego de presentadores, en una cadena de interpretación que a
veces no sólo no ayuda a esclarecer el tema tratado si no que representan el
punto de vista del medio o de cierto sector económico-político.

b. La política dentro de la TV:

Como escribí al principio de este capítulo, con la llegada de la televisión llegó

también una nueva forma de hacer política, pues ahora los gobernantes y
funcionarios públicos tenían una nueva y más exitosa llegada a las masas.

Dentro de la democracia, siempre se le ha atribuido al periodismo la

responsabilidad de velar por la correcta funcionalidad de esta forma de
gobierno. Ciertamente, los medios cumplen un papel de fiscalización en los
gobiernos –muchas veces cumplen ese rol mejor que las instituciones
encargadas de esto - y son a veces la única forma de lograr ejecutar soluciones a
ciertos problemas comunitarios o en casos específicos. Y dentro de este servicio
público de vigilancia de la democracia la televisión cumple uno de los papeles
más resaltantes debido a su influencia y llegada a las masas.

“La democracia ha sido definida con frecuencia como un gobierno de

opinión (por ejemplo, Dicey, 1914 y Lowell, 1926) y esta definición se
adapta perfectamente a la aparición de la video –política. Actualmente el
pueblo soberano «opina» sobre todo en función de cómo la televisión le
induce a opinar (…) Para empezar, la televisión condiciona fuertemente el
proceso electoral, ya sea en la elección de los candidatos, bien en su modo
de plantear batalla electoral, o en la forma de ayudar a vencer al
vencedor” (Sartori 2001: 70).
 35

Este autor afirma categóricamente que “saber de política es importante aunque

a muchos no les importe, porque la política condiciona toda nuestra vida y
nuestra convivencia. La ciudad perversa nos encarcela, nos hace poco o nada
libres; y la mala política – que obviamente incluye la política económica – nos
empobrece” (Sartori 2001: 69).

“Así pues, el término vídeo-política (tal vez acuñado por mí) hace referencia sólo
a uno de los múltiples aspectos del poder del video: su incidencia en los
procesos políticos, y con ello una radical transformación de «cómo ser
políticos» y de cómo «gestionar la política»” (Sartori 2001: 70).

Como escribe Sartori, la televisión cumple un papel importante en la política,

sobre todo si son tiempos electorales. Esta mediatización de la política ha
originado lo que algunos autores llaman “democracia mediática”, una forma de
gobierno donde “la acción de los mass media está alterando el marco
institucional de la democracia y el desempeño de los actores del sistema
político” (Exeni 2005: 119).

En su descripción de lo que constituye una democracia mediática, Exeni

establece que hay dos corrientes complementarias, a las que llama “mediófila” y
“mediófoba”. En la primera la democracia está centrada en los medios con
énfasis en la influencia política de la comunicación mediatizada. “Es decir, sin
negar la vigencia de la democracia representativa, sostiene que ésta transita
muy inclinada hacia (y reforzada por) el escenario y agenda mediáticos”. En la
segunda versión en cambio se “plantea un desplazamiento desde la democracia
representativa hacia un nuevo tipo, todavía nebuloso, de democracia; esto es,
una democracia no sólo condicionada por los medios, si un indefinible gobierno
de los medios (“mediocracia”)” (Exeni 2005: 120).

En el primer caso los medios tienen influencia y pueden ser un sólido soporte
para la democracia, en el segundo, son los que ejercen el poder. Dentro de este
nuevo tipo de democracia el debate público se centra en la agenda mediática,
donde la expresión máxima la constituyen los sondeos de opinión, amplificados
 36

por los medios. Es decir, el protagonismo político lo tienen los mass media, en
donde la televisión es la estrella.

“En este sentido es que, según muchos críticos, la presencia de la

televisión en el escenario político actual ha provocado serias
consecuencias como la llamada “emotivización” y “banalización” del
debate político, la instauración de un “gobierno de opinión y no de
saber”(…), la reducción del espacio público al poner en manos de unos
cuantos grupos de poder político y económico la batuta del debate
público, la conformación de una ciudadanía –institución básica de toda
democracia- ‘ilusoria’ y mal informada, etc.” (Luján 2003: 37).

Como sentencia Vargas Llosa, el triunfo del amarillismo en la prensa y la

frivolidad de la política son síntomas de un mal mayor de nuestra sociedad, que
es convertir en bien supremo “nuestra natural propensión a divertirnos” (Vargas
Llosa 2012: 226).

“El auge de la televisión como escenario político ha mediatizado la

política logrando ‘imponer’ (en tanto así lo permitieron los propios
políticos) algunas de sus características como la “espectacularidad”,
“personalización” e “inmediatez”. De este modo, el debate político en los
medios, y particularmente en la televisión, se ha regido mayormente por
discursos que apelan a la identificación no ideológica o argumentativa
sino pasional o emocional” (Luján 2003: 40).

Desde que la televisión y la política se unieron hace muchas décadas, las cosas
han ido cambiando hasta derivar en esta política-espectáculo que tenemos
actualmente.

c. La política en la televisión peruana

Siguiendo la corriente mundial, en el Perú las noticias sean de la categoría que

fueren han sido banalizadas y tratadas de forma superficial. Y aunque la cúspide
 37

más notable de esta forma de informar ya ha pasado –el gobierno de Fujimori

con la telebasura y los diarios chichas- sigue muy in crescendo debido a la poca
o nula intención de Estado y periodistas de hacer una mejor labor en este
sentido.

“En su vertiginosa carrera por la audiencia, la televisión peruana, en muchos

casos, ha llevado esta premisa al extremo, saturando la pantalla de hechos
banales y escandalosos (particularmente los de la farándula y el deporte), así
como socialmente infortunados (violaciones, asaltos, homicidios, accidentes
automovilísticos y desastres naturales) “ (Coya 2014: 53-54).

En la televisión, sobre todo, el rating es el amo y señor de los contenidos que allí
se producen. Aunque autores como Coya señalan que las cifras de audiencia no
deberían erigirse como el factor preponderante para valorar una noticia (2014:
55), la realidad es que lo que no vende no sirve.

“Se supone que la principal función de los programas periodísticos es

presentar los asuntos relevantes que afectan a la sociedad, pero, en el
fondo, lo que ocurre es que prima la «espectacularización», dejando a un
lado cuestiones sociales relevantes, evitando el compromiso de propiciar
un debate real en el que tengan cabida los asuntos que afecten a la
ciudadanía y se genere un espacio público a partir de la expresión de
todos los segmentos de la población. Esto condiciona definitivamente no
sólo la agenda pública y los criterios de valoración acerca de la realidad
sino que impide, a la larga, el fortalecimiento del sistema democrático”
(Coya 2014: 58).

Actualmente la política editorial está muy ligada –por no decir, dependiente – a

los niveles de ventas o rating y al mercado publicitario. Esto, evidentemente,
trae consecuencias a largo plazo. “Si dejamos que los contenidos y las formas
narrativas se seleccionen teniendo como criterio supremo el impacto que
puedan causar en la audiencias, los periodistas estaremos perdiendo nuestra
 38

capacidad de suministrar información relevante, de la forma más rigurosa

posible” (Coya 2014: 55).

 El gobierno fujimorista y el periodismo nacional:

Mención aparte dentro de esta sección merece la época más relevante del
periodismo peruano hasta ahora: la dictadura enmascarada con periódicos
chicha y televisión basura de Alberto Fujimori.

Henry Pease describe el gobierno de Alberto Fujimori como un “régimen

autoritario sustentado en una coalición mafiosa encabezada por Fujimori y
Montesinos, que autonomiza y unifica el mando de los servicios de inteligencia y
coopta el mando de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, convirtiéndose
en un régimen civil-militar desde el 5 de abril de 1992.” (Pease 2003: 171-172).

Este autor explica que este régimen empieza en medio de una crisis generada
por la violencia terrorista y la hiperinflación, donde la pasividad de las masas
ayudaron a que se fuera desarrollando una práctica neo populista que convirtió
el asistencialismo en un arma de legitimación política. (2003: 172).

La década de 1990 al 2000 es quizá la época más interesante para analizar el

comportamiento mediático y periodístico peruano. En este periodo se vio la
consolidación de lo que hoy llamamos “periodismo chicha”, que tuvo sus
orígenes, como menciona Gargurevich, en el diario La Crónica , fundado en
1912, que fue el origen de la prensa sensacionalista propiamente dicha en el
Perú. Este diario introdujo el formato tabloide y estaba hecho a semejanza de
los tabloides ingleses. Fue distanciándose poco a poco de la política para
enfocarse en casos policiales nacionales e internacionales y fue el primer diario
popular que exageraba notoriamente la información (2000: 157-158).

En un sentido etimológico, Gargurevich explica que la denominación “prensa

chicha” o “periodismo chicha” puede deberse a que la chicha, una bebida
autóctona peruana hecha a base de maíz - cuya etimología al parecer deriva de
 39

los indios cuna de Panamá - con los años encontró una nueva connotación en la
música popular, donde se mezclaba cumbia colombiana y sonidos andinos,
denominada “música chicha”. (2000: 245)

“Una fiesta chicha era entonces, y es, desde el punto de vista de una prensa que
no leía el tejido social como los estudiosos que hemos revisado, bullicio, bebida,
escándalo con policías, mal gusto, diversión de serranos o de cholos, de
muchachos de baja condición social, incultos. Desde aquí entonces se hará más
fácil calificar de chicha al mal gusto, y de chichero al maleducado, corriente (…)
encuentran expresión de gustos en determinados medios informativos, con la
prensa diaria colorida que les proporciona informaciones, entre otras, sobre su
mundo de estrellas del espectáculo.” (Gargurevich 2000: 249).

“Un periódico chicha es, entonces, en primera instancia, un diario tabloide, de

precio considerablemente menor al de los diarios serios, informativamente
sensacionalista, de primera página muy colorida, con fotografías de vedettes”
(Gargurevich 2000: 251).

Esto se trasladó a la televisión, donde los programas tenían formatos llamativos,

llenos de color, con música popular de fondo, efectos de sonido y títulos en
jergas y burlas.

“Los temas favoritos de la prensa chicha son fáciles de observar pues están
mayormente expuestos en la primera página. (…) Las cifras muestran la
inclinación de los diarios chicha hacia Sucesos (notas informativas comunes),
Espectáculos y Deportes, mientras ignoran información considerada relevante
por otro diarios que clasificamos como Serios/sensacionalistas” (Gargurevich
2000: 262-263).

La década del fujimorato estuvo llena de periódicos chicha - para llenar los
quioscos con titulares falsos sobre los opositores del gobierno – y de televisión
inútil que disfrazaba lo que ocurría en el Estado, ataques personales a
competidores políticos y cortinas de humo; todo manejado y dominado por el
más grande editor de contenidos de la historia nacional: Vladimiro Montesinos.
 40

El fuerte vínculo entre prensa y poder político mostró el deterioro de los medios.
La televisión durante esta época paso por fuertes cambios. Como cita Jaqueline
Fowks, según pudo constatar el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS), de los siete
canales de señal abierta cuatro tuvieron una administración designada por el
Poder Judicial, uno era de propiedad estatal y en otro, Frecuencia Latina, el
principal accionista fue despojado de la administración (2015: 60).

Sumado a esto, ciertos canales de televisión tuvieron una postura excluyente en

la colocación de publicidad, favoreciendo sólo a su candidato con ella. Y se
condicionó el tratamiento de la información, como por ejemplo en el canal del
Estado, donde las declaraciones de los postulantes no oficialistas en las
elecciones del 2000 no tenían voz en on y las tomas de sus mítines eran a larga
distancia, además del poco tiempo que se les daba en este importante espacio
(2015: 188).

Esta década dejó secuelas en el periodismo peruano que aún no se han

borrado y quizá se han visto realzadas. Si bien no se puede afirmar que el
periodismo en el país era ejemplar antes de este episodio, creo que si se puede
decir que hay un antes y un después de Fujimori-Montesinos en la prensa
nacional.

“El silencio informativo y la apatía fiscalizadora de algunos medios,

consecuencia de haber decidido por responder a intereses del poder y no
de las sociedad, incitó a que ciertos sectores de la población,
especialmente la juventud, cuestione y reclame el papel democrático de
los medios de comunicación en aras de la defensa de uno de sus derechos
fundamentales: la información” (Fowks 2015: 196).

Si bien la televisión sirvió al régimen durante largo tiempo, fue la misma

televisión la que aceleró la caída de la dictadura. Sin los ‘vladivideos’ –imágenes
donde se ve al Jefe de Inteligencia del gobierno de Fujimori, Vladimiro
Montesinos, pagar enormes sumas de dinero a diferentes medios, políticos y
empresarios a cambio de su apoyo - expuestos, en primera instancia en un
 41

pequeño canal de cable y luego en todos los canales y periódicos a nivel

nacional, el triunfo de la democracia se hubiera demorado un poco más en
llegar.

Alejandro Toledo fue el abanderado del cambio, luego del gobierno de

transición de Paniagua, pero durante su gobierno los medios sufrieron otra
transformación, volviéndose celosos guardianes de la democracia y
denunciando permanentemente errores del gobierno de Toledo, intentando
borrar la imagen de corrupción que cayó sobre el periodismo nacional luego de
la difusión de los ‘vladivideos’.

“Toledo asume sus funciones como nuevo presidente del Perú el 28 de

julio de 2011, siendo poseedor de una imagen desgastada políticamente
tras haber afrontado tres campañas electorales consecutivas plagadas de
denuncias en su contra. Asimismo, lo hace sin poseer una mayoría en el
congreso – el partido de gobierno Perú Posible obtuvo el 26.3% de
escaños del Congreso (45 escaños), lo que le obligó a hacer alianzas en el
seno del parlamento, siendo la establecida con el FIM (Frente
Independiente Moralizador) la que produjo más controversia. En efecto,
este partido fue el responsable de haber hecho público el primero de los
200 vídeos de la corrupción, popularmente conocido como el vídeo
Kouri-Montesinos, difundido por un canal de cable el 14 de septiembre
de 2000. La difusión de estos vídeos provocó el más grande escándalo de
la historia política peruana reciente pues en ellos se veía al jefe de
inteligencia de Fujimori, Vladimiro Montesinos, reuniéndose y
sobornando a varios políticos, militares y dueños de medios de
comunicación, con el propósito de asegurar su apoyo al entonces
presidente y también candidato a la reelección” (Luján 2009).

Lo medios intentaron limpiar su imagen ante la opinión pública generando un

interesante fenómeno de escándalos políticos durante el gobierno de Toledo.
Los medios más que nunca trataron de ser los salvadores y defensores de la
democracia y de todos los principios y reglas que defiende.
 42

“En efecto, luego de la difusión mediática de los ‘vladivideos’ que ponían

en evidencia al nivel elevado de corrupción en el seno del régimen de
Fujimori, la sociedad peruana y política en general se convirtieron en más
sensibles a cualquier acto de corrupción cometido a nivel gubernamental.
Esta mayor sensibilidad registrada hacia la corrupción, así como la
atención permanente de la sociedad peruana hacia la revelación de actos
de corrupción en el seno del gobierno (alimentada por la difusión
cotidiana de los vídeos de corrupción en el periodo de transición)
permitió la existencia de un público para tales “denuncias periodísticas”
(Luján 2009).

Esta bipolaridad del periodismo televisivo durante los 90 y principios del 2000
– por un lado periodismo vendido y por otro periodismo salvador – sirvió quizá
para legitimar ciertas prácticas como el uso de audios y videos obtenidos de
manera ilegal de forma arbitraria, así como el abierto favoritismo de los
periodistas-líderes de opinión sobre un candidato u otro durante las épocas
electorales.

2.2. Escándalo político y “juicio mediático”

2.2.1. Opinión pública

Durante mucho tiempo filósofos, sociólogos, comunicadores y expertos en las

más diversas ramas han intentado definir que es opinión pública. La dificultad
para definirla no es por su falta de significado, si no por sus múltiples
connotaciones. Cada área de estudio tiene una perspectiva diferente de esta
idea, de modo que su definición depende del uso que se le vaya a dar.

“El concepto de opinión pública es claramente un producto de la Ilustración. La

idea está íntimamente ligada a las filosofías políticas del siglo XVII y del siglo
XVIII (por ejemplo, Locke, 1690/1963; Rousseau, 1762/1968) y especialmente a
 43

la teoría democrática del siglo XIX (por ejemplo, Bentham, 1838/1962)” (Price
1994:18).

Uno de los deseos de la Ilustración era que cada persona tuviera su propia
opinión sobre su entorno social y los hechos que ocurrían en él. Y esa expresión
es la opinión pública.

“La opinión pública puede considerarse de dos maneras: como un estado

y como un proceso. Estáticamente se sondea el estado de la opinión en un
momento con la distribución o diversidad de opiniones sobre un tema en
un lugar y tiempo. Pero puede también considerarse la opinión pública
como un proceso a través del cual las diversas opiniones particulares se
forman y se transforman” (Gomis 1987:107).

Dentro de esta investigación se entiende la opinión pública como proceso.

Dentro de este proceso hay cinco etapas que Kimball Young (citado por Gomis
1987: 107-108) expone. En la primera fase, un tema comienza a ser propuesto
por algunas personas o grupos de interés como un problema que necesita
solución. En la segunda surgen las preguntas sobre la importancia de este
problema, cómo enfocarlo y solucionarlo. Aquí intervienen los expertos a
quienes se les pide opinión sobre el tema. En la tercera etapa surgen las posibles
soluciones y los opositores a las mismas. Los aspectos racionales de la cuestión
“sufren un embate de las relaciones instintivas, de los estereotipos, lemas,
eslóganes e incitaciones de carácter emotivo”. En la cuarta fase ha llegado a
formarse un consenso, las opiniones se polarizan o concentran y se decide, de la
manera necesaria, sobre la cuestión. La mayoría decide y la minoría acepta el
resultado. En la quinta y última etapa la decisión colectiva se pone en práctica.
Hasta la cuarta fase hablamos del proceso de opinión pública propiamente.
Luego de haberse tomado una decisión sobre un tema, la opinión se desplaza a
otros temas o se disuelve (1987:109).

Lo que desencadena este proceso es un hecho. Y este hecho está generalmente

expuesto en los mass media. Jean-Christian Fauvet, citado por Gomis, señala
 44

que para que un hecho cree la movilización de la opinión pública se necesita un

clima propicio. Por esto, un hecho que en otras circunstancias podría provocar
una movilización social o un reclamo público, pasa desapercibido (Gomis 1987:
110).

En referencia a cómo se seleccionan y “se deforman” las noticias para generar la

opinión pública, Gomis cita a Alfred Sauvy, quien propone dentro de varias
reglas de selección, que si una noticia tiene sentimientos y pasiones en juego,
entonces la desviación se produce en un sentido que las justifica y refuerza.

La opinión pública debe cumplir ciertas condiciones, que diversos autores,

como ya hemos visto, van esquematizando y describiendo según su criterio. En
general, en el tema mediático y político, la siguiente definición de Sartori es
adecuada:

“En primer lugar, la opinión pública tiene una ubicación, debe ser
colocada: es el conjunto de opiniones que se encuentra en el público o en
los públicos. Pero la noción de opinión pública denomina sobre todo
opiniones generalizadas del público, opiniones endógenas, las cuales son
del público en el sentido de que el público es realmente sujeto principal.
Debemos añadir que una opinión se denomina pública no sólo porque es
del público, sino también porque implica la res publica, la cosa pública,
es decir, argumentos de naturaleza pública: los intereses generales, el
bien común, los problemas colectivos” (Sartori 2001: 73).

La opinión pública influye en los medios, así como los medios influyen en la
opinión pública. Qué tanta es su influencia es difícil de determinar, pero se ha
creado un consenso en que definitivamente se produce este efecto.

“Una de las controversias más amplias y extendidas en los medios de

comunicación es la referida al interés del público. Las diferentes posturas
plantean el hecho de si el contenido de los medios es el resultado de la
demanda del público o si el público demanda lo que los medios ofrecen.
 45

Los índices de audiencia y las tiradas se han convertido en auténticos

impulsores de las creación, permanencia o desaparición de determinados
contenidos” (Fontcuberta 1993: 42).

La opinión pública generalmente es medida en encuestas, sobre todo en épocas

electorales. Las encuestas generan en los políticos, los medios y la opinión
pública diferentes reacciones, que luego influyen otras encuestas. Dentro de la
democracia, la importancia de las encuestas ha ido aumentando hasta casi
convertirse en parte fundamental de la misma.

“A ello se añade otro fenómeno estrechamente vinculado y que tiene que ver con
el debate público: la relevancia de la “opinión pública” que, en versión
mediófoba, se transforma en un imperio de los sondeos (“sondearquía”); y, en
mirada mediófila, ha llevado a plantear la idea de una “democracia del público”
(“de audiencia”)” (Exeni 2005: 120).

Como señala Exeni, las encuestas que expresan la opinión pública pueden ser
percibidas de diferentes maneras a través de los medios. Y en la política puede
ser utilizada como herramienta o como enemiga, como sucedió en el caso que
analizaremos más adelante.

2.2.3 Escándalo político

Aunque el sentido común lo indica, el escándalo político no es solamente un

hecho resaltante - y amoral o poco ético - que involucra a uno o varios políticos
(Thompson 2001).

“Según Arkovits y Silverstein –dos científicos políticos que han escrito con gran
intuición sobre el escándalo político-, el rasgo que define al escándalo político
no proviene de la posición social de los individuos implicados en él, sino de la
naturaleza de la trasgresión: desde su punto de vista un escándalo político
implica necesariamente una «violación del procedimiento debido»” (Thompson
2001: 132).
 46

Por procedimiento debido se refieren a las normas y procedimientos públicos y

universales que son legalmente vinculantes y que regulan el ejercicio de poder,
que es privado y excluyente (Thompson 2001).

Markovits y Silverstein llegaron a dos conclusiones con su estudio. La primera,

que los escándalos políticos sólo pueden suceder en democracias liberales,
donde cumplir los procedimientos y respetar la ley está por encima de la
persona ungida de poder político. Y segundo, un escándalo debe implicar cierto
grado de abuso de poder sobre estos procedimientos debidos para ser
considerados políticos (Thompson 2001).

Thompson considera estas definiciones de Markovits y Silverstein muy estrictas

y propone un enfoque más flexible. Para él los escándalos políticos pueden
suceder en cualquier tipo de régimen y no necesariamente tienen que estar
relacionados a un abuso de poder sobre los procedimientos debidos.

Particularmente es en las democracias liberales donde los escándalos políticos

son más comunes, afirma Thompson, y esto debido a que los partidos y grupos
de interés que conforman las democracias liberales crean una atmosfera tirante
donde el conflicto y la confrontación son la norma.

“En estas circunstancias, el escándalo puede ser un arma poderosa. Demostrar o

incluso pretender que un oponente ha transgredido una norma moralmente
vinculante –es decir, que se ha visto involucrado en un asunto de corrupción o
de fraude, por ejemplo, o que se ha visto involucrado en un modo que implique
un considerable grado de engaño o hipocresía- puede ser una forma eficaz de
desacreditarle” (Thompson 2001: 136).

Otra consideración que Thompson apunta es que en las democracias liberales la

reputación importa. “En la lucha por la obtención del éxito electoral, una buena
reputación es un recurso vital. De ahí que los dirigentes políticos o aspirantes a
dirigente deban tratar de evitar por todos los medios el riesgo de ver su
 47

reputación mancillada como consecuencia de un escándalo político” (Thompson

2001: 136).

Un tercer factor es la relativa autonomía de la prensa:

“(…) alguno de los círculos de la prensa está particularmente bien

equipados para dedicarse a la pública exposición del discurso infamante.
Además, dada la naturaleza comercial de la mayoría de las instituciones
mediáticas de las sociedades occidentales y su dependencia de los
ingresos generados por las ventas en el mercado, estas organizaciones
tienen a menudo un interés directo en producir historias que impliquen a
personalidades relevantes con el fin de atraer la atención del público”
(Thompson 2001: 137).

Finalmente, las propias condiciones en que se ejerce el poder político en una

democracia liberal, donde la ley está, en teoría, por encima de todo y de todos
permite que los riesgos y consecuencias al hacer denuncias sobre algún tipo de
transgresión sean menos fuertes y más llevaderos de afrontar que en los
regímenes autoritarios, donde los denunciantes pueden ser encarcelados o
asesinados (Thompson 2001).

“La exigencia de celebrar elecciones a intervalos regulares garantiza que los

representantes políticos se vean obligados, de cuando en cuando, a presentarse
ante el electorado para tratar de obtener su apoyo en el marco de la competencia
entre partidos. Y para ganar ese apoyo han de tratar de persuadir, deben
fomentar su credibilidad, generar compromisos y establecer o renovar los lazos
de confianza que los sostienen” (Thompson 2001: 138).

Es decir, la democracia es el sistema ideal donde la política, medios y opinión

convergen. Y los políticos saben cómo usar a su favor o en contra de sus rivales
esta mezcla.
 48

“Como parte de este proceso, los representantes políticos ya existentes o

los que aspiran a serlo, han de buscar por lo general el modo de
desacreditar a sus rivales, la forma de presentarlos como indignos de
confianza y como opciones poco seguras, con lo cual logran aumentar su
propia estatura a expensas de las de sus oponentes e incrementan sus
posibilidades de éxito electoral. (…) Tanto si actúan dentro de la
subesfera política como si lo hacen en el marco de la esfera política
general, los representantes han de utilizar el poder simbólico para
persuadir a sus partidarios y enfrentarse a sus detractores, para influir
sobre las acciones y preferencias, para fomenta las relaciones de
confianza y para orientar, lo mejor que puedan, el curso de los
acontecimientos” (Thompson 2001: 138 - 139).

Thompson asegura que para comprender la “peculiar lógica” de la esfera

política, es muy necesario tener en cuenta la relación entre la esfera política y
los medios.

“Sin embargo, con la significación creciente de los medios, las relaciones

entre los políticos profesionales y los no profesionales de la política se
ven moldeadas cada vez más por el tipo de cuasi-interacción mediata que
tiene lugar por intermediación de la prensa y la televisión. De modo cada
día más patente, los medios se van convirtiendo en el escenario clave en
el que se establecen las relaciones entre los políticos profesionales y los
no profesionales que pertenecen a la esfera general de la política, de tal
modo que los medios son el lugar en el que se crean, se consolidan y, en
ocasiones, se destruyen dichas relaciones” (Thompson 2001: 139).

Como hemos venido exponiendo, la televisión es un espacio público que llega a

las masas. Y la relación estrecha y antigua entre política y medios, actualmente
tiene como una de sus principales plataformas de influencia en la opinión
pública a la televisión. Y dentro de este contexto la imagen de un político
propagada por la televisión hacia el público es no sólo importante, si no vital.
 49

Además, como afirma Thompson, los propios medios pueden concebirse como
una esfera de interacción provista de su propio conjunto de intereses
particulares. Así como existe la esfera política, está la esfera mediática. Y como
hemos visto anteriormente, dentro de la democracia mediática, el poder de esta
esfera puede llegar a ser más fuerte que el político e incluso puede llegar a
reemplazarlo.

“(…) la acción de los medios crea en sí misma realidades simbólicas

proyectando unos determinados enfoques e interpretaciones sobre la
política y los políticos (Canel, Rodríguez Andrés y Sánchez Aranda,
2000), algo que adquiere especial interés en la cobertura del escándalo
político. Los escándalos «surgen» por la participación de ciertos actores,
se «elaboran» con lentas y complejas investigaciones y llegan a
convertirse en auténticas historias, con unos protagonistas, trama y
desenlace” (Canel y Sanders 2005: 164-165).

Como señalaba Thompson, el poder simbólico es muy importante para poder

influir o cambiar las creencias y acciones del público. Y la realidad simbólica que
construyen los medios en torno a un personaje no siempre se elabora en
complejas investigaciones. Basta con que se exponga un hecho llamativo,
verídico o no, sobre ese político para mellar su reputación.

“Cuando la noticia versa sobre un escándalo, es más fácil que la cobertura

se abra a los rasgos de la historia: una vez que el escándalo comienza, se
desencadena todo un proceso de comunicación que cuenta con buenos y
malos, delitos e inmoralidades; en fin, planteamiento, trama y desenlace.
Es una historia sobre la que los periodistas proyectan un marco
interpretativo, que se sustancia en los distintos enfoques que aparecen en
las informaciones. Muchas son las formas de enfocar las historias, y muy
amplio el estudio que realizan los investigadores sobre qué es «enfocar»
en las narraciones periodísticas” (Canel y Sanders 2005: 166).
 50

Aunque los enfoques pueden ser variados, muchas veces, dada la tendencia de
homogenizarse de los medios, se da prioritariamente sólo una forma que tiene
mayor rebote y abarca mayor espacio en tiempo televisivo, páginas de diarios,
etc., y posteriormente surgen otras, diferentes, quizá opuestas, pero que no
tienen la misma intensidad ni repercusión que la primera.

“Tras la divulgación de la transgresión, el escándalo provoca reacciones públicas

de desaprobación, lo que conocemos como sanción pública. De este modo, el
escándalo es un proceso en el cual se produce la publicidad de acciones
transgresoras, tiene la capacidad y el potencial de provocar no solamente el
impacto social pero sobre todo la sanción pública” (Luján 2009).

La desaprobación generada inicialmente al revelarse un escándalo, es difícil de

eliminar en la hoja de vida de un político, aun cuando luego de esta primera
impresión resulte inocente de la acusación. “Los escándalos políticos
representan la puesta en marcha de la “política de la vergüenza” (politics of
embarrassment), la que se hace evidente cuando los actores políticos participan
o promueven la difusión de información que podría minar la credibilidad y
reputación de sus oponentes” (Luján 2009). Esta “política de la vergüenza” se
promueve sobre todo en momentos electorales.

Algunos casos de escándalos políticos pasan a la historia. Todos sabemos lo que

fue “Watergate” y lo conectamos a Nixon, sin siquiera haber vivido durante la
época. En nuestro país los ‘vladivideos’ constituyen el mayor escándalo político
de nuestra historia democrática y seguramente quedará en la memoria colectiva
de nuestra nación por muchos años. Estos son ejemplos de cómo los medios
ayudan a configurar la memoria social y que un escándalo político puede ir más
allá que simplemente vencer a un rival.

“Es aquí, precisamente, donde radica el poder de los medios. Como

Silverstone ha señalado (1999, p. 125-133), los medios desempeñan un
importante papel en la «configuración» de la memoria social. Las
historias escandalosas implican siempre reconstrucción conmemorativa
 51

de la realidad, pero quizá la clave para que sea memorable es su

capacidad para inculcar lecciones morales mediante la personificación
vívida de principios abstractos” (Canel y Sander 2005: 176).

Como mencionan Canel y Sanders, la repercusión histórica de ciertos

escándalos políticos tiene que ver con su utilidad como aprendizaje para los
futuros políticos, pero también para ciudadanía en general. Justo por esta
potencialidad del escándalo político, es necesario que la configuración mediática
que se le da sea cautelosa y fundamentada.

“Es preciso, en cualquier caso, delimitar bien la dimensión de este poder

mediático. Lo que nosotros argumentamos es que los medios
desempeñan este papel en todos los escándalos que cubren, ya sean casos
revelados por ellos mismos o por otras instancias. (…) Es decir, el poder
no se debe específicamente a que los escándalos puedan ser revelados por
los medios, aunque, por supuesto, las filtraciones y las fuentes
desempeñan una parte muy importante cuando son los periodistas
quienes generan un caso. Es el marco interpretativo lo que está en manos
de los medios de comunicación, y además de una manera muy intensa
(Canel y Sanders, en prensa)” (Canel y Sander 2005: 176).

Canel y Sanders indican que el papel preponderante de los medios de

comunicación en los escándalos políticos reside no sólo en que es través de ellos
que se dispersa la información, si no en que son ellos los que tienen el marco
interpretativo de la misma. No se trata sólo de una revelación, expuesta, como
es, ante el público. Es lo que acompaña a dicha revelación lo que perdura. Este
“poder” basado en un marco interpretativo que mencionan las autoras es para
mí lo que explicaré a continuación: el “juicio mediático”.

2.2.3. Juicio mediático

El término ‘juicio mediático’ aparece cada día con más frecuencia en la boca de
diversos analistas, políticos y personajes. Aunque es tan utilizado y no es tan
 52

difícil de comprender en un contexto cotidiano, cuando se trata de analizarlo

académicamente es difícil definirlo.

Lo que queda claro es que los medios masivos de comunicación “alternan con
mayor frecuencia su labor fundamental de informar con una nueva tendencia
que es la de valorar” (Tenorio 2006: 265).

En nuestro país y sobre todo desde la perspectiva periodística no hay una

definición académica de estas palabras, aunque ya varios politólogos y abogados
han tratado de definirla en columnas de opinión y comentarios.

a. Apreciaciones legales

En países como España, Chile y Argentina, jueces y abogados tratan de entender

este fenómeno desde sus áreas de estudio. En varios lugares – incluido nuestro
país- el término ‘juicio mediático’ ha formado parte de los alegatos presentados
en la defensa de algún caso. Y justamente por esto es que varios jueces y
abogados han decidido tratar de establecer qué es y cómo afecta legalmente este
‘juicio mediático’ los procesos judiciales.

“En la actualidad, la “opinión pública”, potenciada por los medios

masivos de comunicación, a través de la herramienta de la “opinión
publicada”, se convirtió en un nuevo factor de presión indirecto, anónimo
y despersonalizado, pero cada vez más directo, no tan anónimo ni
despersonalizado, con un muy importante efecto catalizador, y los jueces,
que antes habían sido de alguna medida rehenes de la “política”, pasaron
a ser en muchos casos rehenes de ese importante factor de poder cada vez
más influyente, con inmediata llegada a los oídos de la gente y
peligrosamente generalizado” (Natiello 2015).

Como señala este juez argentino, la opinión pública influye en el tratamiento

legal de ciertos casos que son expuestos mediáticamente, pues los propios jueces
sienten el peso de esta opinión y muchas veces – como ha sucedido en nuestro
 53

país también- ceden ante ella. Estos casos se dan cuando un juicio es
transmitido en vivo o publicitado extensamente en los medios de comunicación,
pues involucran personajes públicos o el tema es sensible dentro de la
población.

“Los factores de presión más frecuentes provenían de los mismos

prejuicios instalados en la opinión pública, que a menudo fueron
conformando su propio juicio de valor sobre los casos judiciales más
resonantes, y no toleraba que el magistrado arribe a conclusiones
diferentes de las que el conjunto de la sociedad, movilizada
emocionalmente por los medios de comunicación masiva, habían
convertido en verdades intangibles y absolutas, sometiendo a los
magistrados a una situación de desprotección frente a esas “presiones” de
una sociedad fuertemente condicionada por el fenómeno mediático”
(Natiello 2015).

Y esta sensibilización va acompañada de fotos del lugar de los hechos,

personajes, testigos, testimonios, “pseudo-pericias accidentológicas,
toxicológicas, psicológicas y psiquiátricas”, antes del conocimiento del propio
fiscal o magistrado. Muchas veces esto sucede de forma previa al proceso
judicial, revelando acciones delictivas por ejemplo a través de “cámaras ocultas”
no autorizadas y de esta manera pierden la oportunidad de ser utilizadas como
medio idóneo de esclarecimiento de un hecho (Natiello 201 5).

Esto representa un problema, pues muchas veces, por la intervención de los

medios, las pruebas de un caso quedan vetadas. Para Natiello “el
“procedimiento” queda así definitivamente contaminado, y sometido a las
exigencias populares que están regidas por la “pasión” (no por la razón)”
(Natiello: 2015).

Hugo Aznar señala de manera categórica que el empobrecimiento del discurso

informativo es una de las consecuencias derivadas de las exigencias
empresariales y competitivas de la industria mediática, así como de la constante
 54

presentación dramática de los acontecimientos (1999: 54), que como vemos,

puede afectar el curso de un juicio.

Para el columnista Armando González “el “juicio mediático” es una mala

práctica periodística independientemente de la veracidad o razón de lo
publicado”, pues esta expresión nace de una deliberada “confusión” entre el
proceso judicial y la labor periodística (González 2008).

Y estos hechos, presentados de manera llamativa, durante un proceso judicial o

antes siquiera de que este proceso empiece, van acompañados de una
interpretación dada por los propios medios, a través de los comentarios de
“especialistas” y líderes de opinión.

“La posible interpretación del espacio público no puede darse de otra

manera que no sea valorándolo. Dicha valoración se logra teniendo
información y transformándola en juicios de valor. Estos juicios de valor
serán elaborados atendiendo las diversas circunstancias propias de quien
los emite. Quien emite en nuestros tiempos y de manera masiva no es
una «autoritas», tampoco una «potestas» sino es lo que conocemos como
un «líder de opinión»” (Tenorio 2006: 268).

Pero los medios se toman estas atribuciones no sólo por generar controversia y
ganancias. Muchas veces cubren la ausencia de un sistema de justicia efectivo,
ya que las instituciones encargadas no son confiables.

“Ante el descrédito de las instituciones político-jurídicas actuales y con la

presencia de un nuevo interprete del espacio público, el ámbito jurídico-
estatal, propio de la modernidad, ha encontrado algunos puntos de
inflexión. La reducción del derecho a ley, emanada del monopolio del
Estado moderno, no ha impedido que se den manifestaciones jurídicas o
con matices jurídicas fuera de su ámbito” (Tenorio 2006: 268).
 55

Aquí, señala Tenorio, el comunicador desempeña una doble identidad. Por un

lado se constituye como una parte acusadora, una parte que denuncia hechos
que inciden en la vida societaria o bien que denuncia a personas que tienen un
peso específico en la vida social ya sea como funcionarios del aparato estatal o
bien personajes que desempeñan actividades públicas y por otra, tiene una
identidad propiamente valorativa de los hechos o las personas denunciadas
(2006: 269).

El medio buscará “toda prueba que en un determinado momento servirá para la

valoración y la sentencia que emita el presentador de la nota”. Entra a tallar
nuevamente la configuración interpretativa de los medios. “La presentación de
las pruebas sólo es presentada por una parte: el medio”. El medio recopila
información o pruebas para construir un discurso valorativo que reforzará en su
momento la sentencia mediática, pasos que jurídicamente corresponden a hacer
el proceso de instrucción de un caso, lo que permite determinar si hay o no un
caso, o en este contexto, una noticia (Tenorio 2006: 270).

Lo que sucede con esto es que al emitir el comunicador una valoración, “orienta
el sentido de la crítica autónoma de la opinión pública a un callejón sin salida: la
opinión del medio” (Tenorio 2006: 270). O del líder de opinión, como sucedió
con Jaime Bayly en el caso que analizaremos. El comentario del presentador,
periodista o analista basado en los argumentos que el mismo medio presenta
para establecer la noticia, ese comentario que engloba todos los argumentos, es
la sentencia mediática. El único que presenta pruebas y el único que las
desahoga es el medio y el periodista/presentador.

Tenorio señala que este desahogo de pruebas en los medios es muy diferente al
presentado en un juicio, pues en un juzgado estas pruebas deben cumplir una
serie de reglas, en los medios todo es muy ambiguo. Y todo tiene una sola
finalidad: encauzar a la opinión pública a aprobar el veredicto del presentador.
Tenorio asevera, además, que no sólo esta opinión será aprobada si no que se
puede constituir como la propia opinión pública.
 56

“Emitida la sentencia mediática, el juicio ha concluido. El medio consiguió

rating, la opinión pública pasiva consiguió una valoración gratuita. Parecería
una relación ganar-ganar, pero en realidad es una relación ganar-perder, donde
le único que gana es el medio.” (Tenorio 2006: 271).

Como afirma este autor, la sentencia mediática se hace a través del presentador
o comunicador y erigida esta sentencia el juicio ha concluido. Pero considero
que al contrario, la sentencia mediática sigue, pues una vez implantada en la
opinión pública, empieza a crecer hasta convertirse en tema central de todos los
medios y se retroalimenta. Y aun cuando su tiempo de vida ha expirado en la
agenda mediática, queda en el imaginario colectivo por un buen tiempo, algunas
veces hasta pasa a la historia.

La importancia de la sentencia emitida por un periodista o líder de opinión

radica en que muchas veces “el auditorio sometido a una sentencia mediática
busca situar en su boca algo no pensado ni reflexionado, pero que parezca
producto de su inteligencia” (Tenorio 2006: 271). Para este autor la opinión
pública es pasiva y masiva, “pues su fin no es discernir sino repetir”.

Si bien no considero que la opinión pública sea pasiva e incapaz de discernir, si

creo que las sentencias mediáticas pueden llegar a tener una influencia directa
dentro de un público y esto a su vez dentro de la opinión pública.

Para Tenorio la sentencia mediática debe ser expresada de manera breve, no

requiere de formalismos –y que incluso se maneje en el ámbito de la
interpretación gestual-, es aceptada por el auditorio sin cuestionamiento y es
imposible de recurrir, es decir, el afectado tiene que valerse de los mismos
medios para tratar de revertir el efecto mediático.

Esto constituye, en mi opinión, una de las consecuencias más preocupantes del

juicio mediático. La única manera de combatir las sentencias mediáticas es
usando los medios. Y siempre la repercusión de la respuesta y contraparte
 57

afectada será menor al impacto causado por la información que desencadena

este fenómeno.

“(..)el sentenciado mediático sólo podrá valerse de los mismos medios para
revertir el efecto mediático, situación que difícilmente se podrá dar pues la
sentencia mediática es contundente y no permite marcha atrás pues implica la
penetración en las razón pública y se manifiesta como su expresión de vida”
(Tenorio 2006: 272).

En nuestro país, el primero en utilizar el término “juicio mediático” de manera

legal, fue el abogado César Nakasaki. Esto sucedió en el año 2009, durante los
juicios del ex presidente Alberto Fujimori. En el proceso, el abogado manifestó
que este “juicio mediático” era un fenómeno mundial que posee sus propias
reglas y que la prensa no requiere de pruebas sino de lo que le parece
interesante publicar, condena con anticipación y todas sus noticias obedecen a
una línea editorial (RPP 2009).

"Defender el juicio mediático es una necesidad, si uno pierde el juicio mediático

es difícil ganar el juicio jurídico" (Declaraciones de Nakasaki recogidas por RPP
en el 2009).

Si bien este recurso no tuvo éxito en su defensa del ex presidente, Nakasaki

sigue señalando el ‘juicio mediático’ dentro de diversos procesos judiciales
posteriores. El año pasado, como parte de su defensa del ex alcalde de Chiclayo,
Roberto Torres, el abogado volvió a afirmar la existencia de ‘una justicia
mediática’, en la cual, debido a las informaciones vertidas por los medios de
comunicación sobre este caso, “ya se condenó antes de tiempo a su patrocinado”
(Declaraciones de Nakaaki en RPP en el 2014).

“Revisen lo que paso con el presidente regional en Ayacucho, allí la prensa lo

condenó al imputado antes de tiempo y yo pedí que el caso sea llevado a Lima, a
mí me preocupa el tratamiento de la información que da la prensa, hay que
 58

garantizar la seguridad del proceso, por eso se debe informar sin condenar”
(Declaraciones de Nakasaki recogidas por RPP en el 2014).

Fuera de la percepción personal que podamos tener sobre este abogado y estos
casos, lo que afirma este legista tiene mucho de cierto: el ‘juicio mediático’ o
‘sentencia mediática’ es un fenómeno social visto alrededor del mundo y que
tiene una repercusión en los procesos judiciales.

“Como en cualquier otro país, la prensa no se satisface con ese rol y

practica con entusiasmo el juicio mediático o paralelo. Este juicio es
además amplio, en la medida que al mismo tiempo se juzga a fiscales y
jueces. (…) En nuestro caso, el problema es mayor porque el juicio
mediático peruano es pobre en forma y contenido. La prensa juzga desde
las corazonadas, confunde la opinión con el análisis legal; carece de
instrumentos y de autorregulación” (De la puente: 2015).

Juristas en diversos países están intentando definir y sustentar la influencia que

este fenómeno tiene en el ámbito legal, porque el ‘juicio mediático’ constituye
para ellos una causa real dentro del proceso judicial. Entonces, si desde el
derecho se trata de establecer una definición, ¿por qué no analizar est e
fenómeno desde una perspectiva comunicacional?

b. ¿Qué es ‘juicio mediático’?

Como ya vimos, existen, en principio, dos consideraciones de lo que es un juicio

mediático. La primera, un juicio mediático es un proceso judicial llevado a cabo
ante los medios, por ejemplo, un juicio transmitido en vivo a través de la
televisión. La segunda, un juicio mediático es una sentencia, a favor o en contra,
instalada en la opinión pública por los medios masivos sobre un proceso
judicial. Partiendo desde estas dos consideraciones queda claro que el rol de la
prensa va más allá del de simplemente informar y analizar.
 59

Pero el juicio mediático no se limita al ámbito legal. Puede producirse en

cualquier espacio de la vida social de un lugar. Los juicios mediáticos no se
restringen a delitos ni acusados de estos delitos, puede generarse sobre
cualquier tema que interese al público, desde política hasta farándula.

Entonces, el lugar del juicio mediático es la opinión pública. El juicio mediático

además puede producirse en todos los niveles sociales, se trate de ciudadanos
privilegiados o no. Cualquiera puede estar en la palestra y ser juzgado por sus
acciones si los medios así lo deciden.

Y este es quizá el aspecto más importante del juicio mediático, es una

producción hecha por los mass media. El juicio mediático nace en la prensa,
sale de los comentarios emitidos por periodistas o líderes de opinión sobre
cierto tema y busca no sólo llamar la atención sobre el mismo, si no generar una
sentencia en la opinión pública. El juicio mediático es un juicio valorativo, no es
un fenómeno autónomo, es moldeado y manejado por los medios.

Muchos señalan que la prensa constantemente ha emitido valoraciones sobre

las cosas que informa y que por tanto el juicio mediático no es más que otra
forma de llamar a un fenómeno que siempre ha existido. Pero en la actualidad,
el juicio mediático constituye un fenómeno en sí mismo porque estas
valoraciones van más allá de mostrar una postura hacia un tema determinado.
Los medios elaboran el juicio mediático y lo hacen conscientemente, ¿qué
quieren lograr?

El objetivo del juicio mediático es hacer valoraciones morales y éticas en la

opinión pública sobre cualquier tema en el que los medios estén interesados.
Apela a una de las cosas más básicas que hacemos los seres humanos: juzgar.
Busca poner etiquetas a personajes o temas, decir quién o qué es bueno y quién
o qué es malo, qué está bien y qué está mal. Lo que se busca de forma primaria
–y muchas veces se logra- es que esa postura sea la imperante en la opinión
pública. Pero puede ir más allá: el juicio mediático puede afectar procesos
judiciales, políticos y sociales.
 60

Uno de los factores que configura el juicio mediático es que puede estar basado
o no en un acto transgresor y ni siquiera necesita que se vaya contra los
principios morales o éticos socialmente establecidos, pero necesariamente tiene
que parecer que va en contra de ellos.

Dentro de los factores está también que debe haber una denuncia hecha por un
medio - originada en el mismo medio o por influencias externas - y que como ya
dijimos, puede estar bien fundamentada o no. Lo que le interesa es crear
controversia, mover las aguas, hacer que un tema se vuelva el tema principal en
la opinión pública y generar en ella una postura igual a la del medio.

Otra rasgo del juicio mediático es que si bien se origina en un medio específico,
debe tener la réplica de todos los demás para obtener la magnitud necesaria
para instalarse en la opinión pública. Dada la tendencia de los medios a
homogenizarse, esto no es difícil de lograr. Aunque vivimos en una realidad de
amplio acceso a la información, no hay tanta libertad de elección cuando todos
los medios en todas las plataformas hablan de lo mismo desde la misma
perspectiva.

Además, la impresión que deja un juicio mediático es mucho más duradera que
la simple revelación de un hecho en un momento determinado. Hay juicios que
se mantienen en el imaginario de la opinión pública por mucho tiempo, a veces
aun cuando posteriormente se demuestre que la información sobre la que se
generó ese juicio mediático fue falsa o distorsionada.

Y esto se debe a otro factor: la repetición. El juicio mediático es repetitivo no

sólo porque se publica en todos los medios si no porque lo hace durante un
tiempo más largo de lo que duran las noticias regularmente. Por eso la
impresión que deja el juicio mediático es más fuerte y difícil de sustituir.
Digamos que se forma una postura gracias a la repetición sistemática del tema y
de la valoración moral sobre el mismo por los medios.
 61

Uno de los rasgos distintivos de este fenómeno es que el público es

constantemente provocado para generar una reacción, pero no su reacción –
reacción propia-, sino una reacción influenciada, una reacción que apoye lo que
dice el medio.

El juicio mediático puede estar basado o no en información relevante o verídica.

Muchas veces los medios construyen una información basándose en supuestos,
en opiniones y en hechos imprecisos, y basados en esa información superficial y
poco verídica, publican noticias, informes y reportajes que más que esclarecer
hechos o ayudar a tener una opinión informada, buscan generar controversia y
con ella las valoraciones morales/éticas básicas.

¿Por qué a los medios les interesa generar un juicio mediático? Las razones
pueden ser tan diversas como las sentencias emitidas, puede deberse a algo tan
simple como rating o algo tan sensible como cambiar votos. El juicio mediático
quiere que un tema siga en boca de todos el mayor tiempo posible, porque
mientras más tiempo se hable de un tema mayores ganancias se generan en los
mismos medios o hay más posibilidades de lograr el cambio que el medio busca.

Dentro de la comunicación política, el juicio mediático es un recurso que

demuestra el poder de los medios masivos. El juicio mediático es, como el
escándalo político, una construcción social. Pero es hecha en el seno de los
medios; dentro de la esfera mediática se gesta y se publica, se dirige la atención
de la gente hacia ese escándalo y se busca dar peso a las críticas/juicios sobre el
mismo.

Esto es lo que diferencia al juicio mediático del escándalo político. El escándalo

político apunta a debilitar a la esfera política o a un actor de la esfera política. El
juicio mediático ayuda a lograr esto, pero quiere además forzar una sentencia
positiva o negativa en el campo público general.

Esta es otra diferencia del escándalo político, que como sostiene Thompson,
implica necesariamente la revelación de algo oculto que cause desaprobación en
 62

la opinión pública y que genere la sanción pública. El juicio mediático no busca

necesariamente una connotación negativa. Puede generar también una
identificación positiva por parte del público o puede generar ambas reacciones
en la opinión pública al mismo tiempo, polarizándola. Lo que busca en esencia
es que se haga una valoración moral y que se hable de eso.

El juicio mediático como fenómeno social nos permite sentir la influencia de los
medios en la opinión pública. Si bien, como ya señalamos anteriormente, es
difícil medir esta influencia, no cabe duda que generar un juicio mediático
ayuda a imprimir una imagen específica en el imaginario colectivo basándose en
información que los mismos medios producen.

2.2.4 El “juicio mediático” en el contexto peruano: Cuando los medios

condenan

Como mencioné, el juicio mediático puede emitir valoraciones de cualquier

ámbito de la vida social de un país. En noticias judiciales, una de las más
sonadas fue – y sigue siendo – el crimen de la empresaria Miriam Fefer, quien
fue asesinada en su casa. Aunque el culpable fue encontrado al poco tiempo, los
medios se centraron en establecer y publicitar una conexión de este hecho con la
hija de la empresaria, Eva Bracamonte. Durante semanas la televisión emitió
reportajes que señalaban a la estudiante como autora intelectual del asesinato
de su madre.

La vida privada de esta familia fue escrudiñada y expuesta en todos los medios
durante un largo tiempo. Las relaciones madre e hija, cómo se llevaban los
hermanos, cuánto dinero había en juego. Audios, exámenes, fotos y documentos
nuevos eran expuestos cada semana en los medios de comunicación.

Eva Bracamonte fue acusada penalmente y sometida a un largo juicio mediático

– en los dos sentidos, su juicio se transmitía en vivo en la televisión y los
periodistas iban a cubrirlo y además fue el personaje central de la opinión
pública durante meses – en el que quedaba cada vez más claro su culpabilidad.
 63

Incluso su vida romántica – Eva es lesbiana- fue usada por algunos como señal
de su culpabilidad. De hecho, la que señalaban como su pareja fue acusada de
ser autora intelectual también, sometida al juicio mediático, expuesta
públicamente, juzgada penalmente, internada en un penal y luego declarada
legalmente inocente.

Eva fue condenada a 30 años de prisión, decisión que fue apelada. Finalmente,
en el 2013, la Corte Suprema declaró a Eva Bracamonte inocente señalando la
“absoluta ausencia de pruebas”.

Dentro de la farándula, que es quizá el ámbito donde más se busca generar

juicios mediáticos, un ejemplo representativo es el caso de la muerte de la
cantante de cumbia Edita Guerrero, que mencioné al principio de esta tesis. En
marzo del 2014 la joven vocalista del famoso grupo de cumbia “Corazón
Serrano” murió en una clínica de su ciudad natal, Piura. En un primer momento
las informaciones señalaban que su fallecimiento se originó a causa de un
aneurisma. Luego, los medios siguieron indagando hasta hallar un culpable, su
esposo Paul Olórtiga.

Una vez más, se publicaron reportajes televisivos donde fiscales, abogados,

médicos y forenses, pruebas en mano, señalaron que Edita había muerto a causa
de los golpes que, todo parecía indicar, habían sido propinados por su esposo.
Familiares, amigos y vecinos señalaron que su esposo la golpeaba. En menos de
dos meses Paul Olórtiga fue sentenciado públicamente como el asesino de Edita
Guerrero por los medios de comunicación, que presentaron una y otra vez,
semana tras semana, pruebas “irrefutables” de su culpabilidad.

Nadie niega la posibilidad de que Olórtiga haya maltratado física y

psicológicamente a su esposa durante su matrimonio. Esto es un hecho
condenable desde cualquier ángulo. Pero de ahí a señalarlo como homicida hay
una gran diferencia. Diferencia que los medios dejándose llevar por sus
corazonadas más que por la razón, olvidaron.
 64

Titulares como “Asesino”, “La mató a golpes” o “Paul Olórtiga mató a Edita
Guerrero de fuerte golpiza” inundaron los kioskos. En la televisión,
declaraciones de los más diversos personajes reforzaban este juicio mediático.
La opinión pública señalaba, guiada por los medios, al culpable.

Olórtiga se vio envuelto en un juicio mediático que lo llevó a la depresión, al

repudio público – fans de Edita iban a su casa a gritarle asesino, las personas
intentaban golpearlo cuando lo veían- y a la cárcel.

Finalmente, cuando al fin el juicio legal pudo iniciarse y seguir su curso, se

demostró, con las mismas pruebas publicadas por los medios, que él no asesinó
a su esposa. Los medios habían “leído” las pruebas según su propio criterio y
habían determinado quién era culpable antes de que el proceso judicial siquiera
empiece. La etiqueta de “asesino” que impusieron sobre Paul Olórtiga quedó en
el imaginario público y marcó su vida para siempre.

Esta caso es tal vez el más claro ejemplo de un “juicio mediático” con apariencia
legal en los medios. Se puede hacer un paralelo entre las labores y procesos
judiciales y el rol de los medios. La prensa se auto asignó la labor de “descubrir”
al asesino y además de juzgarlo. Fue fiscal y juez y su fuero fue la opinión
pública, donde emitieron su condena. El juicio se llevó con mucha celeridad y
los medios/jueces fueron implacables al emitir su dictamen. La defensa del
acusado fue casi nula.

En al ámbito político, un caso llamativo fue el de Luis Castañeda Lossio durante

el proceso de revocatoria a Susana Villarán en el 2013. Unos audios difundidos
en marzo de ese año en un programa político, revelaban que el ex alcalde de
Lima apoyaba la revocatoria de Villarán, pese a tener una postura pública
reservada al respecto.

En el material, que fue grabado sin conocimiento del político, se escuchaba a

Castañeda Lossio proponer lugares donde celebrar el mitin de cierre de
campaña pro-revocatoria y que personajes deberían mantenerse alejados del
 65

mismo. Cuando estos audios salieron a la palestra los medios lo replicaron con
una connotación casi “ilegal” de la postura de Castañeda.

Los titulares rezaban cosas como “Audios confirman que Castañeda lo coordina
todo”, “Audios revelan que Castañeda está detrás de la revocatoria”,
congresistas, autoridades, politólogos, etc., expusieron su opinión al respecto.
La idea que flotaba en la opinión pública era que Castañeda estaba haciendo
algo malo que bordeaba la ilegalidad. Durante un tiempo los medios olvidaron
mencionar que como cualquier ciudadano, el ex alcalde tenía derecho a apoyar
la causa que quiera y que nunca había ocultado su apoyo a la revocatoria.

Esta “revelación” y casi “traición por la espalda” pudo jugar a favor de Susana
Villarán en el proceso de revocatoria que finalmente ganó. Lo que quedó claro es
que a los medios no les importa mucho de dónde sacan la información – los
audios obtenidos de manera subrepticia son cada vez más comunes en las
noticias políticas- o realmente que tan relevante esa información es, lo
importante es generar controversia.

2.3 Aproximaciones contextuales al caso: Una campaña muy sucia

Si bien el caso de estudio apunta específicamente al momento de la revelación

de los ‘potoaudios’ por Jaime Bayly, es necesario hacer un repaso de lo que
sucedía en meses previos en la campaña electoral del 2010 respecto a los actores
involucrados.

En una primera parte de la campaña, la pelea era dada por el candidato Alex
Kouri, quién tenía junto con Flores Nano la prevalencia en la intención de voto.
Es por esto que Lourdes Flores decidió hacer una campaña que mostrara su
persona como alguien con valores fuertes, frente a la bastante vapuleada imagen
de Kouri, relacionado al fujimontesinismo y a una serie de irregularidades
durante su gestión como Presidente Regional del Callao.
 66

Frente a él, Lourdes Flores tenía todas las de ganar. Kouri por su lado se
produjo un autogol al postular como Alcalde de Lima cuando se suponía vivía en
el Callao. El Jurado Nacional de Elecciones anuló finalmente su candidatura por
este motivo (RPP, 26 de agosto del 2010). Y lo que parecía ser un gran beneficio
para Flores, se convirtió posteriormente en un problema.

Previamente a los ‘potoaudios’, la candidata Lourdes Flores había sido

cuestionada, desde marzo de ese año, por su relación laboral con César Cataño,
un empresario acusado de narcotráfico (El Comercio, 3 de marzo del 2010).

A lo largo de esos meses, Jaime Bayly, primero desde su programa semanal y

luego desde el formato diario, opinó en casi todo sus programas sobre esta
vinculación, haciendo afirmaciones como que Flores había recibido más de un
millón de dólares de esta persona (Perú 21, 03 de agosto del 2010), forzando a la
candidata a abrir sus cuentas y sustentar el dinero que había ganado trabajando
para el cuestionado empresario, como parte de su campaña de “honradez”.

Además el conductor fue insistente en invitar a la política a su programa para

aclarar este y otros temas, y “limar asperezas”. Pero la candidata nunca accedió,
lo que hizo que la campaña del conductor contra ella se hiciera más fuerte.

Antes de que los ‘potoaudios’ llegaran a manos de Bayly y fueran expuestos en

su programa, un audio, igualmente obtenido de manera ilegal, que involucraba
al ex ministro del primer gobierno aprista Remigio Morales Bermúdez Pedraglio
y la secretaria de Lourdes Flores. En él se escuchaba al ahora colaborador de
Flores hacer unas coordinaciones para reunir a la candidata con algunos
importantes proveedores del Estado a puerta cerrada (Periodismo en línea, 14
de septiembre del 2010).

Era el primero de los audios que salieron del ‘chuponeo’ a la casa y oficina de la
candidata. Luego de este audio de Morales Bemúdez, se exponen los
‘potoaudios’ y posteriormente más audios de Flores, como el que publicó
Mariela Balbi en su programa de radio junto con la candidata. En este audio se
 67

escucha a la candidata disparar contra la productora de Jaime Bayly, Ximena

Ruiz Rosas, a quien acusa de estar relacionada con el fujimontesinismo (Perú
21, 21 de setiembre del 2010).

Este último audio generó dudas sobre si había sido grabado por las mismas
personas que soltaron los otros dos, pues fue presentado junto a la candidata
quien dio explicaciones inmediatas de lo que en ellos se oía. Además, Mariela
Balbi fue defensora acérrima de Lourdes Flores.

En cuanto a las encuestas que tanto obsesionan a los políticos, mientras Kouri y
Lourdes estuvieron en campaña, Susana Villarán apenas tenía un pequeño
porcentaje de intención de voto. Esto cambió al salir de la contienda Alex Kouri
y por las constantes denuncias contra Flores.

Susana Villarán pasó de tener un mínima de intención de votos a ponerse al

nivel de Flores en cuestión de semanas. Según las cifras dadas por Ipsos-Apoyo
– la encuestadora cuestionada por Lourdes de “mover la cifras”-para el 15 de
agosto del 2010, Flores Nano tenía 32% de intención de votos, luego del efecto
Cataño, y Villarán apenas 9% (El Comercio, 15 de agosto del 2010).

La encuesta que Flores menciona en los ‘potoaudios’ fue publicada el domingo

12 de setiembre en el programa Cuarto Poder. En ella Villarán pasa por primera
vez a liderar las encuestas, con una intención de 33%, dos puntos por encima de
Flores Nano quien queda segunda con 31% (Perú 21, 12 de setiembre del 2010).

Debo acotar también que, como dije anteriormente, esta campaña municipal
estuvo particularmente plagada de acusaciones, insultos, engaños, etcétera.
Todos los candidatos fueron víctimas de alguna ofensa. Pero Lourdes Flores y
Susana Villarán fueron particularmente golpeadas por los medios de
comunicación y por los “líderes de opinión”. Así como Flores tenía en Bayly a un
opositor implacable, Villarán tenía a Aldo Mariátegui como enemigo, mucho
menos mediático e influyente, pero mucho más ofensivo. Fue una campaña muy
sucia, que hacía temer que la subsiguiente campaña de las elecciones
presidenciales fuera un circo romano.
68
 69

CAPÍTULO 3

MARCO METODOLÓGICO

3.1. Tipo de investigación

El “juicio mediático” y el nuevo rol de la prensa dentro de este fenómeno puede

ser analizado desde un estudio descriptivo-explicativo. Es descriptivo pues
busca identificar cuáles son las características de los diferentes elementos y
componentes de este fenómeno y su interrelación, con el propósito de delimitar
los hechos que conforman el problema de investigación. Y explicativo, porque
intenta identificar por qué ocurre este fenómeno y en qué condiciones se da.

3.2. Método de investigación

El método utilizado será cualitativo, pues, como menciona Hernández, la

investigación cualitativa se orienta a aprender de experiencias y puntos de vista
de los individuos, valorar procesos y generar teorías fundamentadas en las
perspectivas de los participantes. Este tipo de investigación al ser interpretativa,
requiere que el investigador haga su propia descripción y valoración de datos
(Hernández: 2006). No constituye, pues, “un enfoque monolítico sino un
espléndido y variado mosaico de perspectivas de investigación" (Vasilachis
2006: 24).

Con este método se busca analizar un fenómeno social, representado a través

del discurso mediático. Entender la producción y las consecuencias de este
discurso es parte fundamental de esta investigación, pues como menciona Báez
el objeto del método cualitativo es el conocimiento de la realidad mediante el
entendimiento del discurso (Baéz: 2007).

"La investigación cualitativa es para Denzin y Lincoln (1994:2), multimetódica,

naturalista e interpretativa. Es decir que las investigadoras e investigadores
 70

cualitativos indagan en situaciones naturales, intentando dar sentido o

interpretar los fenómenos en los términos del significado que las personas les
otorgan” (Vasilachis 2006: 24).

La solidez del análisis cualitativo, como afirma Mason, citada por Vasilachis,
reposa en el conocimiento que proporciona acerca de la dinámica de los
procesos sociales, del cambio y del contexto social y además en su habilidad
para contestar a las preguntas ¿cómo? y ¿por qué? (Vasilachis 2006: 25).

Siguiendo con el paradigma interpretativo que el análisis cualitativo permite,

tomamos en cuenta que como afirma Irene Vasilachis, a nivel epistemológico
ninguna realidad, ni la social - individual o colectiva - ni la jurídica, ni la
histórica, ni la política, ni la económica, etcétera, se puede interpretar
acudiendo a un único paradigma epistemológico. “Estos paradigmas entendidos
como los marcos teórico-metodológicos utilizados para interpretar los
fenómenos sociales en el contexto de una determinada sociedad coexisten y (…)
los fenómenos, procesos, acontecimientos, construcciones sociales pueden ser
interpretados desde diversas perspectivas de análisis, es decir, a partir de
distintos paradigmas" (Vasilachis 1998: 219-220).

En el paradigma interpretativo no se intenta “establecer relaciones causales,

generalizaciones y predicciones, sino captar los motivos de la acción social y el
sentido atribuido por los actores sociales a la propia acción y a la de aquellos
con los que interactúan comunicativamente" (Vasilachis 1998: 220).

En decir, lo que se busca con esta investigación es explicar el proceso del “juicio
mediático” en el periodismo político analizando un caso específico y concreto, y
proponer a la vez una definición de este fenómeno desde una perspectiva
comunicacional. No es el fin de esta investigación determinar un concepto
absoluto y cerrado de “juicio mediático” ni atribuir este fenómeno como la causa
única de una serie de interrelaciones y consecuencias que se generan a partir de
la exposición de una información en los medios.
 71

Esta investigación busca, tomando lo dicho por Vasilachis (1998: 21), proveer de
modelos interpretativos con los que comprender nuestra realidad social y así
poder interrogarnos la posibilidad de modificarla y orientar nuestras propias
acciones a ese fin.

Finalmente, la razón por la que se ha elegido el caso analizado, es que al hacer

un estudio de caso único, como señalan Neiman y Quaranta, "otorgan prioridad
al conocimiento profundo del caso y sus particularidades por sobre la
generalización de los resultados" y además puede constituirse "el estudio de
caso instrumental en el interés en un problema conceptual o empírico más
amplio que el caso puede iluminar" (Vasilachis 2006: 219). Esta muestra
intencionada en función de los intereses conceptuales de esta investigación
tiene como criterio de selección de este caso el ser una expresión paradigmática
del fenómeno social que se estudia.

3.3. Unidades de análisis y de observación

3.3.1 Unidad de análisis:

La unidad de análisis de este estudio es el periodismo político peruano. En este

caso específico, representado en el programa “El Francotirador” y en las notas e
informes publicados en los diarios “El Comercio” y “La República”.

 El Francotirador:

Programa de entrevistas conducido por el escritor peruano Jaime Bayly. Tuvo

una primera temporada en el 2001, con motivo de las elecciones presidenciales.
Fue transmitido los domingos desde Frecuencia Latina con un notable éxito de
audiencia. El programa acabó luego de las elecciones.

En 2006, Frecuencia Latina lanza nuevamente este programa dominical, que

continuó con algunas interrupciones, hasta el 2010. Ese año y con motivo de las
 72

elecciones municipales, el programa pasa de ser semanal al formato diario,

continuando así hasta el 12 de octubre, día en que se emitió el último programa.

El formato del programa giraba en torno al o los personajes invitados, a los que
Jaime Bayly entrevistaba con picardía. Los personajes variaban desde cantantes,
actores, vedettes hasta políticos, escritores y analistas.

Pero parte fundamental del programa eran las opiniones del conductor sobre los
temas de actualidad, opiniones mordaces y divertidas del panorama nacional.
 El Comercio:

Diario de centro-derecha fundado en 1839 por el chileno Manuel Arrunátegui y

el argentino Alejandro Villota - a inicios de la época del boom del guano de las
islas – desde donde se posicionó como el vocero de la clase económica
dominante, pero manteniendo la creencia en el orden democrático. Fue
adquirido a principios del siglo XX por Antonio Miró Quesada, manteniendo la
misma postura política y económica. Actualmente este diario sigue
perteneciendo a la familia Miró Quesada.

 La República:

Principal competencia de El Comercio, pero desde una perspectiva de centro-

izquierda. Fue fundada en 1981 por Gustavo Mohme Llona (1930-2000), quien
estuvo siempre relacionado a la política, formando parte de algunos partidos
políticos importantes como Acción Popular. Su actual presidente es Gustavo
Mohme Seminario, hijo del fundador.

El análisis de contenido hecho en ambas plataformas difieren según su objetivo.

La finalidad del visionado de los tres extractos del programa “El Francotirador”
fue identificar las herramientas usadas por el presentador para generar una
impresión en su público a favor o en contra de ambas candidatas, poner como
tema central de la opinión pública su revelación y justificar su posición.
 73

El estudio de los dos diarios nos permiten ver que tan fuerte fue el rebote en
prensa escrita y que tan diferentes o no fueron las posturas que tomaron estos
dos medios - que históricamente siempre han tratado de diferenciarse - sobre el
caso que vamos a analizar. En este sentido se hizo un análisis de contenido
primero a los titulares y luego al cuerpo de las noticias, entrevistas e informes,
además de a algunas columnas de opinión.

Sumados a estas unidades de análisis, se realizaron entrevistas a periodistas de

investigación y política, para conocer sus opiniones sobre los temas tratados.

3.3.2 Unidades de observación:

Extractos del programa televisivo “El Francotirador” conducido por Jaime Bayly
del 15, 17 y 19 de setiembre del 2010 (Anexo III).

Noticias, entrevistas e informes aparecidos en los periódicos “El Comercio” y

“La República” del 16 de setiembre al 5 de octubre del 2010:
DIARIO FECHA N° TITULAR SECCIÓN
1 Vuelve el chuponeo Portada
La 16/09 Chuponeadores' intervienen en campaña
2 Política
Repúb /201 electoral limeña
lica 0 Según Datum, Flores y Villarán mantienen
3 Política
empate técnico
La 17/09
"Soy un ser humano imperfecto que también
Repúb /201 4 Política
se ofusca y explota"
lica 0
La 18/09 5 Aquí la chuponearon Portada
Repúb /201 Desde minicentral de Telefónica a nivel del
6 Política
lica 0 piso se chuponeó a Lourdes Flores
La 19/09 7 Susana Villarán amplía ventaja Política
Repúb /201 8 Se lanzan dardos en antesala de debate Política
lica 0 9 Después de que se descubrió chuponeo no Política
 74

paró espionaje en casa de Lourdes

Ofrecerían recompensa para atrapar a los
10 Política
que pagaron chuponeo
Política –
11 CPP no vería denuncia a Bayly
Breves
Política –
12 La sanción penal es muy baja
Breves
La 20/0 13 No más guerra sucia Portada
Repúb 9/201 Candidatos a alcaldía de Lima de acuerdo en
14 Política
lica 0 detener guerra sucia
15 Difunden nuevo audio de Loures Política
La 22/0 Política –
16 Quieren debatir y aprobar Ley Belmont
Repúb 9/201 Breves
lica 0 Política –
17 Telefónica responde por interceptaciones
Breves
La 25/0
"El voto responsable inclinará la balanza el Política –
Repúb 9/201 18
día de la elección" Entrevista
lica 0
La 26/0
"Tengo experiencia, no soy ningún Política –
Repúb 9/201 19
improvisado" Entrevista
lica 0
Chuponeo' a Flores arrancó luego de
20 Política
La 27/0 denunciar a Kouri
Repúb 9/201 Política –
21 Piden mayor pena a chuponeo
lica 0 Breves
22 "Jamás pagué a Bayly por apoyo" Fama
La 30/0
Los congresistas y alcaldes de UN salieron
Repúb 9/201 23 Política
en apoyo a Lourdes Flores
lica 0
La 01/10
Repúb /201 24 Raúl Castro descalifica críticas de Bayly Política
lica 0
 75

La 05/10
Chuponeo' a Lourdes Flores es asumido por
Repúb /201 25 Política
fiscal antimafia
lica 0
Chuponeo' mafioso a Lourdes Flores refleja
26 Portada
El 16/09 su frustación
Comer /201 27 Lourdes en su peor hora Tema del día
cio 0 Aspirantes a la alcaldía de Lima rechazan
28 Tema del día
'chuponeo' a Flores
29 Repudio general al 'chuponeo' Portada
30 "Soy un humano que se indigna" Tema del día
31 Falta una respuesta contundente Tema del día
Consejo de la Prensa pide no promover
32 Tema del día
mercado de audios
El 17/09
Congreso exige cautelar el derecho a la
Comer /201 33 Tema del día
comunicación
cio 0
34 Ipsos Apoyo descarta acomodos en sondeos Tema del día
Tuesta: audios llegan en el peor momento
35 Tema del día
para Lourdes
Comparado con 'chuponeo' exabrupto es
36 Tema del día
poca cosa
Hallan objetos extraños en red de telefonía Portada –
El 18/09 37
de Lourdes Flores Breves
Comer /201
La ley sanciona a compañías de telefonía por
cio 0 38 Política
'chuponeo'
39 Villarán amplía ventaja Portada
El 19/09 Villarán amplía a seis puntos su ventaja
40 Domingo A2
Comer /201 sobre Flores Nano
cio 0 Domingo A6
41 "Seré recordada por el metro"
– Entrevista
El 20/0 "Hay una mafia que quiere impedir que
42 Portada
Comer 9/201 llegue a la alcaldía"
cio 0 43 Flores: "Hay voto oculto a mi favor" Política
 76

44 Villarán: No a la guerra sucia Política

El 22/0
Comer 9/201 45 Flores cuestiona a productora de Bayly Política
cio 0
El 03/1
"Hubo propuestas interesantes" - Jaime de Domingo A2
Comer 0/20 46
Althaus – Entrevista
cio 10
El 05/10
Lourdes Flores anuncia que saludará a la
Comer /201 47 Tema del día
triunfadora si los resultados le son adversos
cio 0

Columnas de opinión de ambos diarios aparecidas entre el 16 de setiembre y el 5

de octubre del 2010:

DIARIO FECHA SECCIÓN TÍTULO AUTOR

La Fernando
19/09/2010 Política Malditas encuestas
República Rospigliosi
La Fernando
26/09/2010 Política En medio del fango
República Rospigliosi
Augusto
La
19/09/2010 Política ¡Oh, Susana! (II) Álvarez
República
Rodrich
Augusto
La
25/09/2010 Política Como el poto Álvarez
República
Rodrich
Dos formas de
El Tema del Juan Paredes
17/09/2010 criminalidad en la
Comercio Día Castro
política
El Análisis ¿De qué electores Juan Paredes
19/09/2010
Comercio político estamos hablando? Castro
El
18/09/2010 Luces El Factor Bayly" Fernando Vivas
Comercio
 77

El
25/09/2010 Luces No está tan mal Fernando Vivas
Comercio

Las columnas fueron seleccionadas por diferentes motivos. En el caso del Diario
La República se tomó en consideración a dos de sus columnistas más resaltantes
en ese momento. Uno de ellos mostraba una posición contraria a Lourdes
Flores, mientras que el otro se mostraba neutral, pero se manifestaba contra la
guerra sucia de la que era parte la candidata.

En el caso de El Comercio se tomaron en cuenta columnas aparecidas en fechas

cercanas a las seleccionadas en La Republica y que no tuvieran una posición tan
a favor de la candidata –la mayoría de los columnistas hacía una defensa férrea
de Lourdes Flores- para tratar de mantener el equilibrio con las otras columnas
seleccionadas.

Se seleccionó al editor de política Juan Paredes Castro y al crítico televisivo

Fernando Vivas, quien curiosamente escribió varias columnas relacionadas a
este tema, tomando en cuenta que su columna está en la sección de espectáculos
del diario se hace notar la relación entre la política y el espectáculo.

Otra de las unidades que se observarán será la entrevista realizada a una

persona de la producción de “El Francotirador” y cuatro periodistas destacados
de la prensa nacional (Anexo IV).

Además, se toma como parte del estudio, sólo para conocer el funcionamiento
de la producción televisiva, el resultado de la demanda interpuesta ante el
Ministerio Público por Lourdes Flores Nano, donde se mencionan los alegatos
de la productora general del programa y del conductor acerca de la obtención de
la información que revelaron (Anexo V).

3.4. Herramientas de investigación

3.4.1. Análisis de contenido:

 78

Al tratarse de una investigación cualitativa enfocada en un paradigma

interpretativo, se hace uso del análisis contenido para dos áreas de la presente
investigación, las transmisiones televisivas y el rebote en prensa escrita. La
matriz de análisis ha sido construida pensando en calificar los elementos dentro
del programa televisivo, las noticias, informes, entrevistas y columnas de
opinión aparecidas en los diferentes diarios que muestran una carga juiciosa y la
tendencia positiva o negativa del conductor, de las distintas líneas editoriales,
así como de los columnistas.

Se ha tomado como guía la investigación realizada por Irene Vasilachis sobre el

contexto de la producción de la Ley 24.028 de accidentes de trabajo en
Argentina y su relación con la imagen proyectada por los medios de los
trabajadores y de los accidentes de trabajo en la prensa escrita.

Si bien esta autora hace una investigación muy amplia basada

fundamentalmente en prensa escrita, con el fin de analizar la construcción
discursiva mediática y política de la realidad social a través de este caso, debido
a que en esta tesis se hace también estudio de la imagen de ciertos actores en los
medios escritos como consecuencia de la revelación televisiva, se ha tomado en
cuenta su forma de analizar para poder detectar si los enunciados conciernen
solamente a lo expuesto o si apuntan a otras lecturas del mismo.

La primera parte del análisis de contenido, enfocada en tres extractos del

programa “El Francotirador”, busca hallar los elementos que convierten la
información emitida en una forma estratégica – y sistemática - de persuasión al
público del programa a tener una lectura y postura cercana a la del conductor.

"En relación con la información periodística se ha reconocido la presencia

simultánea de dos funciones: una exterior, superficial, como es la de informar, y
otra estratégica que es la de persuadir a través de la argumentación y de alguna
forma de construcción de la realidad (Meeuwis, 1993) que, aunque sea ficcional,
aparece como referida al mundo objetivo, exterior, por estar incluida
 79

textualmente en un diario, y, respecto de éstos, la expectativa y la suposición

que acompaña su lectura es la de que remiten a hechos que han sucedido
realmente y respecto de los cuales se provee información veraz" (Vasilachis
1998: 222).

Es por esto que en el análisis de los programas emitidos se toma en cuenta la

postura del presentador y los elementos que utiliza para generar cierta
impresión sobre la “acusada” en su público, al mismo tiempo se tiene en cuenta
el tiempo que dedica a este tema y las repeticiones que hace de ciertas
adjetivaciones durante su explicación del caso - para notar la carga que le da al
tema tratado- y el uso de otros recursos como la hipérbole y dramatización de lo
dicho por la candidata, pues "(…) la manera en que los medios de prensa
categorizan la acción social, determinan los sujetos activos y pasivos de la
misma, explican los procesos y les atribuyen causas y/o significados, es de
fundamental importancia en razón de que estos medios elaboran estructuras de
conocimiento que, como otras, incluyen secuencias de acción estereotipadas,
roles, definición de responsabilidades, de culpas, de derechos y obligaciones
(McLaughlin, 1990)" (Vasilachis 1998: 226).

Veremos entonces a través de esta herramienta de qué forma fue expuesta la

información en un primer momento por el conductor del programa, qué
responsabilidades atribuyó en ese contexto y que roles y responsabilidades
arrogó en los actores involucrados en esta noticia.

En una segunda parte, de acuerdo con la decisión de utilizar el trabajo de esta

autora como guía, los titulares y textos de las noticias serán analizados en un
nivel explícito, es decir, lo que se dice directamente, e implícito, o sea,
referencias que se hacen sin mencionarse de manera directa en el texto. Además
se enfrentarán los diarios analizados para poder descubrir si tienen un
tratamiento de la información diferente según su público.

El análisis de contenido en prensa escrita es hecho en dos partes. Primero, un

examen de los titulares pues constituyen el elemento más notorio de una
 80

noticia. "Para Van Dijk (1988b) los titulares constituyen el elemento más
destacado de la noticia. Definen subjetivamente la situación y expresan el mayor
tópico de la noticia, su estructura temática. Para este autor (1984) los tópicos
del discurso son los que reducen, organizan y categorizan a información
semántica de las secuencias como un todo (…) Los titulares definen la
coherencia del texto y asegura que los significados de las palabras y de las
oraciones estén interconectados de manera que el texto constituya una unidad.
Así, los textos sin titulares son difíciles de comprender en razón de que éstos
proveen el sistema semántico dentro del cual se ha de interpretar la noticia (…)
El titular es, entonces, una categoría obligatoria dentro del esquema de las
noticias y su principal función es ser un resumen de éstas, con lo que les asigna
coherencia y define subjetivamente lo que es más importante de la noticia. Así,
los titulares tienen un papel relevante en lo que vincula con la construcción
social de la realidad a través de la comunicación de masas" (Vasilachis 1998: 35 -
36).

La razón por la que se hace una diferenciación entre contenido explícito e

implícito, es porque “cuando los titulares aluden implícitamente a la
información privilegiada de la noticia lo hacen, por ejemplo, por medio de una
metáfora o una ironía, con los que se exige al lector ubicarse en el sistema
cognitivo de referencia seleccionado por el autor del titular. Esta remisión se
vincula, por lo general, con contextos tales como el de la producción artística o
con el de los dichos populares, ajenos referencialmente al vinculado con la
información proporcionada o la noticia (…) Esta descontextualización guía a la
recontextualización de la información de acuerdo con las asociaciones surgidas
del contexto al que el autor del titular remitió al lector" (Vacilachis 1998: 37)

Es decir, se necesita un conocimiento previo de cierta información para conocer

el significado de lo expuesto en un titular. En el caso que analizamos la
magnitud de la repercusión fue tal que en cuestión de horas se hizo una
nomenclatura especial para el mismo –‘los potoaudios’- se relacionaron
directamente con una persona –Lourdes Flores- y se reutilizaron
posteriormente por otros medios o personas, en columnas de opinión por
 81

ejemplo, haciendo alusiones indirectas (implícitas) al caso, pero claramente

detectables. Se convirtió en un dicho popular o común en muy poco tiempo lo
expresado en los audios revelados.

La función de analizar de esta manera los titulares es porque ellos llevan de

manera instintiva al lector a hacer una interpretación del cuerpo de la noticia de
acuerdo a cómo se presentó la información en el titular, como afirma Vasilachis,
"los titulares, mediante una valoración, esto es, una apreciación subjetiva de
quien los produce, orientan y organizan explícita o implícitamente la
interpretación del texto de la noticia en el sentido propuesto por esa valoración”
(Vasilachis 1998: 38).

Los titulares se analizarán con sus voladas (la frase que aparece en la parte
superior del titular) y bajadas (frases que aparecen bajo en titular, puede ser
una o varias) como un todo.

Luego, el cuerpo de la noticias será valorado de la misma forma, en los planos

explícitos e implícitos. Además se tomará nota de las imágenes usadas para
acompañar las portadas o notas de los diarios.

En las columnas de opinión se evaluarán la postura del columnista (a favor, en

contra o neutral) sobre tres temas: la obtención de los audios, la publicación de
los audios y la importancia de lo que se dice en esos audios y la culpabilidad o
inocencia de Lourdes Flores, junto a las adjetivaciones que acompañan su
opinión.

Hago énfasis en la idea de que las nociones dadas por esta autora han sido
usadas como guía para el análisis de discurso en prensa escrita, ya que no es el
fin de esta tesis hacer un análisis discursivo propiamente ni se trata de una tesis
de carácter lingüístico, sino más bien, está enfocada en analizar el carácter con
el que actores y temas fueron presentados en la prensa escrita y la evolución en
el tratamiento de la información.
 82

3.4.2. Entrevistas semi-estructuradas:

Se realizó una investigación (de documentos y noticias) y una entrevista sobre la

producción del programa y su manejo en el momento de la revelación de estos
audios.

También se realizaron entrevistas a periodistas de investigación y de política

con diferente trayectoria para que permitan conocer los procesos que se dan
dentro de un medio y su opinión respecto de los temas que tratamos.

Los periodistas entrevistados son:

Edmundo Cruz:

Respetado periodista de larga trayectoria, comenzó a hacer periodismo en “La

Prensa”, “Unidad” y “El Mundo”. Ricardo Uceda lo llevó a la revista “Sí”, en
donde destapó, junto con otros colegas, el caso de los asesinatos de la
Universidad La Cantuta, perpetrados por el grupo Colina. Halló las fosas de
Putis, destapó casos como los "vladipolos" y del espionaje telefónico. Recibió el
Premio Fundación Gustavo Mohme Llona a la Trayectoria Periodística, en
reconocimiento a su ejemplar desempeño profesional. Actualmente está en
retiro, pero sigue realizando investigaciones por cuenta propia.

Jacqueline Fowks:

Periodista e investigadora, Magíster en Comunicación por la Universidad

Nacional Autónoma de México. Ha sido redactora y editora en los diarios “El
Comercio” y “Perú 21” en nuestro país y “UnomásUno” en México. Trabajó
como corresponsal del diario Reforma de México (en Perú y Brasil) y de Opera
Mundi (en Perú). Fue periodista de investigación en IDL-Reporteros. Es autora
de libros sobre medios de comunicación y política, como el recientemente
reeditado “Chicha Politik”. Actualmente es corresponsal del diario “El País” de
España en Perú.
 83

Rosa María Palacios:

Estudió derecho en la Pontificia Universidad Católica del Perú y concluyó

una maestría en Jurisprudencia Comparada en la Universidad de Texas. Dejó el
derecho para ingresar al periodismo en el año 1999 en Cable Canal de Noticias y
en RPP. Desde el 2004 hasta el 2011 dirigió y condujo “Prensa Libre”, en
por América Televisión, programa que fue competencia directa de “El
Francotirador” durante la campaña municipal del 2010. Actualmente conduce el
programa "Rosa María Palacios" en Radio Exitosa, entrevista y publica
columnas semanales en el diario La República y está dedicada a la docencia en
la Pontificia Universidad Católica del Perú.

Gustavo Gorriti:

Conocido en nuestro país por su cobertura de la guerra interna durante los años
de Sendero Luminoso, ha trabajado extensamente cubriendo temas relativos a
la política, cultura y asuntos sociales de América Central, América del Sur y
el Caribe. Ha sido codirector del diario La República y un colaborador frecuente
de publicaciones internacionales, incluyendo The New York Times y Los
Angeles Times. A lo largo de su carrera ha tenido varias distinciones
internacionales, entre ellas el Premio Nuevo Periodismo CEMEX+FNPI, el
premio María Moors Cabot, el premio CPJ International Press Freedom y el
premio Rey de España. Actualmente, es miembro del Consorcio Internacional
para periodismo de Investigación y es director de IDL Reporteros.

 Agenda temática:

Las entrevistas servirán para conocer el proceso actual de la construcción de

una noticia y para entender la visión periodística del fenómeno del “juicio
mediático”. En una primera parte los temas serán: Producción de la noticia,
selección de contenidos, criterios de selección, evolución de las fuentes en el
tiempo.
 84

La segunda parte, sobre el “juicio mediático” tendrá como temas:

Conceptualizaciones sobre el “juicio mediático”, evolución de este fenómeno en
el periodismo y valoración del “juicio mediático”.

En la parte final de la entrevista se hablará de la percepción del periodista sobre

el caso de los ‘potoaudios’ y su valoración acerca del tratamiento de la
información en este caso.

3.4.3. Fuentes secundarias:

Como se mencionó anteriormente se hará un análisis de declaraciones de Jaime

Bayly y su productora general, Ximena Ruiz Rosas, en diarios y documentos
posteriores a la revelación de los ‘potaudios’.

Se analizará la información encontrada en noticias publicadas en diversos

medios, así como documentos legales de la denuncia interpuesta por la ex -
candidata Lourdes Flores (Anexo V), para conocer como fue el proceso de
producción de esta noticia, así como las concepciones del periodista sobre la
legalidad o ilegalidad del proceso y de su rol dentro del evento.
 85

CAPÍTULO 4
ANÁLISIS DE RESULTADOS

4.1. Análisis del discurso: El ‘poto’ en la tele y la prensa

El programa televisivo “El Francotirador”, conducido por Jaime Bayly, fue el

primer medio masivo en revelar una serie de audios obtenidos a través de la
práctica ilegal de interceptación telefónica de la candidata al sillón de la
Municipalidad de Lima, Lourdes Flores y de personas relacionadas a ella y su
partido, PPC.

Si bien no sólo fueron los audios en los que se escucha a la candidata decir
frases negativas sobre la campaña los que fueron expuestos por medios de
comunicación, fueron estos los primeros en ser lanzados masivamente y los que
más repercusión tuvieron en la campaña electoral.

Es por esto que se han escogido tres videos distintos de tres programas de “El
Francotirador” en los que se revelan, se mencionan y se exponen estos primeros
audios, que son además de la primera semana después de hecha la revelación.

Luego se analiza el rebote que estos audios tuvieron en medios de prensa escrita
y cómo fueron presentado en ellos.

4.1.1 Revelación de los ‘potoaudios’ y carga valorativa posterior

En esta sección analizaremos tres extractos diferentes del programa “El

Francotirador”. El primero es la primera emisión de los ‘potoaudios’ y luego dos
videos que muestran el refuerzo posterior de este tema por parte del conductor
en otros dos programas emitidos en la misma semana.
 86

a. Formato del programa “El Francotirador”

El periodista, escritor, entrevistador y “showman”, Jaime Bayly, retornó en el

año 2001 a la televisión peruana con un programa de entrevistas dominical
llamado “El Francotirador”, como parte de la propuesta del Canal 2 –
Frecuencia Latina por las elecciones presidenciales del mismo año. El programa
era una mezcla de magazine con análisis político, donde los entrevistados
variaban de farándula a políticos relacionados con las elecciones. Después de
realizadas las votaciones y elegido el nuevo presidente, el programa acabó,
habiendo tenido mucho éxito en rating.

En el 2006, nuevamente con las elecciones presidenciales, este programa

regresa con el mismo formato en el mismo canal. Esta vez el programa duró
hasta el 2010. Cuando se acercaban las elecciones municipales de ese año, el
programa cambió de formato semanal a diario.

Si bien Bayly es conocido por ser irreverente y poco formal, sus opiniones sobre
la coyuntura política solían tener repercusión notoria. Aunque podía entrevistar
personaje de la música o la farándula, se enfocaba en ese momento por
personajes políticos. Su programa era un ejemplo claro de la “farandulización”
de la política y de “infoentretenimiento”. Aun así, no se puede negar que este
programa y el conductor estaban dentro también de las lides periodísticas y que
casos como los audios revelados y su amplia repercusión en la prensa lo
demuestran.

Visualmente el programa estaba diseñado para resaltar la figura del conductor y

lo que decía. Sobre un fondo negro, sentado en una silla en el centro,
acompañado de una mesita con un vaso de agua, el conductor empezaba cada
noche su programa con un discurso introductorio sobre los temas a tratar y los
entrevistados que lo acompañarían. Generalmente el plano era medio y se
mantenía así casi todo el programa. No había may ores distractores. Lo
importante era resaltar la voz y la expresión del conductor.
 87

El público en vivo que acompañaba al conductor no era mostrado, aunque se

podían escuchar las risas o sonidos que hacían en reacción a lo que el conductor
expresaba. Esto era en el formato dominical, sin embargo, cuando el programa
se volvió diario, se hizo sin público presente.

b. Emisión 1: Martes 15 de setiembre del 2010

El programa empieza con una introducción de Jaime Bayly en la que dice:

“Nos han hecho llegar, de fuentes anónimas, tres o cuatro audios, en los que se
escucha a Lourdes Flores hablando con Xavier Barrón. Yo soy completamente
consciente de que una conversación telefónica privada es privada y no debería
ser expuesta a la luz pública, y soy consciente de que los que están
interviniendo el teléfono de Lourdes Flores, están actuando de una manera
tramposa, de una manera ilegal y de una manera censurable. Sin embargo,
como dije antes, hay ocasiones, contadas, en las que el deber periodístico
justifica propalar una conversación privada, si lo que allí se conversa, si lo que
allí se habla, es de interés público y puede tener unas repercusiones graves en
el interés público. Es ha sido mi conclusión para emitir sólo cuatro breves
fragmentos de esta conversación telefónica que nos han hecho llegar de
Lourdes Flores y Xavier Barrón”.

Ilustración 1 Ja i me Bayly presentando su programa.

Como vemos, el propio conductor reconoce la ilegalidad de los audios, el

anonimato de la fuente y el derecho a la privacidad de los agraviados, pero
 88

antepone sobre todo esto “el deber periodístico”, un deber que al parecer no
incluye hacer una investigación a los audios - de dónde vienen, quién los está
distribuyendo y con qué intencionalidad – o buscar otras fuentes, menos
subrepticias. Tampoco informar a los agraviados antes de la publicación de
estos audios y menos evitar propagar las frases más comprometedoras cuando
ya había quedado clara la postura del personaje cuestionado.

Luego de esta introducción se escucha la primera parte de estos cuatro audios,

en la que Xavier Barrón informa sobre el resultado de las encuestas a Lourdes
Flores y sugiere hablar con el director de la encuestadora para mover las cifras a
favor de Flores. Y la reacción de la candidata a esta información.

En esta primera parte, se transcribe en pantalla la conversación de Lourdes

Flores y Xavier Barrón. La imagen escogida para acompañar esta transcripción,
es una foto de la candidata con gesto adusto y señalando con el índice de

Ilustración 2 Tra ns cripción de conversación de Lourdes Flores.

manera que pareciera estar señalando a los textos de la trascripción. Abajo

aparece el nombre de la candidata junto al título “Candidata a la alcaldía de
Lima”.
Escuchado este primer audio, el conductor del programa explica, usando
adjetivos como “pícaro” referido a Xavier Barrón en contraposición con
“honorable” y “buen” referidos a Alfredo Torres, el director de la encuestadora,
a su público lo ya escuchado en el audio y repite textualmente las citas “mover
las cifras un poco”, dicha por Barrón.
 89

Seguido a esto, el conductor empieza a explicar lo que se escuchará a

continuación, el audio donde Flores dice “me interesa un comino esta elección”.
Pero esta vez, no se hace una transcripción del audio, sino más bien un
resumen, en el que se repite lo mismo dos veces, al lado de la foto de la
candidata.

Ilustración 3 Res umen de l o dicho por Lourdes Flores.

De los 36 segundos que dura este segundo audio, se han transcrito solamente
las partes donde la candidata dice que la alcaldía le importa un comino, que son
alrededor de 10 segundos. En una sola imagen, donde se puede ver la foto de la
candidata y el texto al lado, están las frases más llamativas repetidas varias
veces. Lo que es en apariencia un subtitulado el audio que se va escuchando, en
realidad es un recopilado de las veces que la frase “me importan un comino” y
“porquería esta” aparecen a lo largo del discurso.

En esta imagen, lo que olvidaron de mencionar en el texto resumido es la parte

donde Lourdes Flores explica por qué le molesta tanto lo que pasa con las
encuestas: “es que está escrita la historia, la próxima semana es 28, la siguiente
26 y esta niña está en 23. Y así terminamos la historia, 26- 23, a una elección
con…con empate técnico pa’ que metan mano en mesa, no pues…”.

A continuación, Bayly nuevamente repite varias veces las frases “me interesa un
comino” y “es una porquería”, sumadas a sus opiniones sobre lo incorrecto que
es que una candidata a la alcaldía se exprese de esa forma cuando está irritada
 90

porque cree que están haciendo trampa en las encuestas mientras habla con su
amigo en su teléfono privado.

Luego se escucha el audio de 12 segundos de donde surgió el apelativo de este

escándalo:

Ilustración 4 La i ma gen que más caló en l as elecciones minicipales

del 2010.

Después de esta primera exposición de esta parte, el conductor inmediatamente

pide que la repitan y explica “porque creo que esta frase va a ser
particularmente memorable en la campaña”.

“Yo les ruego, si en el control pueden repetir esta última parte, porque creo que
esta frase va a ser particularmente memorable en la campaña, y si la estoy
haciendo pública a sabiendas de que era una conversación privada es porque
me parece muy grave, muy grave…que una candidata a la alcaldía de
Lima…contrariada porque las encuestas no la favorecen diga “Me interesa un
comino esta elección, me interesa una porquería la alcaldía de Lima, métanse
la alcaldía al poto. “Métanse la alcaldía al poto”. Yo, la verdad creo que no es
una manera apropiada de hablar, siendo Lourdes Flores candidata a la
alcaldía de Lima. Los limeños no merecemos ese lenguaje procaz, ese lenguaje
vulgar y ese lenguaje que pone en entredicho, si de verdad la señora Flores
tiene ganas de hacer un buen gobierno de la ciudad de Lima, me parece a mí
completamente inaceptable que ella diga esto”.
 91

Luego de la segunda repetición de este audio, el conductor, en tono muy serio,

dice:

“(…) muchas ganas no ha de tener de ganar esta elección, quizá porque

originalmente sus jefes del Partido Popular Cristiano la obligaron a bajar a la
segunda división, ella quería ser candidata presidencial y le dijeron “No vas a
ganar, tienes que ir a la alcaldía de Lima”, quizá porque pensó que era un
triunfo seguro contra Kouri…pero una vez separado Kouri de la carrera se
encontró con Susana Villarán, y Lourdes Flores no tiene -por lo visto- el
aplomo, el buen humor de entender que no es que Alfredo Torres de Apoyo esté
haciendo trampa, y no es que tenga que ir ella con Javier Barrón a mover las
cifras de Alfredo Torres, es que si Susana Villarán está subiendo es porque es
una buena candidata, y si Lourdes está bajando es porque siendo una buena
candidata, quizá no es tan buena como Susana…esto Lourdes no lo toma con la
debida calma porque esta expresión de “métanse la alcaldía al poto” o “me
importa un comino la elección” o “me importa una porquería la alcaldía de
Lima”, me parece a mí que debía ser conocida por la opinión pública, porque
quien aspira a obtener la confianza, el honor de representar a los habitantes
de Lima, no debería ni en público ni en privado decir una frase tan lamentable
como “métanse la alcaldía al poto” o “me importa un comino esta elección” o
“renuncio mañana porque todo esto es una porquería” (…)”.

Como vemos, Jaime Bayly lanza explicaciones no fundamentadas sobre lo que el

asume fueron las razones de Lourdes Flores para postular a la alcaldía de Lima,
alcaldía a la que equipara con el término futbolero “segunda división”, es decir,
algo de menor categoría y por ende de menor calidad, alcaldía que luego dice
que merece “todo el honor” porque representa a los habitantes de Lima. Seguido
a esto repite varias veces las mismas frases “comino”, “porquería”, “métanse al
alcaldía al poto”.

Finalmente el presentador pide a la postulante ser fiel a sus palabras y

renunciar:
 92

“(…) que la señora Flores pase de las palabras a los hechos. Si le importa un
comino la elección y si quiere que nos metamos la alcaldía al poto, que
renuncie (…)”.

Como vemos Bayly emplaza a Flores y le pide tomar una acción inmediata como
acto de fidelidad a sus palabras, que retire su postulación al cargo. Dado que
políticos con peores antecedentes y menos preparados que la candidata estaban
en campaña, es bastante resaltante que el conductor considere que este
exabrupto merecía una acción de este tipo.

En total, a lo largo de esta parte del programa donde se exponen por primera
vez los audios de la conversación entre Lourdes Flores con Xavier Barrón que
tuvo una duración aproximada de 14 minutos, la palabra “comino” fue repetida
13 veces, dos de ellas dichas por Flores durante los audios, las demás repetidas
por Bayly en su explicación, la palabra “porquería” fue repetida 12 veces, tres de
ellas por la candidata y la frase “métanse la alcaldía al poto” fue escuchada 9
veces, dos veces dicha por la postulante y el resto de veces repetida por el
conductor.

Hay una clara intencionalidad de repetir una y otra vez las frases más llamativas
de la candidata, dejándose un poco de lado el hecho realmente cuestionable, que
era el intento de mover las cifras de una encuesta.

Pese a que el conductor explica varias v eces que la candidata se encuentra

ofuscada al emitir estos dichos, a continuación siempre dice que igual está mal
que lo haga. Y además, deja claro que sabe que lo más llamativo de todo y lo que
será lo más “memorable” de toda la campaña es la frase “métanse la alcaldía al
poto”, que fue lo que pasó.

Además, a lo largo de esta emisión, el conductor resalta varias veces lo negativo

que es lo dicho por la candidata usando el adverbio “muy” para darle un grado
más alto a lo que se expresa: “muy contrariada y muy afectada”, “muy irritada”,
 93

“me parece muy grave, muy grave”, “nos está transmitiendo una señal muy
poderosa, y es que en el fondo…tal vez ella no quiere ser alcaldesa de Lima”.

Sumado a esto el presentador indica claramente su favoritismo al decir que

Lourdes Flores es una buena candidata, pero que Susana Villarán es mejor.
Finalmente, después de observar este programa una sola vez, cualquier
espectador sale con una sola idea clara que ha sido repetida hasta el cansancio:
“me importa un comino, métete la alcaldía la poto”.

c. Emisión 2: 17 de setiembre del 2010

Al final de su programa del día jueves 17 de setiembre, el conductor dice lo

siguiente:

“Me ratifico, me enorgullezco de haber propalado los videos de Lourdes Flores,

los audios de Lourdes Flores, que una fuente anónima grabó ilegalmente y me
hizo llegar a este canal. Me enorgullezco de haber calibrado cual derecho era
más importante que el otro, si el derecho de Lourdes o el derecho de ustedes a
estar informados. De que el asesor de Lourdes Flores, Xavier Barrón, le
proponía ir a manipular la encuesta de Apoyo.”

Ilustración 5 "El derecho de ustedes a estar informados".

Luego de esto repite cuatro veces más la duplicidad “¿cuál derecho es más
importante, el derecho de Lourdes o el derecho de ustedes?”. También repite
 94

tres veces que Lourdes Flores se refiere “en cuatro ocasiones” en términos
insultantes a la alcaldía.

“No me arrepiento de propalar esos audios, lo volvería a hacer, creo que fue un
acto de legítimo buen periodismo informar a la gente que la candidata a la
alcaldía de Lima en privado no rectifica a su asesor cuando le propone
manipular una encuesta de Apoyo y se refiere en cuatro ocasiones de manera
insultante a la alcaldía de Lima”.

Aunque en ese momento el conductor decía no arrepentirse, años después, en el

2013, afirmaba lo contrario. En una entrevista en el programa “La hora N” del
canal de cable Canal N, no sólo admitía su arrepentimiento por los audios, si no
que aceptaba haber hecho una campaña contra la candidata durante esas
elecciones.

“Mi talante liberal se veía mejor representado por (Villarán) que por Lourdes
pero tendría que haber sido más equilibrado” (declaraciones de Jaime Bayly
recogidas por el diario El Comercio).

Durante esta entrevista el escritor también apoyó la idea de Flores como una de
las personas “más honorables” en la política nacional y calificó de error que no
postule a las elecciones presidenciales del 2016.

d. Emisión 3: 19 de setiembre del 2010

En su programa dominical, esta vez con público presente, el conductor inició su

discurso introductorio de la siguiente manera:

“Hoy tengo una buena noticia, en su cuenta de Facebook, Lourdes Flores me

aceptó como mejor amigo [Risa de espectadores] estoy muy
emocionado…Bueno, hoy va a venir al programa eh…Cesar Cataño, Lourdes
Flores y los señores de la Telefónica… sería divertido…van a venir todos en
una camioneta blanca en la camioneta…en fin…por el amor de Dios…”
 95

Ilustración 6 "Estoy muy emocionado” [de que Lourdes Flores l o

ha ya a gregado en Facebook como “mejor amigo”].

Luego de esta introducción, evidentemente sarcástica, explica nuevamente qué

son los ‘potoaudios’ de la siguiente manera:

“Alan García dijo que los potoaudios, ¿saben que son los potoaudios, no? Los
potoaudios son los audios en los que Lourdes Flores está muy picona porque
no va ganando en una encuesta y entonces le dice a su asesor Barrón que nos
metamos la alcaldía por el poto…que, yo creo que no nos va a caber ¿no?
[Risas del público] es un edificio grande… [Risas del público] y que…entonces
esos son los potoaudios, y pasarán así a la historia pues, y esa es una frase que
Lourdes dice, dice “me importa un comino” o sea la alcaldía le importa esto [Se
observa al conductor televisivo mostrando un envase de comino a la cámara.
Risa de los espectadores] un comino…Este es el plan de gobierno de Lourdes
Flores…comino en polvo…Eh, bueno, cuando salieron los potoaudios que, yo
creo que el peor error de Lourdes fue decir “métanse la alcaldía al poto”, si
hubiera dicho “métanse la alcaldía al culo” la gente hubiera dicho “es más
normal” ¿no?” [Risas del público].

Este párrafo - que podría ser perfectamente el guión de una sitcom – muestra
como a pocos días de la seriedad con la que Jaime Bayly reveló los audios,
resaltando su deber de periodista comprometido con la verdad y los derechos
 96

del pueblo en una campaña electoral tan importante, el tema da un giro hacia la
burla y la sátira.

Ilustración 7 "Este es el plan de gobierno de Lourdes Flores".

Luego el conductor explica las críticas hechas por el ex presidente Alan García
quien declaró que Bayly le había dado “un golpe bajo” a Lourdes Flores a lo que
responde que la candidata se había hecho eso “a sí misma” al declarar que
quería mover las cifras. Además señala que la afirmación de García de que los
golpes bajos favorecen a los afectados no es cierta.

Seguido a esto muestra en pantalla los resultados de las últimas encuestas, en

las que Susana Villarán va ganando.

Ilustración 8 "Si Alan se dedica a competir con Rosita Chu

[astróloga] se va a morir de hambre".

Durante los varios minutos que este cuadro queda en pantalla, el presentador va
señalando:
 97

“En conclusión, el potoaudio no benefició a Lourdes sino que le hizo un daño

incalculable, benefició considerablemente a Susana que subió nueve puntos, de
esos nueve quizá tres son los que le roba a Lourdes y las otras dos terceras
partes provienen de los indecisos”.

Explica varias encuestas, haciendo comentarios sobre la candidata Flores como

“todo el mundo sabe que el símbolo de Lourdes es la camioneta de Cataño
[Risas]”.

Como se puede observar, el presentador es completamente consciente de que

este escándalo político le hizo daño a la candidata, pero no cualquier tipo de
daño, sino uno “incalculable”. Aunque no se puede aseverar que Lourdes Flores
perdió las elecciones municipales por estos audios infiltrados, si se puede ver
que luego de esta revelación sus puntos en intencionalidad de voto caen
estrepitosamente, como el mismo conductor muestra en este programa junto
con las encuestas que expone.

Además es notoria la alegría con la que el conductor “celebra” que gracias a su

acción la candidata haya caído en las encuestas y su candidata, Susana Villarán,
haya subido como la espuma. Es decir, Bayly no es solamente muy consciente de
que el morbo vende, si no de que puede influir en la percepción de la opinión
pública con resultados palpables. Tiene poder.

A continuación Bayly emite su postura sobre la repercusión que tuvieron los

‘potoaudios’ en la opinión pública:

“(…) el sábado en La República preguntaban, preguntaron “¿Está de acuerdo

con la difusión pública de los diálogos telefónicos interceptados?” o sea los
potoaudios, y me sorprendió… “No: 52% pero Sí: 48% ” o sea que…eso me
alegró un poquito pues ¿no? el día porque dije la gente está mitad-mitad.
Después en Correo, que es un periódico que ustedes saben que ha hecho una
campaña feroz contra Susana Villarán, faltándole incluso el respeto porque la
 98

llaman “Susana Caviarán” o “Javier Diez Canseco con faldas” o…ya se pasan
¿no? un poco faltosos ¿no?”.

Para el conductor, que defiende varias veces a lo largo de este programa a

Susana Villarán, los ataques hechos contra ella en otros medios son malos,
denigrantes, ‘faltosos’ y lo dice así luego de haber hecho una representación
gráfica para burlarse de Flores con el comino.

Siguiendo con el tema, lee columnas de opinión contra la revelación de estos

audios a lo que opina que estos críticos, sus críticos, deben “relajarse” y
continúa burlándose de Flores:

“En fin, la gente… ¿Por qué se ponen así, no? tan…tan tremebundos, relájense
un poco, relájense. Eh, hoy, eh…me hace gracia porque entrevistan a Lourdes
Flores en El Comercio y dice “seré recordada por el metro”…Yo no estoy tan
seguro, yo creo que será recordada por el poto. [Risas de los espectadores]”.

Después de esto, lee la entrevista hecha por el diario El Comercio a Lourdes

Flores en donde le preguntan si de comprobarse la culpabilidad de César Cataño
devolvería el dinero que dio a su campaña, a lo que la candidata había
contestado que se endeudaría en un banco para devolverlo. Es entonces cuando
Bayly presenta una publicidad de un banco cuyo guión fue cambiado y se
escucha lo siguiente:

Audio en off: “Querida Lourdes, si necesitas un préstamo para pagarle a alias

Ilustración 9 Sketch de publicidad de banco presentado por

Ba yl y.
 99

Cataño, no te preocupes, ven al Banco Continental”.

Y luego de esto el conductor agrega: “Ya está. Por lo menos, por lo menos te
estamos ayudando para que no creas que te tenemos un rencor o una
animosidad [Risas del público]”.

A continuación agradece las posturas de columnistas que se muestran a favor de

esta revelación y analiza algunas de las cosas dichas por ellos en estos textos,
como que Flores muestra su verdadero yo en estos audios.

“Lourdes eh, no es capaz de ver las cosas con serenidad, con aplomo, y cree que
le están haciendo trampa, que la están saboteando, que hay un complot contra
ella de las encuestadoras, cuando lo que hay no es ni una campaña ni una
contra-campaña, ni la demolición. Lo que hay es que hay una candidata que es
mejor que ella, es tan simple como eso. Antes estaban en la cancha Lourdes y
Kouri, por comparación Lourdes era mejor. Pero retiraron de la cancha a
Kouri, y entonces, de pronto subió, emergió Susana. Pero si Susana ha subido
hasta el 42 o 43% que tiene, es por sus propios méritos. No es porque nosotros
la hemos ayudado…no, eso es una tontería. Es porque es una gran candidata,
y es porque es una mujer que inspira confianza, que inspira credibilidad, y que
cae bien, y que es una mujer del pueblo y que representa un cambio en la
política peruana. Mientras que Lourdes representa la continuidad de
Castañeda, entonces la gente quiere un cambio ¿no?”.

Como se puede ver claramente, el nombre de Susana Villarán va acompañado de

“gran candidata”, “inspira confianza”, “inspira credibilidad”, “cae bien” en
contraposición de Lourdes Flores quien es “la continuidad de Castañeda”.

Y para cerrar este largo análisis poco objetivo del conductor y su clara tendencia
a apoyar a la candidata Villarán se presenta otro sketch, esta vez de Jaime Bayly
y sus propios ‘potoaudios’:
 100

Audio en off:
“- Alo, Jaime
- Hola Xime, ¿qué tal? ¿Qué novedades?
-Uy, aquí, llegó el rating
- Cuéntame, ¿buenas o malas noticias?
-Bueno, Rosa María Palacios tiene 12, nosotros tenemos 10…
- ¿Quién dice eso?
- Apoyo
- ¿Alfredo Torres de Apoyo?
- Sí, sí claro. Alfredo de Apoyo
- ¡Eso es una infamia Ximena! ¡Es una infamia! ¡Ya estoy harto de que ese
Alfredo Torres le de dos puntos a esta chica y me baje dos puntos a mí, le da
dos puntos a la chica, me baja dos puntos a mí, le da dos puntos a la chica, me
da dos puntos a mí! ¿Hasta cuándo vamos a tolerar esa infamia?
- Uy, no sé ¿lo llamamos?
- Sí, ahorita. Inmediatamente por favor, inmediatamente tenemos que ir a

Ilustración 10 "Rosa María tiene 12, nosotros 10..."

hablar con Alfredo Torres de Apoyo, ahorita

- Ya, ya. Lo llamo al toque y te aviso
- Llámalo inmediatamente porque tenemos que ir a hablar con él a decir que
bueno, que a ver si nos mueve un poco las cifras, nos tiene que ayudar, no
puede ser que nos manipule el rating todos los días, nos hace perder con Rosa
María Palacios, ya estoy harto…Estoy harto de lo que me hace este tipo, eso no
tiene nombre, Ximena.
 101

- Ya, yo lo voy a llamar y le voy a decir. Le digo mejor que, que vamos a
verlo…
- Sí, pero déjame decirte algo más…si vamos a seguir perdiendo el rating
así…todos los días, por culpa de Alfredo Torres de Apoyo… ¡métete el
programa al poto, Ximena!
- Dios…bueno…
- ¡Y dile a Baruch que se meta el programa al poto también! ¡A Baruch, y a
Lúcar y a Mónica Delta, y…y también a Aldo Mariátegui, que se metan todos
el programa al poto! ¡Porque esto…esto, yo…yo renuncio, Ximena! ¡Yo
renuncio! ¡Me importa un comino el programa, les tiro el programa, es una
porquería! ¡Me voy! ¡Chau! ¡Ya, chau, adiós, chau!
- Chau Jaime
- Chau” [Se escucha arenga y bullicio del público]

Ilustración 11 Pa rodia de Ja ime Bayly a l os 'potoaudios'.

Como vemos, Jaime Bayly dedica alrededor de media hora de su programa

dominical, que tenía más rating que su programa diario, para explicar desde el
principio que son los ‘potoaudios’, cuales son los defectos y errores de Lourdes
Flores y burlarse varias veces y de diferentes formas de ella.

A lo largo de esta emisión se mencionó 20 veces la frase ‘potaudio’, 8 veces la

palabra “comino” - y se mantuvo durante todo el programa el frasco de comino
en la mesa al costado del presentador- y se adjetivó negativamente todo lo
relacionado a la candidata Flores, utilizando nuevamente el adverbio “muy”
sumado esta vez a “tan” como por ejemplo diciendo que Flores no debe “hablar
 102

de esa manera tan…bueno, inapropiada ¿no? tan vulgar, tan…indecorosa y tan

insultante”, para luego imitar esta “ofensiva” forma de hablar en son de burla en
su programa.

4.1.2 Rebote en medios: Diarios El Comercio y La República

En esta sección analizaremos el rebote que estos audios tuvieron en prensa

escrita a partir del día posterior a su emisión hasta los tres días posterior es de
las elecciones municipales, pues debido a lo ajustado de los resultados, no se
supo inmediatamente quien había sido elegida como la nueva alcaldesa de Lima.

Cabe señalar aquí que el rebote de estos audios fue casi inmediato en la prensa,
pues mientras Jaime Bayly en su programa exponía estos audios, Rosa María
Palacios, que tenía en ese momento un programa de análisis político llamado
“Prensa Libre” en América Televisión Canal 4, transmitió en vivo durante su
programa la señal de “El Francotirador” con estos audios.

Diario La República

a. Noticias, informes, entrevistas desde el 16/09/2010 al 05/10/2010

Este diario tuvo tres portadas con el tema a lo largo de las tres semanas
analizadas. La primera, al día siguiente de la publicación de los ‘potoaudios’ en
El Francotirador, titulada “Vuelve el chuponeo”. La segunda portada titulada
“Aquí la chuponearon” en la que muestran un informe con las líneas telefónicas
que fueron intervenidas, y la tercera titulada “No más guerra sucia” que muestra
a los candidatos al sillón municipal unidos contra la “guerra sucia”.

En total este diario publicó 25 notas informativas, informes o entrevistas

relacionados directamente con el caso de los ‘potoaudios’.
 103

TITULARES

En los titulares analizados se encontró que cuando se habla de cómo sucedieron

las interceptaciones, se pone en duda el papel que jugó la compañía Telefónica.
Aunque en una sola nota se señala directamente que deben aclarar su
responsabilidad – una pequeñísima nota donde se habla de la presentación de la
empresa en la comisión de Transportes y Comunicaciones del Congreso –, en
notas anteriores se menciona en voladas o bajadas que, por ejemplo, Telefónica
había presentado un informe previamente al ‘chuponeo’ (cuando, en teoría, ya
se estaba realizando) de que no se había encontrado ninguna irregularidad en
esa central telefónica.

Referencia a los actores en los titulares, según cantidad de

referencias explícitas e implícitas
Chu
pone Peri
Lour Jai Susa Estad Juec Xav
ador odist
des me na o/ es/ ier Kour CP
esfuj as/
Flore Bayl Villa Congr Fisca Bar i P
imon medi
s y rán esistas les rón
tesin os
ista
Exp
lícit 1 13 3 4 1 2 1 2 1 1
o
Imp
lícit 13 5 1 1 2 2 2 0 1 1
o

Evidentemente, a lo largo de estas semanas, se hace una referencia casi

permanente al ‘chuponeo’ o los ’chuponeadores’, aunque no de una manera tan
explícita. Como se puede observar en el cuadro sólo una vez se menciona de
manera directa a los mismos.
 104

El actor más mencionado en los titulares es evidentemente el centro de este

caso, la candidata Lourdes Flores, pero, como podemos ver en el cuadro
siguiente, en los titulares no se hace alusiones directas o indirectas de lo dicho
por la candidata.

Por ejemplo, la primera portada que saca este diario al día siguiente de
publicados los ´potoaudios´ tiene como título “Vuelve el chuponeo”. “Vuelve”
hace alusión a la época fujimontesinista donde esta práctica era común. Pero
además hace inferir que desde el gobierno fujimorista hasta ese momento no se
habían usado este tipo de audios en la prensa, lo cual no es cierto. En todo caso,
era la primera campaña política en donde se usaron.
Además, en la volada y bajada de este titular no se menciona para nada lo dicho
por Flores. Y tampoco se menciona en la nota interior, ni en el titular, ni en la
volada o bajada.

La imagen que acompaña esta portada es la de Flores con cara preocupada y las
manos juntas en posición de oración, como si elevara una súplica. Esto alude
claramente a la victimización de la candidata. Una pequeña foto de su
competidora Villarán aparece al costado con la frase “Es repudiable que se
mantengan estas prácticas ilegales y antidemocráticas como el chuponeo
telefónico”, como para darle fuerza a la idea de apoyo en momentos difíciles a la
candidata Flores y reforzando también la alusión al fujimontesinismo del
pasado.

Kouri fue un actor importante en un primer momento dentro del cuerpo de la

noticia, como veremos más adelante, pero no se le menciona directamente en
los titulares más que una vez y es una única vez bastante alusiva. El 27 de
setiembre, se escribe claramente “’Chuponeo’ a Flores arrancó luego de
denunciar a Kouri”, es decir, este diario hace un enlace casi directo entre el ex
candidato y la “guerra sucia” contra Lourdes Flores en un titular.
 105

El día 19 de setiembre este diario publica el titular “Se lanzan dardos en antesala
al debate” acompañado de dos fotos de las primeras candidatas, en clara alusión
a que ambas estaban atacándose entre sí. Este es un claro ejemplo de referencia
implícita. No se menciona ni en el título ni en la volada el nombre de ninguna de
las candidatas, pero las fotos puestas debajo de ese título lo dicen.

Curiosamente, después de resaltar las desavenencias de ambas candidatas, al

día siguiente, el día 20, la portada del diario es “No más guerra sucia” con una
bajada que reza “Se unen ante ataques, calumnias e interceptaciones
telefónicas”. Un saludo a la bandera hecho por los candidatos de ese entonces y
replicado por los medios que también replican dichos ataques, calumnias y
‘chuponeos’.

Referencia a los aspectos relevantes del contexto en los titulares,

según cantidad de referencias explícitas e implícitas
"Méta
"Mov Resp
nse la
er las onsa Resp
alcaldí La Resp
cifras Dere bilid onsa
a al ilega onsa Gu
Chupo "/ cho a ad de Pot bilid
poto" lidad bilida err
neo/Es Mani la mafi oa ad
/ de d de a
pionaj pulac inti as udi de
Ofusca los los suc
e ión mida chup os Telef
mient audi medi ia
de d onea ónic
o os os
encu dora a
huma
estas s
no
Ex
plíc 14 1 0 0 0 1 0 0 2 1
ito
Im
plíc 12 1 1 10 1 8 3 26 7 0
ito
 106

La palabra ‘chuponeo’ tiene un lugar importante en los titulares de este diario.

Esta es una palabra coloquial usada como sinónimo de “interceptación
telefónica”, nacida en la década de los 90’s, durante la dictadura de Alberto
Fujimori, cuando esta práctica, que ya había sido utilizada en gobiernos previos,
se hizo de forma Titulares como “Vuelve el chuponeo”, “Aquí la chuponearon” u
“Ofrecen recompensa para atrapar a los que pagaron chuponeo”, demuestran
quizá la poca formalidad con que el tema en general es tratado en la prensa y
también la recordación constante de que se trata de una práctica del gobierno
fujimorista.

En general en este diario en ningún titular se hace cita directa de las frases más
espinosas dichas por Lourdes Flores. Sumado a lo antes dicho sobre la imagen
que proyectan de victimización de la candidata y de apoyo hacia ella, que no es
explícito, si no que se hace a través de fotos y frases de otras personas, se logra
una imagen de imparcialidad exterior.

Otra imagen llamativa es una la que acompaña al titular “Después de que se

descubrió chuponeo no paró espionaje en casa de Lourdes”, que ocupa un
cuarto de largo por 3/5 columnas de ancho, donde se ve a lo lejos, a través del
círculo de una reja difuminada, Flores hablando en un mueble con Jaime
Salinas. El pie dice en negritas "La espían, en la sala de su casa, Lourdes analiza
con su vocero las consecuencias del chuponeo”. La segunda imagen que
acompaña a esta, más pequeña, muestra la fachada de la casa de Flores y a una
persona cuyo rostro no se ve bien mirándola.

Como vemos, además de no usarse referencias directas en los titulares a lo dicho

por Lourdes en los ‘potoadios’, tampoco se hace referencia a la manipulación de
las encuestas que supuestamente era el tema debatible en dichos audios.

Se puede observar también que no se hace uso de la palabra ‘potoaudio’ en este

medio. Ha sido cambiada por “audios revelados” o frases parecidas, pero no
usada de forma directa.
 107

Lo que vemos después de analizar los titulares es que este diario se enfoca más
en conducir el tema hacia el fujimontesinismo y el ‘chuponeo’ como práctica
ilegal asociada a ese gobierno, que hacia el morbo de las frases dichas por la
candidata.

No se conecta en los titulares directamente el nombre “Lourdes Flores” con “me

interesa un comino” o “métanse la alcaldía la poto”. A mi parecer esto muestra
cierto respeto por la persona y además una intención de diferenciarse de la
espectacularización de un hecho banal.

Sin embargo, como se ve en el cuadro, todas estas notas están acompañadas de

una carga implícita difícil de desvincular: es obvio que aunque no se diga que la
noticia trata sobre lo dicho por la candidata, el hecho de que sea noticia y tenga
varias portadas es justamente porque es un tema que está en el ojo de la opinión
pública y todos los medios lo están resaltando.

La República no destaca en los titulares las frases conocidas, pero el lector

puede hacer esta asociación igualmente.

CUERPO DEL TEXTO

Referencia de los actores en el cuerpo de la noticia, según cantidad

de referencias explícitas e implícitas
Estad Jue Xa
Lou Perio o/ ces vie Ko C Telef
Chupon Jai Sus
rde dista Congr / r ur P ónic
eadores me ana
s s esista Fisc Bar i P a
s ales rón
Expl
10 118 18 48 5 29 8 7 21 3 17
ícito
Imp
lícit 14 5 5 2 14 0 2 0 0 0 1
o
 108

Lourdes Flores, es mencionada de manera directa 118 veces en las 25 notas

estudiadas. Su rival, Susana Villarán aparece mencionada 48 veces. El otro
político más relacionado con este caso fue Alex Kouri, con 21 apariciones
explícitas, más veces incluso de las que se menciona a quien sí está directamente
relacionado en este tema, el conductor Jaime Bayly, pero aún a que Kouri ya no
estaba en la contienda en esos momentos.

Desde el inicio se hace esta notoriedad entre la relación de Kouri con el

fujimontesinismo, además la misma candidata Flores expone su conexión con el
‘chuponeo’.

Esto se debe además a que como dije anteriormente, se hace un enlace entre la
práctica del ‘chuponeo’ y el fujimontesinismo, partido al que se relaciona al ex
candidato Kouri.

Bayly en cambio es mencionado como una referencia de dónde se propagaron

los audios. No se hace eco por ejemplo de las declaraciones de Bayly en los días
posteriores a la revelación de los ‘potoaudios’. Es decir, mientras Bayly seguía en
su tribuna machacando el tema de las frases, este diario por su parte buscaba
más bien descubrir el origen del chuponeo y resaltar su vinculación con el
fujimontesinismo.

Más veces que estos dos últimos personajes aparece el Estado, representado en
congresistas, fiscales, jueces, jefes de instituciones, etc, que emitieron
comentarios sobre este caso, siempre desaprobando este tipo de prácticas y
señalando la responsabilidad que tienen los medios de autorregularse. También
como respuesta a la relación con un gobierno previo marcado por este tipo de
prácticas.

Se menciona varias veces de manera implícita la relación en responsabilidad de

la prensa o los periodistas en este caso, pero no se habla directamente de la
misma. Incluso en notas como “Consejo de la Prensa Peruana no v ería denuncia
 109

de Bayly” o “Chuponeo. La sanción penal es muy baja”, que son notas

pequeñísimas, se hace simplemente una descripción informativa de lo dicho por
alguna persona o entidad, pero no se va más allá en el tema, como si se trata de
examinar, por ejemplo, el acto del ‘chuponeo’. Es decir, no hay una reflexión de
que si existen esa prácticas es porque existe un mercado del que la prensa
forma parte.

Se hace mención varias veces también de la compañía Telefónica, quien en

algún momento de la tormenta desatada por estos audios fue señalada como
posible cómplice o culpable, responsabilidad de la que rápidamente se deslindó.
Referencia a los aspectos relevantes del contexto en el cuerpo de la
noticia, según cantidad de referencias explícitas e implícitas
"Mét
anse "Mo
La
la ver Respo
ileg De
alcal las nsabil G
ali rec Respo Respo
día cifra idad Esp ue
da ho nsabil nsabil Mafia
Ch al s" / de ion rr
d a la idad idad fujim
upo poto Mani mafia aje a
de inti de los de ontesi
neo "/ pula s con su
los mi medi Telefó nista
Ofus ción chupo tra ci
au da os nica
cami de neado a
dio d
ento encu ras
s
hum estas
ano
Ex
plí
50 5 2 16 1 5 2 6 8 3 11
cit
o
Im
plí 15 7 5 18 12 11 10 3 11 1 5
cit
 110

La frase “métanse la alcaldía la poto” no fue mencionada de manera directa en

las notas, pero si se hizo una referencias directa al “ofuscamiento” de la
candidata varias veces. Esto continuando la línea ya notoria en los titulares de
no explotar directamente el tema de las frases, sino más bien de otorgar un
apoyo indirecto a la candidata, evitándolas y resaltando su “humanidad”, es
decir, su derecho a enojarse.

Esto acompañado de la frase “guerra sucia”, que es utilizada con frecuencia en

este diario, y de la referencias directas e indirectas a la ilegalidad de esta
práctica, otorga la visión de que la exposición de estos audios son negativos y
refuerza la conexión con las prácticas fujimontesinistas.

Aunque sólo se hace referencia directa una vez sobre el derecho a la intimidad,
esta idea aparece de manera implícita 12 veces. Lo curioso es que aunque se
hacen muchas referencias implícitas, no se dice explícitamente que el derecho a
la intimidad ha sido violentado o que, en este caso, es superior a la primicia que
contenían estos audios. Esto quizá porque el enfoque del diario es remarcar la
práctica del ‘chuponeo’ como algo ilegal y no la práctica de la publicación de los
audios chuponeados como algo condenable.

La referencia a la mafia fujimontesinista como responsable de manera directa o

indirecta de la práctica del ‘chuponeo’ y por ende de lo ocurrido a Lourdes
Flores, fue clara, apareciendo 11 veces.

Varios personajes de la política y del periodismo defendieron la integridad de

Apoyo y su líder Alfredo Torres, sobre todo Rosa María Palacios. Aunque esto
no se ve en los titulares, los medios en general mostraron un deseo de limpiar la
imagen del referido encuestador. Aunque rápidamente ese tema pasó a segundo
plano o desapareció.
 111

Jaime Salinas, vocero del PPC-UN en las elecciones fue el primer encargado de
hablar sobre el tema. No se dirige a él como ‘potoaudios’ ni replica lo que se dice
en esos audios en ningún momento, expresa su punto de una manera suave,
evitando hacer citas directas a lo dicho por su colega.

El Consejo de la Prensa Peruana – CPP sólo fue mencionado una vez, en una
nota breve, para indicar que no se hará cargo del caso.

El Estado, representado por sus ministerios e instituciones, como la PNP, es

constituido como el encargado de investigar y hallar responsables de la
interceptación. El entonces presidente, Alan García Pérez, se pronunció contra
el chuponeo y a favor de Flores, lo que causó la molestia de Villarán. Otros
ministros también se pronunciaron en contra del chuponeo, pero sin favorecer
a Flores.

El JNE por ejemplo, es tomado como el responsable de “obligar” a los

candidatos a acabar la “guerra sucia”. Este ente además convocó a los medios
autorregularse.

El periodista Ángel Páez relaciona en sus dos notas sobre los audios ilegales al
caso Business Track con Kouri y con estos hechos, señalando que tienen un
“sospechoso común”.

Este diario presentó un informe sobre cómo se elaboró la red telefónica que
interceptó los teléfonos de Lourdes Flores Nano. Una investigación propia, que
sacaron en portada, con gráficas propias y siempre aludiendo a que estas
prácticas son consecuencia de lo visto en el periodo fujimorista. Es la única nota
propia, que no se trata de rebote de la televisión ni de conferencias de prensa.

Las imágenes que acompañan algunas notas son bastante gráficas, como
ejemplifiqué arriba en los titulares. Por ejemplo a la nota “’Chuponeo’ a Flores
arrancó luego de denunciar a Kouri” la imagen ocupa tres columnas de ancho
(todo el ancho de la nota) y un cuarto de la página de alto, donde se ve a
 112

Lourdes abrazando a su jefa de prensa. Lourdes sonríe mientras que su

compañera tiene gesto de estar diciéndole algo serio. El pie que acompaña la
nota reza: "Espiadas" en negrita, “Lourdes Flores junto a Cecilia Loayza, su jefa
de prensa. La comunicación entre ambas fue interceptada”.

Curiosamente, el lugar en donde se le dio más protagonismo a Bayly en este

diario, fue en su área de espectáculos, donde se lee el titular “Jamás pagué a
Bayly por el apoyo”, dicho por Susana Villarán. Esta nota va acompañada de una
imagen llamativa, calada, plano completo de Jaime sentado, aplaudiendo, con
una sonrisa de lado. Esta imagen ocupa todo el alto de la nota y dos columnas de
ancho. A su lado, más pequeña, una imagen de Susana en un recuadro,
hablando con un micrófono en plano medio.

Como he venido señalando, según las referencias encontradas en lo titulares y

las notas, Bayly fue un actor que se trató de mencionar lo menos posible. Sin
embargo se hace una conexión directa y llamativa del personaje con el
espectáculo, pese a que la carga del tema es política. Y además, aun cuando el
titular de esta nota esta dicho por una candidata importante en ese momento,
no se alude a ella directamente si no Bayly, la imagen no es de Susana Villarán
diciendo su frase, porque se trata de la sección de espectáculos y espectáculo es
Bayly, no Susana.

b. Columnas de opinión: Fernando Rospigliosi y Augusto Álvarez Rodrich

De todas las columnas de opinión referentes al tema publicadas en este diario,

se tomaron como muestra dos columnas de dos de sus columnistas más
conocidos en ese momento, que además mostraron posturas distintas respecto
al tema. Las columnas fueron elegidas por las fechas.
 113

Fernando Rospigliosi:

Se analizaron sus columnas “Malditas encuestas”, publicada el domingo 19 de

setiembre del 2010 y “En medio del fango”, publicada el domingo 26 de
setiembre del 2010.

Rospigliosi tiene en ambas una postura clara contra Lourdes Flores, en una se
muestra muy a favor de Villarán y defiende lo hecho por Bayly. Además defiende
también la integridad de Alfredo Torres, director de Apoyo.

Desde el título de estas columnas “Malditas encuestas” que hace referencia a la

ofuscación de Flores por las encuestas en donde Villarán le gana, y “En medio
del fango”, hace referencia directa a la suciedad, la mugre, lo malo de la
campaña de las elecciones.

A Lourdes Flores la describe como “ensimismada, cándida y simple” y señala

que aunque en efecto es blanco de una guerra sucia, el hecho de que pierda las
elecciones es sólo su culpa, pues tiene un grupo caótico "que se hunde como el
Titanic", en referencia a las personas que trabajan con la candidata y que
evidentemente no fueron muy útiles en el manejo de las crisis que tuvo.

Mientras que sobre Susana dice que representa una "izquierda moderna y
liberal, exitosa" y la señala como una “alternativa que el Perú necesita".
Rospigliosi tiene un pasado de inclinación de izquierda, lo que podría explicar
su tendencia a pronunciarse a favor de Villarán. Aun así, la forma en que la
defiende es bastante parcializada.

Quizá también hay un tema de ayudar a la menos favorecida, ya que Susana

también fue víctima de ataques, pero poco se dijo sobre la campaña en su
contra, en parte porque esta campaña era llevada por personas menos
influyentes en la opinión pública y de sectores poco asociados con la izquierda.

Es por esto también que hace una defensa de Bayly. Señala que “no insulta, ni
difama” y que tiene “argumentos válidos”, “es eficaz” y contrarresta la sucia
 114

campaña contra Susana, con una “defensa inteligente”. Sobre el ‘chuponeo’, este
columnista señala que es un acto “deleznable” y “de delincuentes”.

Es curiosa esta doble lectura, por un lado el columnista desaprueba

categóricamente el ‘chuponeo’, pero defiende a quien usa estos audios y los
propala y los explota mediáticamente.

Fernando Rospigliosi sale en defensa también de Alfredo Torres e Ipsos Apoyo,

recalcando que el hecho de que Flores crea que se pueden manipular las
encuestas sólo recalca su incapacidad de reconocer sus errores y su “candidez”
al creer algo semejante.

Además resalta que atribuir al “montesinismo” los audios obtenidos de manera

ilegal revelados es inexacto, pues según él, tienen más relación con Alan García
Pérez. Declara abiertamente que García y Jorge del Castillo contrataron a BTR
para espiarlo a él, citando a Gustavo Gorriti. Señala directamente que a quién
menos le conviene el triunfo de Lourdes es al entonces presidente.

Desvincula de esta manera el ‘chuponeo’ del fujimontesinismo, que como vimos,

es una referencia frecuente en las notas informativas, y lo vincula más bien al
aprismo, el enemigo elegido por el columnista en esas épocas.

Como las columnas de Rospigliosi eran dominicales, tenían una mayor

extensión y algunas veces iban acompañadas de pequeñas imágenes. Es así que
en su primera columna, se puede una pequeña foto de Lourdes Flores, haciendo
la señal de silencio. Unido al título de la columna, se puede inferir que la
sugerencia es que debió quedarse callada antes de comentar las encuestas.
 115

Augusto Álvarez Rodrich:

Se analizaron las columnas “¡Oh! ¡Susana! II”, publicada el domingo 19 de

setiembre del 2010, el mismo día que la de Rospigliosi, y “Como el poto”,
publicada el sábado 25 de setiembre del 2010. Las columnas de Álvarez Rodrich
son mucho más cortas que las de Rospigliosi, pues tenían mayor frecuencia.
Además no tenía imágenes.

Rodrich tiene una postura más equilibrada en cuanto a las candidatas, sin salir
expresamente en defensa de una u otra, aunque si menciona de manera
indirecta lo sucedido a Lourdes Flores, de manera sarcástica, como se puede ver
en el titular “Como el poto”, haciendo referencia directa a lo que dijo la
candidata.

En su primera columna señala que “salvo que se difundiera pronto un audio de

Susana coimeando a los propietarios de los medios” estaba claro que era la
candidata ganadora. Una vez más, hace una referencia indirecta sobre lo
ocurrido a Lourdes Flores.

Y luego dentro de su segunda columna dice "han hecho una campaña, como
diría la propia candidata, como el poto", en son de burla, pero también de
réplica de que lo visto en la campaña electoral fue sucio y desagradable.

Rodrich hace notar en sus columnas que es difícil desligarse de la nomenclatura

‘potaudios’ o de la frase ‘métanse la alcaldía la poto’. Su forma de escribir, más
coloquial muestra también como en el plano del día a día estas palabras calaron
y se hicieron fuente de referencia por un tiempo, una referencia que
inevitablemente conducía a la candidata.

Diario El Comercio

a. Noticias, informes y entrevistas del 16/09/2010 al 05/10/2010

 116

Este diario tiene cinco notas menos que La República acerca del tema y le
dedicó tres grandes titulares y dos menciones pequeñas en portada.

TITULARES

Referencia a los actores en los titulares, según cantidad de

referencias explícitas e implícitas
Chu
Alfre
pon
Estad do
ead Juece Xavi
Su Peri o/ Torr C
ores Lour Jai s/ er Ko
sa odis Cong es / P
'/Re des me Fisca Bar uri
na tas resist Ipsos P
d les rón
as Apoy
maf
o
iosa
Explí
5 15 3 6 2 7 2 1 2 1 1
cito
Implí
4 3 0 1 0 0 0 0 0 0 0
cito

Este diario hace referencia en sus titulares al ‘chuponeo’ como una mafia.
Además, cuatro de sus 22 titulares están hechos por citas textuales de
declaraciones de Lourdes Flores, como "Soy un humano que se indigna" y "Hay
una mafia que quiere impedir que llegue a la alcaldía", resaltando su
victimización.

Al igual que La República, dedica tres portadas referidas a los audios de Flores.
La portada del día siguiente de revelados estos fue titulada “’Chuponeo’ mafioso
a Lourdes Flores refleja su frustración”. Ya desde el título se muestra una
justificación para lo dicho por la candidata y además se señala que la
interceptación telefónica hecha a Flores es producto de una mafia. Una mafia
que está contra ella. En tres líneas este diario hace una diferenciación ent re
 117

Lourdes por un lado, humana, que se frustra, que revela su frustración y un

grupo no identificado claramente, pero que es oscuro, ilegal, que busca mellarla.

La volada es aún más interesante: “Infame práctica sigue ensuciando la agenda

política”. Vemos que se busca resaltar con el uso de las palabras “infame” y
“ensuciando”, palabras cargadas de significado, que estos audios son algo
detestable.

En las bajadas se dice “audio, aparentemente editado difundido por Jaime

Bayly”, desde ya el diario pone en duda la veracidad de los audios y la actuación
del conductor. Luego reitera “candidata se muestra ofuscada”, recalcando que
Flores dijo lo que dijo por una confusión en un momento de cólera. Finalmente,
se menciona a Alfredo Torres del que se dice niega influir en la cifras. Todo este
titular está construido para la defensa de Lourdes Flores, sobre todo resaltando
su lado vulnerable.

Curiosamente, pese a lo llamativo de la noticia y la carga que se le da con la

elección de palabras, no va acompañado de una foto. Quizá, por no hacer ver a
la candidata de una manera victimizada o porque se evitaba hacer aún más
llamativo el tema.

Otro titular hecho de declaraciones de la candidata es “Hay una mafia que

quiere impedir que llegue a la alcaldía” del 20 de setiembre. De nuevo se ha
referencia a la “mafia”, esta vez en boca de Flores. El único diario que sacó en
portada esta declaración fue este.

Las bajadas rezan “Lourdes Flores considera que Bayly es vehículo y cómplice
de un grupo interesado en boicotear su triunfo” y “No obstante resultados
adversos, reafirma su optimismo en que vencerá el 3 de octubre”. Se hace
mención directa a Bayly y su relación con la mafia chuponeadora, pero esta vez
en boca de Lourdes.

La palabra “optimismo” es repetida al lado de la pequeña foto que acompaña el

titular, donde se ve a Lourdes señalando con gesto adusto. Se muestra a la
candidata como una persona positiva pese a que es atacada por esta “mafia”
encabezada por Bayly.
 118

Esta forma de presentarla es también notable en los titulares interiores del

diario.

El Estado, representado en sus instituciones, ocupa un espacio dentro de 7

titulares de los 22 que este diario dedica a este tema. De hecho uno de ellos dice
“Falta una respuesta contundente” y la bajada reza “Los órganos de inteligencia
no han logrado desactivar a mafias de espionaje”. Le diario expresa claramente
la responsabilidad del gobierno en los casos de interceptación.

El fujimontesinismo no se menciona de manera directa o indirecta en ningún

titular. Tampoco se le da mucha notoriedad a Kouri. Esto en contraste con lo
anterior da un mensaje de referencia actual del fenómeno y de responsabilidad
del gobierno de aquella época en él.

Referencia a los aspectos relevantes del contexto en los titulares,

según cantidad de referencias explícitas e implícitas

"Mé
"Mo
tans
ver
e la Resp
las La
alca onsa
cifr ile Resp G Resp Der
ldía bilid Resp Resp Resp
as" gal onsa u onsa ech
al ad onsa onsa onsa
Ch / id bilid er bilid oa
pot de bilid bilid bilid
up Ma ad ad ra ad la
o" / mafi ad ad ad
on nip de de s de com
Ofu as de de del
eo ulac los los u Telef uni
sca chup Bayl Kour Esta
ión au medi ci ónic caci
mie onea y i do
de di os a a ón
nto dora
enc os
hu s
uest
ma
as
no
Ex
9 2 1 8 4 0 2 2 1 1 1 1
plí
 119

cit
o
Im
plí
4 3 2 8 4 1 0 0 0 0 1 0
cit
o

Las referencias directas a “Métanse la alcaldía la poto” en este diario con

llamativas. Como se mencionó anteriormente, se hace énfasis en el
ofuscamiento de Flores, aunque el diario tiene una tendencia a salir en favor de
esta candidata, curiosamente dentro de su nota interior de la portada del día
siguiente a la revelación de los ‘potaudios’, ponen la imagen del programa El
Francotirador en la que se lee el “Mátense la alcaldía la poto” (Imagen 4) y la
subtitulan “La Desesperación en las encuestas”. Es decir, este diario si llama la
atención sobre las palabras de Flores Nano en los audios, de una manera
notoria, además, con un gran recuadro que no suficiente con mostrar las frases
en la imagen las repite textualmente más abajo.

No se menciona ni se hace referencia indirecta del derecho a la intimidad en los

titulares.

La nota “Villarán amplía ventaja” referente a las encuestas, va a acompañada de

una volada que dice “¿Audios de la mafia de 'chuponeadores' influyen en las
preferencias electorales?” y las imágenes que se muestran son dos: La primera
de Villarán con los brazos cruzados detrás de la cabeza y sonriendo, como
descansando. La segunda de Lourdes con el puño en la frente, como
golpeándose, con gesto de frustración.
 120

CUERPO

Referencia de los actores en el cuerpo de la noticia, según cantidad

de referencias explícitas e implícitas
Ju Xa
Jaime Esta
ece vie K Alfre
Chupo Lo /El Su Peri do / C Tele
s/ r o do
neado ur Franc sa odis Cong P fóni
Fis Ba ur Torr
res' des otirad na tas resis P ca
cal rr i es/ip
or tas
es ón sos
Exp
lícit 11 90 16 31 2 39 5 10 18 3 9 22
a
Im
plíc 5 3 2 2 0 0 5 0 0 0 1 0
ita

El nombre de Lourdes Flores es mencionado 90 veces de manera directa en las

22 notas que se analizaron. El de Susana fue mencionado 31 veces, y de nuevo
Alex Kouri es un poco más mencionado que el mismo Bayly en el cuerpo de las
noticias.

Curiosamente Alfredo Torres es mencionado más veces que estos dos últimos a
lo largo de todas las notas analizadas.

El Estado, representado por sus instituciones o representantes, es mencionado

más veces que en el otro diario.

Telefónica en cambio es mencionada muchas menos veces por este diario que
por La República, casi la mitad de menciones directas.
 121

Referencia a los aspectos relevantes del contexto en el cuerpo de la

noticia, según cantidad de referencias explícitas e implícitas
"Mé
tans "Mo
e la ver La Resp
De
alca las ile onsa Resp
rec Es G
Chupone ldía cifr gal bilid onsab Resp Mafi
ho pio u
o/Interc al as" / ida ad de ilidad onsa a
a naj er
eptacion poto Man d mafi de los bilid fujim
la e ra
es "/ ipul de as medi ad de onte
int co su
telefónic Ofu ació los chup os/pe Telef sinis
im ntr ci
as sca n de au onea riodis ónica ta
ida a a
mie enc dio dora ta
d
nto uest s s
hum as
ano
Ex
plí
46 11 8 24 12 17 9 16 6 2 12
cit
as
Im
plí
5 2 2 2 0 0 4 0 2 0 2
cit
a

Este diario cita más veces las frases “Métanse la alcaldía al poto” y “mover las
cifras” pese a mostrar una tendencia positiva a la candidata Lourdes Flores.

El “fujimontesinismo” es citado en declaraciones de terceros, pero poco usado

de manera directa en el cuerpo de los textos, a diferencia de La República.
 122

Se usa pocas veces la frase “guerra sucia”, a diferencia de La República. En

cambio se resalta en varias ocasiones la “humanidad” y el “lado emocional” de
Lourdes Flores.

Se trata de limpiar de cierta manera a Ipsos Apoyo y Alfredo Torres en este caso,
ya que es la encuestadora contratada por este diario. Torres incluso tiene una
columna al lado de la publicación de dos encuestas de Ipsos luego de los
‘potoaudios’.

Dentro de la nota titulada “Lourdes en su peor hora” se muestra un collage de

tres imágenes: Una foto calada de Lourdes con el índice levantado, un recuadro
del video del audio en El Francotirador donde se ve la cara de Lourdes con la
cita "Métanse la alcaldía al poto" y otro recuadro del programa con Jaime Bayly
sentado señalando algo con la mano.

La imagen que acompaña la nota “Soy un humano que se indigna” es la foto de

la cara de Flores mirando al cielo, haciendo gesto de “silencio”, rodeada de los
micrófonos de todos los medios.

En general en el análisis de las notas se pudo notar la inclinación del diario a

mostrar la imagen de la candidata como alguien inocente que es víctima que un
acto delictivo y se responsabiliza constantemente de manera indirecta a los
‘chuponeos’ como la razón principales de la caída de Lourdes Flores.

COLUMNAS: Juan Paredes Castro y Fernando Vivas

De las columnas de opinión referentes al tema publicadas en este diario, se

tomaron como muestra las columnas menos politizadas a favor da Lourdes
Flores. Primero, la de Paredes Castro, editor de política del diario en ese
momento, y de Fernando Vivas, que hace un análisis más distante desde su
punto de vista como crítico de televisión. Las columnas fueron elegidas por
tener fechas cercanas a las elegidas en el diario anterior.
 123

Juan Paredes Castro:

Este columnista, si bien no muestra una postura a favor de Flores, si muestra

una clara diferencia con Susana Villarán y la izquierda.

En su primera columna “Dos formas de criminalidad en la política”, publicada el

17 de setiembre, trata de “defender” a Lourdes Flores prácticamente
equiparando el ‘chuponeo’ con el terrorismo, incluso haciendo preguntas como
"¿Alguien busca hacer volar en añicos la candidatura de Flores…?”.

En cuanto al papel de la prensa en este tema, no se muestra a favor o en contra

de la responsabilidad de los medios ni de la necesidad de alguna forma de
medida en estos caso, simplemente declara que se trata de un “tenso dilema”.

En la columna “¿De qué electores estamos hablando?” que publica el domingo

19 de setiembre en la sección de “Análisis político” pasa algo curioso. Si bien la
columna escrita por Paredes habla de partidos políticos en general, donde se la
pasa casi igualando a Fuerza Social con Patria Roja, la imagen que acompaña a
esta columna, que ocupa casi toda la página, es una caricatura de Jaime Bayly
con una banda presidencial hecha de muñequitos cortados con una tijera que
lleva en la mano y acompañada de dos citas.

La primera dice “Yo por ti, Larissa, mando al carajo mi candidatura

presidencial” y “¿Qué se metan la alcaldía por el poto? ¿Es eso lo que le interesa
la alcaldía?”, ambas declaraciones de Bayly durante su programa.

Lo curioso es que ambas citas van acompañadas de un pie. El primero dice:

“Tomando a la ligera su anunciada postulación a la presidencia” y el segundo
“Condenando lo dicho por Lourdes Flores en conversación ilegalmente
interceptada”.

Aunque la imagen y las citas no tengan nada que ver con lo escrito en la
columna de Paredes, salieron publicadas dentro de la misma. Es una muestra
evidente de la desaprobación de la línea editorial del diario a lo hecho por Bayly,
pero sin querer hacerlo de manera directa.
 124

Fernando Vivas

Aunque su columna se encuentra en el área de espectáculos del diario y está

dedicada a crítica televisiva, más que a análisis político, Vivas dedicó varias de
sus columnas al tema de los ‘potoaudios’.

Esto hace notar, una vez más, la relación entre la política y el espectáculo. Los
‘potoaudios’ no solamente eran tema central en las páginas políticas, sino
también en otras áreas.

La primera analizada fue “El Factor Bayly”, publicada el 18 de setiembre, en la

que hace expresa su oposición a la idea de que Bayly y su programa puedan
cambiar encuestas e influenciar en la opinión pública.

Se muestra neutral con las candidatas a la alcaldía, sobre las que dice "a las dos
les llueven odios y amores", pero desdeña el rol de Bayly describiéndolo como
alguien "tan juguetón, dubitativo e irresponsable".

En su segunda columna, “No está mal”, publicada el 25 de setiembre, hace un

análisis de los medios durante la campaña electoral, resaltando que amabas
candidatas fueron igual de golpeadas y que fuera de ciertos casos puntuales,
como el de Bayly, los medios trataron de ser equitativos en la cobertura.

Usa la frase "heroínas del espectáculo tratadas con equidad" para Flores y
Villarán, y luego agrega que "las dos guerrean". Una alusión bastante llamativa
de como en las elecciones ambas candidatas fueron tan parte del espectáculo
como de la política.

En cuanto al chuponeo y la responsabilidad de los medios en la publicación de

estos audios, el columnista no hace mayor énfasis.

En ambos periódicos la “guerra sucia” se menciona en general, como parte de

las elecciones, aunque ya que Lourdes es la protagonista, se recalca que es ella la
que recibe los golpes.
 125

El Comercio resalta más que La República la responsabilidad del Estado y el

peligro que corre la democracia por estas prácticas ilegales.

Sobre el tema de la ley que sanciona a las compañías por el ‘chuponeo’, La

República le da un pequeño recuadro dentro de su página política, El Comercio
en cambio le da casi toda su página de política.

El Comercio atribuye directamente y de manera clara la caída de Lourdes a la

difusión de los audios. La República en cambio se cuida sólo de exponer las
encuestas sin comentarios adicionales sobre el efecto o no efecto del ‘chuponeo’.
Sin embargo, sus columnistas, en general, resaltan que la caída de Lourdes
había empezado desde antes y por sus propios errores.

El Comercio señala a Jaime Bayly como cómplice y culpable y al programa El

Francotirador, pero no a la prensa en general o a los periodistas.

La República en cambio no señala a Bayly y deja muy claro que los medios no
tienen nada que ver, no sólo en la neutralidad de sus notas que no sugieren eso,
si no en la defensa acérrima de sus columnistas del derecho a elegir del
periodista. Para La República lo medios no deben tener ningún tipo de
regulación.

En cuanto al resto de las columnas aparecidas, en términos generales se pudo

apreciar que son los analistas políticos y hasta psicoanalistas los que miran de
manera más imparcial el tema de la responsabilidad de los medios. Para los
profesionales involucrados en el periodismo desde hace más tiempo el tema es
claro: es responsabilidad del periodista decidir qué camino tomar,
“arriesgándose” a perder a su público o no.

Estas personas no cuestionan la prevalencia del derecho a la libertad de prensa

o de expresión sobre los derechos personales a la intimidad. La postura es clara:
cualquier camino que implique ir más allá de la autorregulación, es decir que
 126

cada quién decida que hacer, sería peor que el hecho de que los medios y los
periodistas utilicen malas prácticas con fines políticos o empresariales.

4.2 Recopilación de opiniones de los actores involucrados

directamente y entrevistas a periodistas

4.2.1 Actores involucrados directamente

Como ya se mencionó líneas arriba, el conductor del programa Jaime Bayly y la

productora del programa Ximena Ruiz Rosas se deslindaron de cualquier
responsabilidad relacionada al ‘chuponeo’ de Lourdes Flores.

Jaime Bayly además, fue muy claro es su postura de defensa a la revelación de

estos audios en un primer momento y negó haber hecho una campaña de
demolición contra Lourdes Flores, pero años después dijo estar arrepentido de
haber hecho dicho campaña y de haber mostrado tan imparcial, como se citó en
el análisis de los videos.

Entrevista a producción de “El Francotirador”

En una entrevista realizada a una persona que trabajó en la producción del

programa cuando sucedió este caso, se pudo confirmar que el proceso
periodístico para la publicación de estos audios fue casi nulo.

Según el entrevistado, no se corroboró el origen de los audios ni se dio a conocer

con anticipación al equipo de trabajo que se tenían estos. Tampoco se intentó
llamar a alguna de las partes involucradas en ellos, ni buscar otras fuentes que
pudieran dar información sobre lo que estaba por revelarse.

Como pudimos ver anteriormente, en el proceso de producción de la noticia

periodística es importante cumplir con ciertos pasos mínimos que aseguren que
se trate de un hecho expuesto con veracidad. Además de los indicadores de
calidad, como la variedad de fuentes.
 127

Según narra esta persona, la información llegó directamente del director del
programa, que era también el conductor, al switcher. Aparentemente Bayly
conversó con la productora general sobre el tema y tomaron la decisión, pero la
producción no supo nada de esto hasta poco antes de que salga al aire.

Evidentemente aquí se hizo caso omiso de cualquier tipo de proceso o

consideración en el proceso de producción. Si bien el director puede sopesar y
decidir qué hacer con la información que tiene, se espera que lo haga justamente
evaluando con criterios periodísticos de calidad, además de criterios éticos.
Dos horas antes de la emisión del programa se entregó el audio a la producción
para a hacer cosas previas de post-producción, como la titulación. Fuera de eso
el proceso de trabajo, de edición, no existió.

Se reconoce que fue arriesgado revelar estos audios, pero se atribuye que la
decisión queda en la directiva del programa. Además, esta persona no considera
que una vez lanzada la primicia se siga teniendo alguna responsabilidad sobre la
noticia.

“Era una papa tan caliente que tenías que soltarla” refiere la persona
entrevistada. Es decir, al llegar la información, en lugar de sopesarla y analizar
las aristas y posibles consecuencias, simplemente se decidió lanzarla al aire, sin
miramientos.

Luego de esto, lo que pasara con la información ya no era responsabilidad del

programa. Pese a que el conductor y director dedicó varios programas más a
hablar de este tema y lo hizo subrayando una y otra vez lo dicho por Lourdes
Flores, dramatizando, no se considera que se dirige de cierta manera el rebote
de la noticia y también su impresión en el público televidente.

“Lo que dijo Lourdes Flores en este caso era la cara opuesta de como ella se
presentaba, así que si causó un gran impacto. Evidentemente yo sí creo que ese
fue uno de los factores por los que no salió elegida. Uno de los factores, tampoco
el único. Fue como el empujón para que saliera del partido”, declara esta
persona de producción.
 128

Además, este entrevistado declara que está de acuerdo en la influencia que los
medios ejercen en el juicio mediático. “O se le levanta o se enjuicia totalmente al
candidato. Si lo queremos leer entre líneas, es evidente que Lourdes tiene
muchos enemigos, y puede que el audio haya sido encaminado para lanzarlo.
Pero de que Lourdes lo dijo, lo dijo, eso no se ha inventado. Simplemente ese
audio llegó y había que lanzarlo, tampoco es que se creó una campaña contra
Lourdes”, afirmó.

Sumadas a estas declaraciones, se pudo tener acceso a la resolución del caso

interpuesto ante la fiscalía por Lourdes Flores, en el que se pueden observar
cosas interesantes.

Primero, según esta resolución, Bayly en sus declaraciones afirmó que los
audios habían llegado a manos de su productora, Ximena Ruiz Rosas, cinco días
antes de que los propalaran.

También declaró que los mismos llegaron en un USB dentro de un sobre manila
al canal Frecuencia Latina dirigidos a la productora. En su declaración Ximena
Ruiz Rosas confirma esta versión. Sin embargo, el mismo canal a través de una
carta afirma que no existen registros del ingreso de un sobre para la producción
o la productora del “El Francotirador” durante esos días mencionados y además
cita al propio Bayly quien había declarado públicamente que los audios se los
habían entregado en la calle.

No queda claro cuánto tiempo tuvo en realidad Jaime Bayly y su producción

para decidir si sacar los audios o no - y sobre todo cómo sacarlos – ni tampoco
que tan desconocida o lejana era realmente la fuente que le entregó a Bayly esta
información.

4.2.2 Entrevistas a periodistas

Como mencionamos en el marco metodológico los periodistas entrevistados

fueron seleccionados por su labor en prensa. Son Edmundo Cruz, Jacqueline
Fowks, Rosa María Palacios y Gustavo Gorriti. Tienen diferentes trayectorias y
 129

posiciones en cuanto a los temas que se tratan en estas tesis. Serán citados por
los temas que se trataron en las entrevistas.

JUICIO MEDIÁTICO:

Para Edmundo Cruz el juicio mediático debe ser entendido desde un punto de
vista judicial. Siguiendo la postura de abogados y jueces, para este periodista el
juicio mediático debe ser entendido como una valoración pública que incide en
el proceso judicial.

“Para mí, juicio mediático el proceso de juzgamiento de un hecho de interés

público, por los medios de comunicación. Más allá de los marcos del juicio
jurídico, pero con incidencia en, este, o sea, en el proceso judicial”.

Además, hace la salvedad de que es muy diferente influir en el público, en la

opinión pública, a influir en un juez. Para este periodista, los medios tienen el
deber de investigar siempre los hechos, se trate de un proceso judicial o no, y
pueden en base a esas investigaciones opinar sobre lo hallado.

“Hay que diferenciar la influencia del tratamiento de un hecho que está siendo
objeto de un juicio sobre el público y la influencia de este procesamiento
mediático sobre los jueces, que son los que emiten una resolución, un fallo
judicial. Son dos cosas diferentes, porque siempre - en tanto sea un hecho de
interés público y aunque todavía no haya un fallo judicial - los medios por
definición, por función, pueden investigar sobre este hecho y emitir opiniones”.

Pero la influencia que los medios quieran ejercer sobre la opinión pública no
debe ser equiparada con la presión que pueden ejercer sobre procesos y jueces.
Para Cruz, esto tiene que ser considerado en la misma preparación de los jueces.

“Los magistrados tienen que estar preparados para poder hacer frente a esa
influencia o a ese impacto, como quieras llamarlo. No podemos pensar que la
 130

influencia es igual que la que recae sobre cualquier ciudadano que no es un

juez”.

Sobre la responsabilidad de los medios en intentar justamente influir en

procesos judiciales, el periodista opina que el derecho a informar permite que
cierto tipo de prensa –la prensa amarilla- trate de influenciar procesos, lo que es
parte de la estructura variada y diversa de las empresas mediáticas.

“Los medios son una institución heterogénea, hay una prensa sensacionalista,
hay una prensa seria. Hay distintos tratamientos, pero ese es una realidad
producto del derecho a la libertad de informar”.

Reconoce que además parte de esta mecánica se debe a que los medios, como
mencioné anteriormente, a veces cubren las funciones de la institución judicial
que no se da abasto o no funciona correctamente, haciendo eco de denuncias e
injusticias, que de no ser mediatizadas, no serían resueltas.

“Lo que pasa es que los medios de comunicación han adquirido tal poder, que
en algunos casos sobrepasan, rebasan, al Poder Judicial, a los magistrados. Pero
insisto, los magistrados deben ser preparados, deben estar preparados para
hacer frente a esa presión. Ahora, no es recomendable que por el hecho de
proteger a los magistrados la prensa no informe”.

Cruz reafirma que los medios tienen la responsabilidad de hacer un buen

proceso y cumplimiento de sus funciones debido a su responsabilidad de
proteger la democracia. Ejemplifica que la prensa al dar a conocer las hojas de
vida de candidatos a puestos públicos, expone datos sensibles, pero que esto no
puede ser considerado “juicio mediático” aunque por las características podría
llegar a generarse una confusión en casos como estos.

“La democracia no solamente consiste en elegir, la democracia consiste en elegir

bien. Y para elegir bien la población tiene que estar bien informada y usa buena
información en parte es una información que la prensa tiene la obligación de
 131

dar respecto a los antecedente de los candidatos. Si no van a votar sin conocer
bien a sus candidatos. Corres el riesgo de calificar ese juicio como “juicio
mediático”, a distintas formas de ejercicio del periodismo, como el considerar
que es juicio mediático el que se critique los antecedentes de los candidatos”.

Definitivamente hace falta hacer una delimitación más precisa de lo que sería
“juicio mediático” para evitar, como dice Cruz, que se confunda con una función
del periodismo, función ejercida desde hace mucho, de juzgar objetivamente
sobre fundamentos comprobados.

Jacqueline Fowks, por otro lado, encuentra que el uso del término “juicio
mediático” tiene una connotación demasiado judicial y confunde la labor
periodística de opinar sobre un hecho con la labor de la jurisprudencia.

“Me parece un problema usar ese término, es un término que utilizó el abogado
de Alberto Fujimori, Nakazaki, que le servía para su defensa legal. Entonces me
parece problemático por eso, porque sale desde un uso ajeno a la investigación
académica, digamos, porque es un tema de una instrumentalización política
concreta en un juicio. Como no le iban a servir mucho las evidencias, una de las
maneras de defenderse fue decir que ya había un juicio mediático en contra de
Alberto Fujimori. Entonces a mí no me gustaría definir ese término por eso”.

Para esta periodista, el “juicio mediático” no es un fenómeno nuevo ni

particularmente llamativo, pues considera que es algo que ha existido en los
medios desde hace mucho. Particularmente, en el caso del periodismo político,
las opiniones o comentarios valorativos emitidos por periodistas o conductores
que luego son replicados por otros personajes son parte de la construcción
mediática regular durante un proceso electoral.

“Es lo que ocurre desde que hace cientos de años, desde que existen las noticias.
Desde que empezaron los diarios impresos, la opinión pública ha circulado de
diversas maneras (…) Entonces no me parece que deberíamos distinguir
demasiado de otras situaciones en las cuales ante un hecho las encuestadoras
 132

toman nota y luego hacen preguntas y luego esos resultados los publican en los
medios, los comentan los observadores políticos, a partir de eso otros
periodistas hacen más preguntas…Eso mismo ocurre hace tiempo”.

En el caso particular de los ‘potoaudios’ considera que no se llevó a cabo un

juzgamiento mediático, si no que se trata de algo común en el contexto electoral
y político en general y que no tiene por qué estar necesariamente vinculado a
una intención de dirigir la opinión pública por motivos particulares.

“Ese tipo de comportamiento sesgado contra existe hace mucho tiempo, no

solamente se ha dado así de esta manera que parece una campaña orquestada,
con Lourdes Flores o, en el caso de Susana Villarán, no sé si recuerdas que la
mayoría de medios, quizá excepto “La República” y quizá plataformas como “La
Mula”, nadie la quería a esta mujer, y ahí no podíamos decir que había plata
circulando para voltear a Susana Villarán, si no que había muchos motivos por
los cuales ella se había ganado enemistades o anticuerpos de todo tipo”.

Afirma que los medios no necesitan tener necesariamente una intención de

hacer imperante en la opinión pública cierta información por motivos
particulares, a veces se trata simplemente de una coincidencia entre la postura
de un medio y de un actor político o económico.

“Yo creo que hay muchas cosas sobre cómo se mueve el electorado el día de las
elecciones. Entonces este mecanismo o este tipo de comportamiento me parece
que existe hace bastante, en algunos momentos incentivado por dinero que
entra en los medios, como en el 99-2000, y en otros momentos simplemente
por cómo se comportan políticamente los medios en coincidencia o en alianza
con actores políticos o económicos”.

Respecto al rebote que otros medios hace de la misma información, haciendo

que ésta cada vez se convierta en un hecho más grande, generando lo que hemos
señalado como un proceso de homogeneización, considera que más bien se trata
de algo inevitable, pues si un tema es muy llamativo es imposible no replicarlo.
 133

“Si los suelta un medio, la cosa es tan ruidosa, que al día siguiente el resto de
medios no puede no tomarlo, me refiero a los medios que dan las noticias de
registro, no te digo de IDL Reporteros o de Ojo Público porque ellos no hacen
eco o rebote de este tipo de cosas”.

Es decir, la periodista reconoce que, por ejemplo, los medios impresos suelen
rebotar la información televisiva, convirtiéndose en medios de “registro” y no en
medios de investigación, con una postura propia y enfoques diferentes.

Además esta es la forma imperante de informar, ya que son pocos los casos de
medios realmente independientes que buscan la verdad y la veracidad por sobre
la espectacularización.

Rosa María Palacios, reconoce que hay una mixtura entre espectáculo y política,
que ha llevado al morbo a apoderarse de la información seria. Señala que este
fenómeno sucede de forma más o menos reciente y que ha ido ganado terreno
hasta convertirse en algo llamativo. Y esto se debe a que los medios son
principalmente empresas y su función no es informar ni informar bien, si no
vender.

“Yo creo que hay vasos comunicantes. Es decir, entre el escándalo, el morbo y lo
que es periodismo. Esos vasos comunicantes durante mucho tiempo tuvieron
una ‘muralla china’, si quieres. Entonces, el morbo era el morbo y estaba
reservado para la página de espectáculos y la página policial. Y en primera plana
no tenías morbo, tenías noticia. Hoy el morbo ha saltado sobre la primera plana.
Por una razón muy sencilla: porque vende”.

Señala también que cada vez son menos los medios de comunicación que hacen
prensa y que la dependencia de la publicidad, les resta independencia pues
tienen que estar sujetos a otros medios que si exploten el escándalo para vender.
 134

“Los medios de comunicación que ya solo hacen prensa, o sea, los canales de
noticias que solo hacen prensa, que solo son 2 de cada cable, tienen siempre
programas económicos y solamente pueden sobrevivir en la medida que estén
atadas a otro medio. Por ejemplo, RPP tiene un canal de cable, pero vive de la
radio y de la publicidad fuertísima que hay en la radio. Y ATV+ y Canal N viven
amarrados de Canal 4 y de Canal 9. Entonces, sí, claro, llegan a un espacio
muchísimo menor, lo cual es una pena. Y si tú ves hoy, de lunes a viernes, no
hay ningún programa político en señal abierta, hay noticieros, que son
básicamente morbo., porque es crónica roja, farándula (…) [Los espacios de
espectáculos] cada vez más grandes y cada vez más grandes y van tomando más
minutos”.

Además acota que este fenómeno de espectacularización de la noticia o de

“infoentretenimiento” no es algo particular de nuestro país, sino un fenómeno
que viene pasando en todos los países desde hace algunos años.

“El fenómeno es mundial, no es un fenómeno peruano. Es el sueño de

Montesinos, gratis. Era como lo que Montesinos quería: que los medios de
comunicación social masivos no hablaran de política (…) Lamentablemente, los
espacios informativos se fueron cerrando también y sustituyendo por
entretenimiento. Eso ha hecho que los espacios informativos cada vez sean más
pequeños, haya menos periodistas trabajando en ellos y menos capacidad de
hacer periodismo a través de la televisión”.

Curiosamente hace referencia al “sueño de Montesinos”, como informamos

anteriormente, algunos consideran que la falta de paradigmas éticos y de
calidad en la prensa peruana tiene que ver con una herencia del gobierno
fujimontesinista. Hemos visto como los diarios además relacionan
inmediatamente del ‘chuponeo’ con ese gobierno. Para Rosa María Palacios lo
que pasa actualmente es que, sin necesidad de verse obligados – coimeados,
amenazados, como en la dictadura fujimorista- los medios han tomado el
camino de a desinformación. Es decir, hay una voluntad de no encargarse más
 135

de los temas importantes y relevantes y de darles el peso y la seriedad que

requieren.

“En cuanto al juicio mediático, lo que te puedo decir es lo siguiente: la gente no

es tonta. A pesar de que los dueños de los medios creen que la gente es tonta, a
pesar de que Montesinos cree que la gente es tonta, a pesar de que la mayoría de
académicos en el Perú cree que la gente es tonta, la gente no es tonta. Yo le
tengo un gran respeto al público. Las personas, como todas, llegan cansadas de
trabajar, tienen un control remoto en la mano y no tienen muchas ganas de
pensar, porque han pensado todo el día. Entonces, quieren entretenerse,
divertirse y efectivamente distraerse para poder irse a dormir. ¿Eso está mal?
No está mal, eso es lo que todas las personas quieren hacer (…) Solamente una
élite va a estar muy informada y enterada al detalle, de los temas políticos. El
público quiere información general. Y, lamentablemente, ¿qué es lo que pasa?
Que sobre esa información muy general sí se forma un juicio. No es un juicio
mediático, es un juicio popular. Aun cuando suene horrible, porque parece de
los juicios de los terroristas. Es decir, la población juzga, claro que juzga. Juzga
con severidad, a veces con benevolencia, a veces con una severidad espantosa,
porque está cansada, de nuevo, porque viene de trabajar y porque no necesita
mucha información para formarse un juicio”.

Aquí hay varias cosas interesantes, primero la periodista señala que la influencia
sobre la opinión pública no es tan fácil como se podría creer, porque el público
sabe discernir. Lo que pasa, es que ese público no lo hace porque su ritmo de
vida no se lo permite. Es decir, no es que la opinión pública se deje influenciar
por la desinformación, es que está desinformada porque no es importante
dentro de su rutina diaria.

Sumado a esto, señala que los que si quieren informarse son una “élite”. Es
decir, la información importante, sustancial, no es para todos, al contrario,
pocos son los que acceden a ella. Pero esto es justamente el problema, que la
información dada a la mayoría es superficial y sobre temas banales, mientras
que para querer estar bien informado uno tiene que esforzarse en investigar que
 136

medios son los más independientes, hacer comparaciones entre una

información y otra, etc. Es decir, todo un trabajo realizado por el ciudadano que
quiere estar bien informado porque los medios que tienen la función
autoatribuida de veedores de la democracia no cumplen con esa función.

Entonces, basados en esa información superficial, muchas veces cargada de

favoritismo o cizaña, el público juzga. Rosa María explica que no se trata de un
“juicio mediático”, sino de uno de carácter popular.

“Lo que hay es un juicio popular, hecho sobre información superficial, que se
forma, creo yo, en dos lugares centrales. Uno es cuando te transportas a tu
trabajo, te enfrentas a una exposición mediática, que es el kiosko, que vas a
mirar. Para mirar los titulares. Vas caminando, v as a ver el kiosko. No vas a
comprar nada, pero lo vas a mirar y solo miras portadas. La radio que están
escuchando en la combi o en el medio de transporte. Y las habladurías que tú
puedas escuchar a tu alrededor, el run run de tu familia o tus amigos, tu oficina,
tu barrio. Y finalmente lo poco que puedas ver en la televisión en la mañana y en
la noche. Con esos cuatro, cinco elementos ya tienes un juicio formado”.

Como razones a porqué la prensa se desentiende de su función de informar

bien, esta entrevistada señala que básicamente, el hecho del declive del
periodismo, se debe a que el buen periodismo, el periodismo de verdad, no es
rentable.

“Lo que pasa es que el negocio del medio, sobre todas las cosas y en primer
lugar, es vender. Lamentablemente, el negocio del medio, en primer lugar, no es
informar. ¿Qué va a vender? Información. Información de buena calidad. OK,
pero tiene que venderla. Entonces, la forma en la que la empaqueta es muy
importante para que te la compren. Entonces, en este kiosko, por ejemplo, tu
portada tiene que resaltar sobre las demás y competir sobre todas las demás
para que te compren a ti y no a la otra. Porque el público peruano no compra
diez diarios, compra uno, elige de todos uno o dos. Claro, no sabe que ocho
 137

pertenecen al mismo dueño. Esa elección se hace en condiciones sev eramente

competitivas”.

Niega que los medios hagan eco de una misma información o que un medio
informe particularmente sobre un tema de forma repetitiva porque se trate de
una “conspiración mediática”. Señala que la conspiración mediática funciona
cuando un político o juez le vende la misma primicia a varios diarios. “Eso se
llama: manejar. ¿Quién es titiritero ahí: el dueño del medio o una mano
detrás?”.

Finalmente recalca que las razones por la que los medios emiten y rebotan
noticias superficiales y las explotan mientras sigan vendiendo, se debe sobre
todo a que la calidad periodística está sujeta a la financiación, que en estos días,
es muy difícil de conseguir. “Lo que pasa es que, también hay que decirlo, un
buen trabajo periodístico es caro. No es carísimo, pero es caro”.

Para Gustavo Gorriti el fenómeno que llamamos “juicio mediático” se trata en

cambio de la propaganda.

“Esto es tan viejo como la comunicación, es propaganda y es propaganda que

entre las muchas. La propaganda para ser eficaz debe saber disfrazarse. Pero
hay una propaganda que busca diluir todo lo posible su sentido publicitario, o,
para redundar, propagandístico. Que busca parecerse lo más posible a otro
género. Allá donde hay editores que mantienen la integridad y que defienden la
parte periodística del constante asedio publicitario, administrativo, gerencial,
entonces, no pues, no permite. Aunque hay siempre un lugar para la publicidad
porque, obviamente un medio que no tiene ingresos no vive, sin embargo, la
integridad depende de saber separar uno del otro”.

“Hay una propaganda más oscura, que está basada en la desinformación y la

desinformación a la vez para ser eficaz debe también presentarse como
supuesto, como la verdad. Y para eso, para ser, para tener efecto, debe poder
ocultar el veneno, la mentira, aquello que busca lograr por la distorsión, el
 138

falseamiento de los hechos, debe tratar de rodearla de verdad, para ser eficaz, es
más o menos el mismo proceso, fuentes por lo general ajenas, entran con
periodistas mercenarios, promiscuos o ingenuos, en algunos casos, no muchos,
pero los hay, introducen el tema y luego viene ya, digamos, toda la parte, en que
está determinado lo que va a ser la secuencia, la periodicidad, esto para poder
obtener un determinado objetivo”.

Es decir, la propaganda se infiltra en la opinión pública disfrazada de

información periodística. Y esta propaganda es hecha por grupos de poder o
grupos interesados en ciertas cosas, que manejan los medios haciendo uso de
diversas tácticas, para señalar un información y volverla el tema central de la
opinión pública.

“Entonces, entran dentro de la corriente informativa y entonces deciden

centrarse en algo e insisten en eso. Hay grupos que están vinculados, o pueden
ser periodistas y manejadores, investigadores, detectives, gente de inteligencia,
publicistas, marketeros, etcétera; que más o menos trabajan en conjunto con
ciertos grupos y que entonces sacan cosas, las mueven, utilizan todo los resortes
que tienen, para buscar resaltar hechos o cosas que en algunos casos son ciertas,
en algunos casos son algo ciertas y en otros casos dan la apariencia de ser
ciertas”.

Gorriti también señala que este tipo de prácticas se dieron mucho en el gobierno
de Fujimori, pero que se mantuvieron durante el de Toledo y se sigue
manteniendo en menor proporción ahora.

Señala que en todo caso la acotación “juicio mediático”, que tiene una carga tan
legal, debe hacerse en el sentido de la función de los periodistas como
defensores de la justicia.

“Un periodista, puede asumir el papel de un buen fiscal. El papel creativo,

profundo, de un buen fiscal. Y para mí eso es crucial, no digo un fiscal, reitero,
de un buen fiscal. Entonces, uno, el buen fiscal no busca solamente tomar
 139

aquellos elementos de la realidad que lo lleven a hacer una suposición y a acusar

de cualquier manera. Si ha hecho una buena investigación, que lo convence de
que hay algo profundamente anormal que debe sacar a la luz, entonces pone
todos los datos ahí. Y no utiliza ninguna de las cosas distorsionadas, exageradas,
impresionistas, como para tratar de convencer, no. Lleva a cabo por supuesto,
dentro de la eficacia narrativa la mejor exposición de los hechos, pero siempre
un posición honesta, donde debe figurar también todos los otros factores que
no necesariamente a primera vista favorezcan lo que se está diciendo,
indicando, debe ser una exposición completa, pero si esta persona está
convencida de lo que dice entonces expresa esa convicción con las pruebas y con
todo, pero también con los factores exculpatorios, de hecho, también. Es un
fiscal que debe tener algo de abogado del otro lado. Y el juez es el pueblo, es la
opinión pública”.

Es decir, Gorriti no niega la posibilidad de que la prensa se auto atribuya un rol

parecido al de un juez, fiscal o abogado y tampoco considera que hacerlo esté
mal, siempre y cuando se haga con eficacia y honestidad, con un trabajo bien
hecho, una investigación profunda y una razón que justifique esta postura.

LA TELEVISIÓN Y “EL FRANCOTIRADOR”

Jacqueline Fowks resalta el hecho de que el programa “El Francotirador” era

sobre todo un programa de entretenimiento, y que sus criterios periodísticos
eran bastante bajos.

“Jaime Bayly, que era un programa de conversación donde hay mucho de

espectáculo y su productora es una productora muy importante, muy hábil, que
podía conseguir invitados muy difíciles o archivos muy difíciles de conseguir,
pero no sé si sus criterios de verificación periodística sean suficientes (…) T ienes
una combinación de un hombre periodista-espectáculo, un programa de
conversación y quien tiene la última palabra es Bayly, que este hombre-
espectáculo, que ya en esa época le encantaba generar mucho escándalo. Él no le
hace ningún asco al escándalo, no tiene problema con el ridículo, no necesita ser
 140

serio (…) Él en esa época estaba en una etapa bastante relajada en términos de
estándares periodísticos y creo que era más un programa de conversación para
tener buen rating”.

Según este punto de vista es entendible que un programa como este haya hecho
una revelación como la de los ‘potoaudios’. Aunque podría sonar a justificación:
como es un programa predominantemente de entretenimiento, es lógico que
quiera llamar la atención todo lo posible sobre cosas banales aun cuando
puedan estar injustificadas. Es decir, como no tiene criterios periodísticos no
debe ser juzgado como algo periodístico y no se le debe exigir que cumpla con
los estándares de calidad que se espera de los periodistas. Si seguimos esta
línea, entonces podría llegar a justificarse casi cualquier cosa que remede al
periodismo sin tener reglas que lo rijan, porque no es propiamente y
enteramente un producto periodístico al cien por ciento.

Sumado a esto, cabe acotar, que si bien “El Francotirador” no es enteramente un

programa periodístico, fuera de su componente de farándula, tiene un carácter
de un programa de actualidad político, donde se hacen destapes, donde se opina
sobre política, donde se emiten juicios, donde se entrevistan candidatos, donde
se apoya a un candidato. Y si bien Jaime Bayly no es un periodista formado en
una escuela profesional, ejerció el periodismo como oficio en algún momento,
sumado a que durante sus apariciones con “El Francotirador” era, sin lugar a
dudas, un líder de opinión.

Por otro lado, Fowks señala que es difícil de comprender la mecánica de la

televisión, que depende tanto del rating y de la publicidad, si no se trabaja en
ella.

“Hay mucha gente que trabaja en televisión que siempre le saca en cara a los
que no han trabajado en televisión, que la televisión tiene otro tipo de elementos
mucho más emocionales y que tienen que enganchar y constantemente envolver
al público de otra manera, que son criterios muy diferentes a los del trabajo
únicamente periodístico”.
 141

Ciertamente el criterio principal televisivo está regido por el rating. La

necesidad de mantener al público enganchado y de hacer todo lo posible para
lograrlo, de sumar emotividad para envolverlo, deriva de esta obsesión por el
rating. Si bien estos no son criterios periodísticos, afectan, sin lugar a dudas, el
trabajo periodístico. Creo que sobre estos criterios hay estándares y principios
básicos que se deben mantener sea cual sea la plataforma en la que nos estamos
desenvolviendo. Una serie de nociones productivas y éticas trasversales como
comunicadores.

Además, agrega que mucho depende los objetivos periodísticos del programa y
de la gente que trabaja en él, el ser guiados por filtros más estrictos.

“Entonces, pasan dos cosas: si hay una mala combinación de que el programa de
televisión está muy presionado por el rating, está siempre compitiendo por el
más alto rating con otro, y tiene un mal filtro periodístico, o sea un mal filtro en
la producción que no verifica que esa información de verdad es de verdad, tienes
este tipo de resultados. Y puede ser que haya otros medios que no están en esa
competencia, que están en otro nivel, que tienen otro tipo de objetivos
periodísticos, ponte, pienso en “Ojo público”, que no es un, canal de televisión,
pero que es una medio de investigación o en “IDL Reporteros”, que puede ser
que reciban material de ese tipo, pero solamente lo usarán si es que en serio se
relaciona con sus objetivos periodísticos”.

EL CASO ‘POTOAUDIOS’

Edmundo Cruz tiene una postura clara respecto de este caso. Para él, la difusión
de estos audios no estaba justificaba y violaba la intimidad de las personas.
Según su criterio, en este caso específico, el derecho a informar no superaba el
derecho a la privacidad.

“Desde mi punto de vista hay una actuación antiética de la prensa. ¿Por qué?
Porque la prensa, como representante del público, también está sujeta a
 142

determinados principios y uno de esos principios es el respeto a la privacidad. Y

en este caso, sin que necesariamente tomemos en cuenta el audio, como soporte
de la comunicación, sino podría haber sido de cualquier otra manera, pero aquí
se trata de la violación de la privacidad, del modo íntimo cómo ella reacciona
frente a un hecho que es político, pero es parte de su intimidad”.

La postura de Rosa María Palacios sobre este caso es especial, ya que ella en ese
momento conducía y dirigía el programa “Prensa Libre”, competencia directa de
“El Francotirador” y en el momento que este programa transmitía los
‘potoaudios’ Rosa María tomó la decisión de retransmitirlo casi al mismo
tiempo. Aquí explica por qué.

“La noche en que salen los famosos ‘potoaudios’ yo estaba al aire. Conducía un
programa que se llamaba “Prensa Libre”, a las 11 de la noche en América
Televisión. Competía con un programa, “El Francotirador” de Jaime Bayly. Por
el interno, el productor me dice que al costado están sacando la información que
señala que nuestro proveedor de encuestas, que es Ipsos, podía mover las cifras
a favor de uno u otro candidato. Entonces, en la pausa le pedí que me explicara
más. Me explica más o menos lo que estaba pasando, a toda velocidad, son
segundos, ¿no? Y me dice “¿Nos colgamos?”, o sea, ¿Lo sacamos o no lo
sacamos? “Bueno, sí, tenemos que sacar lo que tenga que ver con todas las
encuestas, ¡porque eso es mentira! Este es nuestro encuestador oficial de
América Televisión y de El Comercio, que nos provee de encuestas todas las
semanas para ir siguiendo el curso de la contienda electoral y yo estoy
absolutamente segura de que esta empresa trabaja profesionalmente. Y si no lo
estuviera no le ofrecería ese producto a mi público. Por tanto, yo tengo que
desmentir. Inmediatamente lo sacamos y lo desmentimos. Ahora, Augusto
Álvarez me mandó un mensaje –un amigo mío–, diciendo “¡Cómo se te ocurre
sacar eso! Eso no puede salir en televisión”. Y tenía razón, pero no porque él
creyó que yo lo sacaba solamente por el morbo. Seguramente mi productor sí
quería el morbo. (…) Al margen de que lo sabroso del audio era que “se metan la
alcaldía al poto”, ¿no? Eso era lo sabroso del audio, pero lo otro sí me parecía
gravísimo. Entonces, eh… yo tuve que pasarlo, como comprenderás, colgaba del
 143

otro canal, como pudimos. (…) Pero esa fue una situación en la cual para eso te
pagan, para eso eres director de un programa: tienes que tomar una decisión en
20 segundos. Entonces, mi productor me decía “¿Lo sacamos? ¿No lo
sacamos?”. Le dije “¿Están diciendo que nuestras encuestas son manipulables?
Sí, lo sacamos”.

Esta narración nos hace notar varios puntos que hemos examinado a lo largo de
esta tesis sobre el periodismo televisivo. Primero, hay una competitividad por el
rating que lleva a que las personas encargadas de la producción vayan al mismo
tiempo examinando que tienen los otros canales de la competencia. Y en base a
eso, van tomando decisiones en ese mismo momento. Ese es el segundo punto a
resaltar, que las decisiones se deben tomar en un lapso de tiempo
extremadamente corto, con la presión del rating encima. Evidentemente, hace
falta ser una persona preparada para sopesar las situaciones bajo presión y
tomar, teniendo en cuenta criterios de calidad y de ética, decisiones rápidas.

Tercero, esta decisión se tomó porque lo que aparecía en dichos audios

comprometía la veracidad que el programa “Prensa Libre”, Canal 4 y El
Comercio tenían, ya que ellos publicaban de manera exclusiva los resultados que
la empresa Ipsos – Apoyo les otorgaba cada domingo. Es decir, no sólo se ponía
en duda el honor de esa institución y de su director, si no que al mismo tiempo,
se ponía en duda a la fuente principal de encuestas de estos medios.

“Entonces, eso… para el público tenía que quedar clarísimo que Xavier Barrón
no llamaba y movía las cifras como él decía. Eso es inaceptable. Y Alfredo Torres
también lo dijo y explicó también perfectamente y eso quedó claro porque se
estaba jugando el prestigio de una entidad que es muy cuestionada siempre en
los procesos electorales, que es la encuestadora”.

Aunque ciertamente en ese momento era necesaria una aclaración por parte de
las entidades y medios cuestionados, quizá no era necesario retransmitir en vivo
los audios. Pudo haber otras formas de hacer dichas aclaraciones, sin contar con
esta fuente y sin tener que quitar la inmediatez de la respuesta.
 144

Pero luego, la periodista agrega una afirmación bastante esclarecedora de la

presión por el rating en el periodismo televisivo:

“Los que trabajan en televisión –y yo he trabajado 11 años en televisión y no me

escapo de eso– somos adictos al rating. Así. Esa es tu gratificación. Más que tu
sueldo. O sea, a la mañana siguiente saber que has hecho 20 puntos de rating, te
ha visto todo el Perú... Claro, te da un alivio y una satisfacción, pero como la
droga: instantánea. Pero después se va. Porque a los 5 minutos tienes que
pensar en el programa del día siguiente, ¿no? Entonces, eso te lleva a hacer
muchas tonterías. Porque lo que sí funciona lo repites y lo repites y lo repites y
lo repites y lo repites. Y lo que no funciona lo…Y lo que no funciona lo
desapareces y todos sabemos lo que no funciona en televisión. O sea, lo que te
digo, una explicación sobre derechos humanos no le interesa a nadie”.

Queda claro, según la experiencia de esta periodista, que el rating se constituye

como un factor decisivo a la hora de tomar decisiones periodísticas. Y que
llevados por él se cometen actos cuestionables. Pero, ¿hasta cuándo el rating
será amo y señor de la televisión? ¿Llegará un momento en el que se pueda
decidir qué productos crear sin tomar en cuenta esta medición? ¿El verdadero
periodismo está condenado a morir por el rating?

Si bien es cierto que es un factor poderoso, tomar el rating como justificación de

lo que se crea, se produce, se expone en un espacio público tan importante e
impactante como la televisión sólo nos puede conducir a consecuencias
nefastas.

Para Jacqueline Fowks señala también la importancia del rating en este tipo de
decisiones y publicaciones.

“Lo principal era ver si eso tenía sentido divulgarlo, si tenía interés público o no.
Y ahí, lamentablemente, todo el mundo te va a poder sustentar para los dos
lados. Yo casi siempre en esos términos suelo tener una posición bien
 145

conservadora, porque yo no estoy necesitada de ganar rating. Mi lógica en mis

criterios periodísticos, infelizmente o felizmente, por las dos cosas, no está
presionada por eso y posiblemente si yo estuviera en la posición de Bayly o si
tuviera la trayectoria de Bayly, que básicamente en ese momento él ya se había
convertido en un hombre-espectáculo más que un buen periodista (…) me
parece que es una decisión influida por el olfato de que estas cosas dan rating y
que eso va a hacer que se hable de tu programas por muchos días, si uno
funciona en esos términos evidentemente había que usar el archivo, ¿no?”.

Como bien explica, hay un contexto especial dentro de la televisión en el que las
decisiones periodísticas o comunicativas están basadas en algo externo a la
labor propiamente dicha, que es el rating. Y cuando el rating determina qué
dirección seguir, muchas veces deja de lado consideraciones éticas o de calidad
que interfieren en ese camino, o las transforma y modifica para que parezcan
estar de acuerdo con esa dirección.

CAMPAÑA CONTRA LOURDES FLORES

Sobre la campaña que Jaime Bayly mantuvo contra Lourdes Flores en la

elecciones del 2010, Edmundo Cruz comenta que esto ya no se trata de ejercicio
periodístico.

“Tú realizas una campaña con el fin, no de informar a la gente, no de buscar que
la gente llegue, se acerque a la verdad, sino con el fin de desacreditar a alguien,
eso no ya no es un trabajo periodístico. Ese es un trabajo de otra naturaleza, eso
ya es psicosocial, sale del campo de la comunicación, del ejercicio periodístico.
Es un fenómeno de comunicación que ya está contaminado con una
intencionalidad, una intención que no es ética en muchos casos”.

Como declaró Gorriti anteriormente, este tipo de campañas entran más en el

esquema de propaganda que busca desinformar a través de la apariencia de un
ejercicio periodístico veraz. Aún cuando la intencionalidad puede ser evidente,
 146

como en el caso de Bayly, muchas veces se usa como escudo la labor

periodística, el derecho a informar y el respaldo de la opinión pública.

Jacqueline Fowks señala que no necesariamente esta campaña contra la

candidata cambió significativamente los resultados, pues eso es muy difícil de
saber.

“Si es que la candidata tuvo un momento de incomodidad acerca de la campaña,

a mí me parece absolutamente normal, no sé si ella hubiera ganado si es que no
se hubieran soltado estos audios, es posible que igual no hubiera ganado, pero
es muy posible que cualquier otro candidato haya tenido un momento de
contrariedad similar y que haya tenido interjecciones similares y que nunca
salió el audio”.

Esto último sugiere que esta clase de situación pudo haberle pasado a cualquier
candidato y que probablemente hubiera sido juzgado de la misma manera. Para
Rosa María Palacios en cambio, más allá de la campaña contra Lourdes, lo que
hubo fue un mal manejo justamente de esos ataques por parte de ella y de su
equipo de apoyo.

“Lourdes cometió un error político. Cuando Lourdes tenía a Kouri en la

campaña, Lourdes señaló: “Aquí hay que establecer una campaña entre la
decencia y la indecencia”. “Y hay que votar por la persona más decente”. Frente
a Kouri, obviamente era ella. Pero cuando Kouri sale de la campaña se inicia
una nueva campaña que debió haber reformulado inmediatamente esa
‘narrativa’, como dicen, por otra. Entonces, ¿qué pasó? Tenías a una candidata,
la más decente, que de repente al frente tenía otra que era súper decente, más
decente que ella. No tenía Cataño, no tenía nada. La única acusación fueron tres
tienditas que le dejó su papá en Miraflores. Nada más”.

Es decir, quizá si Lourdes hubiera cambiado su narrativa antes de la publicación

de los ‘potaudios’ hubiera sido más fácil justificarse o usar esta revelación a su
favor. Sumado a esta opinión, Palacios agrega: “acá las mujeres en la política las
 147

demuelen, las demuelen. ¡Qué bestia!”, es decir, también hay un componente de

género dentro de las campañas electorales en las que se busca difamar y agredir
particularmente a las candidatas mujeres, pero esto sería tema de otro estudio.

En esta línea, Gorriti considera también que el error en el caso fue no tener una
buena respuesta a este tipo de situaciones.

“No tiene capacidad de respuesta (…) eso es por momentos tan patético como
ver la pelea contra un punching ball o contra una piñata, que hace como que se
defiende, pero que en realidad…Bueno, tampoco es que estén libre de pecado y
de faltas, pero uno ve los niveles morales de los que están tras eso”.

El periodista confirma que hay una falta de moralidad durante las campañas
políticas. Muchas veces el periodismo se contagia de esto y se dan situaciones
como la de Flores Nano, quien antes los ataques poco pudo hacer, por un lado
por lo sorpresivos que fueron y por otro, por su poca preparación para afrontar
este tipo de situaciones.

Hay en estas últimas afirmaciones dadas por los periodistas una idea que flota
en el aire: si te metes en política debes estar más que preparado para ser
embarrado en el espacio público mediático y para poder responder a esto.

USO DE AUDIOS OBTENIDOS DE MANERA ILEGAL EN EL

PERIODISMO POLÍTICO Y EL CRITERIO PERIODÍSTICO

Ante la pregunta de si hay una tendencia al uso de soportes obtenidos de

manera ilegal en el periodismo, en este caso, audios, Jacqueline Fowks tiene una
postura clara:

“No creo haya sido porque los ‘vladivideos’ legitimaron este tipo de prácticas, si
no por dos motivos, primero porque hay tecnología disponible y segundo
porque hay un gran cantidad de ex agentes de inteligencia que tienen los
instrumentos y la capacitación para hacer ese trabajo. Y hay una gran cantidad
 148

de estudios de abogados que necesitan hacer ese tipo de investigaciones para los
procesos que ellos afrontan, eso se ha visto por ejemplo con Yanacocha cuando
hicieron un seguimiento a la ONG que tenía Marco Arana cuando todav ía era
sacerdote. Lo mismo con los ‘petroaudios’. Había dos empresas enfrentadas y le
encargaron a Business Track, le solicitaron sus servicios para agenciarse de
información. Entonces, quizá antes esto no era común porque la tecnología era
diferente, pero no creo que haya sido que porque la prensa usó mucho los
‘vladivideos’ para evidenciar la corrupción en el gobierno de Fujimori, esto no es
lo que hace que un periodistas luego diga “ah ya, como el ‘vladivideo’ sirvió para
documentar esto, fue para un buen fin, entonces yo seguiré usando este material
obtenido irregularmente con cualquier fin”, no creo que haya esa lógica”.

Fowks hace dos afirmaciones importantes. Uno, que hay un desarrollo

tecnológico, que evidentemente no existía hace veinte o cincuenta años, que
permite que la violación de las comunicaciones y de la intimidad sea mucho más
fácil. Esto sumado a que hay gente preparada para hacer uso de esta tecnología
genera una producción de estos soportes (audios, videos, imágenes, etc.). Y dos,
hay un mercado para la interceptación ilegal, que toma esa producción y la usa
para diferentes fines. Yo agrego algo más: Los medios, paguen o no paguen por
ese contenido, se han convertido en parte de ese mercado.

Es esta línea, Edmundo Cruz señala que, dada la facilidad de acceso a esa
información, la responsabilidad de usarlas recae sobre el medio y sobre le
periodista.

“La virtuosidad de los nuevos medios de comunicación, de los medios digitales,

por ejemplo, ha aumentado las posibilidades de la comunicación, de llegar a
registrar los hechos, de muchas distintas maneras que como se hacía antes.
Ahora eso lo que ha hecho es elevar las obligaciones. Estamos hablando del
periodismo, de los periodistas, de saber cuándo es este correcto aplicar y cómo
aplicar estas nuevas herramientas tecnológicas. Yo no te puedo una receta,
depende del caso. El periodista recurre a estos medios solamente en situaciones,
lo único que te podría decir es eso, porque recurre a situaciones que justifique,
 149

que lo justifique el interés público, de que lo justifique la imposibilidad de llegar

por otros medios a la verdad, pero eso depende del hecho”.

Como ya hemos visto, hay casos –‘vladivideos’, ‘petroudios’-donde el hacer uso

de información resultante de un audio grabado ilegalmente está justificado.
Pero aún en esas situaciones, en donde la única forma de mostrarle a la
ciudadanía la verdad es exponiendo esto, debe ir acompañado de una
investigación y de un criterio periodístico. Si se puede llegar a la misma
información de otra forma, no se debe hacer uso de estos soportes.

Para Rosa María Palacios la decisión de usar este tipo de audios o no depende
mucho de las consideraciones éticas que se tengan en conjunto con un comité de
ética, pero siempre está la presión de la competitividad.

“Esa es una evolución que tienes que hacer, pues, con un comité de ética,
discutirlo bastante, ver en el ínterin qué es lo que pasa. Tienes un productor que
te dice “Otro lo va a sacar, otro lo va a sacar” y otro lo va a sacar, es lo más
probable”.

Además señala, que por ejemplo, en los caso del ‘chuponeo’ a Lourdes Flores, si
bien el delito estaba en la interceptación telefónica, también había un fraude por
parte de la candidata.

“La conversación telefónica también es protegida, en la medida en que el

contenido de la conversación telefónica no implique la comisión de un acto
ilícito. Y si bien ir a cambiar los números en las encuestas no es un acto ilícito,
en el sentido de ilícito penal, si es un fraude al público”.

Además, subraya que el peligro de usar este tipo de fuentes reside en que
pueden ser fraguadas o modificados y al ser usados por un medio y descubrirse
que son falsos, le resta credibilidad y se logra le efecto contrario del que se quiso
lograr al exponerlos al público. La periodista explica claramente cuáles son las
consideraciones a tomarse en cuenta al usar estos audios.
 150

“No es ilegal difundirlos. Es ilegal ’chuponear’, grabarlos. Primer estándar.

Segundo estándar: ¿es ético o no es ético? Para que no violes el derecho a la
intimidad tienes que hacerte dos preguntas: ¿es de interés público? Y ¿es
personaje público? Si es de interés público y es personaje público, no tiene que
ser autoridad pública, basta con que tenga notoriedad pública, sí lo puedes
pasar. Y lo debes pasar más aún si se están cometiendo actos ilícitos en esa
conversación. Ese es el estándar. Si no se están cometiendo actos ilícitos, si es
un asunto de neto interés privado no tienes porqué sacarlo”.

Algunas veces se confunde un acto poco moral o mal visto – como decir
“métanse la alcaldía al poto”- con un acto ilícito y se respalda en eso para la
publicación de este tipo de fuentes, como es el caso que analizamos. Otras veces
se confunde la notoriedad pública de una persona con la relevancia de sus actos,
como es el caso de la farándula, donde también se hacen revelaciones
sustentadas en audios subrepticios, pero que en realidad no revelan nada
importante, pero que sin embargo alimentan el morbo.

Gustavo Gorriti señala la vinculación del uso regular de este tipo de fuentes con
los vestigios de lo que fue el gobierno fujimontesinista, ya que las personas que
trabajaron con ellos y para ellos en esa época, sigue incrustada en el periodismo
nacional.

“Ellos [Fujimori y Montesinos] pudieron hacerlo muy bien. Y buena parte de los
que en ese tiempo lo hicieron, están ahora dentro de algunos de los principales
conglomerados de mediáticos. Y buena parte además de los que en ese entonces
entraron dentro de la acción pública y la acción de gobierno, están ahora en el
centro de las cosas, han estado moviéndose, etcétera”.

Además, según este periodista todas estas redes de ‘chuponeo’ que quedaron del
gobierno fujimorista, esta gente preparada en inteligencia, que como señaló
Fowks, tiene acceso a la tecnología y han creado empresas ofreciendo sus
 151

servicios y tienen un mercado, están trabajando no sólo de forma paralela si no

dentro de los medios.

“De nuevo, cuando tú tienes de que se ha dado todo esto y han logrado… Lo que
tú tienes son una serie de grupos y una serie de redes que funcionan paralelas, al
margen, y dentro de los medios”.

¿QUÉ HACER CON EL PERIODISMO?

Ante toda esta realidad - de ‘chuponeo’, de empresas ‘chuponeadoras’, de

mercado para estas empresas, de audios filtrados, de rating, de periodismo o no
periodismo, de calidad periodística, de objetivos periodísticos, de criterios
periodísticos, de delitos, de derechos, de consideraciones éticas y morales y de
influencia en la opinión pública – compleja, confusa, algo sombría, cabe
preguntarse, ¿se puede hacer algo para mejorar?

Edmundo Cruz considera la mejor forma de que los periodistas puedan

enfrentar estos riesgos es la capacitación, la profesionalización.

“Ahora los periodistas necesitan estar mejor capacitados, no solamente en el

manejo físico de las herramientas, no solamente en el manejo de la normas, sino
también en el manejo de la doctrina de la Comunicación, de los principios éticos
de la profesión. Y con mucho ejercicio de aplicaciones, esto se aprende en el
análisis casuístico, principalmente. Esto no se aprende solamente
aprendiéndose, como si fuera un catecismo de determinadas de normas”.
“En muchos lugares, en muchos países han surgido los ombudsman, que son las
personas que están dedicadas a señalar las infracciones del periodismo. Y deben
propiciarse, cada medio debiera propiciar, muchas formas de fiscalización, de
seguimiento, de crítica. A los literatos los critican, hay secciones literarias que
critican los libros. ¿Quién critica a los periodistas?”.

En ese sentido, resaltó que es loable que exista un Tribunal de Ética a nivel de
determinado grupo de diarios. Además, agregó que los ‘potoaudios’ son un cao
 152

que revela la mayor responsabilidad que tienen los periodistas y los

comunicadores ahora. Y como tienen un poder mucho mayor, entonces, su
administración tiene que ser mucho más rigurosa.

Jacqueline Fowks señala que si bien es el ideal que los medios se autorregulen,
como esto no sucede, algunos opinan que es mejor que sean regulados por entes
externos a la labor periodística.

“Si los periodistas deben autorregularse, si, eso es lo que todos los periodistas
siempre decimos, los que no son periodistas más bien dicen que no, que tiene
que haber otro ente que regule a los periodistas, que puede ser el Estado, que
puede ser otro ente colegiado, estatal o privado, o la academia (…) En Chile
tienen una instancia del Estado que regula ex post, es decir que revisa lo emitido
y luego pide correcciones o que el medio pida disculpas, etc., aquí la mayoría de
periodistas siempre decimos que estaríamos contentos con la autorregulación,
que nadie más se meta a tocarnos un dedo, pero el punto es que cada equipo
periodístico pues tenga esos elementos para quererse autorregular. Hay muchas
situaciones y casos en que las personas o las fuentes de información se quejan
porque se evidencia estas cosas que hemos dicho de exageración o de mentira y
nadie revisa nada, son los otros que señalan que esa cosa era mentira y ahí se
queda”.

Como bien señala, muchas veces la autorregulación no funciona y la regulación

que hacen otras instituciones es letra muerta. Como no hay verdaderos castigos
ante los actos de difamación hechos por grupos mediáticos, los mandatos de
estos tribunales éticos asociaciones veedoras se toman más como sugerencias.

Rosa María Palacios, sigue una línea de sugerencias como las de Edmundo Cruz,
enfocadas más en la formación y educación de los profesionales, pero también
por el aprovechamiento de las redes sociales y plataformas que los jóvenes
utilizan.
 153

“Sí creo que puede haber un fenómeno interesante en unos meses o años, en los
cuales tú puedes tener una juventud formada por lo que lee en Facebook.
Entonces, ¿qué hay que hacer? Hay que ofrecerle cosas atractivas y buenas, de
buena calidad en Facebook. Algunos periódicos están haciendo lo mismo con
sus portales web. Con sus servicios de noticias, con Facebook y Twitter. Le
tienen que meter mucho más esfuerzo. El problema que hay ahí es que ese es un
producto que nadie sabe vender”.

Como señala, si bien las redes sociales son muy buenas en términos de
repercusión, lamentablemente esa repercusión no se transforma en el dinero
necesario para mantener un medio y menos para genera ganancias. Palacios
asegura que mientras la mentalidad reinante sea vender, es bien difícil que esta
situación cambie.

“Los propietarios de los medios quieren ganar mucha plata. El periodismo no da

plata. Ahora, te voy a decir una cosa, eso también es relativo (…) Tiene que
haber una apuesta real y tienes que contratar a verdaderos periodistas para
dirigir. Tú tienes que tener una división de prensa, que no vea ratings todo el
día, que vea prensa. Y ese director de prensa, decir. “¿Saben qué? Durante un
año no vamos a ver ratings, vamos a hacer prensa de verdad. De la mejor
calidad”.
Esto, evidentemente, exige un sacrificio económico que las empresas no están
dispuestas a hacer.

“Mientras los dueños no cambien… porque ahí sí hay una responsabilidad del
propietario, o sea, el directorio de cada canal tiene que decir: “Vamos a tener
programas periodísticos donde vamos a perder plata y los vamos a subsidiar con
programas de entretenimiento”, como fue siempre. ¿Por qué? Porque los
programas periodísticos nos dan prestigio”.

Sumado a esto, Gustavo Gorriti sugiere una serie de cambios que deben
complementar a esta reforma de pensamiento mediático para lograr tener una
 154

mejora en la calidad periodística televisiva, partiendo de los cambios que

debieron surgir después de caer la dictadura fujimontesinista.

“Son muchas cosas que tienen que darse. Primero, dada la prominencia, la
prevalencia, que desarrolló la televisión y que todavía la mantiene, lo primero
que debió haber hecho el gobierno de Toledo era quitarles la licencia, porque
tienen una concesión, una licencia, no son dueños de nada. Debieron haberles
quitado como los delincuentes que son eso, por el uso criminal que le habían
dado, y haber pasado sencillamente a hacer un programa de concesión basado
en criterios de calidad, de excelencia mínimos. Haberse asesorado por los
mejores periodistas de televisiones públicas y de las mejores privadas sobre
cuáles deben ser los criterios, las reglas, los manuales de estilo, la división entre
el aspecto profesional, el aspecto periodístico, el aspecto publicitario y el aspecto
gerencial. Todo el conjunto de cosas. El tratar de llevar a la mejor gente y que
una vez que están se mantengan estos criterios, no solamente los códigos de
ética o manuales de estilo, como le llaman en toda una serie de cosas, los
mejores ombudsman para poder defender, pero además, porque todas esas
cosas formales, si no hay gente buena…termina como papel mojado”.

Al igual que Edmundo Cruz, señala la importancia de tener ombudsman que

vigilen el periodismo nacional, pero agrega lo mencionado anteriormente sobre
los códigos de ética, manuales de estilo y entes reguladores: si no se toman en
serio, no funcionan.

Al igual que Rosa María Palacios, y que también mencionó Jacqueline Fowks, ve
en internet y las redes sociales un medio alternativo que puede generar cambios
positivos en el contexto de los grandes grupos mediáticos.

“Por fortuna el internet, con todos los vicios que tiene, ha dado la posibilidad de
periodismo independiente, ha dado la posibilidad de que se pueda estar
constantemente estar rompiendo lo que ellos hacen, cuando uno se concentra.
Lo que pasa es esto: los que no estamos en eso estamos permanentemente
haciendo una acción como de guerrilla, porque no tenemos los medios, no
 155

tenemos bla bla, tenemos la experiencia, el talento, la ética, exactamente y

hacemos lo posible y tenemos un cierto impacto. No es un impacto
generalmente decisorio, pero cuando nos proponemos sobre un tema
determinado y le metemos a fondo lo logramos”.

Como mencioné anteriormente, Gustavo Gorriti dirige uno de los medios

alternativos más respetados en nuestro país, IDL-Reporteros. Como el narra,
hacer este periodismo no es fácil, pero personas como él – y todos los
periodistas entrevistados- demuestran un periodismo de calidad es posible.
 156

CAPÍTULO 5
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1 Conclusiones

A lo largo de los cuatro capítulos anteriores, he ido explicando paso a paso los
conceptos y casos que me ayudaron a formar una propuesta de definición de
“juicio mediático”, así como analizando el caso de estudio que me estimuló a
realizar esta tesis, primero desde el contexto y luego desgranando el proceso de
producción y publicación, así como de rebote en prensa escrita. La pregunta
general que me llevó a esta investigación fue ¿cómo el caso de los ‘potoaudios’
refleja el fenómeno del “juicio mediático dentro del periodismo político peruano
y cómo este fenómeno afecta el ejercicio periodístico? Tomando en cuenta la
definición propuesta de “juicio mediático”, se encontró que los
‘potoaudios’ si constituyen una muestra de este ejercicio por parte
de los periodistas dentro de la prensa política y este “juicio
mediático” se refleja en la manera que Jaime Bayly expuso los
audios obtenidos de manera ilegal, resaltando y repitiendo las frases
más “jugosas” dichas por Lourdes Flores, que terminaron opacando
los temas realmente importantes expuestos es dichos audios y el
rebote que dichas frases tuvieron en prensa escrita; la forma en que
este fenómeno afecta el ejercicio periodístico se encuentra
sustancialmente en el ámbito de la calidad y la ética periodísticas,
pero también en un tratamiento cada vez más subjetivo de la
información, así como la confusión de roles cuando la prensa se
atribuye la labor de “juez”. Esta pregunta será respondida de manera más
completa luego de responder una por una las preguntas específicas.

5.1.1 Preguntas específicas

a. ¿Cómo es que el “juicio mediático” se ha convertido en un

ejercicio recurrente en la prensa peruana?
 157

Para contestar esta pregunta se hizo una aproximación general con ejemplos de
algunos casos en los que también se observa este fenómeno. Los casos
pertenecen a diferentes áreas de la prensa, uno es uno es un caso policial, otro
es un caso de farándula-judicial y otro es una caso político. Al repasar estos
casos se puede entender de mejor manera cuál es el fenómeno al que me refiero
como “juicio mediático”.

Estos casos, junto con los conceptos de producción periodística, escándalo

político, opinión pública y tematización ayudaron en la construcción de una
propuesta conceptual sobre este fenómeno.

Según el concepto propuesto, el “juicio mediático” tiene tres definiciones:

1. Es un proceso judicial mediatizado, es decir, transmitido en los medios

de comunicación en vivo y en directo, o por fragmentos.
2. Es una sentencia de culpabilidad o inocencia, sobre uno o varios
personajes implicados en un proceso judicial -que se lleva a cabo en las
instituciones correspondientes- que se da en la opinión pública,
influenciada por los medios de comunicación.
3. Es una valoración moral positiva o negativa hecha desde los medios y
los periodistas sobre cualquier persona en cualquier tema, pero que se
hace sobre justificaciones superficiales y tiene una amplia repercusión
mediática de forma que influye sobre la opinión pública, pudiendo
llevarla a seguir la tendencia de un líder de opinión o de un medio.

Siguiendo esta proposición conceptual y uniéndola a los casos mencionados, se

puede afirmar que dentro del proceso de producción de una noticia no sólo se
denuncia, sino también se juzga y se condena de forma moral un hecho o una
persona, dándole a los medios la cualidad de un juzgado y a los periodistas la
categoría de “juez”.

Esta afirmación se ve claramente ejemplificada en el caso de la muerte de Edita

Guerrero, en el que los medios hicieron “cargamontón” sobre su viudo, Paul
 158

Olórtiga, mostrándolo como asesino de la cantante, basados en pruebas que

luego resultaron no ser ciertas o no haber sido bien analizadas.

En este caso se puede ver claramente las fases y características del “juicio
mediático”. Primero, los medios en general, se dejaron convencer por la familia
de la cantante, e hicieron eco de todas sus declaraciones y acusaciones,
reafirmándolas con supuestas pruebas y trataron a la otra parte con un tono
negativo, de forma que cualquier defensa era inútil.

Luego de haberse dejado influenciar por estas personas y de influenciar a su vez

toda la opinión pública, en la que Paul Olórtiga quedó marcado con la palabra
“asesino”, los medios - que no cumplieron, a diferencia de un juzgado, con la
parte de presunción de inocencia y análisis fehaciente de pruebas – al enterarse
con el paso del tiempo que todo lo dicho no era cierto, no presentaron ninguna
disculpa o mea culpa.

Este, dentro de muchos otros casos, no sólo judiciales, si no políticos,

faranduleros, deportivos, etcétera, muestran la recurrencia de este fenómeno en
el periodismo peruano.

b. ¿Cómo fue el proceso de producción de la noticia que derivó en

el tratamiento de los ‘potoaudios’ como un “juicio mediático”
por los medios?

Luego de haber hecho un análisis del proceso de producción del programa “El
Francotirador” en el caso de los ‘potoaudios’ y la forma en que esta noticia fue
publicada, puedo afirmar en primer lugar que el proceso de producción fue casi
nulo y que las reglas del proceso periodístico y de calidad no se cumplieron en
ninguna de sus etapas.

Aunque Jaime Bayly sea actualmente un showman más que un periodista y “El
Francotirador” no haya sido un programa de investigación periodística
propiamente, sí tenía un lado periodístico y el conductor era un líder de opinión
 159

en el contexto electoral, por lo tanto, si se esperaba que se cumplieran los

requisitos mínimos de calidad periodística y de ética al momento de lanzar
revelaciones y emitir opiniones.

Pero, como se puede observar en el análisis del programa, Bayly, que ya venía
haciendo toda una campaña en contra de Lourdes Flores, enfocó todas sus
energías en hundirla con la frase “me interesa un comino, métanse la alcaldía la
poto”. Machacó hasta el hartazgo este audio, se burló, lo dramatizó, lo exageró y
emitió una serie de valoraciones morales sobre la candidata, exigiéndole
incluso, en su papel de “juez”, que sea fiel a sus palabras y renuncie a su
postulación.

Sin embargo, al momento de la discusión sobre su responsabilidad al publicar

un audio producto de un ‘chuponeo’, se limpió de polvo y paja aludiendo que le
derecho de la información predominaba en este caso al de intimidad. Esto
hubiera sido más aceptado si en lugar de explotar sistemáticamente las frases
más jugosas dichas por la candidata, las hubiera evitado y se hubiera enfocado
en el tema de las encuestas y de las dudas sobre los deseos de la candidata en
ocupar el puesto de alcaldesa.

Además, como se pudo confirmar, no queda claro cuánto tiempo tuvo realmente
la producción y el conductor el material antes de publicarlo ni quién o cómo se
entregaron realmente esos audios.

Sumado a esto, Bayly hacía comparaciones directas con la candidata Villarán, a

la que oponía, con una imagen casi de perfección, a Lourdes Flores, la villana. El
apoyo del conductor por la candidata de Fuerza Social era claro y directo.

Cabe resaltar la importancia del medio en que se realizó esta revelación. La

televisión es el espacio público más amplio y más influyente. Dentro de los
medios de comunicación es probablemente el medio que más repercusión
genera, porque es el más visto y el que llega a más lugares. Entonces, hacer una
 160

exposición de este tipo debería ser doblemente considerada y doblemente

sancionada, pues su alcance es inmediato y de una magnitud inmedible.

Luego de la exposición parcializada, subjetiva y morbosa hecha por este líder de

opinión a través de su programa televisivo, se produjo un rebote muy amplio en
medios. Se originó una tematización en la opinión pública donde durante varios
días los temas de conversación en los medios y en la calle giraron en torno al
“métanse la alcaldía al poto”.

Aunque no lo puedo afirmar con pruebas analizadas, pues no era la intención de

esta tesis, creo que hubo también un proceso de impresión en la opinión
pública, donde la imagen que quedó fue la de la candidata ofuscada soltando
improperios, quedando relegada la imagen de una candidata capaz,
prometedora y honesta que había tratado de construir con su campaña electoral
y creo que esto puede ser parcialmente fundamentado por su estrepitosa caída
en las encuestas después de revelados estos audios. Una impresión que dura
hasta el día de hoy, pues cinco años más tarde la política no se ha podido
desprender del todo de este tema.

Si bien sólo he analizado el rebote en dos diarios, serios y de trayectoria, se pudo

observar que, aunque se tratara de evitar la vinculación directa de la frase
‘potoaudios’ y “métanse la alcaldía la poto” con la candidata Flores Nano, esta
fue inevitable.

Si bien en estos dos diarios se dio un tratamiento más serio y formal del tema en
comparación con Bayly, aún sin mencionar las palabras “poto”, ‘potoaudio’ o
“métanse la alcaldía al poto”, la referencia hacia las mismas y su conexión
inmediata con Lourdes Flores era inevitable. La conexión entre lo dicho por la
candidata en ese momento dura hasta el día de hoy, en el que columnistas y
periodistas recuerdan la famosas frase de vez en cuando y si uno pregunta a
cualquier persona que haya estado presente en el proceso electoral del 2010
sobre los ‘potoaudios’ inmediatamente lo conecta con Lourdes Flores.
 161

c. ¿Qué percepciones tienen los propios periodistas del “juicio

mediático”, el uso de audios obtenidos de manera ilegal en la
prensa política y el rol de los periodistas ante estos casos?

Las percepciones sobre este tema son variadas. Para algunos entrevistados el
“juicio mediático” no es un fenómeno periodístico, sino más bien se trata de una
práctica común al ejercicio de la prensa, que sucede desde los orígenes del
periodismo mismo y que no es más que la función de la prensa de opinar sobre
ciertos temas que consideran relevantes para la ciudadanía. En el caso del
periodismo político lo que se tiene es un “escándalo político”, no un “juicio
mediático”

Hay otra posición que considera que el “juicio mediático” es una forma de
propaganda, que también es un fenómeno viejo y complejo que se da en los
medios de comunicación, sobre todo en el ámbito político.

Luego, otra versión considera que si existe el fenómeno del “juicio mediático”,
pero en el ámbito de lo judicial, es decir, de cuando la prensa se encarga de
emitir investigaciones y sentencias de forma paralela al proceso judicial.

Otra postura considera que este si es un fenómeno que se da y que se da sobre

todo en la prensa sensacionalista. Pero apunta que la opinión pública no es tan
manejable como se suele pensar.

Tomando en consideración las diferentes posturas se puede decir en primer

lugar que si se hace la observación de cierto comportamiento en la prensa
diferenciado del proceso regular de emisión de noticias y opiniones. Pero esta
diferenciación para algunos resulta parte de un fenómeno ya establecido como
la propaganda o el escándalo político y para otros si es identificable como algo
distinto a estos, con características propias.

Sobre el uso de audios obtenidos de manera ilegal, los entrevistados tiene una
postura común al respecto: ellos, según sus criterios periodísticos, no usarían un
 162

elemento como ese a menos que sea inevitable. Y mucho menos lo harían para
producir morbo en la opinión pública.

Al analizar de forma general el uso de estos audios, los entrevistados coinciden

en que muchas veces hay un actor escondido que busca filtrar esa información
en la prensa con un fin. Además que a veces los periodistas pecan de inocentes,
pero la mayoría de veces simplemente se dejan llevar por la necesidad de vender
o de hacer rating para exponerlos.

No condenan la difusión de audios obtenidos de manera ilegal, pero si dejan

claro que dicha difusión debe estar muy bien fundamentada en un verdadero
interés público. Y que la decisión debe ser tomada siguiendo parámetros
periodísticos y éticos.

En se sentido el rol de los periodistas es el de manejar la información siguiendo

parámetros básicos de calidad periodística, como buscar otras fuentes y no
emitir opiniones parcializadas sobre la información. Además, está la función de
velar por la veracidad y anteponer la labor periodística seria y propia antes que
el rating o la publicidad.

Para llegar a tener medios de prensa que respeten dichas reglas los
entrevistados coinciden en que se necesita educación y formación profesional de
calidad. También recomiendan la promoción de instituciones y organismos que
velen por la integridad de la información.

5.1.2 Pregunta General: ¿Cómo el caso de los ‘potoaudios’

refleja el fenómeno del “juicio mediático dentro del
periodismo político peruano y cómo este fenómeno
afecta el ejercicio periodístico?

En conclusión, después de haber contestado las preguntas anteriores, y

tomando en cuenta el objetivo y al hipótesis generales de esta tesis, se puede
afirmar que existe en la prensa actual una tendencia a juzgar moralmente a
 163

personas o hechos y que este juicio se da desde los medios hacia la opinión
pública.

Esta tendencia es notoria, y algunos consideran que se trata de fenómenos ya

establecidos dentro de las comunicaciones, pero para otros si constituye un
fenómeno nuevo.

Siguiendo esta línea se ha propuesto una conceptualización aproximada de lo

que es “juicio mediático”, basada en conceptos académicos y casos prácticos
observados.

El estudio del caso de los ‘potoaudios’, nos revela que hubo una información
periodística producida sin seguir estándares mínimos de calidad que además fue
explotada mediáticamente de manera sistemática por parte de un líder de
opinión de una forma poco ética.

Este caso además es una muestra de la forma poco reflexiva que se hace de los
audios obtenidos de manera ilegal, pese a saber que esto es un delito y que al
publicitarlo se crea un mercado para este tipo de transgresores.

Finalmente, considero que los ‘potoaudios’ reflejan la tendencia de los medios

de comunicación a emitir juicios de valor que muchas sobrepasan a la
información misma y generan polarización en la opinión pública, fenómeno que
he denominado “juicio mediático” y que afecta el ejercicio periodístico en su
estructuración misma, ya que se dejan de lado en la producción noticiosa las
características que debe tener una noticia fundamentada en la verdad y la
integridad periodística y además afecta también la racionalidad del periodista a
la hora de elegir publica ciertas informaciones sensibles y de emitir sus
opiniones, pues las convierten en juzgamientos.
 164

5.2 Recomendaciones

¿Qué podemos aprender del análisis de este caso? En primer lugar, queda claro
que si queremos un cambio en la mecánica de los medios y de la información, se
debe empezar desde adentro. La formación de periodistas profesionales debe
enfatizar el “ser” periodístico por sobre el “hacer” periodístico, es decir, en lugar
de enfocarse tanto en enseñar a producir información siguiendo estándares de
redacción, velocidad, etcétera, se debe dar más peso a la reflexión de la realidad
y de cómo el periodismo construye esa realidad, dando un fundamento teórico y
ético a la labor periodística, sobre la medición de la productividad numérica.

El rating, las ventas y la publicidad deben dejar de ser los dictadores de la labor
periodística. Tratar de hacer buen periodismo teniendo como fundamento
cualquiera de estas cosas es una certeza de que en algún momento los
estándares decaerán.

Finalmente, la propuesta de un concepto de “juicio mediático” busca generar

una reflexión sobre este fenómeno y más casos de estudio que pudieran llevar a
una conceptualización más certera y amplia.
 165

BIBLIOGRAFÍA

AZNAR, Hugo
1999 Comunicación responsable. Barcelona: Ariel Comunicación.

BARROSO, Jaime
1992 Proceso de la información de actualidad en televisión. Madrid: Instituto
oficial de radio y televisión RTVE.

BERROCAL, Salomé (Coord.)

2003 Comunicación política en televisión y nuevos medios. Barcelona: Ariel
Comunicación.

CANEL, María José y Karen Sanders

2005 “El poder de los medios en los escándalos políticos: la fuerza simbólica de
la noticia icono”. Anàlisi. Madrid, número 32, pp. 163-178. Consulta: 20
de setiembre del 2015.
http://ddd.uab.cat/pub/analisi/02112175n32/02112175n32p163.pdf

CHOMSKY, Noam
1992 Ilusiones necesarias: Control del pensamiento en las sociedades
democráticas. Madrid: Libertarias/Prodhufi.

COYA, Hugo
2014 El periodista y la televisión: Los desafíos de la prensa en la era de la alta
definición. Lima: Fondo Editorial Pontifica Universidad Católica del
Perú.

DE FONTCUBERTA, Mar
1993 La noticia. Barcelona: Paidós.

DE LA PUENTE, Juan
 166

2015 “Juicio mediático y apanado político”. La República. Lima, 5 de junio.

Consulta: 5 de junio del 2015.
http://larepublica.pe/impresa/opinion/5444-juicio-mediatico-y-
apanado-politico

EL COMERCIO

2010 “Lourdes Flores renunció al directorio de la aerolínea del polémico César

Cataño”. El Comercio. Lima, 03 de marzo. Consulta: 09 de octubre del
2015.

http://elcomercio.pe/politica/gobierno/lourdes-flores-renuncio-al-
directorio-aerolinea-polemico-cesar-catano-noticia-422288

2010 “Flores Nano 41% y Villarán 36%”. El Comercio. Lima, 10 de setiembre

del 2010. Consulta: 09 de octubre del 2015.

http://elcomercio.pe/politica/gobierno/sondeo-elcomerciope-flores-
nano-41-y-villaran-36-noticia-636994

2010 “Efecto Cataño: Lourdes Flores bajó 4 puntos en las encuestas”. El

Comercio. Lima, 15 de agosto del 2010. Consulta: 09 de octubre del
2015.

http://elcomercio.pe/politica/gobierno/efecto-catano-lourdes-flores-
bajo-puntos-encuestas-villaran-lay-subieron-noticia-623672

ESTREMADOYRO, Julio
2004 Lecciones de periodismo televisivo. Lima: Fondo Editorial Pontificia
Universidad Católica del Perú.

FERRER, Raisa
2013 Las implicancias de ser un canal de todos los peruanos: La construcción
de agenda en TV Perú desde la perspectiva de sus funcionarios públicos,
sus periodistas y los ciudadanos del distrito rural de Maras (Cusco).
Tesis. Pontificia Universidad Católica del Perú.
 167

GARGUREVICH, Juan
2014 De periodistas a comunicadores: Crónica de una transición. Lima: La voz
ediciones.

2000 La prensa sensacionalista en el Perú. Lima: Fondo editorial de la

Pontifica Universidad Católica del Perú.

GOMIS, Lorenzo
1987 El medio media: La función política de la prensa. Barcelona: Mitre.

GONZÁLEZ, Armando
2008 “El “juicio mediático””. La Nación. Bueno Aires, 25 de agosto del 2008.
Consulta: 15 de setiembre del 2015.
http://www.nacion.com/opinion/ juicio-mediatico_0_996900319.html

IYENGAR, Shanto y Donald R. Kinder

1993 La televisión y la opinión pública: la información es poder. México:
Ediciones Gernika.

LUJÁN, Gisela
2009 “La relación entre escándalo político mediático y la transformación del
campo periodístico en los periodos post-transición”. Academia. Portal de
artículos sobre investigaciones académicas. Estados Unidos. Consulta:
12 de junio del 2015.

https://www.academia.edu/12450663/La_relaci%C3%B3n_entre_el_es
c%C3%A1ndalo_pol%C3%ADtico_medi%C3%A1tico_y_la_transformaci
%C3%B3n_del_campo_period%C3%ADstico_en_los_periodos_de_post
-transici%C3%B3n
 168

LUJÁN, Gisela
2003 ¿Del silencio a la apertura informativa? El papel desempeñado por el
periodismo televisivo en el proceso de transición democrática peruana
2000-2001. Tesis de licenciatura en Comunicación. Lima: Universidad de
Lima, Facultad de Comunicación.

MARTÍNEZ ALBERTOS, José Luis

1977 El mensaje informativo. Barcelona: ATE.

NATIELLO, Carlos
2015 “Juicio Mediático”. El Día. Buenos Aires, 13 de setiembre. Consulta: 15 de
setiembre del 2015.
http://www.eldia.com/justicia-en-primera/juicio-mediatico-83062

PERÚ 21

2010 “Lourdes admite que recibió US$328 mil de César Cataño”. Perú 21.
Lima, 03 de agosto del 2010. Consulta: 09 de octubre del 2015.

http://peru21.pe/noticia/617823/lourdes-flores-admite-que-recibio-
us328-mil-catano

2010 “Difunden nuevo audio de Lourdes”. Perú 21. Lima, 21 de setiembre del
2010. Consulta: 09 de octubre del 2015.

http://peru21.pe/noticia/642549/difunden-nuevo-audio-lourdes

2010 “Ipsos-Apoyo: Villarán 33%, Flores 31%”. Perú 21. Lima, 12 de setiembre
del 2010. Consulta: 09 de octubre del 2015.

http://peru21.pe/noticia/638296/ipsos-apoyo-villaran-33-flores-31
 169

PEASE, Henry

2003 La autocracia fujimorista. Del Estado intervencionista al Estado mafioso.

Lima: Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú - Fondo de
Cultura Económica.

PERIODISMO EN LÍNEA

2010 “Denuncian espionaje contra Lourdes Flores por audio de ex ministro

Remigio Morales”. En línea. Lima, 14 de setiembre del 2010. Consulta. 09 de
octubre del 2015.

http://enlinea.pe/7842/denuncian-espionaje-contra-lourdes-flores-audio-ex-
ministro-remigio-morales

PRICE, Vincent
1994 La opinión pública: esfera pública y comunicación. Barcelona: Paidós.

RADIO PROGRAMAS DEL PERÚ - RPP

2014 “Chiclayo: Nakazaki dice que se hace juicio mediático con caso Torres”.
RPP. Lima, 25 de noviembre. Consulta: 14 de setiembre del 2015.
http://rpp.pe/peru/actualidad/chiclayo-nakazaki-dice-que-se-hace-
juicio-mediatico-con-caso-torres-noticia-745280
2010 “JNE declaró fundada la tacha contra candidatura de Alex Kouri”. RPP.
Lima, 26 de agosto del 2010. Consulta: 09 de octubre del 2015.

http://rpp.pe/politica/actualidad/jne-declaro-fundada-la-tacha-contra-
candidatura-de-alex-kouri-noticia-289813

2009 “Nakazaki: Perder el juicio mediático dificultaría absolver a Fujimori”.

RPP. Lima, 17 de febrero. Consulta: 14 de setiembre del 2015.

http://rpp.pe/politica/actualidad/nakazaki-perder-el-juicio-mediatico-
dificultaria-absolver-a-fujimori-noticia-164869
 170

SARTORI, Giovanni
2001 Homo videns: La sociedad teledirigida. México: Taurus.

RODRIGO, Miquel
2005 La construcción de la noticia. Barcelona: Paidós.

TENORIO, Guillermo
2006 “La construcción del derecho en el discurso mediático: El caso de las
sentencias mediáticas”. Anuario de la Facultad de Derecho, vol.XXIV,
2006, pp.263-272.
THOMPSON, John
2001 El escándalo político: poder y visibilidad en la era de los medios.
Barcelona: Paidós.

TRIGUEROS, Joaquín
2012 “Apuntes sobre framing, priming y agenda setting (parte I)”. En Framing
y Comunicación. Consulta: 7 de setiembre 2015.

https://framingycomunicacion.wordpress.com/2012/06/16/apuntes-
sobre-framing-priming-y-agenda-setting-parte-i/comment-page-1/

VARGAS LLOSA, Mario

2012 La civilización del espectáculo. Lima: Alfaguara.

VASILACHIS, Irene (coord.) y otros

2006 Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona: Gedisa

VASILACHIS, Irene
1998 Discurso político y prensa escrita: Una análisis sociológico,
jurídico y lingüístico. Barcelona: Gedisa.
 171

ANEXOS

ANEXO 1 – Matrices de análisis

Referencia a los actores en los titulares, según cantidad de referencias explícitas e

im plícitas

Juec Xav i
Estado /
Chuponea Lour Jai Susa Periodi es / er Ko CP
Congresi
Noti dores' des me na stas Fisca Barr uri P
stas
cia les ón
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
FIN
AL

Referencia a los aspectos relevantes del contexto en los titulares, según cantidad
de referencias ex plícitas e im plícitas
 172

"Méta "Mov e
nse la r las La
Dere Respons
alcaldí cifras" ilega Espi Gu Respons
cho abilidad Respons
a al / lidad onaj err abilidad
Not Chup a la de abilidad
poto" / Manip de e a de
icia oneo inti m afias de los
Ofusca ulació los cont suc T elefóni
m ida chupone m edios
m iento n de audi ra ia ca
d adoras
human encues os
o tas
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
TO
TA
L

Referencia de los actores en el cuerpo de la noticia, según cantidad de referencias

ex plícitas e im plícitas

Estado Juec Xav

C
Chupone Lour Jai Sus Period / es / ier Ko T elefó
P
Noti adores' des m e ana istas Congre Fisc Bar uri nica
P
cia sistas ales rón
2
3
 173

4
6
7
8
9
10
11
12
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
TOT
AL

Referencia a los aspectos relevantes del contexto en el cuerpo de la noticia, según

cantidad de referencias ex plícitas e im plícitas

"Méta
nse la "Mov
La
alcald er las Der Respon
ileg
ía al cifras ech sabilid Respon Espi Gu Respon
alid Mafia
No Chu poto" "/ oa ad de sabilid onaj err sabilid
ad fujim o
tici pon / Mani la m afias ad de e a ad de
de ntesini
a eo Ofusc pulaci inti chupon los cont su T elefó
los sta
am ien ón de m id eadora m edios ra cia nica
audi
to encue ad s
os
hum a stas
no
2
3
4
6
7
8
9
10
11
12
 174

14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
TO
TA
L

Colum na de Opinión
FE SEC T ÍT
DESCRIPCIÓN/ CHUP RESPONSABIL
CH CIÓ UL ACT ORES
ADJET IVOS ONEO IDAD PRENSA
A N O
Lou
Sus Ba Alfredo Lour Sus Ba
rde
ana yly T orres des ana y ly
s

ANEXO 2 – Guía de entrev ista

GUÍA DE ENT REVIST A

El título de la tesis es “El juicio mediático, el uso de audios ilegales y el criterio periodístico en la
prensa política peruana: Caso Potoaudios”. El fin de esta inv estigación es conocer el proceso
periodístico que conlleva este fenómeno llamado “juicio mediático”, entendido no sólo como un
juicio legal mediatizado, si no como los juicios de v alor, subjetivos, que la prensa a trav és de su
información y sus opiniones genera influy endo en la opinión pública. La prensa juzga y
determina culpables, tanto en casos políticos como judiciales, y también en la prensa de
espectáculos. Esto sumado al uso de audios obtenidos de manera ilegal, se ha v uelto algo común
en la prensa política de los últimos años.

El caso “Potoaudios” ha sido seleccionado por ser un caso que fusiona estas características más
la particularidad de que lo revelado en ellos no era algo ilegal. Estos audios fueron rev elados en
setiembre del 2010 por el programa “El Francotirador” dirigid o por Jaime Bay ly y en ellos se
escucha una conversación privada de Lourdes Flores con Xav ier Barrón. Aunque la justificación
para rev elar estos audios en ese momento fue que dentro de la conv ersación se discutía la
posibilidad de mov er unas cifras en una encuesta, lo que más caló, lo que Jaime Bay ly más
ex plotó y la prensa en general replicó fue la ahora célebre frase de Lourdes Flores “Métanse la
alcaldía la poto”, de la que deriva el nombre del caso. Para muchos la revelación de estos audios
fue totalmente injustificada, para otros merecían ser escuchados. Algunos creen que los
 175

resultados de estas elecciones si se v ieron afectados por estos audios, mientras que otros opinan
que Lourdes Flores y a estaba encaminada a perder antes de ellos.

Las preguntas están dirigidas a que Ud. con su amplia ex periencia pueda ay udarme a
comprender este fenómeno desde una perspectiv a profesional periodística.

1. ¿Cómo definiría lo que es un “juicio mediático”?

2. ¿Qué características debe poseer un ev ento para ser considerado “jui cio mediático”?
3. ¿Cuál o cuáles son los impactos que genera el “juicio mediático” en la opinión pública de
manera general?
4. ¿Cómo influy e el “juicio mediático” a la opinión pública en contextos políticos como las
elecciones?
5. ¿Cómo deben tratarse las fuentes ilegales dentro del periodismo peruano?
6. ¿Qué hechos o contextos considera han ay udado a legitimar el uso de fuentes ilegales en
el periodismo peruano?
7 . ¿Qué soluciones podrían aplicarse para hacer un uso más responsable de las fuentes
ilegales dentro de la prensa?
8. ¿Cómo se puede hacer una autorregulación eficaz en la prensa nacional?

ANEXO 3 – T ranscripciones de “El Francotirador”

EL FRANCOT IRADOR 15-09-2010

Jaime Bay ly : Nos han hecho llegar, de fuentes anónimas, tres o cuatro audios, en los que se
escucha a Lourdes Flores hablando con Xav ier Barrón. Yo soy completamente consciente de que
una conv ersación telefónica privada es priv ada y no debería ser ex puesta a la luz pública, y soy
consciente de que los que están interviniendo el teléfono de Lourde s Flores, están actuando de
una manera tramposa, de una manera ilegal y de una manera censurable. Sin embargo, como
dije antes, hay ocasiones, contadas, en las que el deber periodístico justifica propalar una
conv ersación priv ada, si lo que allí se conv ersa, si lo que allí se habla, es de interés público y
puede tener unas repercusiones grav es en el interés público. Es ha sido mi conclusión para
emitir sólo cuatro breves fragmentos de esta conversación telefónica que nos han hecho llegar
de Lourdes Flores y Xav ier Barrón

De modo tal que el Señor Barrón, eh… es lo bastante pícaro como para sugerirle a Lourdes
Flores que v ayan a hablar con Alfredo Torres, el director de Apoy o, antes de que div ulguen la
encuesta de Apoy o en la que Susana V illarán estaba primera , para que v ay an a hablar con la
intención, dice tex tualmente: “de que de repente pueda mov er un poco sus cifras”…En otras
palabras, lo que Javier Barrón le está diciendo a Lourdes Flores es que el cree que si le hacen un
cargamontón al buen Alfredo Torres que es un profesional eh…calificado, honorable, que no se
dejaría intimidar a estas trampas y chapucerías, lo que Javier Barrón le está diciendo a Lourdes
es “Mira, si lo atarantamos un poco, le cambiamos la encuesta a tu fav or”. Luego, aparentemente
contrariada y muy contrariada y muy afectada por el resultado de esa encuesta que la da en
segundo lugar, debajo de Susana V illarán, Lourdes Flores se refiere a…a esta elección, a la
alcaldía de Lima que ella está disputando, de un modo que parece particular mente
sorprendente y rev elador, porque dice que a ella le importa un comino esta elección.

Audio en off: “Me interesa un comino esta elección, lo que menos me importa en mi v ida, no, no,
no…nunca me ha importado menos una elección que esta, pero, pero, pero una porquería no se
la v oy a aguantar a nadie otra v ez, eso…eso sí no…porque está y es que, es que…es que está
escrita la historia, la próx ima semana es 28, la siguiente 26 y esta niña está en 23. Y así
terminamos la historia, 26- 23, a una elección con…con empate técnico pa’ que metan mano en
mesa, no pues…y es a poner en imbecilidades ¿no? y a, y a, y a esa…esa historia me interesa un
comino esta elección, mañana renuncio a esta candidatura, me interesa una porquería de
elección es esta, no, no me interesa pero mira, ¿para una chancha?”
 176

Jaime Bay ly : Si y o estoy pasando este audio telefó…telefónico es porque me parece grav ísimo
que la candidata fav orita a ganar la alcaldía de Lima, Lourdes Flores, diga “me interesa un
comino esta elección”. ¿En serio? Si le interesa un comino esta elección entonces no debería ser
candidata, y que diga a continuación “mañana renuncio a esta candidatura, me interesa una
porquería las elecciones estas, no me interesa en lo más mínimo”. A mí me parece que es
absolutamente indispensable que los electores sepan que en privado Lourdes Flores se ex presa
en estos términos tan desdeñosos, tan pey orativ os de la elección a la alcaldía de Lima, que le
interesa un comino la elección y que “me interesa una porquería las elecciones estas” por que ese
discurso priv ado no es compatible, no es conciliable con su discurso público, en el que da la
impresión de que le interesa y mucho ganar la alcaldía de Lima, pero en priv ado ella alardea que
le interesa un comino, una porquería ganar esta elección y eso me parece que es, por decir, lo
menos… inquietante. Hay otro momento de la conversación telefónica de Lourdes Flores en la
que también nos llev amos una sorpresa.

Audio en off: “La próx ima semana es 28, la siguiente es 26 y ella está en 23, eso y a está escrito,
y a está escrito, a ella la v an a ir subiendo de dos en dos y a mí me v an a ir bajando de dos en dos,
con lo cual v amos a terminar 26- 23, tres y a está. Para, para una final de que, de película y …
cojudeces, no pues…eso no se puede aceptar, eso no se puede aceptar…les tiro esta porquería
de…a mí que me importa esta alcaldía, ahorita me v oy , ¡chau!, ¿Quieren hacer eso? ¡Me v oy
ahorita! ¡V áy anse! Igual…ustedes lo que da la gana, pero, pero…no…no pues…esta manipulación
grosera, no pues” [Fin del primer audio 00:04:36-6]

Jaime Bay ly : Es ev idente que la señora Flores está muy irritada porque en las encuestas que le
han contado ella está bajando y Susana V illarán está subiendo, es evidente que ella cree que eso
es un fraude, es una trampa, que no refleja la realidad. Hasta ahí uno puede entender, lo que sí
es sorprendente es que la señora Flores diga que le interesa una porquería esta elección ¿no? Eh,
no son, digamos, palabras que yo hubiera imaginado en boca de una candidata seria a la alcaldía
de Lima, que diga “Me v oy , quédense con su bendita alcaldía, me interesa un comino, me
interesa una porquería la alcaldía”. No deja de sorprenderme, como no deja de sorprenderme
esta otra declaración ofuscada de la señora Flores.

Audio en off: “Métanse la alcaldía al poto, que a mí que me importa, ¡a mí que me importa la
alcaldía! Pero lo que, lo que, lo que sí me saca de mis casillas es saber lo que me están haciendo,
y tenerme que quedar callada en aras aquí, ¡¿por qué?!”

Jaime Bay ly : Y o les ruego, si en el control pueden repetir esta última parte, porque creo que esta
frase v a a ser particularmente memorable en la campaña, y si la estoy haciendo pública a
sabiendas de que era una conversación privada es porque me parece muy grave, muy grave…que
una candidata a la alcaldía de Lima…contrariada porque las encuestas no la fav orecen diga “Me
interesa un comino esta elección, me interesa una porquería la alcaldía de Lima, métanse la
alcaldía al poto” “Métanse la alcaldía al poto”. Y o, la v erdad creo que no es una m anera
apropiada de hablar, siendo Lourdes Flores candidata a la alcaldía de Lima. Los limeños no
merecemos ese lenguaje procaz, ese lenguaje v ulgar y ese lenguaje que pone en entredicho, si de
v erdad la señora Flores tiene ganas de hacer un buen gobierno d e la ciudad de Lima, me parece
a mí completamente inaceptable que ella diga esto.

Audio en off: “métanse la alcaldía al poto, que a mí que me importa, ¡a mí que me importa la
alcaldía! Pero lo que, lo que, lo que sí me saca de mis casillas es saber lo que me están haciendo,
y tenerme que quedar callada en aras aquí, ¡¿por qué?!”

Jaime Bay ly : Bueno, si la señora Flores cree que tenemos que meternos la alcaldía al poto, y si
de v erdad a ella no le importa la alcaldía, y le importa un comino esta elección y l e importa un
porquería la alcaldía de Lima, como se ex presa telefónicamente, entonces nos está
transmitiendo una señal muy poderosa, y es que en el fondo…tal v ez ella no quiere ser alcaldesa
de Lima, porque si dice métanse la alcaldía al poto…muchas ganas no ha de tener de ganar esta
elección, quizá porque originalmente sus jefes del Partido Popular Cristiano la obligaron a bajar
a la segunda div isión, ella quería ser candidata presidencial y le dijeron “No v as a ganar, tienes
que ir a la alcaldía de Lima”, quizá porque pensó que era un triunfo seguro contra Kouri…pero
una v ez separado Kouri de la carrera se encontró con Susana V illarán, y Lourdes Flores no tiene
 177

-por lo v isto- el aplomo, el buen humor de entender que no es que Alfredo Torres de Apoy o esté
haciendo trampa, y no es que tenga que ir ella con Jav ier Barrón a mov er las cifras de Alfredo
Torres, es que si Susana V illarán está subiendo es porque es una buena candidata, y si Lourdes
está bajando es porque siendo una buena candidata, quizá no es tan buena como Susana…esto
Lourdes no lo toma con la debida calma porque esta expresión de “métanse la alcaldía al poto” o
“me importa un comino la elección” o “me importa una porquería la alcaldía de Lima”, me
parece a mí que debía ser conocida por la opinión pública, porque quien aspira a obtener la
confianza, el honor de representar a los habitantes de Lima, no debería ni en público ni en
priv ado decir una frase tan lamentable como “métanse la alcaldía al poto” o “me importa un
comino esta elección” o “renuncio mañana porque todo esto es una porquería”. Si eso es v erdad,
que la señora Flores pase de las palabras a los hechos. Si le importa un comino la elección y si
quiere que nos metamos la alcaldía al poto, que renuncie; pero que esté hablando de esta
manera sobre una elección en la que se juega el destino de nuev e millones de limeños,
francamente me parece inapropiado, y que está reuniéndose con los consultores ex tranjeros que
v ienen a hacer negocios millonarios, representados por Remigio Morales Bermúdez, me parece
francamente sospechoso. Regresamos después de la pausa. [Fin del segundo audio 00:05:45 -6]

EL FRANCOT IRADOR 19-09-2010

Jaime Bay ly : Gracias, hola, hola qué tal, buenas noches…muchas gracias, muchas gracias,
muchas gracias. Qué tal, buenas noche s, bienvenidos al programa, y o soy Jaime Bay ly , esto es
“El francotirador” hoy es domingo 1 9 de septiembre, son las diez de la noche, estamos saliendo
en directo, me parece que Lúcar se había puesto mi corbata ¿no? [Risa de espectadores] Hoy
tengo una buena noticia, en su cuenta de Facebook, Lourdes Flores me aceptó como mejor
amigo [Risa de espectadores] estoy muy emocionado…Bueno, hoy v a a v enir al programa
eh…Cesar Cataño, Lourdes Flores y los señores de la Telefónica… sería div ertido…v an a v enir
todos en una camioneta blanca en la camioneta…en fin…por el amor de Dios…

Hoy v an a estar aquí Johanna San Miguel, un aplauso para ella [Se escuchan aplausos de los
espectadores] muy simpática, muy muy simpática, muy ocurrente, muy div ertida, y v a a estar
por aquí también y y a era hora de que v olv iera el memorable, el inigualable, eh…nuestro
hermano del alma…¿quién más podría ser? [Risas de espectadores] Tongo, por supuesto
[Aplausos de espectadores].

A propósito de Tongo, el otro día Alan García… [Risas de espec tadores] conocido también como
Alán “Mistura” García [Risas de los espectadores] eh, Alan García dijo que los potoaudios,
¿saben que son los potoaudios, no? Los potoaudios son los audios en los que Lourdes Flores está
muy picona porque no v a ganando en una encuesta y entonces le dice a su asesor Barrón que
nos metamos la alcaldía por el poto…que, y o creo que no nos v a a caber ¿no? [Risas de
espectadores] es un edificio grande… [Risas de los espectadores] y que…entonces esos son los
potoaudios, y pasarán así a la historia pues, y esa es una frase que Lourdes dice, dice “me
importa un comino” o sea la alcaldía le importa esto [Se observ a al conductor telev isiv o
mostrando un env ase de comino a la cámara. Risa de los espectadores] un comino…Este es el
plan de gobierno de Lourdes Flores…comino en polv o…Eh, bueno, cuando salieron los
potoaudios que, y o creo que el peor error de Lourdes fue decir “métanse la alcaldía al poto”, si
hubiera dicho “métanse la alcaldía al culo” la gente hubiera dicho “es más normal” ¿no ? [Risas
de los espectadores] en fin…Pero, Alan “Mistura” García salió a hacerse el analista y dijo que los
potoaudios iban a beneficiar a Lourdes, y además me criticó…malamente Alan ¡ah! Porque dijo
que y o le había dado un golpe bajo a Lulú, lo que pasa e s que Alan quiere que gane Castañeda
para que Castañeda no lo inv estigue, y Castañeda y Alan quieren que gane Lourdes para que
Lourdes no inv estigue a Castañeda, esa es la escalerita ¿no cierto? Entonces Alan no le conviene
que gane V illarán, porque si gana V illarán, V illarán va a inv estigar la gestión de Castañeda con
un celo con el que no la inv estigaría Lourdes…bueno, la cosa es que Alan “Mistura” García dijo
que y o le había dado un golpe bajo a Lourdes, y y o creo que eso no es v erdad porque el golpe
bajo se lo dio ella así misma ¿no? al hablar de esa manera tan…bueno, inapropiada ¿no? tan
v ulgar, tan…indecorosa, y tan insultante al cargo al que se está postulando, porque nosotros no
v entilamos conversaciones en las que estaban hablando de temas amorosos o sentimentales o
 178

sex uales…familiares…estaban hablando política, y estaban hablando de manipular una elección,

una…una encuesta…y estaban hablando la candidata a la alcaldía de Lima, en cuatro ocasiones,
en términos muy insultantes, muy peyorativos del car go al que postula, pero esta fue la tesis o la
teoría o el cálculo que hizo Alan “Mistura” García.

Audio en off (Alan García Pérez): “Déjenme decirle lo que he aprendido en mi v ida política, y
siempre me lo decía Fernando Belaunde, el golpe bajo beneficia al que lo recibe…han querido
darle un golpe bajo a esa candidata, pues v an a v er que le están haciendo un fav or”.

Jaime Bay ly : Primero, Fernando Belaúnde nunca hubiera hablado ni en público ni en

priv ado…como hablaron Lourdes y Javier Barrón “vamos a mov er las cifras de Apoy o” y y o no
creo que Fernando Belaunde jamás hubiera dicho en priv ado “me importa un comino la
presidencia del Perú, métanse la presidencia del Perú al poto”, no…no creo. Segundo, no creo
que fue un golpe bajo, creo que el golpe bajo se lo propinó Lourdes a sí misma y tercero, v eamos
cómo es que, en efecto, el supuesto golpe bajo ha beneficiado a Lourdes Flores, o sea v eamos
cuan buen analista político es Alan García, ¿tenía razón o se equiv ocó? Y o el v iernes dije “creo
que te estás equiv o cando Alan, creo que no la v a a beneficiar”…

V eamos cuánto benefició el potoaudio a Lourdes Flores [Se observa en pantalla una diapositiv a
con V illarán y Flores respecto a los v otos. V illarán tiene el 46% y Flores 28%] Aquí está, para
que v ean que si Alan se dedica a competir con Rosita Chu… [Risas de los espectadores] se v a a
morir de hambre ¿no? Su cálculo, su profecía no se cumplió…Alan se equiv ocó y se equiv ocó
groseramente, porque el potoaudio no benefició a Lourdes Flores, la perjudicó, y la perjudicó
grandemente. Esta encuesta de Apoy o fue registrada, fue efectuada después del potoaudio, y
Susana no sé porque se apuraron en sacar el cuadro… ¿están apurados hoy día? ¿Tienen que ir
al baño? [Risas de los espectadores] Susana tiene 42% y Lourdes tiene 28 , lo que y o quiero
recordar es que en la encuesta del domingo pasado Susana tenía 33…y Lourdes tenía 31 , estaban
a dos puntos de distancia. Lourdes pierde de 31 a 28, pierde tres puntos, de modo que no es
tanto lo que cae Lourdes como lo que sube Susana, q ue Susana sube de 33 a 42…nuev e puntos
¿no?...

Eh, conclusión, el potoaudio no benefició a Lourdes sino que le hizo un daño incalculable,
benefició considerablemente a Susana que subió nueve puntos, de esos nueve quizá tres son los
que le roba a Lourdes y las otras dos terceras partes provienen de los indecisos. La encuesta de
la Católica es casi igual…la encuesta de la Católica le da 43 a Susana V illarán que tenía 33 la
semana pasada, o sea ha subido 1 0 puntos, entre 9 y 1 0 puntos, y le da lo mismo que Apo y o a
Lourdes Flores, 28. Que baja de 31 a 28, o sea Alan…eh, mejor dedícate a…eh seguir comiendo
en Mistura, pero una cosa es que tú quieras que gane Lourdes Flores, esos son…esos son tus
deseos… ¿no? pero otra cosa bien distinta es que tu pronóstico no se cumplió, porque el
potoaudio no fav oreció a Lourdes Flores, sino que y o creo que le ha caído muy mal a la
población que una candidata se exprese en esos términos tan displicentes y tan desdeñosos…eh,
del cargo al que postula, como si de v erdad no le inter esara un comino, un
comino…ganar…Ahora, la diferencia entre Lourdes y Susana que estas encuestas es abismal, 43
a 28 son quince puntos ¿no? Eh, se reduce un poquito cuando las encuestadoras simulan, le
entregan una, digamos, cartilla o cédula ¿cédula, no? El equiv alente exacto de lo que la gente v a
a recibir el 03 de octubre, ahí es interesante ver como el porcentaje de Susana cae diez puntos.
Lo que significa que, si bien Susana preserva una v entaja de seis puntos sobre Lourdes, mucha
gente quiere v otar por Susana, pero no identifica a Susana con el símbolo “FS” y de repente
están esperando a v er la foto de Susana, y no v a a aparecer la foto de Susana. Eso ex plica por
qué en ambas encuestas, v eamos la de Apoy o, en Apoy o Susana baja de 42 a 32, o sea baja 1 0
puntos, que y o creo que son esos diez puntos porcentuales gente que quiere v otar por ella pero
que no identifica su símbolo. Lourdes baja de 28 a 26…y a eso y o no sé por qué Lourdes sigue
bajando ¿no? [Risas de los espectadores] Esa es gente que en la pri mera pregunta quería v otar
por Lourdes y en la segunda y a cambió de opinión, que increíble ¿no? como sigue bajando
Lourdes ¿no? porque todo el mundo sabe que el símbolo de Lourdes es la camioneta de Cataño.
[Risas de los espectadores]. Y en la otra encuest a, es igualita, la otra encuesta también le daban
43 a Susana, baja a 32, o sea baja 1 1 puntos que es un montón. Susana no debería estar
preocupada porque le sigue llev ando seis puntos de v entaja a Lourdes, en ambas, con cédula,
 179

pero pierde diez puntos porcentuales en intención de v oto respecto de la encuesta con cédula
¿no? o sea que tiene que posicionar su símbolo.

Bueno, eh… ¿cómo v amos de tiempo Jimenita, bien? ¿Sí? Y o quería hacer algunos comentarios
rapiditos sobre este tema antes de que v enga Johann a San Miguel, porque el fin de semana
como estuve medio enfermo, no sé, me ha v enido la regla o algo pero…estoy mal, mal…estoy
ov ulando [Risas de los espectadores] No sé qué me ha pasado, no sé, es que estamos
embarazados eh...Silv ia y y o, y entonces en el eh... sábado en La república preguntaban,
preguntaron “¿Está de acuerdo con la difusión pública de los diálogos telefónicos
interceptados?” o sea los potoaudios, y me sorprendió… “No: 52% pero Sí: 48%” o sea que…eso
me alegró un poquito pues ¿no? el día porque dije la gente está mitad-mitad. Después en Correo,
que es un periódico que ustedes saben que ha hecho una campaña feroz contra Susana V illarán,
faltándole incluso el respeto porque la llaman “Susana Cav iarán” o “Jav ier Diez Canseco con
faldas” o…y a se pasan ¿no? un poco faltosos ¿no? y …bueno, han hecho una campaña que y o creo
que ha sido completamente inútil y contraproducente y que ha terminado fav oreciendo a Susana
¿no? pero allá ellos. Eh, un columnista que normal… normalmente es agudo e irrev erent e, que
es tu paisano ¿no? arequipeño, Andrés Bedoya dice: “¿Qué pasa Jaimito?” Jaimito soy y o ¿no?,
obv iamente. “¿No estarás enamorado de Susana Patria Roja Humala V illarán?” Que faltoso ¿no?
ponle Susana V illarán nomás, ¿por qué Patria Roja -Humala? Y a Susana aclaró que no tiene
ninguna alianza con Patria Roja, que no tiene ninguna alianza con Humala y que si hay dos
muchachitos jóvenes que eran del partido de Humala, y que han pedido licencia pa’ estar con
ella será pues porque creen más en ella que en Hum ala, no sé por qué esta gente es tan así ¿no?,
se quieren ir a la guerra ¿no?, quieren matar a todos los rojos, Susana es una demócrata y en
una democracia tiene que haber pues una izquierda y ella es una izquierda liberal, progresista,
democrática. Pero no, no Andrés, no estoy enamorado de…de Susana V illarán. No. Entonces, él
dice “¿sabes cuál es mi sospecha? Que tienes planeado ser candidato a algo en el partido de
Susy , esa es mi sospecha… ¿acierto? Cuéntame”. La v erdad es que eres perspicaz Andrés, ere s el
inspector Clouseau…eres Max well Smart, el súper agente 86 [Risas de los espectadores]. Coño,
me has sorprendido, sí, sí. Está en mis planes en la próx ima elección municipal ser candidato a
regidor en la lista de Fuerza Social, en San Juan de Luriganch o. Coño… ¡¿cómo te has enterado
de eso, cabrón?! Esta gente es muy astuta Jime. Y o tenía un pacto con Susana, me había dicho
“te v oy a dar para regidor en San Juan de Lurigancho de acá a 5 años” bueno…En Correo, otro
señor que se llama Carlos Meléndez, te rmina escribiendo una columna un poco apocalíptica que
dice así “este es uno de los momentos de la historia en que el Perú se jode una v ez más.
Bay ly cito…” Bay lycito soy yo, en realidad Bay ly cito está ahí descansando, y a después te v oy a
presentar a Bay ly c ito [Risas de los espectadores] “Y esta v ez con tu autógrafo en portada”
Bueno, que le pasa a este señor, ¿por qué dice que el Perú se v a a joder? Y o no creo que si
Susana V illarán gana el Perú se v a a joder, ¿ustedes creen eso?

Espectadores: No

Jaime Bay ly : No creo ¿no? Y o creo que si Susana gana v a a ser una alcaldesa muy simpática,
muy eficiente, muy trabajadora, no se v a a joder nada. Ahora, si tú crees que el Perú se v a a
joder, que v a a ser una…un cataclismo, que el país como tal se v a a desintegrar y se v a a hundir
en el océano… chico, tómate un av ión de Taca y …y huye. Pero y o no v oy a huir, Bay ly cito y y o
nos quedamos acá. En fin, la gente… ¿Por qué se ponen así, no? tan…tan tremebundos, relájense
un poco, relájense. Eh, hoy , eh…me hace gracia porq ue entrev istan a Lourdes Flores en El
Comercio y dice “seré recordada por el metro”…Y o no estoy tan seguro, y o creo que será
recordada por el poto. [Risas de los espectadores] Creo, creo…y en esa entrev ista ella dice algo
que ehm…me parece muy interesante. Le preguntan “si se descubriera que Cataño es
narcotraficante, ¿usted devolvería el dinero que recibió?” Y ella nos ha contado que del 2006 al
201 0 recibió un millón de soles. No nos ha contado cuanto recibió desde el 2001 , que y a lo
asesoraba para llenar a Lima de autos chatarra, importados de países del lejano Oriente, donde
los habían dado de baja, cosa que le hizo un daño muy grande al transporte de Lima ¿no? y
buena culpa de eso la tiene Lourdes. Entonces le preguntan “¿dev olv ería la plata?” Y Lourde s
responde, y esto es una primicia de El Comercio, de Milagros Leiv a, dice…Si a Cataño lo
encuentran culpable de ser narco ¿no? “Con enorme humildad reconocería mi error, me
endeudaría en un banco y devolvería la plata porque ahora no la tengo” Bueno, pero es v aliente
¿no? es v aliente porque demuestra que si Cataño es condenado como narco, ella v a a dev olv er
 180

toda la plata que le dio Cataño, no solo el millón de soles, sino también todo lo que le habrá
pagado del 2001 al 2006…entonces…nosotros un poco para a yudarla, ah, hablamos con nuestro
amigo Gastón Acurio. Porque Gastón hace propagandas para el Banco Continental, tenemos
buenas noticias para ti Lourdes

Audio en off: “Querida Lourdes, si necesitas un préstamo para pagarle a alias Cataño, no te
preocupes, v en al Banco Continental”

Jaime Bay ly : Y a está. Por lo menos, por lo menos te estamos ayudando para que no creas que te
tenemos un rencor o una animosidad…v oy pasando rapidito gracias a Eduardo Lores por el
artículo en el que defiende mi libertad de crit icar a Lourdes hoy en El Comercio gracias a Pedro
Salinas, que dice que “el peor error de Lourdes fue no v enir al espacio de Bay ly para que aclarara
lo de los emolumentos, honorarios controv ersiales para desmarcarse de sus dislates, para
demostrar ahora sí que era capaz de enmendar sus desaciertos, para dar la cara”. Fernando
Rospigliosi dice en La Republica algo bien interesante, dice “lo que rev elan sus conv ersaciones
grabadas ilegalmente es su auténtico pensamiento” y y o creo lo mismo. “Allí no está habl ando
para el público, está conv encida que su caída y el repunte de Susana V illarán, se deben a que
Torres de Ipsos Apoyo, y seguramente otras encuestadoras también la están bajando tramposa y
fraudulentamente”. Y o también creo como Fernando que Lourdes eh, no es capaz de v er las
cosas con serenidad, con aplomo, y cree que le están haciendo trampa, que la están saboteando,
que hay un complot contra ella de las encuestadoras, cuando lo que hay no es ni una campaña ni
una contra-campaña, ni la demolición. Lo que hay es que hay una candidata que es mejor que
ella, es tan simple como eso. Antes estaban en la cancha Lourdes y Kouri, por comparación
Lourdes era mejor. Pero retiraron de la cancha a Kouri, y entonces, de pronto subió, emergió
Susana. Pero si Susana ha subido hasta el 42 o 43% que tiene, es por sus propios méritos. No es
porque nosotros la hemos ay udado…no, eso es una tontería. Es porque es una gran candidata, y
es porque es una mujer que inspira confianza, que inspira credibilidad, y que cae bien, y q ue es
una mujer del pueblo y que representa un cambio en la política peruana. Mientras que Lourdes
representa la continuidad de Castañeda, entonces la gente quiere un cambio ¿no?

Bueno, eh…tenía otras cosas pero y o creo que v amos a lo…a lo nuestro Jime…Eh, esta parte me
afecta a mí, pero y o creo que debo compartirla con ustedes…Porque si el otro día nos hicieron
llegar anónimamente unos audios en los que Lourdes Flores gritaba unos improperios contra la
alcaldía de Lima y llamaba necios a los que v an a v ota r por Susana V illarán…y permitía que su
asesor Barrón le insinuara que podían manipular una encuesta de Apoy o…Bueno, lo que ha
ocurrido es que quien a hierro mata a hierro muere. Y y o, que propalé esos audios, no era
consciente, y o había visto en el edific io donde v ivo, que habían puesto unas… unos cables, unas,
unas cosas clandestinas raras… y o había dicho “esto es raro” porque v eía a unos hombres ahí
que subían, uno de ellos se parecía a Beto Ortiz. [Risas de espectadores] Y o decía “¿qué
cables están instalando? Esto es raro, esto es raro” y a pesar de que y o y a tenía la sospecha de
que me podían estar grabando ilegalmente mi teléfono, no me cuidé. Y entonces, esto y a…ya…ya
está en Y outube, y a lo han subido a Y outube así que y a no me queda más remedio qu e
compartirlo. Lo ha subido un señor que se hace llamar Blancanieves. Blancanieves, bueno…este
es el audio…mi potoaudio. Me han grabado de mi propio teléfono en una conv ersación con mi
productora Jimena Ruiz Rosas o como la llama Tongo: Ximena Ruiz Rosas.

Audio en off:

“- Alo, Jaime

- Hola Jime, ¿qué tal? ¿Qué nov edades?

-Uy , aquí, llegó el rating

- Cuéntame, ¿buenas o malas noticias?

-Bueno, Rosa María Palacios tiene 1 2, nosotros tenemos 1 0…

- ¿Quién dice eso?

 181

- Apoy o

- ¿Alfredo Torres de Apoy o?

- Sí, sí claro. Alfredo de Apoy o

- ¡Eso es una infamia Ximena! ¡Es una infamia! ¡Y a estoy harto de que ese Alfredo Torres le de
dos puntos a esta chica y me baje dos puntos a mí, le da dos puntos a la chica, me baja dos
puntos a mí, le da dos puntos a la chica, me da dos puntos a mí! ¿Hasta cuándo v amos a tolerar
esa infamia?

- Uy , no sé ¿lo llamamos?

- Sí, ahorita. Inmediatamente por fav or, inmediatamente tenemos que ir a hablar con Alfredo
Torres de Apoy o, ahorita

- Y a, y a. Lo llamo al toque y te av iso

- Llámalo inmediatamente porque tenemos que ir a hablar con él a decir que bueno, que a v er si
nos muev e un poco las cifras, nos tiene que ay udar, no puede ser que nos manipule el rating
todos los días, nos hace perder con Rosa María Palacios, y a estoy harto…Estoy ha rto de lo que
me hace este tipo, eso no tiene nombre, Ximena.

- Y a, y o lo v oy a llamar y le v oy a decir. Le digo mejor que, que v amos a v erlo…

- Sí, pero déjame decirte algo más…si v amos a seguir perdiendo el rating así…todos los días, por
culpa de Alfredo Torres de Apoy o… ¡métete el programa al poto, Ximena!

- Dios…bueno…

- ¡Y dile a Baruch que se meta el programa al poto también! ¡A Baruch, y a Lúcar y a Mónica
Delta, y …y también a Aldo Mariátegui, que se metan todos el programa al poto! ¡Porque
esto…esto, yo…yo renuncio, Ximena! ¡Y o renuncio! ¡Me importa un comino el programa, les tiro
el programa, es una porquería! ¡Me v oy ! ¡Chau! ¡Y a, chau, adiós, chau!

- Chau Jaime

- Chau”

Espectadores: [Se escucha arenga y bullicio]

Jaime Bay ly : Gracias, gracias.

ANEXO 4 – T ranscripciones de entrev istas

ENTREV ISTA 1

PRODUCCIÓN “EL FRANCOTIRADOR”

(Productora ejecutiv a de “El Francotirador”)

¿Cómo llegó la información de los audios al programa?

La información llegó directamente del director del programa, que era el conductor también, del
director – prácticamente - al switcher. Tuv o un casi nulo proceso de edición. Él con la
productora general conv ersaron y decidieron, pero incluso nosotros como producción no
supimos de esto hasta poco antes de que salga al aire.
 182

Había que hacer cosas previas de post-producción, porque se titularon, pero eso fue dos horas
antes de que se emita. El proceso de trabajo, de edición, no ex istió. Era una papa tan caliente
que había que lanzarla.

Y o leí en una nota que estos audios habían est ado en internet un tiempo y habían sido env iados
a v arios periodistas, entre ellos Ximena Ruiz Rosas. ¿Ustedes tenían conocimiento de esto?

No para nada, no sabía eso.

¿Hubo durante la emisión del programa o poco tiempo después algún trabajo de manejo de l as
posibles repercusiones? ¿Se llamó a los inv olucrados para saber su opinión?

Después se conv ersó, pero ya era un tema más de reflex ión porque la suerte y a estaba echada.
Las reacciones iban a ser obv ias, y o creo que nosotros intuíamos algo may or, era algo muy
fuerte, de todas maneras tenía que causar una reacción.

Pero y o creo que el periodista está en esas situaciones entre que cruzas y no cruzas, si no cruzas
significa quedarte con esa información y no hacerla pública, porque informaciones así no puedes
publicarlas a la mitad, o las haces públicas completas o no.

En este caso el director se lanzó y una v ez que se lanzó y a había que simplemente esperar y
basarnos en la posición de que ex iste en teoría una libertad de prensa en la que si ex iste una
noticia así tienes que lanzarla.

Después de v er la repercusión que tuv o esta noticia, ¿cómo decidieron continuar?

Bueno, la repercusión fue política, periodísticamente y a no había nada que hacer. O sea, y a tu
lanzas una noticia y la noticia tiene vida propia, quién empieza a manejarla y a mov er los hilos
son los políticos. En este caso era un tema político y tenían que reaccionar los actores como
tenían que reaccionar, y a nosotros no podíamos manejar mucho la situación, simplemente era
lanzar esa noticia, porque no era que “ay , ahora que hable Lourdes, ahora que hable Susana”,
nada, simplemente la noticia estaba así. Me parece que nosotros y a no optamos por inv itar a
hacer el descargo ni nada.

Es decir, ustedes antes de lanzar la noticia decidieron no consultar la opinión de los

inv olucrados y después de la repercusión que obtuvieron dijeron “Bueno, y a ahora para qué”…

Lourdes salió en todos los medios a decir que era una cosa malsana, que lo habían hecho a
propósito, pero nunca lo negó, nunca dijo “No, y o no he dicho eso”, simplemente que era una
conv ersación priv ada y se defendió como pudo.

Luego de lo ocurrido en este caso, ¿qué opinión tienes sobre el manejo de este tipo de fuentes?

Es que el director en este caso se la juega, pero es que ahí tienes que confiar en tu fuente, confiar
en que uno, es un audio original, tener la certeza de que es un audio original, para poder lanzar
esa noticia. El periodista tiene que creer en su fuente y el periodista se la juega, porque quién
sabe, pudo haber sido un audio que no era original, pero lo era.

Y eso lo sabía el director…

Bueno, claro, por eso se atrevió a lanzarlo. Ahora, yo estoy hablando por él, pero lo digo como
conclusión de lo que pasó y de luego de conv ersarlo y eso.

¿Qué impacto crees que tuv o esta noticia en la campaña municipal del 201 0?

Sin duda fue un gran impacto, pero eso tampoco es responsabilidad del periodista, creo y o. Si
fuéramos una democracia madura o elevada el elector tendría la capacidad de decidir entre un
buen gobernante y un gobernante que se puede ofuscar, creo y o. Pero el elector peruano es muy
subjetiv o, no v alen tanto las ideas ni el prestigio.
 183

Lo que dijo Lourdes Flores en este caso era la cara opuesta de como ella se presentaba, así que si
causó un gran impacto. Ev identemente yo sí creo que ese fue uno de los factores por los que no
salió elegida. Uno de los factores, tampoco el único. Fue como el empujón para que saliera del
partido.

Dirías entonces, según tu ex periencia en medios, que el juicio mediático sí puede cambiar la
opinión pública…

Si, sobre todo como te digo en electores como nosotros, que somos demasiados subjetiv os, que
no hacemos la ev aluación del candidato por su tray ectoria profesional o porque quiera hacer su
gestión pública, simplemente nos basamos en los dos últimos me ses de campaña, ni siquiera en
el año o seis meses, simplemente en los dos últimos en qué hizo que no hizo, dónde salió y que
dijo y cómo fue su spot, nada más.

Entonces de hecho el juicio mediático influy e ahí. O se le lev anta o se le enjuicia totalmente al
candidato. Si lo queremos leer entre líneas, es ev idente que Lourdes tiene muchos enemigos, y
puede que el audio hay a sido encaminado para lanzarlo. Pero de que Lourdes lo dijo, lo dijo, eso
no se ha inv entado. Simplemente ese audio llegó y había que la nzarlo, tampoco es que se creó
una campaña contra Lourdes.

ENTREV ISTA 2
EDMUNDO CRUZ

Mi primera pregunta sería, ¿qué es para usted el juicio mediático? Si el fenómeno que y o le
describí v ale llamarse “juicio mediático” o de repente tiene algún otro nombr e o es un
fenómeno, digamos, normal de la prensa. ¿Qué opina usted sobre eso?

Y a, eh… a v er (silencio) Eh, para mí, juicio mediático es… un pro… el pro… el proceso de
juzgamiento de un hecho de interés público, ¿no?, por los medios de comunicación. Más al lá de
los marcos del juicio jurídico. Más allá de los marcos del juicio jurídico. Pero con incidencia en,
este, o sea, en el proceso judicial.

En el proceso judicial. ¿y usted cree que el “juicio mediático” también puede ser considerado,
eh… no solo como un proceso judicial que se hace público, sino también como una opinión que
los medios ponen en la opinión pública sobre alguien? O sea, ¿cree que también en ese
fenómeno puede llamarse “juicio mediático”? Me ex plico. Por ejemplo, en el caso Edita
Guerrero, no sé si usted se acuerda, eh… los medios básicamente culparon al nov io, ¿no?, sin
tener ninguna fundamentación y un tiempo después se supo que había problemas con las
pruebas y que el nov io no era el culpable. Pero los medios y a lo habían condenado como el
culpable y lo habían pintado así en la telev isión, en la radio, en los medios impresos. ¿Eso
también es un “juicio mediático”? O sea, no… no tenía mucho que v er con l a parte legal, pero los
medios dijeron que el chico era culpable y así es como se quedó en el imaginario público, ¿no?

Bueno, eh… (Silencio) efectiv amente se dan este tipo de casos, ¿no? eh… estamos llamando
juicios mediáticos porque tienen incidencia en un proceso…

Judicial.

Judicial, ¿no? Eh… pero aquí hay que señalar lo siguiente, ¿no? Eh, hay que diferenciar la
influencia del tratamiento de un hecho que está siendo objeto de un juicio, eh, sobre el público.
Y la influencia de este procesamiento mediático sobre los jueces, que son eh… los que emiten
una resolución, un fallo judicial. Son dos cosas diferentes, ¿no? Eh, porque siempre, eh, en tanto
sea un hecho de interés público, ¿no? y aunque todavía no haya un fallo judicial, los medios eh…
por definición, por función, ¿no? pueden eh… investigar y sobre este hecho y emitir opiniones,
¿no? Eh, eso es este… inev itable, es parte de la función de la prensa, ocuparse de los hechos de
interés social, ¿no? de interés público, ¿no? eh, pero esa influencia es s obre el público.
 184

Eh, influencia que puede ser también, eh, una… orientación, cuando se trata de públicos
v ersados, ¿no?
Ahora, pero en lo que se refiere al otro elemento o al otro actor, que es eh… la influencia sobre
los magistrados, sobre los jueces, eh… (Piensa) la… el impacto tiene que ser diferente. O sea, los
magistrados tienen que estar preparados, ¿no? para poder eh, hacer frente a ese… a esa
influencia o a ese impacto, como quieras llamarlo, ¿no? No podemos pensar que los… la
influencia es igual que la que recae sobre la… sobre cualquier ciudadano que no es un juez, ¿no?

Eh, no porque, eh, no hay a una influencia sobre los jueces los medios tienen… tengan
necesariamente que no informar hasta que el juez no emita su fallo, ¿no? En cierto modo, eh…
Sin embargo, se tra… ex iste una normación que trata de proteger, ¿no? eh… el proceso judicial
respecto de la influencia de los medios. En algunos países, ¿no? eh, los magistrados no están
obligados a informar, a dar información mientras el proceso está en l a etapa de inv estigación
fiscal. En otros países los jueces no están obligados a opinar, eh, incluso cuando el proceso está
en juicio oral, ¿no?, por ejemplo, en Estados Unidos. Eh… entonces, eh… (Silencio largo) ¿Cuál
era la pregunta? Y o creo que y a te he respondido.

¿Usted cree que a v eces el “juicio mediático”, puede superar al juicio legal? O sea, algunas v eces
eh… digamos, ¿la publicidad que hacen los medios sobre su posición sobre un hecho o sobre una
persona que está en un juicio puede ser más fuer te que la… la realidad del juicio?

Más fuerte que la realidad, no. La realidad es la realidad, ¿no? La prensa actúa sobre esa
realidad, tratando de reconstruirla y de igual modo los magistrados, los fiscales y los jueces
actúan y la policía actúa también para tratar de reconstruirla. En un primer caso, los medios la
reconstruy en para informar a la opinión pública, ¿no? Eh… ahora, los medios son una
institución heterogénea, ¿no? Eh… hay una prensa sensacionalista, hay una prensa seria. Hay
distintos tratamientos, ¿no? Pero ese es una realidad producto de la… del derecho a la libertad
de informar, ¿no? Los jueces… lo que pasa es que los medios de comunicación han adquirido tal
poder, ¿no? que en algunas ma… en algunos casos, sobrepasan, rebasan, ¿no? al Pode r Judicial,
a los magistrados. Pero insisto, los magistrados deben ser preparados, deben estar preparados
para hacer frente a esa… a esa presión. Ahora, no es recomendable que por el hecho de proteger
a los implicados la prensa no informe.

Porque eso nos colocaría en el riesgo de que la prensa no aporte a… al esclarecimiento de

muchos casos. La ex periencia es muy rica en eso. Hay muchos casos que se han resuelto
precisamente por la acción de la prensa. En el caso de la v iolencia política que el Perú ha
soportado durante, eh, 1 5 a 20 años, ¿no? y el propio sistema judicial ha reconocido que muchos
de los hechos relacionados con la v iolación de derechos humanos han sido judicializados a
partir de la información de la prensa, ¿no? Entonces, la prensa juega un papel, eh… activ o y
efectivo, ¿no? Puede ser que en algunos casos se haga sensacionalismo, ¿no? y se malinforme.
Pero lo… los jueces están obligados a saber hacer su trabajo, eh, en esa realidad.

¿Y qué pasa con el digamos, el periodismo político que faranduliza un poco a los candidatos o a
los gobernantes y también genera corrientes de opinión, eh, que ya no tienen que ver con… casos
judiciales, sino solamente con juzgar si un candidato es bueno, malo, si le parece bien o mal?

Bueno, ahí la cosa es mucho más grav e todav ía, ¿no? porque en el caso de eh… los hechos
políticos, ¿no? y de los poderes políticos la prensa tiene por esencia una función fiscalizadora.
Una razón de ser de la prensa es, no solamente informar, sino fiscalizar a los poderes en
nombre de… de la sociedad, en nombre del público, de los públicos, ¿no? Entonces, si una… si la
prensa, como ha ocurrido, por ejemplo, en el reciente proceso electoral del año 201 4, ¿no?
comienza a indagar en los antecedentes de los candidatos y descubre, ¿no? que, de hecho, así ha
ocurrido eh… un buen número de candidatos no ha hecho una declaración eh… v erídica respecto
a sus antecedentes, ¿no? no ha hecho una declaración integral. Por ejemplo, no ha declarado su
patrimonio. Y resulta que después esos candida tos, ¿no? resultan comprometidos en actos
ilegales, ¿no? actos delictivos de lav ado de dinero, etc. Entonces, eh… ¡Qué habría pasado si la
prensa no cumple esa función! Ahí es un terreno distinto, incluso al terreno de… juicio
mediático y el juicio jurídic o, ¿no?
 185

En este caso y o no… y o no hablaría del juicio. Esa es una función propia de la prensa la que
cumple la de fiscalizar a los candidatos. La democracia, no solamente consiste en elegir, la
democracia consiste en elegir bien. Y para elegir bien la po blación tiene que estar bien
informada y usa buena información eh… en parte es una información que la prensa tiene la
obligación de dar respecto a los antecedentes, ¿no? de los candidatos. Sino v an a v otar sin
conocer bien este… a sus candidatos.

¿Y qué opina usted del caso de los potoaudios, por ejemplo? Ahí hubo una mezcla de v arias
cosas, ¿no? Eh, hubo un uso ilegal de… bueno, hubieron audios ilegales, mejor dicho, no el uso
fue ilegal. Eh… la conv ersación era privada. Algunos dicen que lo que contenía esa conversación
no era de interés público y básicamente fue una puñalada en ese momento para Lourdes Flores
que, igual, para algunos parte de haber perdido fue causaoa por eso. Otros opinan que no, pero
¿qué opina usted sobre ese caso específico y cómo de finiría lo que sucedió en ese momento?

Eh, en primer lugar, me parece muy bien que analices los temas en relación a casos concretos.
Porque en este tipo de análisis no… no hay recetas. Hay principios, hay normas que tienen que
aplicarse a cada hecho concreto. Uhmm, este caso de los llamados potoaudios, ¿no? eh…
efectivamente, ¿no? desde mi punto de v ista hay una actuación antiética de la prensa. ¿Por qué?
Porque la prensa, como representante del público, también está sujeta a determinados
principios, ¿no? y uno de esos principios es el respeto a la priv acidad. El respeto a… a la
intimidad, ¿no? eh… Y en este caso, eh, sin que necesariamente, eh, tomemos en cuenta, eh, el
audio, como soporte de la comunicación, sino podría haber sido de otra… de cualqui er otra
manera, pero aquí se trata de la v iolación de la priv acidad de… del modo íntimo cómo ella
reacciona frente a un hecho que es político, pero es parte de su intimidad.

Eh… el otro aspecto aquí, en este caso, es diferenciar bien lo que es el audio, c omo soporte
político. En este caso el audio no es ninguna fuente. Me parece, por alguna de las preguntas,
entender que se considera que el audio es una fuente. El audio no es una fuente. El audio es un
soporte. De… de comunicación, de información, ¿no? Eh… (Silencio) La fuente de… eh, emisora
de… del hecho, del contenido es la persona cuya privacidad se ha v iolado. Eh… en otros casos, el
uso del audio es este… permitido, cuando se respeta, cuando esa aplicación, eh, se hace en base
a… a cono… eh… sujeción a los principios éticos. Cuando, por ejemplo, se trata de sacar a luz,
¿no? eh, un delito, ¿no? grav e, ¿no? que afecta la opinión pública y que no hay otra forma de
eh… llegar a él, de… de ev idenciarlo, que la que se.. Que es el recurriendo a un tipo de… de
instrumento de comunicación como este. Eh, la situación es… el caso es diferente. Y ahí y o sí
estaría de acuerdo, por ejemplo, el caso de los petroaudios, de que el hecho de que se hay a
recurrido a la interceptación, ¿no? eh… que también es un delito, pe ro es un delito aparte.

Ajá. Pero, digamos…

No, no porque eh… se haya… se ha dado la interceptación se v a a encubrir, eh, otro delito mayor,
inclusiv e. U otro delito, sencillamente. Entonces, eso es lo que te podría decir al respecto.

Claro, cuando hay un delito flagrante es justificada la publicación de… de un soporte como un
audio.

Y , sobre todo, cuando no hay otra forma de demostrarlo.

Pero en el caso específico de los ‘potoaudios’, que usted y a me dijo que no… no debieron…

Ese caso es distinto. Yo creo que no… no es correcto.Pero eso no quiere decir que no se puedan
usar los audios.

Claro, claro. Son cosas distintas. Pero y el… la corriente de opinión que generaron estos audios,
¿usted cree que llegaron a influenciar en el proceso electoral?

Sí.

¿Y cómo llamaría, entonces, a esta corriente que generaron?

 186

Bueno, eso es…

¿También es como un juzgamiento?

Eso es un hecho… un hecho antiético sensacionalista, sensacionalista y antiético, ¿no?

¿Y usted creería que dentro de este caso y con estas opiniones que surgieron a partir del mismo
también podríamos hablar de un “juicio mediático” o… tiene… o es un concepto distinto,
digamos?

Eh… y o creo que el concepto de juicio mediático está ligado a la… a la incidencia de eh… de la
acción eh… procesal, digamos, de un hecho, eh…

Judicial.

Informativa, inv estigativa de un hecho por un medio de comunicación, pero que tiene incidencia
en un pro… en un juicio jurídico. En ese caso se habla de juicio mediático. Porque si no, corres el
riesgo de calificar ese juicio como juicio mediático a to… a distintas formas de… de ejercicio del
periodismo, ¿no? Como el… el considerar que es juicio mediático el que se critique eh… los
antecedentes de los candidatos, ¿no?

Ajá.

Eso no es juicio mediático. Eso es una, eh, labor investigativa de la prensa que corresponde a su
función fiscalizadora, eminentemente legítima, ¿no?

¿Y cómo llamaría, entonces, usted a estas campañas que a v eces surgen en… en los medios
contra ciertos candidatos, como la que hizo Jaime Bay ly contr a Lourdes Flores y que influy en en
opinión pública? ¿Cómo la llamaría?

Bueno, eh, la comunicación se ha conv ertido en un fenómeno muy complejo, ¿no? muy
complejo y eh… (Silencio) y en algunos casos, como tú señalas, escapa y a a los límites del
ejercicio informativ o, formativ o, fiscalizador, entretenimiento, ¿no? que corresponde a los
medios.

Cuando, eh, tú realizas una campaña con el fin, no de informar a la gente, no de… de lle… de
eh… de buscar que la gente llegue, se acerque a la v erdad, ¿no? Sino con el fin de desacreditar a
alguien, eso no… y a no es un… una… un trabajo periodístico. Ese es un trabajo de otra
naturaleza, ¿no? eso y a es psicosocial, ¿no? Y a sale del campo de… de la comunicación, del
ejercicio periodístico, ¿no? Es un fenómeno de comunicación que ya eh… está contaminado con
una intencionalidad, ¿no? Con una intención que… que no es ética en muchos casos. Sino que
eh… Además son aplicaciones, son derivaciones de técnicas que se… que guardan familiaridad,
que guardan relación con la llamada Guerra Psicológica. La guerra psicológica son formas de
eh… son eh… sistemas de comunicación, ¿no? que, como su nombre lo indica, que se usan en
situaciones de conflicto, de guerra para engañar al enemigo. Ahí está su definición. Si v as, eh, si
su fenómeno es engañar es lo más alejado de la v erdad. Entonces, si tú haces una campaña para
desacreditar a una persona, ¿no? eh, inclusiv e con… ex agerando los hechos, para no decir
mentiras. Entonces, estás distorsionándola y eso y a no es este…

Periodismo.

Y a no es periodismo.

Eh, v olv iendo a lo de los audios obtenidos de manera ilegal, como soporte en la inv estigación
periodística… En los últimos años en el periodismo político se han v isto varios casos, justamente
fundamentados en estos audios, como BTR y lo s ‘petroaudios’, eh, no sé, Orellana. Hay v arios
casos que han surgido en la década, que en comparación a décadas anteriores este… digamos,
denotan un incremento del uso de este tipo de información, ¿no? Eh, esto puede ser originado
 187

también porque ahora, digamos, la tecnología es más av anzada, hay empresas dedicadas al
‘chuponeo’, digamos, pero ¿usted cree que hay alguna legitimación que hace la prensa, eh, para
poder usar esta clase de soportes? Es decir, el hecho de que se hay a v uelto más común que la
prensa utilice esta clase de… de soportes que no son, digamos, los ideales, ¿tiene algún… es
consecuencia de algo de repente o es…?

No, lo que y o te puedo decir es que eh… la v irtuosidad de los nuevos… de los nuev os medios de
comunicación, de los medios digitales, por ejemplo, ¿no? eh, ha aumentado las posibilidades de
la comunicación, de llegar a… a registrar los hechos, ¿no? De muchas distintas maneras que
como se hacía antes, ¿no? Ahora eso lo que ha hecho es elev ar las obligaciones. Estamos
hablando del periodismo. De los periodistas, de saber cuándo, ¿no? es este… correcto aplicar,
este, y cómo aplicar estas este… nuevas herramientas tecnológicas, ¿no? Y o no te puedo una…
una receta, depende del caso. El periodista recurre a estos medios solamente en situaciones, lo
único que te podría decir es eso porque recurre a situaciones que se justifique, ¿no? que lo
justifique el interés público, de que lo justifique la imposibilidad de llegar por otros medios a la
v erdad, pero eso depende del hecho. Yo no te p uedo decir… Tú has señalado algunos hechos a
los que se le corresponde, que estuv o bien que se aplicara.

Ajá.

Pero eso no puede decirme que… que en todos los casos eso es correcto. Eso… eso es un error.
Hay que a… ese es la respo… esa es que… es un hecho que revela la may or responsabilidad que
tienen los periodistas y los comunicadores ahora.Tienen un poder mucho may or, entonces, su
administración tiene que ser mucho más rigurosa.

Profesor, y a para terminar, eh… ¿usted tiene alguna solución o alguna… for ma de que los
medios puedan regularse de manera eficaz para justamente, como usted dice, ev itar que el
periodismo se v uelv a, pues un…?

La… la mejor arma, la mejor manera, la mejor forma de que eh… los periodistas, eh, puedan
enfrentar, eh, estos riesgos es la capacitación, es la profesionalización. Ahora los periodistas
necesitan estar mejor capacitados, no solamente en el manejo físico, ¿no? de las herramientas,
¿no? no solamente en el manejo de la normas, no solamente, sino también en el manejo de la
doctrina de la Comunicación, de los principios éticos de… de la profesión, ¿no? Y … este, con
mucho ejercicio eh… de aplicaciones, ¿no? esto se aprende en el análisis casuístico,
principalmente, ¿no? Esto no se aprende a… solamente aprendiéndose, eh, como si f uera un
catecismo de determinadas de normas, ¿no?

Ajá.

Aprendiendo las distintas formas como se aplican estos principios en distintos casos. El
periodista va a enfrentar situaciones que lo v an a obligar a recrear lo que él sabe, a aplicar en
forma creativa estos principios de responsabilidad, ¿no?, de búsqueda de la v erdad, de respeto a
la priv acidad, ¿no?, de saber manejo de… de la libertad de que goza el periodista. En fin.

Eh, ¿cree usted que debería haber un ente regulador de los medios o que los me dios mismos
deberían autorregularse?

Eh, en principio que deben ser los… que no sé… principalmente deben ser los medios y los
periodistas los que se fiscalicen, ¿no? Eh, y en ese sentido es necesario desarrollar, propiciar,
alentar formas div ersas de fisc alización de… del periodismo. En muchos lugares, en muchos
países han… han surgido los (ininteligible, 29.55) que son eh… las personas que están dedicadas
a señalar las infracciones del periodismo. Y deben propiciarse, ¿no? cada medio debiera
propiciar, ¿no? muchas formas de… de fiscalización, de seguimiento, de crítica de… A los
literatos los critican, hay secciones literarias que critican los libros. ¿Quién critica a los
periodistas? Y en este sentido, hay una serie de instituciones… y los primeros llamad os son las
propias empresas periodísticas, las propias entidades representativas de los periodistas. En ese
sentido, es loable que eh… ex ista un Tribunal de Ética, ¿no? a niv el de determinado grupo de
diarios. Que ex ista, por ejemplo, Perú21 ha creado un (ininteligible, 31 .02) de lectores, Carlos
 188

Basombrío es un (ininteligible, 31.06) del lector. Pero esos noticieros telev isiv os, por ejemplo,
¿quién fiscaliza a los…? ¡Eso… eso si es este…! Aquellos noticieros que por sensacionalismo, por
cuestión de mercado , ¿no? Eh, abusan y maltratan, hacen un tratamiento pésimo de, eh, las
v aloraciones periodísticas y casi todos los días, ¿no? encabezan su noticiero con… con noticias
policiales que algunos días son noticias que merecen eh… ser las que encabecen noticieros , pero
no todos los días, ¿no? Hay otras muchas noticias de interés público, ¿no?, que no son tomadas
en cuenta, por los noticieros. ¿Quién fiscaliza a un noticiero? ¿Las univ ersidades qué hacen? Las
univ ersidades se han conv ertido en negocios. No todas l as univ ersidades, pero v arias
univ ersidades. Y los treinta y tantos o cuarenta y tantos centros univ ersitarios y superiores de
formación de periodistas en el país, ¿cuántos de ellos realizan labores de monitoreo de los
medios de comunicación? Así como apar ecen las encuestas, no aparece un resultado de… cuáles
han sido, eh, los niv eles de… de información, en cuanto a v eracidad, en cuanto eh… a una serie
de características, ¿no?, que forman parte del perfil de… de una información de calidad.

ENTREV ISTA 3

JACQUELINE FOWKS

¿Cómo definirías lo que es un “juicio mediático”?

Me parece un problema usar ese término, es un término que utilizó el abogado de Alberto
Fujimori, Nakazaki, que le serv ía para su defensa legal. Entonces me parece problemático por
eso, porque sale desde un uso ajeno a la inv estigación académica, digamos, porque es un tema
de una instrumentalización política concreta, en un juicio. Como no le iban a serv ir mucho las
ev idencias, una de las maneras de defenderse fue decir que y a había un juic io mediático en
contra de Alberto Fujimori. Entonces a mí no me gustaría definir ese término por eso.

¿Cómo definirías en todo caso este fenómeno en el que la opinión pública se v e inducida por la
prensa a tomar una posición frente a una persona o hecho?

Es lo que ocurre desde que hace cientos de años, desde que ex isten las noticias. Desde que
empezaron los diarios impresos, la opinión pública ha circulado de div ersas maneras. Primero
circulaba en los bares, circulaba en los barcos, en los puertos. Luego con las opiniones que eran
publicadas en los diarios, ha habido algunos diarios en Latinoamérica que eran mucho más
ideológicos, opinativos, políticos y los diarios eran el lugar donde esto se plasmaba más que en
únicamente las noticias. Entonces no me parece que deberíamos distinguir demasiado de otras
situaciones en las cuales ante un hecho las encuestadoras toman nota y luego hacen preguntas y
luego esos resultados los publican en los medios, los comentan los observ adores políticos, a
partir de eso otros periodistas hacen más preguntas…entonces, eso mismo ocurre hace tiempo,
sólo que antes de Nakazaki no había quién llame juicio político a eso. Pero hace cientos de años
los ciudadanos toman posición acerca de los div ersos hechos que ocurren, sea un asesina to en el
Hotel Sheraton a una mujer engañada o sea un audio filtrado a la prensa.

Y o estoy enfocando el término “juicio mediático” como lo que llamamos el “apanado” que hace
la prensa sobre alguien, que v a más allá de publicar una noticia…

Y o te diría que pensemos, por ejemplo, en como informó una gran cantidad de medios acerca de
Alberto Fujimori en la campaña del año 90. Ahí un grupo de medios, menor, estaba defendiendo
la campaña de MV Ll a la presidencia y hacia la segunda v uelta, con el apoy o del APRA y con el
apoy o de un medio que llegó a tener mucha fuerza porque era un diario que se jaló a una gran
cantidad de periodistas jóvenes, destacados, creativos…el diario se llamaba “Prensa Libre” si no
recuerdo mal…pero fue un diario que se creó para la campaña electoral de Alberto Fujimori, y
 189

era básicamente a fav or de Alberto Fujimori o todo contra la campaña del conserv ador V argas
Llosa y “El Comercio” obviamente estaba a fav or de Mario V argas Llosa y en contra, en el año
90, de Fujimori, y no tengo detalle de cómo se posicionaron los otros medios, pero cada quien
había tomado posición para alguna parte. Eso mismo de ese gran apanado que tú dices se dio en
el 98, 99, 2000, con los diarios comprados o no comprados que estaban a fav or de la reel ección
de Alberto Fujimori. Si tu v es las primeras planas, no sólo de los diarios chichas, si no de
algunos diarios populares como “Ojo”, “Ex tra”, incluso “Ex preso” que no era un diario popular,
era un tabloide entre comillas serio, pero que fue comprado c on plata del SIN, e incluso antes de
que fuera comprado por el SIN, le rev entaba la may or cantidad de cohetes a Fujimori, y Andrade
y Toledo y todos los otros eran la peor cochinada que podía haber en la política. Entonces ese
tipo de comportamiento sesgado contra existe hace mucho tiempo, no solamente se ha dado así
de esta manera que parece una campaña orquestada, con Lourdes Flores o, en el caso de Susana
V illarán, no sé si recuerdas que la may oría de medios, quizá ex cepto “La República” y quizá
plataformas como “La Mula”, nadie la quería a esta mujer, y ahí no podíamos decir que había
plata circulando para v oltear a Susana V illarán, si no que había muchos motiv os por los cuales
ella se había ganado enemistades o anticuerpos de todo tipo. Entonces, son di námicas que a mí
me parece que existen hace mucho y lo que hay que estudiar más bien son las circunstancias que
hacen que los medios se coloquen en cierta posición, es decir, por ejemplo, disminuy endo,
deteriorando la imagen de una candidata mujer, hay que tener en cuenta que Lourdes Flores ha
tenido y a demasiados episodios de fracaso, y que ella como figura política…no sé, hay algunos
que dicen de manera informal que ella misma no se termina de creer sus candidaturas y eso
mismo lo proy ecta y por eso mismo la golpean tanto. Y o creo que hay muchas cosas sobre cómo
se muev e el electorado el día de las elecciones. Entonces este mecanismo o este tipo de
comportamiento me parece que ex iste hace bastante, en algunos momentos incentiv ado por
dinero que entra en lo s medios, como en el 99-2000, y en otros momentos simplemente por
cómo se comportan políticamente los medios en coincidencia o en alianza con actores políticos o
económicos.

En el caso específico de los ‘potoaudios’, leí que los audios circularon entre la prensa un rato, y
aunque en efecto la prensa siempre tiende a apoy ar políticamente un lado u otro, ¿a ti que te
parece esta publicación fundamentada en este uso de un audio ilegal?

La noción de audio ilegal nuev amente es más del derecho. Hay esta idea de “la prueba
env enenada”, o la prueba que no sirv e porque es obtenida por una v ía ilegal. En el caso de los
medios creo que no es ex actamente igual al uso de una prueba así en un tribunal de justicia.
Entonces, si es que alguien grabó subrepticiamente esa conversación y se la pasa un periodista
puede tener otro tipo de denominación. Pero acá lo principal era v er si eso tenía sentido
div ulgarlo, si tenía interés público o no. Y ahí, lamentablemente, todo el mundo te v a a poder
sustentar para los dos lados. Y o casi siempre en esos términos suelo tener una posición bien
conserv adora, porque y o no estoy necesitada de ganar rating. Mi lógica en mis criterios
periodísticos, infelizmente o felizmente, por las dos cosas, no está presionada por eso y
posiblemente si y o estuv iera en la posición de Bay ly o si tuv iera la tray ectoria de Bay ly , que
básicamente en ese momento él y a se había convertido en un hombre -espectáculo más que un
buen periodista, a pesar de que sigue haciendo buenas entrev istas de v ez en cuando, que ti ene
una súper memoria de la política peruana, que es muy agudo, etc., me parece que es una
decisión influida por el olfato de que estas cosas dan rating y que eso va a hacer que se hable de
tu programas por muchos días, si uno funciona en esos términos evi dentemente había que usar
el archiv o, ¿no?. Si es que la candidata tuvo un momento de incomodidad acerca de la campaña,
a mí me parece absolutamente normal, no sé si ella hubiera ganado si es que no se hubieran
soltado estos audios, es posible que igual no hubiera ganado, pero es muy posible que cualquier
otro candidato hay a tenido un momento de contrariedad similar y que hay a tenido
interjecciones similares y que nunca salió el audio, ¿no? Hay que tener en cuenta que dentro, en
el entorno de Lourdes Flores en aquella campaña, había personas que no la estaban ay udando
bien. No recuerdo ahora los detalles y las circunstancias, pero si recuerdo haber comentado con
algunos colegas en ese tiempo que decíamos que era muy triste ella no tuviera mejores asesores
o mejores amigos. Entonces si tenía esos amigos o esos asesores, yo hasta pienso que no ha sido
una obtención ilegal de eso, si no que puede haber sido alguien de su entorno que en algún
momento dijo “no y a, mejor que ella no continúe teniendo el liderazgo d el partido, v amos a
desinflarla un poco”, obviamente estoy especulando aquí, pero esto para relativizar un poco este
 190

concepto del audio ilegal. Es una grabación subrepticia, filtrada por alguien, no necesariamente
ha sido “chuponeo”, no sabemos si hay detalles de cómo se obtuv o…

Luego de la inv estigación que hicieron dijeron que sí había sido un ‘chuponeo’ e incluso lo
relacionaron a la red Orellana.

…y a, entonces, si es así, me desdigo, porque claro, si ha habido un ‘chuponeo’ - y ella en algún

momento ha sido defensora de una institución que perdió propiedades por la red Orellana - si es
así entonces si es un audio ilegal, pero ese término se usa más como te decía en situaciones en
que los audios sean presentados como prueba en un proceso judicial.

¿Tú crees que parte del uso común de estos audios en la prensa es porque los ‘v ladiv ideos’
ay udaron a legitimar este tipo de prácticas?

No, no creo haya sido porque los ‘vladivideos’ legitimaron este tipo de prácticas, si no por dos
motiv os, primero porque hay tecnología disponible y segundo porque hay un gran cantidad de
ex agentes de inteligencia que tienen los instrumentos y la capacitación para hacer ese trabajo. Y
hay una gran cantidad de estudios de abogados que necesitan hacer ese tipo de inv estigaciones
para los procesos que ellos afrontan, eso se ha v isto por ejemplo con Y anacocha cuando hicieron
un seguimiento a la ONG que tenía Marco Arana cuando todav ía era sacerdote. Lo mismo con
“Los Petroaudios”, ¿no? Había dos empresas enfrentadas y le encargaron a Business Track, le
solicitaron sus servicios para agenciarse de información, ¿no? Entonces, quizá antes esto no era
común porque la tecnología era diferente, ¿no? Pero no creo que haya sido que porque la prensa
usó mucho los ‘v ladivideos’ para evidenciar la corrupción en el gobierno de Fujimori, esto no es
lo que hace que un periodistas luego diga “ah y a, como el ‘v ladiv ideo’ sirv ió para documentar
esto, fue para un buen fin, entonces y o seguiré usando este material obtenido irregularmente
con cualquier fin”, no creo que hay a esa lógica.

Entonces, ¿cuál sería el criterio periodístico para hacer uso de estos recursos?

Depende del medio, depende del medio insisto, porque programas como Lúcar, Bay ly , Aldo
Mariátegui, Mónica Delta, incluso a v eces “Panorama” ac tual, a v eces llegan a publicar
información que no necesariamente es relevante en términos de interés público o que es errada.
Milagros Ley va hace algunos meses difundió un supuesto reglaje a Alan García que era mentira
y no se disculpó. Entonces, pasan do s cosas: si hay una mala combinación de que el programa de
telev isión está muy presionado por el rating, está siempre compitiendo por el más alto rating
con otro, y tiene un mal filtro periodístico, o sea un mal filtro en la producción que no v erifica
que esa información de v erdad es de v erdad, tienes este tipo de resultados. Y puede ser que hay a
otros medios que no están en esa competencia, que están en otro niv el, que tienen otro tipo de
objetivos periodísticos, ponte, pienso en “Ojo público”, que no es u n, canal de telev isión, pero
que es una medio de inv estigación o en “IDL Reporteros”, que puede ser que reciban material de
ese tipo, pero solamente lo usarán si es que en serio se relaciona con sus objetivos periodísticos.

Pero son los menos…

Lo que pasa es que tampoco es que hay a mucho, ¿no? O sea, en el caso este que tú estás
mencionando de Bay ly , era él sólo. Igual, cuando soltaron los “Petroaudios”, si los suelta un
medio, la cosa es tan ruidosa, que al día siguiente el resto de medios no puede no toma rlo, me
refiero a los medios que dan las noticias de registro, no te digo de IDL Reporteros o de Ojo
Público porque ellos o hacen eco o rebote de este tipo de cosas.

¿Crees que la prensa debe autorregularse sobre el uso de este tipo de fuentes o de publica ciones?

El problema de que esto haya sido con Jaime Bay ly, que era un programa de conversación donde
hay mucho de espectáculo y su productora es una productora muy importante, muy hábil, que
podía conseguir invitados muy difíciles o archivos muy difíciles de conseguir, pero no sé si sus
criterios de v erificación periodística sean suficientes. Entonces ahí tienes una combinación de
un hombre periodista-espectáculo, un programa de conversación y quien tiene la última palabra
es Bay ly , que este hombre-espectáculo, que y a en esa época le encantaba generar mucho
escándalo. Él no le hace ningún asco al escándalo, no tiene problema con el ridículo, no necesita
 191

ser serio. Él en esa época estaba en una etapa bastante relajada en términos de estándares
periodísticos y creo que era más un programa de conv ersación para tener buen rating. Hay
mucha gente que trabaja en televisión que siempre le saca en cara a los que no han trabajado en
telev isión, que la televisión tiene otro tipo de elementos mucho más emocionales y que tienen
que enganchar y constantemente env olv er al público de otra manera, que son criterios muy
diferentes a los del trabajo únicamente periodístico. Entonces si los periodistas deben
autorregularse, si, eso es lo que todos los periodistas siempre decimos , los que no son
periodistas más bien dicen que no, que tiene que haber otro ente que regule a los periodistas,
que puede ser el Estado, que puede ser otro ente colegiado, estatal o priv ado, academia…En
Chile tienen una instancia del Estado que regula ex p ost, es decir que rev isa lo emitido y luego
pide correcciones o que el medio pida disculpas, etc., aquí la may oría de periodistas siempre
decimos que estaríamos contentos con la autorregulación, que nadie más se meta a tocarnos un
dedo, pero el punto es que cada equipo periodístico pues tenga esos elementos para quererse
autorregular. Hay muchas situaciones y casos en que las personas o las fuentes de información
se quejan porque se evidencia estas cosas que hemos dicho de ex ageración o de mentira y nadie
rev isa nada, son los otros que señalan que esa cosa era mentira y ahí se queda.

ENTREV ISTA 4
ROSA MARÍA PALACIOS

Y empezamos a grabar…

La noche en que salen los famosos ‘potoaudios’ y o estaba al aire. Conducía un programa que se
llamaba “Prensa Libre”, a las 1 1 de la noche en América Televisión. Competía con un programa,
“El Francotirador” de Jaime Bay ly . Por el interno, el productor me dice que al costado están
sacando la información que señala que nuestro prov eedor de encuesta, que es Ipsos, podía
mov er las cifras a fav or de uno u otro candidato. Entonces, en la pausa le pedí que me ex plicara
más. Entonces, me ex plica más o menos lo que estaba pasando, a toda v elocidad. Son segundos,
¿no? Y me dice “¿Nos colgamos?”, o sea, ¿Lo sacamos o no lo sacamos? “ Bueno, sí, tenemos que
sacar lo que tenga que v er con todas las encuestas, ¡porque eso es mentira! Este es nuestro
encuestador oficial de América Televisión y de El Comercio, que nos prov ee de encuestas todas
las semanas para ir siguiendo el curso de la co ntienda electoral y yo estoy absolutamente segura
de que esta empresa trabaja profesionalmente. Y si no lo estuviera no le ofrecería ese producto a
mi público.

Claro.

Por tanto, y o tengo que tengo que desmentir. Inmediatamente lo sacamos y lo desmentimos.
Ahora, Augusto Álvarez me mandó un mensaje –un amigo mío–, diciendo “¡Cómo se te ocurre
sacar eso! Eso no puede salir en telev isión”. Y tenía razón, pero no porque él crey ó que y o lo
sacaba solamente por el morbo. Seguramente mi productor sí q uería el morbo.

(Risas)

Pero y o tenía al día siguiente sentado en mi set a Alfredo Torres. No lo podía producir en ese
momento, pero al día siguiente a las 1 1 de la noche abríamos con él. Porque la acusación era
muy grav e. Lo que decía Xav ier Barrón es que él podía hablar con Alfredo Torres y con
Guillermo Loli. Los nombres para mí eran perfectamente identificables además. Ir con Freddy
Chirinos, que es una persona que se dedica a relaciones públicas y hablar con ellos para mov er
un poco sus cifras porque todavía no le habían entregado los resultados al canal o al periódico,
en ese momento. O sea, era un horror, ¿y a? Y en realidad ahí sí hubo un error de la
encuestadora porque no debieron haberlo dateado antes. Cuando tú dateas antes…te ex pones a
las benditas llamadas, ¿no? Pero, en todo caso, lo que estaba diciendo Xav ier Barrón era que
estas personas cometían actos, este, irregulares, ¿no? O sea, engañaban al público.

Ajá.
 192

Al margen de que lo sa… lo sabroso del audio era que “se metan la alcaldía al po to”, ¿no? Esa era
lo sabroso del audio, pero lo otro sí me parecía grav ísimo.

Entonces, eh… y o tuv e que pasarlo o, como comprenderás, colgaba del otro canal, como
pudimos. Y al día siguiente y a era público, se pasaba en todos los canales y lo comenzamos a
pasar, ¿no? Y , por supuesto, las ex plicaciones de Lourdes Flores, ¿qué pasó? , y ¿qué conv ersó?
Cómo fue la situación. Pero esa fue una situación en la cual para eso te pagan, para eso eres
director de un programa: tienes que tomar una decisión en 20 seg undos. Entonces, mi
productor me decía “¿Lo sacamos? ¿No lo sacamos?”. Le dije “¿Están diciendo que nuestras
encuestas son manipulables? Sí, lo sacamos”.

En ese caso, sí, porque, como tú dices, ustedes estaban directamente relacionados…

Era mí (énfasis en la palabra) prov eedor.

… con el prov eedor.

Ex actamente. El proveedor era…el proveedor hacía esas encuestas por encargo de mí (énfasis en
la palabra) programa y de Cuarto Poder y de El Comercio. Entonces, perdón. O sea, ¿mi
prov eedor de encuestas es un manipulador de resultados? Eso es inaceptable, ¿y a?

Claro. Tienes que… que aclarar esa situación.

Entonces, eso… para el público tenía que quedar clarísimo que Xav ier Barrón no llamaba y
mov ía las cifras como él decía. Eso es inaceptable. Y Alfredo Torr es también lo dijo y ex plicó
también perfectamente y eso quedó claro porque se estaba jugando el prestigio de una entidad
que es muy cuestionada siempre en los procesos electorales, que es la encuestadora.

Porque, además, sí aparecen encuestadoras que sí son hechas a la medida del candidato.
Entonces (risas) hay de todo, ¿no es cierto? Entonces, por esa razón lo saqué. Ahora, la gran
pregunta que y o hago en la clase de ética a mis alumnos es: Si tú hubieras sido Jaime Bay ly …

Claro, el otro lado, ¿no?

Ex actamente. A mí…

“Si tú tenías el audio antes de que nadie lo tuv iera”…

Así es. ¿Lo hubieras sacado o no lo hubieras sacado? Esa es la gran pregunta. Y en realidad tú
sabes que… o sea, y o creo que no estoy segura si lo sacaría o no, todav ía.

Todav ía...

La mitad de mis alumnos cree que sí, la gran… te diría que depende del año. Puede ser semestre.
Pero hay un grupo mayoritario que cree que no, ah. He tenido clases en que dos han lev antado la
mano, el resto que no, ah. Otras clases, mitad, mitad, ¿ya? Y o no sé qué hubiera hecho. Pero sí…
O sea, porque, digamos, es un personaje público y sí tiene interés público la discusión y esos son
los estándares. O sea, saber que a la candidata puntera no le interesa la alcaldía. O sea, la
discusión es… No es que no le interese, está en un ex abrupto de furia con un amigo porque cree
que le están haciendo trampa.

Claro.

Y está en todo su derecho de creer eso, pero no es que no le interese la alcaldía, en realidad,
¿no? Entonces, esa es una ev olución que tienes que hacer, pues, con un comité de ética,
discutirlo bastante, v er en el interín qué es lo que pasa. Tienes un productor que te dice “Otro lo
v a a sacar, otro lo v a a sacar y otro lo v a a sacar”, es lo más probable.
 193

Es un tema de la telev isión también.

Ahora, sí me ha pasado tener material que nadie ha tenido y no sacarlo. Muy por adelantado y
no sacarlo.

¿Y por qué? ¿Por qué razones?

Por consideraciones éticas. Por decir, esto pertenece al derecho a la intimidad de las personas.

Claro.

¡Y o no lo puedo sacar! Por ejemplo, la persona… el primer programa que tuv o el v ideo del
General Hidalgo entrando y saliendo de un telo, fui y o.

Pero y eso…

Claro, el reportero lloraba de la felicidad y me decía “Mira la primicia”. “¿Y qué? ¿Somos
guachimanes?”

Claro…

“No, es el director general de la Policía, ¡cómo v a a ir a telo!” El carro de la policía, peculado de

uso.

(Risas)

No, no. Justifícamelo mejor. Esto no tiene justificación.

Claro.

Esto es, este, derecho a la intimidad. Ahora, cuando salió, porque salió por otro medio por
supuesto meses después. Yo le dije “Nosotros lo teníamos primero”. O sea, sacar las fotografías
de eh… Nicolás Lúcar en el ascensor. O el v ideo. A mí me av isaron apenas lo colgaron en
Y ouTube, y o tenía acceso…Lo pude haber sacado esa misma noche.

Sí, pues, pero…

No se me… no se me ocurre.

Claro, porque qué… ¡a quién le interesa!

¡Y o qué tengo que ver ahí! Será un personaje con notoriedad pública, como dice el Código Civ il,
pero que ha entrado en un ascensor… claro, es espacio público el ascensor también y ante una
cámara, OK. ¡Pero no es mi problema! No es problema del público tampoco. Es derecho a
intimidad. Entonces, y o creo que ahí sí la línea de derecho a la intimidad estaba clara, ¿no? O
sea, un ministro en un burdel, sí. No hay nada que discutir. Un periodista en un ascensor, no
hay nada que discutir. Dentro de su casa, por supuesto, su cama, etc. La conversación telefónica
también, protegida. En la medida en que el contenido de la conversación telefónica no implique
la comisión de un acto ilícito. ¿Te das cuenta? Y si bien ir a cambiar los números en las
encuestas no es un acto ilícito, en el sentido de ilícito penal, si es un fraude al público.

¿Y tú crees que hubiera sido una solución pasar una parte de ese audio?
Esa era una solución, pero ¿tú crees que un productor de la telev isión… no me hubiera llorado
para pasar la parte del “poto”? Llorado, así. Lloran, ah. Y tú dices “No es ético”. Son… suelen ser
muy conv incentes. ¡Pero es buenísimo, cómo no v amos a pasar esto, es espe ctacular!

Mira, te estoy poniendo dos ejemplos y he tenido más, y o… Mira, a mí me han tratado de
sembrar con información falsa, que gracias a Dios y por tener paciencia y no av entarme y
cotejar, logramos determinar que era un fraude también. En dos oportu nidades. No, hasta en
 194

tres oportunidades. En un tema comercial y en otros, tema de campaña. Sembrada la

información falsa.

Claro, ese es otro de los riesgos, ¿no? Que tú no sabes de dónde v ienen estas…

Hay el famoso caso Caletra. Lo puedes buscar en la web, es un caso conocidísimo, que y o lo uso
en clase también. ¿Qué paso? Una reportera, que había trabajado con una reportera mía, que
hacía freelance, que y a no se dedicaba a nada que tuv iera que v er con periodismo, se había
encontrado con una situación muy penosa, de unos muchachos con sida, organizados en una
ONG, estaban protestando porque el Estado iba a comprarles un medicamento de muy mala
calidad para el sida. Y que, por fav or, lo sacáramos para ay u darlos. Parecía un caso social
interesante, además son miles los beneficiados con los medicamentos que compra el Estado.
Entonces, era un caso de salud pública, ¿no? Pero, a mí los casos que tienen que v er con
medicamentos, por mi formación y por las cosas que y o había v isto en Estados Unidos, siempre
me huelen raro, ¿y a? Y y o le dije a la reportera, que era Karina Nov oa, “Anda y haz la
entrevista”. Entonces, hizo la entrevista y regresa y me dice “Rosa María, tenían chofer y carro.
Me llamó la atención. O sea, tan pobres no deben ser o alguien los patrocina”.

Uhmm, y a. “¿Cómo se llama la medicina que quieren?”. “No, quieren que les compren
específicamente una medicina que se llama Caletra”, ya. ¿Quién produce Caletra? Abbott, muy
bien. Esa misma semana Abbott lanza un comunicado mundial, diciendo que está bajando sus
precios de los antibióticos… de los retrovirales. Y el comunicado llega a nuestra oficina. Y abajo
decía ‘Gabinete de prensa, número tal…’, y cuando dice ‘Gabinete de prensa: Llorente y Cuenca ’,
¿y a? Entonces, eso y a es tener perspicacia, ¿no?, con la reportera, le dije “Llama a Llorente y
cuenca, graba la llamada y pregunta si está Fulanita de tal, la reportera freelance que no tenía
trabajo”.

Por supuesto que contestó ella. Trabajaba para Llorente y Cuenca. Y Abbott era su cliente. Y lo
que querían era hacer una presión, a través de enfermos con sida para que esa semana que había
licitación pública en Essalud y el Ministerio de Salud, conjunta se compraran medicamentos de
Abbott. Y no las co pias de la India, que eran idénticas en su…

Pero más baratas.

Cinco v eces más baratas. Con lo cual podías comprar muchísimo más. Entonces, le dije “Y a
tienes el reportaje. El reportaje es al rev és”. ¿Y a? “Tú v as a denunciar esto”. Mira, le dijeron que
hablara con el médico tal. El médico tal era el director del Almenara. Para esta materia estaba
completamente alineado con Abbott.

El de… el director general de los establecimientos del seguro, no, ¿y a? Y conseguimos otros
médicos y un médico especialista e n propaganda hace a los médicos, que hacen las empresas
farmacéuticas para desacreditar los genéricos. Y finalmente comparamos precios. Nos salió un
súper reportaje.

Al día siguiente tenía al señor de Llorente y Cuenca sentado, diciéndome que…

Que todo era mentira…

Que no era así, que no sé qué… Mira, le dije “lo que y o he sacado es v erdad”. “¡No!, que esa es
una chica que por iniciativa propia. Los enfermos están muy enterados de su enfermedad, tienen
mucha información, la copia es mala”. Y o no sé, le d ije, pero acá esto no es El huerto de mi
amada.

A mí no me v uelven a sembrar. Y con Carlos Raffo nos pasó una pa… una cosa parecida. Bueno,
también en caso de Omar Chehade, ¿no? Circuló durante toda la campaña 201 1 un supuesto
v ideo donde Omar Chehade v isitaba a Rómulo León Alegría. Editadito, ah, listo, empaquetadito,
con flechas, con todo. Obv iamente ese tipo no era Omar Chehade, era el hijo de Rómulo León
Alegría, un hijo may or…
 195

Que se parecía…

Que se parecía, pues, que parecía… pero no era. Y el o tro es el famoso audio donde Carlos Raffo
le pide plata a un postulante para, eh, colocarlo en la lista. Y habían… habían editado todo el
audio para que pareciera que fuera así, pero nosotros… estos sonsonazos no se habían dado
cuenta que habían creado el mismo audio de conv ersación original con v ideo de la unidad de
inv estigación de canal 4.

Y , como trabajamos juntos, cotejamos y… y lo que armamos fue… fue un informe muy grande.
Porque nosotros nos negamos a sacar esa información durante la campaña y el último día,
juev es antes de las elecciones, este sujeto comienza a soltar los audios por Twitter, diciendo que
nosotros no lo queríamos publicar. Ah lo quieren… ¡Sacamos todo! Nunca más v olvimos a v er al
fulano, ah.

Y a mí me botaron a los pocos días de A mérica, pero nunca más v olv imos a v er al fulano.

Y hablando de estos audios, ¿tú crees que el uso de… que cada v ez es may or de ‘chuponeo’…?

Eh, los audios fueron…Los audios fueron proporcionados por el mismo que hablaba con Carlos
Raffo, ah. O sea, él lo había grabado. Y nos lo traía como prueba de que Carlos Raffo era un
ex torsionador. ¿OK? Y estaba cometiendo un delito. Entonces, no había problema. En el caso de
audios que te dejan de bajo de la puerta, ¿no es cierto? Normalmente, lo que y o he sacado ha n
sido audios de una persona que ha estado en una reunión. O sea, el de Castañeda Lossio, el de
cev iche con bacteria, que querían matar…Era una persona que estaba en la reunión. No sé
quién, ¿y a? Pero era una grabación dentro de la reunión.

Claro, o sea, no era ilegal porque…

No.

Porque había una persona ahí…

Así es. Y acuérdate: no es ilegal difundirlos. Es ilegal…’chuponear’, grabarlos. ¿OK? Primer

estándar. Segundo estándar: ¿es ético o no es ético? Para que no v ioles el derecho a la intimidad
tienes que hacerte dos preguntas: ¿es de interés público? Y ¿es personaje público? ¿OK? Si es de
interés público y es personaje público, no tiene que sea autoridad pública, basta con que tenga
notoriedad pública, sí lo puedes pasar. Y lo debes pasar más aún si se están cometiendo actos
ilícitos en esa conversación. Ese… ese es el estándar. Si no se están cometiendo actos ilícitos, si
es un asunto de neto interés privado no tienes porqué sacarlo. Y y o, de hecho que te digo, con
mis actos lo he demostrado.

No los he sacado. Bajo la furia de todos, este…productores, pero… ¿no? que me querían matar. O
sea, hagamos las cosas bien. Eso no puede salir.

Este… ¿y tú crees que en los años que tú y a llevas en la… bueno, que has trabajado en televisión,
en periodismo, han ido aumentando estos casos de… bueno, de audios grabados este… por…?

Y o he v isto…Y o lo que he v isto es que se ha trasladado a la farándula, ¿y a?

En realidad, y o lo que creo es que ha sido al rev és, ¿no? ha sido que los usos de la…

No, no.

La farándula se han trasladado a la política

Bueno, puede ser, puede ser, porque efectivamente hay un caso emblemático de v iolación a la
intimidad, que es el caso de las prostiv edettes. El caso en el cual Magaly Medina mete una
cámara dentro de un cuarto de hotel.
 196

Este caso le v alió una sentencia condenatoria a Magaly en todas las instancias, le dieron 4 años
de prisión suspendida. Porque era lo máximo que le podían dar. E incluso en la Corte Suprema
dicen “Le damos 4 años de prisión suspendida porque no podemos darle más según la ley ”.

Pero sí quedó constancia, y y o he leído las 3 sentencias, de la absoluta arbitrariedad de ese acto y
que era considerado, efectiv amente, de acuerdo al Código Penal, una v iolación absoluta a la
intimidad. Claro, de ahí pasamos a la política, si quieres. Per o luego, y o te diría que en los
últimos dos años, a raíz de estos programas ‘Esto es guerra’, ‘Combate’, ese tipo de… de
material…Circula sobre personas que, seguramente, tendrán notoriedad…

Pero no tienen no tienen

¡Ningún interés público! O sea…De re pente a sus seguidores, a sus fanáticos les interesa, pues,
las sacadas de v uelta… ¡Qué sé y o! Pero básicamente y o no he trabajado ese rubro, yo solamente
he trabajado en política, como te digo, la única v ez que Y O he tenido que sacar cosas que han
sido v iolatorias de la intimidad: o no las he sacado o las he sacado para salv ar el honor de una
persona –en el caso de Carlos Raffo –, o demostrar que me están engañando.

Con lo cual están buscando engañar al público. O, en el caso de Chehade fue igualito. Yo s í saqué
el v ideo el mismo día, porque uno era por el fujimorismo y el otro era por lo humalistas, ¿no?
igual, de los dos lados. Entonces, para darle un balance al programa.

Para equilibrar.

Es decir, de los dos lados han querido engañar y es muy importante que una persona, que por
ejemplo en una época de campaña, esté muy atenta para v er los engaños, que son muchos. Y en
el caso de… de los audios de Lourdes Flores, aparentemente –no se puede probar esto todav ía–,
parece que fue Orellana el que la grabó, ¿no? eh, tan es así que, cuando Augusto Álv arez
denuncia esto dos años después, Orellana le mete un juicio por difamación a ATV y a él y a todos
los conductores, simplemente por sacar algo que la Policía pensaba que era una hipótesis, que
todav ía no ha sido condenada, de repente prescriba, pero es razonable. Es decir, el señor
Orellana tenía un conflicto grave con Lourdes Flores por el caso de la Fundación por niños del
Perú. Lourdes Flores era la abogada de la fundación y tenía que salv ar la casa de esta
usurpación ilegal. Entonces, a metro de distancia, porque la oficina de Lourdes Flores de la
oficina del señor, este, Orellana, queda cerquísima, la graba. Lourdes Flores, su oficina queda al
lado de su casa. Es posible que utilice el mismo teléfon o para conv ersar con sus amigos, que
para hacer su trabajo profesional. Ese audio que no le interesa a Orellana, pero sí le interesa a
destruirla a ella, ¿no es cierto?, se lo regalan a alguien que, a su v ez, se lo llev a a la producción
de Jaime Bay ly . Ese debe haber sido el camino natural. Aun cuando faltan los eslabones, ¿no?,
pero eso es lo que debe haber pasado.

Eh, v olv iendo al tema del juicio mediático, ¿tú sí crees que hay un fenómeno que se origina de
div ersas maneras…?
Y o creo…y o creo que hay v aso s comunicantes, ¿no es cierto? Es decir, entre el escándalo, el
morbo, ¿no es cierto? Y lo que es periodismo. Esos v asos comunicantes durante mucho tiempo
tuv ieron una ‘muralla china’, si quieres. Entonces, el morbo era el morbo y estaba reserv ado
para la página de espectáculos y la página policial, ¿no es cierto? Y en primera plana no tenías
morbo, ¿no es cierto? Tenías noticia, ¿OK? Hoy el morbo ha saltado sobre la primera plana. Por
una razón muy sencilla: porque v ende. ¿OK? Los periódicos están en una c elerísima crisis
económica, todos, ¿y a? Este… a pesar de que El Trome v enda 400 mil ejemplares, está sobre la
crisis económica. Los medios de comunicación que y a solo hacen prensa, o sea, los canales de
noticias que solo hacen prensa, que solo son 2 de cad a cable, tienen siempre programas
económicos y solamente pueden sobrev iv ir en la medida que estén atadas a otro medio…

Que sí v iv a de…

Que sí…Claro. Por ejemplo, RPP tiene un canal de cable, pero v iv e de la radio, ¿y a? Y de la
publicidad fuertísima que hay en la radio. Y ATV + y Canal N v iv en amarrados de Canal 4 y de
Canal 9… entonces, sí, claro, llegan a un espacio muchísimo menor, lo cual es una pena. Y si tú
 197

v es hoy , de lunes a v iernes, no hay ningún programa político en señal abierta, hay noticieros,
que son básicamente morbo. Porque es crónica roja, farándula, en el noticiero de las 1 0 de la
noche, que jamás hubo hasta el 2012. ¡Farándula en el noticiero de las 9 de la noche, no puedo
creerlo! La primera v ez que lo v i…

No, además, los espacios de espectáculos ahora ya son más grandes que los noticieros mismos.

Cada v ez más grandes y cada vez más grandes y v an tomando más minutos. Entonces, ahora, el
fenómeno es mundial, no es un fenómeno peruano. O sea, como y o decía… es el sueño de
Montesino, gratis. Era como lo que Montesinos quería: que los medios de comunicación social
masiv os no hablaran de política.Para que a nadie le interesara la política, ¿no? cuando yo llegué,
en una beca a los Estados Unidos en los años 2000, me pasó ex actamente lo mismo. Los
noticieros eran igualitos que los de acá, pero sin Montesinos.

Claro, porque allá también es un tema de…de marketing.

Weather, o sea, clima, que allá es muy importante para la gente, deportes, que es muy
importante para la gente, noticias locales y c rimen. La política nacional poquísimo, poquísimo.

Casi nadie habla de eso…

Ahora, sí tienen programas periodísticos de lujo, también. Pero muy pocos. De lujo y súper
respetados, etc. ¿no? Pero, lamentablemente, los espacios informativ os se fueron cerrando
también, igual que en el Perú y sustituy endo por entretenimiento.

Entonces, eso ha hecho que los espacios informativos cada vez sean más pequeños, hay a menos
periodistas trabajando en ellos y menos capacidad de hacer periodismo a través de la telev isión.
Y o hoy día te digo, ¿no? y o no me v eo en la televisión de señal abierta porque no v eo un espacio
donde pueda estar.

No, no… sí, es bien difícil.

O sea, en Canal 9 es imposible, porque no quieren apostar a eso, quieren apostar al

entretenimiento. Han cerrado todas sus div isiones de periodistas. Y se han quedado con ATV +
con poquísima gente, ¿OK? Y han hecho una…un despido masivo de más del 50% de su planilla,
o sea, muy bien. Porque temen que efectivamente la torta de publi… publicitaria se reduce 5% y
ellos despiden en planilla el 50%. Canal 4 pertenece a la concertación, a la concentración,
perdón. Que también está concertada, ¿y a? Y y o no podría v olver ahí porque de ahí me botaron,
en primer lugar, por defender un derecho inalienable al periodista, que esa es la v erdad, ¿no? a
mí no me pueden obligar a mentir. Entonces, y ni siquiera a mí…Lo que… y o lo he contado en
una crónica muy larga que está publicada en mi blog, querían que la directora periodística
despida a la directora del noticiero por poner a Ollanta Humala del colegio recogiendo a su hijo
el primer día de clases. Po rque eso lo humanizaba. Por supuesto, la directora periodística se
negó, pues la cobertura era correcta, se habían cubierto a los dos candidatos. Y eso causó que le
pidieran a ella su renuncia, ella se negó a renunciar, le ofrecieron toda clase de incentiv os
económicos, se negó a renunciar y yo mandé una carta feroz, diciendo que si la botaban y o me
iba con ella. Y me botaron a mí. Ella se fue después. También la botaron, ¿OK? Entonces, en ese
contexto, después de trabajar con la libertad con la que y o he t rabajado, era imposible, ¿no? En
el 9 también he trabajado con absoluta libertad, pero de una día para otro, de un día para otro,
me botaron y sin ninguna ex cusa. Sin ninguna ex cusa. Porque mi programa en cable era el
programa más v isto del cable. ¿Por qué me botaban? Según ellos, por razones políticas. Lo del 9,
lo del 9 fue por razones políticas. Lo de RPP y o supongo que fue también por razones políticas,
me da pena, pero no hay otra explicación. Nadie… no te botan de 2 trabajos en 1 5 días, ¿te das
cuenta?

Claro.

Si es que no pasa algo…

No, y además es un tema bien… esta dependencia de los medios y de la política…

 198

Así es. A mí me han dejado ser y y o, y o creo que un periodista por sí mismo, por autoimposición
tiene que ser absolutamente independiente de los intereses de su dueño. Y a mí a v eces la gente
no me lo quiere, pero ¡No me interesa! O sea, si mañana se descubre y , pues, si trabajas en El
Comercio y se descubre que Graña y Montero es socio de Odebrecht en una coima, tienes que
publicarlo, es tu o bligación. El público tiene derecho a estar informado. Es… tienes que hacerlo,
¿OK? Bueno, ahora en…en cuanto al juicio mediático, lo que te puedo decir es lo siguiente: mira,
la gente no es tonta. A pesar de que los dueños de los medios creen que la gente es tonta, a pesar
de que Montesinos cree que la gente es tonta. A pesar de que la may oría de académicos en el
Perú cree que la gente es tonta, la gente no es tonta. Y o le tengo un gran respeto al público, ¿OK?
Las personas, como todas, llegan cansadas de trabajar, tienen un control remoto en la mano y
no tienen muchas ganas de pensar, porque han pensado todo el día, ¿no es cierto? Entonces,
quieren entretenerse, divertirse y efectivamente distraerse para poder irse a dormir. ¿Eso está
mal? No está mal, eso es lo que todas las personas quieren hacer. Si tú la v as a asustar o aterrar
o a… a aburrir, realmente cambien de canal porque esos no son los sentimientos que quieren
tener a esa hora de la noche.

Solamente una élite v a a estar muy informada, MUY info rmada y muy enterada al detalle, ¿no es
cierto?, de los temas políticos. El público quiere información general. Y, lamentablemente, ¿qué
es lo que pasa? Que sobre esa información muy general sí se forma un juicio. No es un juicio
mediático, es un juicio po pular. Aun cuando suene horrible, porque parece de los juicios de los
terroristas. Es decir, la población juzga, ¡claro que juzga! Juzga con sev eridad, a v eces con
benev olencia, a v eces con una sev eridad espantosa, ¿no es cierto? Porque está cansada, de
nuev o, porque v iene de trabajar y porque no necesita mucha información para formarse un
juicio.

Solo, como te repito, una élite sí es la que v a a requerir de enorme cantidad de información para
llegar a una conclusión, ¿OK? Es por eso que ahora tú le preg untas a las personas: ¿Quién es el
personaje más corrupto del Perú? Y te dicen “Nadine Heredia”, cuando es, a todas luces, un
disparate, ¿no? Alan García fue acusado de enriquecimiento ilícito por el Congreso. Y cuando
llegó al Poder Judicial le archi… el fiscal, que era aprista, le archivó la causa. Pero la reactivaron,
¿OK? Y durante 1 0 años fue reo contumaz.

Pero nadie se acuerda.

Pero al final prescribió. Y como prescribió, el señor, prescrito, ahora postula. Él no puede ser
menos corrupto que Nadine Heredia…O sea, Fujimori…Claro, Fujimori está preso y se alla…
allanó los procesos de corrupción. O sea, reconoció, ni siquiera lo tuv ieron que condenar luego
de un juicio oral, porque no hubo juicio oral. Fue una condena anticipada. Reconoció que le
regaló 1 5 millones de dólares a Montesinos. ¿Cómo v a a ser eso menos corrupto? ¿Te das
cuenta? Pero, ¿cuál es… qué es lo que hay detrás? Lo que hay es un juicio popular, hecho sobre
información superficial, que se forma, creo y o, en dos lugares centrales. Uno es cuando te
transportas a tu trabajo, te enfrentas a una ex posición mediática, que es el kiosko, que v as a
mirar. Para mirar los titulares. V as caminando, v as a v er el kiosko. No v as a comprar nada, pero
lo v as a mirar y solo miras portadas, ¿OK? La radio q ue están escuchando en la combi o en el
medio de transporte, ¿no es cierto? Y las habi… las habladurías que tú puedas escuchar a tu
alrededor. El run run de tu familia o tus amigos, tu oficina, tu barrio. Y finalmente lo poco que
puedas v er en la telev isió n en la mañana y en la noche. Con esos cuatro, cinco elementos y a
tienes un juicio formado.

¿Y tú crees que, de repente, los medios no saben esto de una manera tan… clara, como tú la
describes?

Lo saben absolutamente,

Pero, definitiv amente buscan influir y manejar esa opinión…

Lo que pasa es que el negocio… No, te ex plico, es que el negocio del medio, sobre todas las cosas
y en primer lugar, es v ender. Lamentablemente, el negocio del medio, en primer lugar, no es
 199

informar. El problema es este: el negocio del medio es v ender. Ese es su negocio. Y a. ¿Qué v a a
v ender? Información. Información de buena calidad. OK, pero tiene que v enderla. Entonces, la
forma en la que la empaqueta es muy importante para que te la compren. Entonces, en este
kiosko, por ejemplo, tu portada tiene que resaltar sobre las demás. Y a. Y competir sobre todas
las demás para que te compren a ti y no a la otra. Porque el público peruano no compra diez
diarios, compra uno a lo más. ¿No es cierto? Uno. Elige de todos uno o dos. Claro , no sabe que
ocho pertenecen al mismo dueño, pero no importa, ¿y a? Esa elección se hace en condiciones
sev eramente competitivas. Entonces, si tú tienes, no sé, pues, “Tres gobiernos ignoraron daños
ambientales en v eintiún regiones”. ¡Qué aburrido! Pobre “ Bancadas no definen a sus candidatos
a presidir el Congreso” ¿Congreso? ¡Aj! ¿Y a? Y luego tengo “Pedían 50 mil por el… el circo de la
Chola Cha… el de la Paisana Jacinta”, me llevo este. Este está bueno, ah. Pedían 50 mil. ¡Uy , se
quería v olar a los chibolos! Horrible. Y a, me llev o este. ¿Te das cuenta?

Entonces…

Entonces, y si v amos al kiosko ahorita me v oy a llev ar otro, no me v oy a llev ar este. Me v oy a

llev ar otro peor, ¿y a? Entonces, claro, el ataque con una granada al circo de la Paisana Jacinta sí
es un hecho policial grave, porque además hay niños de por medio. Por supuesto, por supuesto
que es en primera plana, ¿y a? No está en estas primeras planas, ¿te das cuenta? No está en la
primera plana de La República. Estuv o ay er, probablemente. Ahí está c hiquitito “Policías
v igilarán…”, ¡pero está acá grandote! (Golpea la mesa).

Sigue y v a a seguir una semana, probablemente.

¿Y qué pasa? Y o v oy a ir con mis hijos al circo, ahora en julio o en agosto. Entonces, esto apela a
algo que y o v oy a hacer estos próximos quince días. Me interesa. No v oy a ir a este circo, ah, v oy
a ir a otro. O de repente v oy a ir al parque de las ley endas, de repente me v oy a Chosica. Es decir,
v oy a salir a pasear con mi familia y me v an a tirar una granada. ¿Qué periódico me v oy a llevar?
Me v oy a llevar este. Eso no… eso no está coordinado. Cada director decide su portada y no se
llaman por teléfono a decir: “¿Qué v as a poner tú en portada?” Eso no pasa. La gente cree que
“No, los medios conspiran”. No, no funciona así. No funciona así. Funciona de otra… la
conspiración mediática funciona de otra manera. Funciona cuando un político le v ende la
misma primicia a cuatro diarios, ¿y a? Como ‘la gran primicia’. Por ejemplo, el fiscal Rojas
v endiéndole a El Comercio y La República, el m ismo día, un informe de inteligencia financiera
v iejo, del 2010, sobre Nadine Heredia. Para decir que un depósito llegó a V enezuela. El mismo
día los dos salían con la misma portada. Enemigos acérrimos, ¿y a? Eso se llama: manejar.
¿Quién es el manipulador ahí? El juez. ¿Y por qué hace esta manipulación? Porque lo iban a
cambiar de colo… de colocación y quería seguir v iendo el caso. ¿Y el juez responde a los
intereses de quién? De Alan García. El juez es apristón hasta la médula.Entonces, ¿có… cómo
ha… qué… qué… quién es titiritero ahí: el dueño del medio o una mano detrás?

Pero eso… por ejemplo, en campaña no te parece que sí pasa que los medios, los dueños de los
medios buscan…

Mira, y o siempre cito lo siguiente. ¿Tú has escuchado el poema de Borges algun a v ez?

¿Cuál?
Te v a a serv ir para tu tesis.

(Risas)

Muy precioso es. Es muy largo, pero termina así:

“Dios muev e al jugador, y éste, la pieza.
¿Qué Dios detrás de Dios la trama empieza […]?”

¿Quién sabe?

Claro, entonces, es: tú tienes la pieza, tú tienes el jugador, tienes a Dios y resulta que detrás de
Dios hay otro Dios. Entonces, la pregunta que tú tienes que hacerte es esta, y o siempre me la
 200

hago en campaña: “Dios muev e al jugador y éste, la pieza. ¿Qué dios detrás de Dios la trama
empieza […]?” En campañas, los que dirigimos programas, estamos absolutamente a la
defensiv a. O sea, las primicias las ex aminas con lupa, porque te están tray endo cosas que
pueden ser cualquier cosa, ¿y a? Y lo que pasa es q ue, también hay que decirlo, un buen trabajo
periodístico es caro. No es carísimo, pero es caro. Por ejemplo, ¿qué debería estar haciendo
ahorita cualquier unidad de inv estigación en el Perú? Seria. Debería estar con dos personas en
Brasil ex aminando todo el caso ‘Lava Jato’. ¿Por qué? Porque ese caso tiene implicaciones para
todo Latinoamérica, es el caso más grande inv estigado por Policía y Fiscalía. En toda América
Latina y o no creo que haya una cosa igual ¿y a? Los presidentes de las compañías que hicier on
esto están presos, ¿no es cierto? O sea, hay información abundante. ¿Quién se ha ido a Brasil?
¿No? Gustav o Gorriti.

Bueno, pero porque es…

Y está… Claro, y a…

Él es…

Uno.

Creo que hay dos o tres medios en Web…

Él y Romina Mella se han ido juntos a Sao Paulo. Tienen buenos amigos periodistas allá
también. O sea, tienen contactos. Han chambeado, se han buscado al abogado se han buscado…
Hoy día publican el testimonio del abogado, de v arios, ¿y a? Indican e implican a Rocío
Calderón. Y a han entrevistado a Rocío Calderón y cada una ha dado una v ersión distinta de lo
que pasó. Entonces, es interesantísimo. Se está haciendo trabajo periodístico. Muy buen trabajo,
poquísimos. La unidad de inv estigación de El Comercio, que se acaba de conformar, es unidad
porque es uno. Es Daniel Y overa. Y ahora tiene dos, hay dos. Bueno, esos dos se lanzaron con
toda la línea aérea de Orellana. Que felizmente lo sacaron en portada. Orellana tenía una línea
aérea, en la selv a. ¡Olv ídate! Suena rarísimo, pero la tenía. Había p agado 450 mil dólares por las
acciones. O sea, todo el montaje estaba. ¿Eso quién lo había sacado? Nadie. Entonces, se
mataron y realmente hicieron un ex celente reportaje al detalle. Entonces, eso es buen
periodismo. Sí hay buen periodismo en el Perú.

Pero ese no es el periodismo que cala, pues. Ese no es el periodismo que v a a salir en esa
portada.
No. tiene que ser muy fuerte para que cale. O sea, imagínate que… el presidente de Odebrecht
confiese y diga que “Efectivamente, y o le entregué a Alan García esta cantidad de dinero”, eso es
portada en todo el Perú. Eso arrasa, ¿te das cuenta? O sea, simplemente no es… porque es un
testimonio fuerte de una persona absolutamente creíble, en tanto es el presidente de una
compañía y está preso, ¿no?

Claro. Y a no tiene nada que perder, además, ¿no?

Así es. Y al contrario, se está jugando su libertad. Entonces, y o sí creo que hay un juicio muy
banal en todas las sociedades, no solamente en el Perú. Porque la gente no tiempo de hacer lo
que tú y y o hacemos, que nos pasamos horas leyendo. Ahora, y o leo, y o a estas alturas soy muy
discriminadora en mis lecturas, ¿no? y lo que sé que no me sirv e no lo v oy a leer nunca. No voy a
leer Aldo Mariátegui, pues, perder mi tiempo, ¿ya? O no v oy a leer, no sé, a Hildebrandt, no me
interesa, porque sé que miente, ¿y a? Y y o necesito información v eraz. Todo el tiempo. No
necesito mentiras. O sea, me confunde, digamos. La separo. Pero todo lo que sea información
v eraz sí me interesa, ¿y a? Pero la may oría de gente no tiene idea. Y o te hago un focus group, te
paso doce señoras acá que están comprando en Wong ahorita y le pregunto si creen que Nadine
Heredia es una delincuente. Y te v an a decir todas que sí. Y después preguntas ¿por qué? “Dame
detalles”, ¿no? “Bueno, es que tiene una t arjeta que es de una amiga”. “Y a, ¿y cuánto ha
gastado?” “Millones. No, tiene millones escondidos”. ¿A dónde? ¿Por qué? ¿Cómo? ¿Cómo lo
hicieron? ¿Dónde están las pruebas? ¿Quién lo hizo? No hay forma y esa persona puede
 201

quedarse callada, pensando “Sí, pues, la v erdad no tengo ni idea”. “Pero, ¿sabes qué? No me
interesa”.“Y la mujer no me cae”, por último.

Problema de Susana V illarán. ¿Qué robo Susana V illarán? Ni un peine robó, ni un botón. Es
honradísima la mujer. Pero durante la campaña le sacaban cosas de la Caja Municipal, que por
supuesto hoy nadie inv estiga. Que eran importantísimas y hoy día no tienen ninguna
inv estigación…

¿No te pareció eso un poco raro? Porque durante la campaña municipal, claro, primero iba
Lourdes, que era la fav orita, se c ayó. Algunos dicen que por los ‘potoaudios’, otros dicen que no,
que y a igual iba a perder…

No, no. Lourdes cometió… Lourdes cometió un error político. Te lo v oy a ex plicar, a mi juicio.
Cuando Lourdes tenía a Kouri en la campaña, Lourdes señaló: “Aquí ha y una… hay que
establecer una campaña entre la decencia y la indecencia”. “Y hay que votar por la persona más
decente” ¿OK? Frente a Kouri, obv iamente era ella. Pero cuando Kouri sale de la campaña se
inicia una nuev a campaña que debió haber reformulado in mediatamente esa ‘narrativ a’, como
dicen, ¿no? por otra. Entonces, ¿qué pasó? Tenías a una candidata, la más decente, que de
repente al frente tenía otra que era súper decente.

Y además salió lo de Cataño. O sea, y a…

Ex actamente. Más decente que ella. No tenía Cataño, no tenía nada. La única acusación fueron
tres tienditas que le dejó su papá en Miraflores. Nada más. Y … y Lourdes mando su declaración
jurada “Susana V illarán también las…” Las tributarias, o sea, se lev a ntaron a sí mismas. El
secreto tributario y o las tengo guardadas acá. Y , claro, mientras una ganaba 200 mil soles, la
otra ganaba 1 3 soles. No importa, ¿y a? Pero si tú te das cuenta, ¿no es cierto? Las dos eran
mujeres muy honestas, pero ganó la de izquier da. ¿Por qué? Porque en Lima tenemos una
inmensa población D, E y C, que no v a a confiar nunca en Lourdes Flores. En ese contex to,
ahora sí, claro. Si lo pones frente a Kouri, por supuesto que van a v otar por Lourdes Flores, ¿y a?

Claro, pero ahora que po nes a alguien más…

Pero a la hora que pones a dos mujeres del mismo perfil, las dos son honestas y una tenía
campaña y la otra no… pero creen que Lourdes Flores es relativamente honesta. V an a v otar por
aquella de izquierda. Mira el… el crecimiento de Susana V illarán en las encuestas, semana a
semana fue ex ponencial. O sea, no puedes creerlo. Y Lourdes creía en esa conv ersación –
pobrecita– que las encuestadoras cambiaban los números para fastidiarla. Claro, porque
siempre le ha pasado. O sea, a… ella grita, ¿no? “Esta historia y a me la conozco. Y a me la han
hecho”. Sí, pues, claro que se la han hecho v arias v eces. No es que se la hay an hecho, es que no
cambió la narrativa de la campaña. Entonces, debió haber cambiado y decir “Acá todos somos
honestos”. “Sobre la base de la honestidad, y o propongo esto”. Dime una idea fuerza de la
campaña de Lourdes Flores. Una idea fuerza. Este…O sea, su campaña fue: la honestidad frente
a la corrupción de Kouri. Y la v erdad que Kouri no sabía ni dónde v ivía. Y o le hice u na pregunta
simplísima: ¿Y usted dónde v iv e? Esa fue toda la pregunta. Y eso causó la destrucción del
candidato. El Jurado Nacional de Elecciones, porque ni el pobre podía… “Y a, y o v iv o en el
Callao”, no puede postular por Lima. “Y o v iv o en Lima”, entonces , ¿por qué es presidente
regional del Callao? Era un…No había forma de ganar la pregunta, ¿y a? Dio una dirección y era
una dirección falsa donde él no v ivía. Había v ivido de chico, era la casa de su madre, la ex casa
de su madre, una casa modesta en Magdalena donde v iv ía un productor y unas personas
allegadas a él, ¿y a? ¡Perdió, pues! El JNE no lo dejó postular.

Claro, eso fue… desde el principio fue ilógico, ¿no?

Aunque, la v erdad, la v erdad, es que sí v iv ía en la prov incia de Lima. En otra casa, más lu josa,
más… que no quería decir cuál era. Separado de su mujer. Pero… pero dices la v erdad. ¿Te das
cuenta? No podía decir la v erdad.
 202

Porque no tenía cómo ganar. Y o no entiendo, ni siquiera, cómo se le ocurre postular sin pensar
en algo tan básico como eso, ¿no?

No pue… no puedo responder a…Claro, tú dices: claro, no puedo… Si no puedo responder a esa
pregunta me tengo que sentar, ¿no es cierto? a pensar cómo la v oy a responder. Y no salgo de
este cuarto hasta que no tenga una respuesta lógica, ¿OK? Los políticos no piensan así, pues.
Ahora, sí creo que hubo un juicio, como te digo, en todo caso creo que hubo un juicio muy banal
y lamentablemente sobre ese se construy e el otro. Ahora, el… el que se lee todos los planes de
gobierno, el que se av erigua el c urrículum de los candidatos, ese somos cuatro gatos. Yo, que soy
una enferma del tema, ¿no? y que me v oy a leer todo. O sea, dime tú, ¿quién se ha leído todas las
resoluciones de la Gerencia de Fiscalización de la ONPE, sancionando a los partidos por no
presentar sus cuentas en orden?

Nadie.

Nadie. Y o me las he leído todas. Son fascinantes, ah. No sabes todo lo que les encontraron,
material periodístico de primera. Hay un montón de colegas que recién se enteran. Las
resoluciones son del 2012, 2013. ¿Por q ué? Porque los sancionaron a todos. Todos los partidos
fueron sancionados. Acá cuando quieres rev isar las cuentas del nacionalismo, y a las rev isó el
organismo competente. La Gerencia de Fiscalización de Organismos… ¿y qué encontró?
Encontró lo mismo que encontró donde Keiko y los demás. Eso es lo que encontró. He ido
charlas por todo el Perú con la ONPE sobre ese tema para que cambien la ley , ¿y a? Porque es
una cosa que el periodismo puede hacer, puedes hacer que cambie a ley . Diciéndoles: Miren,
esta es la situación. Y esta va a continuar siendo la situación si la ley no cambia. El proy ecto está
en el Congreso, el Congreso no la quiere aprobar.

Obv iamente…

OK, ¿te das cuenta? Entonces, ahí puedes contribuir un poco a que la gente entienda, ¿no? Pero
y o, como te digo, el juicio de las personas que trabajan muy duro en este país, que están muy
preocupados de subsistir, de sacar adelante a sus hijos, de tener la plata a fin de mes para pagar
la univ ersidad a fin de mes, no tienen tiempo para leerle tres perió dicos en la mañana, rev isar.
Ahora, ¿qué está pasando? Y o sí creo que hay un fenómeno en redes bien interesante: gente
jov en, menor de 30 años, o sea tú generación, lee en su celular. Se pasa horas transportándose
por la ciudad, ¿y qué hace mientras transp orta? WhatsApp, Facebook, Twitter, pero
básicamente Facebook. Porque lo va pasando y v a leyendo. Entonces, puede ser que a trav és del
Facebook –y y o creo que eso es lo que me está pasando a mí– llegues con contenidos un poco
más elaborados de política a ese público. O sea, y o tengo ahorita, el 50% de la gente que me lee,
me lee en su celular, en su móv il, en un dispositivo móvil. Según Google Analitics es la mitad. La
mitad.

Y a sabes que es probable que la may or parte de esa gente es jov en, ¿no?

Es absolutamente joven. Yo no creo que mi mamá lea en un móv il, ¿te das cuenta? Esa es gente
jov en. Son nativos digitales. Pasan por la página, el alcance de la página sin problema a 200 mil
personas, sin problema. Aunque el promedio es 1 00 mil, peor el alcance sig nifica que todas esas
personas pueden ser alcanzadas por la página. Entonces, sí creo que puede haber un fenómeno
interesante en unos meses o años, en los cuales tú puedes tener una juv entud formada por lo
que lee en Facebook. Entonces, ¿qué hay que hacer? Hay que ofrecerle cosas atractivas y buenas,
de buena calidad en Facebook. Algunos periódicos están haciendo lo mismo con sus portales
web. Con sus serv icios de noticias, con Facebook y Twitter.

Hasta WhatsApp tienen…

Le tienen que meter mucho más esfuerzo. El problema que hay ahí es que ese es un producto
que nadie sabe v ender. Periódicamente…No tiene v enta. Ex actamente. En mi caso, por ejemplo,
v iv o del auspicio de la Univ ersidad Católica –que terminará en diciembre, espero que me lo
prorroguen–, a la Univ ersidad le interesa muchísimo porque es una página a la que entra mucha
 203

gente jov en. Pero joven, un poquito, no sé, ¿cuántos años tienes tú? Y a, ese, ese es el público:
entre 25 y 30. ¿Por qué? Porque están anunciando todas las maestrías a trav és de la web.

Claro y es un… es un gancho

Entonces, tú entras a la página y dices: “Ah, la Católica, maestrías”. Y tú eres de la univ ersidad,
no sé, pues, Alas Peruanas y dices “Pucha, de repente una maestría en la Católica, ¿ no? me
solucione el problema de v enir de una univ ersidad no muy prestigiosa”. Ex acto. Tú no puedes
juzgar… no es que el público sea tonto ni malo, ni intrínsecamente idiota, como dice la gente “El
electarado”. ¡No! No tiene tiempo, ¿no es cierto? para dedicarse a algo tan trascendente como,
digamos, cuáles son los detalles de la política peruana. No tiene. Entonces, se v a por el bulto,
por la portada, por lo que…

Por lo que llama la atención.

Entonces, si en la portada dice “Acorralada”. Pucha, está en problemas la tía. Y a. O dice: “Se
dijeron de todo. Se jalaron de las mechas”. Entonces, la idea que tú tienes del Congreso es, como
le dicen “el hemicidio”, es un sitio donde la gente v a a jalarse las mechas. El… el Parlamento está
destruido. Destruido. Entonces, de nuev o, ¿pero por qué? El Parlamento no ha hecho un
esfuerzo por construir, como dicen, una nueva narrativa sobre lo que es ser parlamentario, ¿y a?
Y han confundido su rol una y otra v ez, ¿y a? Sobre lo que pueden o no pueden hacer y sobre lo
que deben y no deben hacer, han creado falsas expectativ as, no han educado al pueblo, no han
hecho docencia política. Es su deber. O sea, tú tienes que ex plicarle al pueblo “Y o no te puedo
hacer la carretera”. No te la puedo hacer… Y estoy prohibida por ley, p or hacerlo. Pero ¿por qué
no la puedo hacer? Te ex plico: porque hay una div isión de poderes. Y a. Esa docencia política la
hemos terminado haciendo, muchas v eces, los periodistas. Sustituyendo al congresista. Y a veces
me prov oca decir: “Y o no tengo por qué hacer tu trabajo”, ¿no? Cuando y o ex plico el debido
proceso en el caso de Nadine Heredia, y o no estoy defendiendo a Nadine Heredia…Estoy
defendiendo el debido proceso.

Ex plicando algo objetiv o.

Y ex plicándole a la audiencia cómo deben funcionar las cosa s, ¿no? Cuando y o ex plico qué cosa
es non bis in ídem, y o tengo en realidad, en el fondo, un deseo de educar al que quiere ser
educado. Y en radio me gustaba mucho, tenía un éx ito enorme, porque la gente llamaba y decía
“¿Sabe qué, señora? Y o estoy en desacuerdo con usted, pero aprendo un montón de cosas”. ¿No?
Entonces…Que no son de tu v ida cotidiana…

Porque ahí aprendes a diferenciar que una cosa es la opinión y otra cosa es la información.

Ex acto.

O sea, la información tiene que ser objetiv a.

En la medida en que podamos ser objetivos. Yo siempre digo “Miren, el único objetiv o es Dios,
¿y a? Y tú no eres Dios, ¿OK?” por más objetiv o que seas en la información al ele... al tú elegir
unas palabras para dar una titular, siempre habrá una carga personal. O sea, reconozcamos eso
de plano, eso le digo a mis alumnos. Pero lo que tienes es que ser v eraz. Y a. Cumples con el
deber de v eracidad cuando tú, hasta el límite de tus posibilidades, publicas la v erdad. Si luego
una información, desconocida para ti y para todos, aparece, emerge y contradice esa v erdad, la
tienes que publicar, pero no has faltado a tu deber de v eracidad. Por el contrario si tú a
sabiendas de…

Lo haces…

Y a, claro. Ahí estás faltando a la v erdad.

 204

Y a para terminar, eh, siguiendo con este tem a de la v eracidad, ¿crees que hay alguna solución,
sobre todo para el periodismo de telev isión, para que esta clase de cosas dejen de ser tan
recurrentes?

Esta es la parte en la que nos ponemos a llorar. Este, ¿tú estás haciendo tu tesis para
periodismo, no? Y a, mira, mientras los dueños no cambian… porque ahí sí hay una
responsabilidad del propietario, el propie… o sea, el directorio de cada canal tiene que decir:
“V amos a tener programas periodísticos donde v amos a perder plata y los vamos a subsidiar co n
programas de entretenimiento”, como fue siempre. ¿Por qué? Porque los programas
periodísticos nos dan prestigio. ¿OK? Entonces, siempre gente como Genaro Delgado Parker,
que no comparto en nada sus ideas, pero tenía esa idea. Es decir, y o puedo tener una peña
Ferrando, pero el programa del domingo Panorama va a costarme y probablemente no recupere
mucho ahí, pero me da prestigio, ¿OK? Ahora, para que el programa te dé prestigio, el dueño
tiene que saber que en campaña su candidato no ex iste. Y es v erdad –y te puedo decir que es
v erdad– que eso pasó en Canal 4, o sea, nunca nos fastidiaron el 2006. Claro, porque Alan
García iba adelante. Y el chav ista rojo espantoso no ganó.

(Risas)

¿No? pero cuando comenzó a aparecer el 2011, ese v erano comenzaron los p roblemas. Porque
esta gente se aterró, legítimamente. Ahora, ¿en qué estábamos? En el drama de los medios. Los
propietarios de los medios quieren ganar mucha plata. El periodismo no da plata. Ahora, te v oy
a decir una cosa, eso también es relativ o, ah. Lo que y o les hice ganar a los Miroquesada y ,
bueno, a los Mohme también porque eran dueños, fue un mundo de plata porque el programa se
v olv ió prestigios y los auspiciadores querían estar ahí. Hoy no creo que a las 1 1 de la noche
v endan lo que v endieron históricamente conmigo. Y y o tengo las cifras, ¿y a? Porque y o tenía
derecho a saber cuánto vendía el programa. Entonces, tiene que haber una apuesta real y tienes
que contratar a v erdaderos periodistas para dirigir los pro… hacer, digamos, tú tienes que tener
una div isión de prensa, de prensa, que no v ea ratings todo el día, que v ea prensa. Y ese director
de prensa, decir. “¿Saben qué? Durante un año no v amos a v er ratings, v amos a de… v amos a
hacer prensa de v erdad. De la mejor calidad. Y, claro, en la mañana ofreceremos, sí algo ligero
porque la gente está tomando desayuno, está con sus hijos…” Hoy en día están pasando cosas en
el desay uno que son inaceptables.

Sí. Muy fuertes.

Han pasado el otro día un asesinato con sicario en v iv o y en directo. O sea, la g rabación de la
cámara de seguridad blanco y negro, un señor va caminando y te lo v an explicando, ¿no? y llega
el de la moto solo, se baja de la moto, le mete cuatro tiros, lo mata y se v a. En Ica. ¡En el
desay uno!

Todos los noticieros, además.

Una tras otra, una tras otras. Es espantoso. Y a, ¿qué termina pasando ahí, y a? Terminas
desensibilizando a la población. O sea, y a no hay sensibilidad. Porque, claro, hay una
manipulación de tu sentimiento de tal modo que llega un momento en que “Ah, otro muerto
más, sí, pues. Ah, normal. Si acá matan a todo el mundo”.

¿Y crees que hay este…? Suponiendo, que los dueños de los medios decidan tener periodistas de
v erdad en sus… en sus medios, ¿cuál sería el mecanismo de control de contenido que esos
periodistas analizan?

Mira, el co… el contenido, si tú contratas a periodistas profesionales ellos tienen que tener
independencia y autonomía absoluta para trabajar. Con un director periodístico. Y o sí creo en el
modelo de un director periodístico, igual que en un periód ico, ¿no? Y puede haber v arios
programas con sus propios directores y productores, ¿no es cierto? Porque todos responden a un
director periodístico.Ese director periodístico puede hacerse asesorar por un comité ético,
formado por tres personas ajenas…
 205

O sea, cada empresa debería tener un comité.

Así es. Que lo teníamos en el Canal 4, ¿y a? Que se llamaba Comité Editorial. Nunca nos dijo
nada, nunca se metió con nosotros. Claro, hablaba con la directora periodística muy
ev entualmente, ¿y a? Pero nunca hubo un problema, porque de v erdad que nos cuidábamos. Y o
jamás saqué un niño en pantalla. Y a mis alumnos ahora les digo: “¡Los niños tienen que salir
tapados!” ¡Hay una ley ! Nadie lo sabe. Al Gringasho lo sacaba el presidente de la república:
“¡Saquen su cara! ¡Saquen su cara!” 1 7 años. Y a. Es un maldito asesino, mató a 1 4 personas…
Todo lo que tú quieras, pero hay leyes. Y nos tenemos que someter a ellas. Entonces, si tú creas a
una… si tú enseñas a una generación de periodistas que hay que cumplir las ley es , que son
importantes los derechos a la intimidad, que la libertad de prensa no es un derecho absoluto,
que tienen límites y el límite primordial es la intimidad del otro. El límite es el no agrav io, ¿no?
¡El no mentir! ¿No? El deber de v eracidad. Entonces, yo sí creo que podemos generar, digamos,
un mov imiento de gran periodismo.

O sea, para ti sería desde la educación, combinado con los medios…

Educación en las univ ersidades, ¿y a? donde Ética sea un curso más fuerte de lo que es ahora. Yo
dicto dos v eces a la semana, hago lo que puedo. Y como al final les digo: “Miren, acá lo que me
importa en el fondo de mi alma no es la nota…” Es que se llev en algo de este curso para el resto
de su v ida. Y que no se olviden que hay determinadas cosas que no se pueden h acer. Aunque la
may oría de mis alumnos no son periodistas. Se meten los de Comunicación para el Desarrollo.
No sé por qué son un montón, son miles, ¿y a? les encanta. Y y o digo ¿qué carrera es esa? Eso se
llama lobby , ¿tú trabajas para ser lobbista? ¿Y a?

Y se ofenden (risas)

No, no, Comunicación para el Desarrollo. Lobbista. ¿Y para qué esta…? Y o enseño a comunicar
lo que el desa…Para los proyectos que se quiera v er. Entonces, y o soy lobbista de los proy ectos,
pues, eso eres. Estás estudiando para lobbista. Bueno, se molestan horrores conmigo. Pero y o
siempre lo digo: no hay ningún problema con el lobby , mientras el lobby sea abierto. Si tú…

Claro. Y el lobby acá es legal, además.

Absolutamente. Ahora…No se inscriben, o sea, las formalidades no s e cumplen, pero el lobby es

legal siempre y cuando sea transparente. Y o lo que odio es que me digan los periodistas, me
dicen “Oy e, Rosa María, ¿te has fijado que hay problema con la gente no sé qué, porque no
puede ser…?” “¿Quién es tu cliente?” “¡No, Rosita! ¡No!” “¿Quién es tu cliente? Me ex plicas
primero quién es tu cliente porque tú no me llamas nunca. Y ahora me llamas para contarme
este problemita y me ex plicas quién es tu cliente y yo te ayudo”. No me dices quién es tu cliente,
y o no te ay udo. Entonces, no me llaman. Ya me conocen, ya. Además y o siempre le digo a todos
los periodistas “Mándame todo por escrito. Yo leo. Entonces, tú has preparado un documento de
defensa por… Muy bien, mándamelo y lo leo”. Que lo use es otra cosa. Pero puede ay udar a
formar mi juicio, sí. Puedo decir “La v ersión de ellos esta”. Y la puedo usar de forma oficial. O
sea, que no hay ningún problema.

Pero y o sí creo que eso demandaría en telev isión un esfuerzo enorme. Mira, ¿ahorita en
telev isión qué tenemos? En el 5 Panor ama, en el 4 Cuarto Poder y en señal abierta el 2 tenemos
a Beto Ortiz y a Lúcar. Y en la mañana del domingo el programa de Milagros Leiv a en el 4 y ‘Sin
medias tintas’ en el 5. Y o te diría que la calidad de todos ellos es muy mediocre. Para estándares
internacionales, primero porque no tienen mucha plata, hay que decirlo en serio, lo que v ale
más es el sueldo del conductor. Pero para producción y para inv estigación, cero, ¿y a? o muy
poca plata. O sea, hacen v erdaderos milagros, con lo que tienen hacen v erd aderos milagros.
Segundo, porque y o creo que les falta una dirección periodística que ponga unidad en los
canales, ¿y a? o que… Nosotros, por ejemplo, nos reuníamos todas las semanas la gente de
Cuarto Poder con la gente de Prensa Libre, con la gente de los noticieros y habían cosas que
nosotros inv estigábamos que no servía, por ejemplo, para Prensa Libre, muy chiquita, para el
noticiero. Cosas que el noticiero consideraba que eran de may or desarrollo nos lo pasaba a
nosotros o a Cuarto Poder. Entonces, hacíamos un intercambio de mucha información, v eíamos
 206

cómo v enía la semana noticiosa. Por ejemplo, hay eventos que tenemos que cubrir. ¿Quién v a a
cubrir la entrada de Nadine Heredia al Congreso, a la salida…? Hay que organizar el trabajo. Y a,
eso necesita una muy buena dirección. Y además los contenidos, tú no puedes poner a una
reportera que no sabe nada de derecho a hacerle preguntas a un político…

Sobre un tema legal…

Por ejemplo, sobre el re… que no ha leído el reglamento del Congreso. No sabe que ex ist e el
reglamento del Congreso y hace preguntas sobre la elección de la Mesa Directiv a. Entonces,
tienes que asegurarte que la persona que pones a hacer la pregunta, esté jurídicamente
preparada, jurídicamente, si es que v a a hacer preguntas jurídicas o econ ómicamente si v a a
hacer preguntas… o psicológicamente si v a a hacer preguntas psicológicas. ¿Y a? Ese trabajo con
reporteros no se hace.

No se hace. ¿Y crees que hay , este, por ejemplo…? Y a, y a soltaron, por ejemplo, en el caso de
qué… de Jaime Bay ly , botó lo de los ‘potoaudios’ e hizo, pues un eco enorme. Arruinó más a
Lourdes. Y en ese momento él, por supuesto defendió su posición, el haber publicado el v ideo y
qué sé y o…

Él señalaba que había interés público. Pero, ¿hay interés público? ¿Es personaje p úblico? Por lo
tanto, tengo razón.

Años más tarde él salió a decir que, bueno, se arrepentía de haber sacado el v ideo y bla bla bla…
Bueno, pero Jaime siempre se arrepiente, y a.

Pero y a era como… o sea, y a lo hiciste…

¿Y a pa’ qué? Además… además Jaime lo hizo por una razón que es una razón que tiene que v er
con el rating, ¿y a? Lourdes Flores no le quería dar una entrev ista. No le quería dar una
entrevista porque el año 2001 él le hizo una entrev ista feroz donde le preguntó si era v irgen.
Que era una pregunta que no podía responder. Ahora, ella le respondió muy bien porque le dijo
“¿Y a ti qué te importa?”, ¿y a? pero era una pregunta dura porque lo que le estabas diciendo a
una mujer may or es que nunca se había casado y que era una solterona. Y que ning ún hombre…

Y que no era mujer realizada, una cosa así…

Ex actamente, ¿no? era una pregunta fea, ¿y a? porque si tú su… porque si ella decía “No, no lo
soy ”, era una puta. Y si ella decía “Sí lo soy ”, era una solterona amargada que nunca tuv o un
hombre que le hizo el fav or. Entonces, para evitar ese tipo de preguntas Lourdes jamás le v olv ió
a aceptar una entrevista a Jaime Bay ly. Y no es que Jaime Bay ly la odiaba, sino que simplemente
no soportaba que no le diera una entrev ista, ¿te das cuenta? Entonces, si tú no me das una
entrev ista y o te destrozo.

Que fue lo que hizo.

Y o conozco a muchos conductores que tienen ese problema, es casi un problema de locura. O
sea, y o te destrozo porque no me diste una entrev ista. Maldita sea. Ahora v as a v er lo que es
bueno.

Claro, pero, por ejemplo este… en Chile hay un tribunal que rev isa los periódicos y los medios
después de que han publicado la información y exige correcciones o que pidan disculpas si han
publicado algo falso.

Acá tenemos dos: acá tenemos el Consejo de la Prensa Peruana, para prensa escrita, y tenemos
el Tribunal de la Sociedad Nacional de la Radio y Telev isión. ¿No? donde está… esos dos cubren
más o menos todo.

Pero esos dos no tienen, digamos, la potestad que hay en Chi… O sea, en Chile lleg an y te dicen
“Tienes que pedir disculpas”. O sea, acá los consejos…
 207

No, estos también. El Consejo de la Prensa Peruana te obliga a publicar una rectificación. Y si tú
no la publicas, la publican los otros medios. Y tienes que publicarla. ¿No has v isto la cantidad de
rectificaciones que ha tenido que publicar Caretas? En un formato especial, ¡olv ídate! ¡Muchas
v eces! Caretas, muchísimas, ¿y a?

Pero eso es este… bueno, no sé. Y o, en el caso de los ‘potoaudios’ recuerdo que el Consejo salió a
dar declaraciones, pero en ningún momento…

Es que no pasó por el Consejo de la Prensa Peruana, pasó por la Sociedad Nacional de Radio y
Telev isión, que en ese momento no tenía tribunal. Ahora lo tiene.

Ahora lo tiene.

Ahora lo tiene, ¿por qué? Porque, ¿qué paso? Durante mucho tiempo se controlaron a trav és de
los anunciantes. Con los famosos semáforos. Entonces, efectiv amente el anunciante es un
fiscalizador poderoso, porque si no le gusta… pero la fiscalización que hacía el anunciante era
ridícula, ¿y a? un grupo de personas, al azar, ¿no es cierto? v eía los programas y los calificaba.
Entonces, te ponían una sanción que no tiene ningún sentido. Por ejemplo, a un noticiero de
nosotros del mediodía le pusieron una sanción porque había una mancha roja en el piso, de
sangre. Se enfocó. No una persona muriendo, no. solamente la mancha, nada más. Sanción
ámbar. El productor estaba furioso, ¿qué tipo de gente es esta? ¿Y a? entonces, y o creo que se
cansaron de hacerlo porque era un método bien primitiv o y que no tenía ningún ni v el de
discusión. Era simplemente v alorativ o. V alorativ o del eh… supuestamente, telev idente
promedio. Meramente v alorativo. Cuando y o pregunté, “Y a, ¿pero quién hace la ev aluación?”
“Personas como cualquiera”. ¡No, pues! ¿Amas de casa? Esa no es una v alora ción.

Y o prefiero que me digan “Hay un comité ético que ha discutido, estos son… objeto de aspectos
objetiv os, subjetiv os, qué sé y o”. Eso fue muriendo hasta que murió. Luego, ante el temor,
justamente por programas tan fuertes como los de ‘Combate’ y ‘Esto es guerra’, de nuevo, y por
el tema de las cucarachas, de nuevo…Comenzó a funcionar el tribunal y comenzó a haber gente
indiv idual que comenzó a presentar quejas indiv iduales. “Oiga, usted, no me gusta v er las
cucarachas en la televisión”. Y el canal 2 fue sancionado, bien sancionado, por las cucarachas.
Porque tú no puedes obligar a una niña de colegio a comer cucarachas…Para que su co… su clase
gane. Y si no se las come su clase pierde. Entonces, la pobre chica se las tiene que comer. No, o
sea, eso es inaceptable.

Pero eso no se v e muy funcional en la polí… en el periodismo político, ¿no?

En periodismo político no tenemos sanciones, ¿por qué? Porque en primer lugar, digamos,
durante las campañas y, en general, durante la v ida política tienes advers arios. Adversarios que,
al ser congresistas en su gran may oría, tienen inmunidad parlamentaria. Por lo tanto se pueden
insultar entre ellos. Y pueden insultarme a mí también y no les pasa nada. ¿Por qué? Porque
tendrían que levantarles la inmunidad por difamación. Y nunca ha habido un caso por el cual se
le lev ante la inmunidad a un congresista por difamación. O sea, tienen licencia para difamar. Sin
ningún problema y difaman tranquilos. Y y o siempre les he dicho a los congresistas
“Congresista, y o no tengo su libertad. Y o no tengo derecho a difamar, como usted tiene”. “Y o no
tengo inmunidad parlamentaria. Usted tiene derecho a difamar y y o no”. “¡No, que no es así!” Sí,
sí es así. Porque además, como la acción prescribe a los tres años… O sea, termina su
mandato…Y los dos primeros años y a, pues difamaron todo lo que quisieron y se puede hacer
nada. Pero ellos sí te pueden demandar a ti, ah. Y conozco casos de congresista que han
demandado periodistas.

Entonces, el tema ahí es que el lenguaje y el tono lo po nen los congresistas. No lo ponemos
nosotros. Entonces, si un congresista en el pleno se para y le dice al otro “¡Ándate a la mierda!”
y o no lo he dicho, lo ha dicho el congresista… eso es noticia al día siguiente, pues, ese es el tono.

Claro, pero y a no se puede hacer nada.

 208

Nada. Mira, los mismos congresistas hasta con su conducta dentro del hemiciclo, hasta con su
v estido. O sea, hace 30 años todo congresista tenía terno y corbata. Hoy día v an hasta en pijama,
creo. Porque no dan… no le dan formalidad al acto del pleno.

Es un aula de clases.

Parece un aula de clases de quinto de medio, “chonguerita”. Las chicas v an muchas v eces como
quien v a a lucirse, a lucirse a una fiesta, a un coctel. ¿No? o sea, no v oy a rajar de nadie, pero y o
he entrado al pleno y le he dicho a una congresista “¿Sabes qué? Súbete el cierre de ese escote
porque parece…” ¡Y o se lo he dicho! ¿A quién estás tratando de lev antarte acá? Y ese escote, o
sea, francamente, pues, ¿no? no v oy a decir el nombre. Entonces, hay este ambient e de chacota,
de… ¿no? De relajo. Que además es un ambiente que no estaría mal si fuera productiv o. O sea,
si estuv ieran trabajando en Google, ¿no?

(Risas)

Me parecería bacán. Pero no están trabajando en Google, pues, están trabajando en el

Parlamento Peruano. Y la ot… el otro problema grav e es que el Parlamento es incapaz de
proponer… Mira, mira lo que le ha pasado a Iberico, ¿y a? Iberico es una buena persona que hizo
mucho por el Perú, quiere ser presidente del Congreso y lo apoyan los fujimoristas. Muy bien. Es
una contradicción en su currículum, dado que él luchó contra la corrupción fujimorista y , si tú
presumes que los fujimoristas no han cambiado, no deberías aceptar esa nominación. O
presentar una narrativa distinta al pueblo, decir: “Miren, y o acepto esto porque para elegir al
Defensor del Pueblo, que es mi punto en esta presentación como presidente del Congreso
necesito 80 v otos. Y no hay forma de conseguirlos si no v oy con ellos. Entonces, no estoy y endo
por mí ni por ellos, estoy yendo porque necesitamos elegir al Defensor del Pueblo, hace 5 años
que no lo elegimos”. “Y ese es mi punto. Y mi segundo punto, y espero que ellos me apoy en
también, es modificar las ley es de financiamiento político de los partidos. Esos son los dos
únicos puntos que llevo, pero para eso necesito may oría calificada porque es ley orgánica. Sin
ellos no lo puedo hacer. No lo hago por mí, no lo hago porque necesite y o ser presidente del
Congreso y v oy con sus v otos”. “No. Lo hago porque tengo una agenda y la agenda nec esita esos
v otos. Entiéndanme”. Y a, eso te lo entiende hasta un idiota. ¿Tú crees que ha podido ser capaz
de hacer eso?

Una narrativa… No, y es periodista, ah. Colega. Y es una buena persona. O sea, no puede decir
“No, los fujimoristas han cambiado, ahora es un partido consolidado”. ¡No! Tienes que decir “Yo
v oy con una agenda propia de reforma. Por eso quiero ser presidente del Congreso, porque si no,
no sale el Defensor del Pueblo. Y o soy una persona conciliadora, puedo desde la oposición
conciliar. No tengo objeciones del partido del gobierno y tengo los v otos del fujimorismo.
Entonces, puedo hacer grandes cambios”.

Pero, como tú dices, la importancia de poner las cartas sobre la mesa, ¿no? que es lo que acá
no… no entienden.

Y … ¡y con una agenda! Ento nces, mi agenda tiene dos puntos: Defensor del Pueblo y
financiamiento de partidos políticos. O sea, Derechos Humanos y plata. ¡Y listo! Y lucha…
lucha anticorrupción. Los dos temas más importantes para los próx imos doce meses. Porque
tenemos además una elección encima. Y todos quieren reelegirse acá. Entonces, tenemos que
sacar eso antes de diciembre. ¿Quién lo puede sacar? Lo puedo sacar y o. ¿Por qué? Porque en
las circunstancias en las que estoy, perteneciendo a un partido minoritario dentro del Congre so
no soy una amenaza para nadie. Soy como Paniagua, no tengo partido. Tengo un partido de tres
o cuatro. Por lo tanto, en mi situación, y o puedo conciliar y sacar estos dos proyectos. Yo le pido
a las demás bancadas, a la oficialista que también v ote por mí, porque les v oy a hacer bien.
Estamos unidos para sacar esto, ¿o no? ¿Quién no quiere sacar al Defensor del Pueblo?

Pero de… es que ni siquiera se entera… v olv emos al tema de la gente. O sea, la gente v e que él
quiere ser presidente. Punto.
 209

Y a, y a te… pero parece… y o parezco Comunicadora para el Desarrollo, lo que idealiza a la gente
en dos minutos. ¡No piensan! Al final no v a a ser presidente del Congreso él, lo más probable es
que el nacionalismo mantenga la presidencia del Congreso y pongan a Otárol a de nuev o. Eso
nadie lo ha publicado. Eso se publica recién la próxima semana, porque la v otación es el 26. No,
es que eh… en esto de la noche creo que lo v oy a escribir. En eso de la presidencia del Congreso
hay que decirlo con claridad, ¿y a? ‘Al que mad ruga Dios no lo ay uda’. Está clarísimo. O sea, es
v erdad. El último que crees que es, ese v a a ser.

Bueno, parece que sucede también con las elecciones…

Nacionales, sí. Ah, no, el que v a primero arriba, ¡olv ídate! Porque la v oluntad del pueblo v aría
muchísimo. Es muy v olátil. Y y o sí creo que hay un 30% de gente que no sabe por quién v a a
v otar. Que no le gusta ninguno de los que están. Y te lo dice ahí “no sé”, 30%. Este…que podría
v otar…Por Pepito que acaba de salir de la esquina que promete honradez, tecnología y trabajo,
ah. Y te dice que dice que v a a cerrar el Congreso, como primer punto. Y te digo que sale uno que
dice “Mire, mi primer punto de gobierno era cerrar el Congreso”. Por la… o sea, “Usted v a a dar
un golpe de Estado. ¡No! por la v ía constitucional”. “V oy a hacer que me censuren a dos
gabinetes”. “¡Oh!” “Porque y o sin may oría no gobierno. Listo. Y v oy a hacerlo”. Está bien, ah.
Bien, que v oten. ¿Te das cuenta? “Y después v oy a cerrar la Sunat. V a a haber un jubileo. Con la
plata que tenemos aguantamos un año, un año no se cobra impuestos en el Perú”. ¡Jubileo!
Jubileo tributario. “Salv o que seas prico –o sea, principales contribuy entes–. Para todos los
demás jubileo tributario”. “¡Oh!” Te mueres, pues. Los principales contribuy entes son la s
grandes empresas del Perú, todas tributan igual. Todas las demás jubileo. Porque los han
azotado durante años y v amos a reestructurar la Sunat para que se les cobre lo que se les debe y
se le den facilidades de pago, como se debe. “¡Ah!” ¡Y o gano las ele cciones en dos días! Jubileo
tributario.

Además tienes que, como les digo a todos, tienes que proponer cosas audaces. Si v as a proponer:
“Y y o v oy a poner más policías en las calles”. ¡Oy e, eso y a lo he escuchamos, pues!

Tantos años además y el tema sigue empeorando y no se…

Mira, una persona que tenga un niv el de simpatía en la cámara, es importante. O sea, que pase
la cámara, que no suene falso. Los que son… Julio Guzmán suena falso, pobrecito, ¿no? “Quiero
ser presidente” ¿Y este por qué quiere se r presidente? ¡Más falso! Bueno… falso. De repente no
es, ah, de repente es honestísimo, tiene una linda propuesta y todo, pero rarísimo. Y a, esa es la
segunda: que no suene falso, aunque sea un falso completo. Y que sea jov en y que tenga ideas
audaces y que quiera hacer reformas, porque la gente está pidiendo un cambio, ah. La gente no
está pidiendo continuidad ahorita. O sea, quiere estabilidad económica. No quiere terrorismo,
no quiere inflación. Estamos de acuerdo. Pero quiere cambio, o sea, quiere que hay a más plata
en su bolsillo. Quiere que el Estado no lo joda.

¿Tú crees que una mujer pueda ser presidenta?

Si tiene el discurso correcto, sí, pero todav ía hay en el Perú un 1 0% que jamás v otaría por una
mujer. Ahora, le deseo mucha suerte porque la v a n a hacer puré. Acá las mujeres en la política…

Como quedó claro con Lourdes Flores y Susana V illarán.

Susana. Acá las mujeres… oy e, las v en… acá las mujeres en la política las demuelen, las
demuelen. ¡Qué bestia!

O son huecas como Lucianita o…

Luciana no es hueca, ah, es más v iv a que las arañas. V iv ísima, tiene dos departamentos, tú no
tienes.

Y los pago con su sueldo (risas).

 210

Que… porque ella es ahorrativ a. Y ordenada. Y tú no, ah. Eso es…

Increíble, realmente este país...

¡Y nadie le dice nada! O sea…y o no creo que sea plata de coimas, ah. Yo creo que son sus novios.
Con esto se lo ha comprado. Novios. Sus regalos de nov ios que ha tenido. Sí, pero lo regalaron
los nov ios. Bueno, pero soy linda.

Es mejor ser linda angelical y hueca que…

Soy ru… soy rubia, soy linda y sí, pues, me puedo dar el lujo de tener cien enamorados, que me
pagan los departamentos que y o quiero. Me ponen un departamento, ¿y cuál es el problema?
No, pero me pone, pues. Y o a cambio le doy cosas que no te v oy a dar a ti, y a. ¿Cuál es el
problema? Buenísimo.

Sí, y a quisiéramos tanta sinceridad, ¿no?

Uf. Entonces, hay , como te digo, los problemas del juicio mediático son complicados. Y el otro
problema que, hay que decirlo de v erdad también, a v eces la televisión y la radio pone a escribir,
o sea, al responsable al final de la nota es un chico que no ha terminado ni la univ ersidad. Ponen
a un practicante en primera plana y comete errores grav es. ¿Por qué? Porque ahorita estás
botando periodistas para contratar practicantes. En todas partes. Entonces, ¿qué v as a tener?
V as a tener un periódico de practicantes. ¿Y a? o v as a tener una televisión de… una televisión de
practicantes. O sea, que hacen una microonda parada en un sitio donde no pasa nada. ¡Nada!
Están parados en la casa de la puerta de la señora. La señora no v a a hablar, nadie v a a hablar y
nadie quiere saber de los periodistas. Están parados “estamos acá en la puerta”, y , bueno, ¿qué
pasa? Y siguen hablando, ¿no? Además ahorita hay otro problema grav e que puede ser
interesante para tu tesis que son los… los ratings en v iv o. Tú sabes que hay el aparatito por el
cual…Mientras tú estás en v iv o…

Te v an diciendo…

Tu productor está v iendo el rating. Entonces, de repente sientas a una persona, se te v an 50 mil
espectadores, lo acabas de sentar y el productor te dice “Mátalo”. “Ya, terminó la entrevista”. Tú
miras “¡Si acabo de sentarlo! No le he preguntado nada”. O de repente tienes a una persona que
no tiene nada serio que decir…Que no tienes nada que preguntarle, porque t odo lo que tenía que
decir lo podía decir en 3 minutos y han pasado 1 0 minutos y nos… lo tienes sentado porque te
gritan “¡Alárgala, alárgala! Está subiendo el rating”. Ya, así no se puede trabajar. Así no se puede
trabajar y es una forma enloquecida traba jar con el público. Enloquecida. Ahora, los que
trabajan en televisión –y y o he trabajado 1 1 años en telev isión y no me escapo de eso – somos
adictos al rating. Así. Esa es tu gratificación. Más que tu sueldo. O sea, a la mañana siguiente
saber que has hecho 20 puntos de rating, te ha v isto todo el Perú... Claro, te da un aliv io y una
satisfacción, pero como la droga: instantánea. Pero después se v a. Porque a los 5 minutos tienes
que pensar en el programa del día siguiente, ¿no?

Y en tratar de mantener esos 20 puntos.

Que y a no los... que sabes que no lo v as a poder hacer.

Que no importa, igual los necesitas.

Ex actamente. Entonces, eso te llev a a hacer muchas tonterías. Porque lo que sí funciona lo
repites y lo repites y lo repites y lo repites y lo repit es. Y lo que no funciona lo…Y lo que no
funciona lo desapareces y todos sabemos lo que no funciona en televisión. O sea, lo que te digo,
una ex plicación sobre derechos humanos no le interesa a nadie. Todo lo que pasa en
prov incias…No le interesa a nadie. Las historias de droga muy complicadas en el Huallaga,
menos.

El embarazo de fulanita, todos están mirando.

 211

Todos están. El embarazo de Tilsa, agárrate Catalina, con sus fotos calientes de embarazada. ¡Mi
madre! Todos los puntos de hecho. Después y o teng o dos programas records en mi historia: uno
con Ollanta Humala en el 2006, cuando…

Cuando era el diablo.

Claro, cuando era el diablo y nos íbamos a la segunda v uelta. Ahí sí fueron… y además tuv e
permiso del Cardenal y casi nos fuimos hasta… el programa terminaba a las doce y cuarto y nos
fuimos casi hasta las… hasta un cuarto para la una. De la mañana y obtuv e 20 puntos de rating
en todo el programa. OK. Segundo record del programa con 20 puntos de rating en todo el
programa: La mecánica del folclor. Hab lando de Abencia Meza, su amiga. 20 puntos de rating.
Puro morbo al 1 00%. Porque hay policiales… y y o no desprecio a los policiales, porque el policial
es un género muy interesante. O sea, pucha, Truman Capote escribió ‘A sangre fría’. Algo que
finalmente, era una policial. Entonces, si tú quieres ser Truman Capote y o no tengo ningún
problema.

Pero sé Truman Capote.

¡Ex actamente! Pero dame un Truman Capote. No me des la… cualquier cosa que pasan.
Entonces, sí he cubierto todos los casos criminales en los cuales ha habido normalmente un
misterio. Lo que a mí me llama la atención de la policial, y al público también, es el misterio. El
misterio: ¿qué fue lo que pasó? Cuando no sabes lo que pasó y no puedes determinar lo que pasó
y el misterio se conv ierte en un drama familiar, ¡Uf! Gusta mucho. Entonces, tienes el caso de
Ciro.

O el de Edita, también, ¿no? ese fue un caso bien…

Ev a… Ev a Bracamonte, Abencia Meza, ¿y a? Y tienes, como te digo, me dicen “¡No, solamente el

de los ricos!” No. El de Abencia Meza fue ¡uf!

La chica esta, la cantante de Corazón Serrano. Que al chico, prácticamente, todos los medios le
dijeron ‘asesino’, literalmente.

Y todo era mentira. Y todo era mentira.

Ese es el caso, para mí, de juicio mediático…

Emblemático. Yo ni siquiera lo toqué y , mira, y o trabajaba en Radio Ex itosa. Y dije: “Ese caso yo
no lo v oy a tocar”. Porque acá lo que hay es una muerte natural. Nadie que según esos este…
esas pruebas presentadas tiene este… está cuadripléjica entra caminando a una clínica. Que le
hay a pegado a su mujer, probablemente.

Pero de ahí a señalarlo de asesino…

Claro, a señalar que esos golpes la mataron, es otra cosa. Y está libre en este momento. Pero sí lo
v olv ieron loco.

Pero está libre y quién… quién le v a a quitar el…El sello de ‘asesino’.

No. Ahora, lo que pasó ahí, tú dices “¿por qué pasó esto?” Porque la familia de ella quería
quedarse con el negocio. Y no querían que él se quedara con el negocio. No, no, no, no, no. Es
plata. Al final y o siempre pregunto “Y a. Fallow the money ? Who gets the money ? ” ¿Quién se
queda con la plata? Fulano... ah, bueno, esta es una guerra de plata. Lo querían incriminar y
meter preso para quedarse con el negocio. Eso era todo.

Otro caso interesantísimo, que sí creo que… digamos, era para el perfi l de mi programa, son las
de las adolescentes parricidas. O sea, jóv enes mujeres que matan a sus madres.
 212

Que fueron v arias, además.

Fueron v arias seguidas. O sea, había el caso de Ev a Bracamonte, que y o creo que ella es
inocente, pero luego había el caso de esta chiquita. ¿Cómo se llamaba? Edita. ¿Y a? La que mató
a su mamá y encontraron en la maletera de un carro. Con su enamorado.Y confesó.

Y que era niñita, además, 1 6, 1 7 años.

Sí, confesó todo. ¡Pucha! ¡Qué fuerte!

Y también hubo el de la otra chica que también apuñaló a la mamá. Una que escribía poemas,
creo…

Y que el papá decía que era ac… había sido un accidente. Decía “Un accidente…”

Como 25 puñaladas...

No, no, no. no eran puñaladas, eran “pequeños cortes”.

Increíble. Giuliana Llamoja se llamaba.

Es Giuliana Llamoja. Y a, esas policiales si las he cubierto. Así… digamos, y la otra cosa que y o he
cubierto mucho, que es un fenómeno muy interesante en el Perú, pero como fenómeno y lo
hemos hecho como serie, es: v iolencia con mano propia. Es decir, gente harta de que la roben en
su barrio atrapan al ladrón y lo linchan. ¿Ya? Entonces, v iolencia con mano propia es un tema
muy grav e en el Perú, porque eso… se ejerce en la ciudad. O sea, descubrirnos una v ez un caso,
me acuerdo, de una v ecina que todos los vecinos decían que ella v endía droga y le destrozaron la
casa a pedradas. Sin juicio, sin fiscal, sin nada. Entonces, si tú pones la ad… la administración de
justicia, que es monopolio del Estado, en manos de privados al final tú lo que v as a o btener es la
barbarie.

Claro. Fuente ov ejuna.

Ex plícale eso todas las noches al público. ¿Y funcionó, no? Y otros casos policiales que he
cubierto, por ejemplo de los ‘pishtacos’, sí, ahí sí me puse brav a. Y (ininteligible, 1 .25.23)
bromea porque me dijo ¡qué bestia! (ininteligible, 1 .25.25) El general de la policía, que ahora es
congresista, ¿te acuerdas? No tiene derecho a idiotizar al pueblo peruano con un mito ridículo
que no tiene ningún sentido para crear un psicosocial. No hay ningunos pishtacos, e s UN
fallecido, al cual en v enganza lo han desangrado y han mandado parte de la grasa de su cuerpo a
su adv ersario como advertencia de lo que v a a pasar. Eso es todo. Esto es un lío de narcos. Acá
no hay ningunos pistacos. Pero, claro, el señor… el noticie ro había sacado todo como ‘Los
pistacos’, porque venden como pan caliente. O sea, imagínate que hay a una turba de gente que
te saca la sangre y te saca la grasa y la v ende para curar el cáncer. ¡Eso decía el policía! Esto se
ex porta para curar el cáncer, grasa humana. Y o decía: “Miren, no pueden ser más imbéciles –en
su cara, ah–, idiotas. No tienen derecho a estupidizarnos a todos”. Esto es… no solamente es
falso, es una v ergüenza porque ellos saben que es falso. Y lo saben y, a sabiendas de que es falso,
publican esta estupidez que repite todo lo… o sea, al día siguiente se acabaron ‘Los pistacos’, ah.
Porque en ese momento mi programa era muy v isto y , claro, tenía un v alor muy grande que y o
saliera a decirles eso. Pero y a no hay eso. Que rebote hay de lo s programas de telev isión en
prensa. ¡Nada!

No, ahora los periódicos son básicamente un rebote de lo que sale en la telev isión, ¿no?

No, pero ni eso, porque son un rebote de una noticia mal hecha.

Además. Claro, nadie se pregunta, nadie se cuestiona nad a. Solamente replica.

Y a, así es.
 213

Copian y pegan lo dicho en el programa.

A v er, muy bien. Mira. “Bancada…”, esta es una colu… esta es una portada que tiene un poco de
todo, entonces, no la analicemos demasiado porque, digamos, la noticia política es: “Bancada no
defiende a sus candidatos a presidente del Congreso”. OK, muy bien . Página 2: “La seguridad es
un circo”. Ya, el tema de la seguridad, bien. Por lo menos han ido al circo, han preguntado de
qué se trata, cuánto v ale una granada. Bacán, eso está muy bien. Y a, y este es el tema
de…“Globos de ensayo en el Poder Legislativo”. “Entrevista a Alan García Nores”. “No descartan
que Alan García sea…”. Esto es rebote de judiciales. Esto es el rebote de la noticia que ellos
mismo han hecho su inv estigación. ¿OK? Ha mejorado mucho. Esto es un escándalo, esto debió
salir en primera plana “El gobierno cambia de (ininteligible, 1.28.20)”. Ay er dijeron que no era
feriado y ahora más tarde dijeron que sí era feriado. ¡Cómo puedes planificar tu v ida así! En
enero. En diciembre: “A partir de la fecha los feriados de este año son…”

Claro, eso está estipulado, en teoría.

En teoría. Mira, ponte, mi hija se está y endo ahorita a sacar una v isa a la embajada de Estados
Unidos. Le entregan su pasaporte en 3 días útiles hasta 5 días útiles. Perfecto, ella tenía su cita
ay er, se la cambiaron para ahora. Pero, digamos, hoy , mañana…El lunes, son 3 días, juev es. El
v iernes le está llegando el pasaporte. ¿Por qué? Porque el martes me v oy de v iaje con ella a otro
sitio, no a Estados Unidos, a Cuba, pero necesita su pasaporte. ¿Y si no se lo mandan?
Porque…Es hoy , mañana, hasta el juev es y el quinto día sería el mismo lunes. ¿Y si no llega?
Bien peligroso, entonces, he dicho que… Entonces, te cambian todos los plazos. Ah, siempre
dicen “estos no entienden todo el año qué hacen con los plazos judiciales”, po r ejemplo.

También. Gente que está esperando una respuesta o si te están girando un cheque, una cosa así
o algo importante, ¿no?

Entonces… además, estos periódicos tienen muchos av isos. A mí me v uelv en loca, ¿no? Pero
hay … ha mejorado mucho El Comercio. Mucho. Desde que entraron… desde que entraron los
nuev os chicos. A dirigirlo, ¡uf! Muchísimo más. Esto y a es especializado porque es Economía,
¿y a? Esto… “Hallan responsabilidad penal a 23 implicados en el caso Belaúnde”. Y a, primero
que la letra es enana, ¿y a? Claro, “Presidente de la comisión que indaga esta asociación con
Martin Belaúnde Lossio ex plicó que los inv estigados serían, SERÍAN inv estigados por los
presuntos delitos de cohecho de asociación ilícita para delinquir y corrupción”. Y a están
denunciados, pero no importa. No han este… publicado el informe. Todo esto es infidencia, ¿y a?
parece ser que fuera infidencia de ella, por la foto. Pero no es infidencia de ella porque ella no
puede dar ninguna información sobre el ex pediente porque no ha sido aprobado, ¿no?
“Adelanto que el documento sobre este caso será entregado en agosto próx imo”. Es todo lo que
dijo. Pero y a de frente: hay 23, quiénes son, no sé, el otro, a más del 80%... De eso v iv en, ¿no?
“Brasil refarma… reforma indagación fiscal”. Y a, m e imagino. “Candidatura (ininteligible,
1 .31.00)”, estamos en la candidatura, ¿no? Y Alan García. Ayayay. En fin, no hay mucho. Hoy día
hay poco, un día flaco.

Sí, generalmente es el fin de semana, ¿no? el… el fin de semana, lunes, al martes…

No, o sea, sí v en algunas cositas y y a está. “TV difama activistas…” alertaron que el medio estatal
intimida a defensores de derechos humanos en V enezuela”. Bueno, eso es un escándalo, eso y a
es un escándalo. ¿Tú has v isto ‘La hojilla’ alguna v ez? Es un programa q ue tiene un conductor,
que es lo más v ulgar que hay, que insulta a todos los que considera enemigos de Hugo Cháv ez.
Una cosa espantosa. ¿V es? ‘Los mazazos’, título de un segmento del programa de Cabello. Ah,
¿Cabello tiene su propio programa? Agarra un mazo y le tira mazazos a la gente. Y a. Esto no se
lee y ¡ay , qué lindo! Percy Medina, jefe de IDEA internacional. Y a está. Esto de acá… es un
suplemento y listo. ‘Ciudad’…

Sí, pues, no hay … no hay contenido, no hay sustancia.

 214

No hay sustancia. Dime, ¿qué leo de acá? Peluchín, “El impacto ha sido…” Bueno, sí me parece
que un ataque a un circo con niños es una noticia importante, sí. Este tema es una noticia
importante y lo v oy a leer. No, no. las figuras, peor, los terceros. Los personajes. Este y este.

ENTREV ISTA 5
GUSTAV O GORRITI

El fin de la tesis es ejemplificar como a v eces el periodismo hace un uso dudoso de la

información. Si recuerda, estos fueron unos audios obtenidos de manera ilegal, que incluso
hasta ahora siguen causando repercusión, porque pa rece que estuvieron inv olucrados en otros
casos posteriores de ‘chuponeo’. Últimamente salieron informaciones sobre que estos audios
estaban relacionados a Orellana, según últimas informaciones que han salido este año, pero
todav ía no está determinado…

Por supuesto que no comprobadas, por supuesto que no claras. Cacareo y más cacareo en este
gallinero que necesita limpieza hace mucho tiempo. Entonces, bueno, estos audios fueron
publicados por Jaime Bay ly como una primicia. Yo tuve oportunidad de entrev ista r a personas
de la producción que me dijeron que básicamente no hubo un tratamiento de producción…

No, no…qué tratamiento les v an a dar si estas y a son regurgitadas. Él lo único que tiene que
hacer es pegarla de bueno y poner la cara de que es básicamente un Woodward latinoamericano
y es eso.

Bueno, y o uso este caso para explicar lo que es el “juicio mediático”, es decir, según mi criterio,
el “juicio mediático” utiliza el escándalo político, para no sé si decir - es algo muy difícil de
determinar - para que la gente cambie su opinión o su v oto, pero sí que la prensa trata de hacer
que eso pase. Entonces dirige todo hacia su causa…

Eso no es un “juicio”, en el sentido estricto del término. Ahora, estoy recordando la observ ación
de Jacqui Fowks, en efecto, uno de los que utilizó tanto ese término, producto de su propio
genio, que se solazaba y se regodeaba con él, fue César Nakasaki. Pero digamos, esto es tan v iejo
como la comunicación, es propaganda y es propaganda que entre las muchas… La propaganda
para ser eficaz debe saber disfrazarse. Desde un disfraz que más o menos sea ev idente, que todo
el mundo lo puede v er, pero que de una u otra manera uno acepta ese premisa imaginativ a,
como las mascaritas de juguete que uno se pone en carnaval, para entrar dent ro de, digamos, la
narrativa dirigida a un fin determinado por la propaganda, que digamos eso es parte del teatro y
de toda arte escénica.

Pero hay una propaganda que busca diluir todo lo posible su sentido publicitario, o, para
redundar, propagandístico. Que busca parecerse lo más posible a otro género. Este…entonces,
mmmm…digamos, que utiliza un cierto trav estismo para dar la idea de que es lo que no es.
Entonces, “publirreportaje”, por ejemplo, bien hecho, trata de ser lo más parecido posible a un
reportaje real y la gente que está en publicidad lucha en las redacciones porque se utilice la
tipografía, porque se utilice la diagramación, porque se utilice todas aquellas pequeñas cosas
que al lector automáticamente le dan la idea de que está ley endo una in formación
periodísticamente correcta. Entonces, eh…y por supuesto, allá donde hay editores que
mantienen la integridad y que defienden la parte periodística del constante asedio publicitario,
administrativo, gerencial, entonces, no pues, no permite. Aunque hay siempre un lugar para la
publicidad porque, obv iamente un medio que no tiene ingresos no v iv e, eh…sin embargo, la
integridad depende de saber separar uno del otro.

Entonces, ese es un ejemplo de, digamos, este tipo de propaganda que busca presentarse como
lo que no es. Hay una propaganda más oscura, que está basada en la desinformación y la
desinformación a la v ez para ser eficaz debe también presentarse como supuesto, como la
v erdad. Y para eso, para ser, para tener efecto, debe poder ocultar el v eneno, la mentira, aquello
que busca lograr por la distorsión, el falseamiento de los hechos, debe tratar de rodearla de
v erdad, para ser eficaz. O debe introducirse, subrepticiamente, como un v irus, dentro del
proceso de intercambio y de inseminación de las noticias. Entonces, por ejemplo, algunos de los
 215

mejores desinformadores son aquellos que logran, si se quiere hacer daño a una persona
determinada, de que no salga directamente en los medios del lugar donde quiere producir el
efecto, si no de que salga como resultado de algo que reportan las agencias de cable, porque se
reportó en una geografía diferente y que de ahí, como una inv estigación que v alía la pena notar,
y que de ahí v aya saltando hasta que de repente se infiltra dentro de la circulación normal d e
noticias, y entra como un hecho.

Entonces, es una…hay cursos que se han hecho, hubo unas organizaciones de espionaje,
propaganda negra, que realmente lo hacían muy bien e igualmente algunas sectas. Eso aquí en
el Perú, se ha hecho con v ariaciones todo el tiempo y se hace todo el tiempo. La prostitución
disfrazada de v irginidad, o disfrazada por lo menos de pureza. Y bueno, entonces, dentro de eso,
una v ez que entran determinados aspectos en el debate público hay todo un mov imiento de
cosas para buscar reforzarlo, reafirmarlo, presionarlo, insistirlo y meterlo de esa manera dentro
de la atención general, hasta que se convierta en el centro de la agenda y v aya además a lo largo
del tiempo dentro de una cierta periodización, saliendo nuev os elementos, supu estamente
descubiertos por las supuestas unidades de inv estigación, por los supuestos intrépidos
periodistas inv estigadores, que entran en eso.

Pero, de nuev o, es más o menos el mismo proceso, fuentes por lo general ajenas, entran con
periodistas mercenarios, promiscuos o ingenuos, en algunos casos, no muchos, pero los hay ,
introducen el tema y luego v iene ya, digamos, toda la parte, en que está determinado lo que v a a
ser la secuencia, la periodicidad, esto para poder obtener un determinado objetiv o. Ent onces,
como eso a su turno, remeda, en forma cercana, lo que es el proceso normal de noticias, o sea, si
usted hace una buena inv estigación y esa inv estigación realmente ha sido producto de un
trabajo íntegro, independiente, metodológicamente impecable, et cétera, pero que además se ha
hecho no con otro objetiv o que buscar el sacar la v erdad de los hechos y asuntos que tienen
importancia central para la gente, este, pues también por supuesto se trata de que tomen la
atención pública y se trata de insistir. Entonces, bueno, de nuev o, una cosa hace la otra. Como
digo, la mejor propaganda cuando quiere presentarse como v erdad y no como abogacía, como la
defensa de algo, cuando un sofista quiere presentarse como un filósofo, o un abogado quiere
presentarse como un filósofo, entonces trata de imitar dentro de lo posible, hacen el travestismo
que le he dicho. Y hay travestis muy buenos o buenas, que parece que son, pero que en las cosas
centrales, definitorias, no lo son.

¿Y a Ud. le parece que este fenómeno, que es otra de las cosas que yo estoy proponiendo, ha ido
creciendo después del fujimorato?

No, no, no. El fujimorato tuvo un niv el muy alto y creo de que además, lo del fujimorato hay que
entenderlo dentro de las cosas que yo he hablado sobre el manejo de p ropaganda y la cuestión
disfrazada, y además también, aparte de eso que es algo, digamos, una suerte de disciplina, por
oscura que sea, pero disciplina con sus propias reglas, sus propios criterios y todo eso, hay
además que concierne a la ex periencia peru ana propiamente dicha.

Una parte importante de la gente que tuv o un papel central en todo el control de opinión pública
durante el fujimorato, había trabajado en el gobierno militar de V elasco Alv arado y de Morales
Bermúdez. Y hay que recordar las difere ncias fundamentales que hubo, sobre todo en el régimen
de V elasco y lo que v ino después del fujimorato, y también incluso con parte del de Morales
Bermúdez. Realmente V elasco se presentaba como un régimen de izquierda o de centro
izquierda, con obviamente características muy propias, pero consideraba que era indispensable
el manejo y el control de la opinión pública y consideraba que hasta ese momento los poderes
plutocráticos, oligárquicos, la habían manejado. Entonces, tomó los medios, con la ex cusa,
algunos deben haberlo creído, de ponerlo al servicio de los sectores populares y realmente puso
a burócratas designados por ellos, algunos muy inteligentes, pero que aceptaron ese papel, a
hacerse cargo de esos medios, mmm…desde una posición v ertical, que se m antuv o y hasta se
acrecentó en la época de Morales Bermúdez, cuando y a la cosa había tirado hacia la derecha.

Pero suponía un control, un manejo, por parte del Estado y dentro del Estado por una suerte de
organización, claramente diseñada en el organigrama, este, que, finalmente era la que daba las
instrucciones, ehhh, revisaba las técnicas que se hacían y todas las líneas que se ganaban. ¿OK?
 216

Este, cuando, después esa gente, sobre todo desde el SIN, en la época de Fujimori, asume el
control hay una cosa diferente. Y ellos han pasado de esa especie de socialismo proto-yugoslav o
que había con el control de las fuerzas armadas, etc., etc., etc., a la cuestión neoliberal -estatista-
corruptona, de democrática, nada, también otro trav estismos profundo, ¿no?, sól o que ese
trav estismo es más tosco, este…

Entonces, con el SIN, digamos, con un sistema convencional de gobierno, presidente, consejo de
ministros, Congreso, Fiscal de la Nación, Poder Judicial, etcétera, son los que además hacían el
día a día, llev aban las cosas, y por el otro lado, con una segunda, eh, con una segunda estructura,
o infraestructura, que era con la que realmente se gobernó, este, Fujimori con Montesinos al
mando eficaz, efectivo, porque nunca fue formal, del SIN, y el SIN no solamente como aparato
de información sino como aparato de acción en todo el niv el, en todo el espectro político una
suerte de “poliburó” del régimen, el “poliburó” del partido central. Luego, el principal
instrumento de acción a trav és de las fuerzas armadas. Dentro de las fuerzas armadas
fundamentalmente los equipos de inteligencia, pero también todo el resto de la organización,
¿no es cierto? Las fuerzas armadas como el partido político central, y la policía por supuesto,
que tenía presencia en todos y cada uno de los sectores del Perú.

Entonces, dentro de eso, con todo el programa de privatizaciones, etcétera, lo que se buscaba era
hacer, lo que ahora llaman los huachafos, la asociación público privada, desde el punto de v ista
del manejo del gobierno y entonces natur almente teniendo en consideración de que ellos eran
los que tenían la última palabra, ellos eran los que manejaban, aquí no se trataba de quitarle
nada a nadie, sino de manejarlo a través de ellos, y de manejarlo a trav és de ellos dándoles los
incentivos que les gustaban, dos cosas –eso lo aprendió muy bien Montesinos de la época en la
que estuv o trabajando con los narcos, que tenían esto de “plata o plomo”, ¿no es cierto? -
bueno, plata o miedo… ¿Y a?, o te agachas o te jodiste.

Entonces, este…y eso le funcionó perfectamente, porque les daba la plata que les gustaba, les
daba un cierto niv el de poder, les daba la idea de que tenían acceso y que llegaban a hablar con
él, y lo tenían, y de que podían hacer toda una serie de cosas juntos, de que tenían todo e l
manejo interno, y a la v ez ellos tenían que actuar. Y recibían lo que les encantaba, por un lado, la
plata abierta, lo que les permitía tener presencia, dominio, etcétera, y por el otro lado, la plata
oculta, la que no tenían que darle cuentas a absoluta mente a nadie y que solamente significaba,
de nuev o, la agachadita con Montesinos.

Entonces, de esa manera, ellos pudieron hacerlo muy bien. Y buena parte de los que en ese
tiempo lo hicieron, están ahora dentro de algunos de los principales conglomerados de
mediáticos. Y buena parte además de los que en ese entonces entraron dentro de l a acción
pública y la acción de gobierno, están ahora en el centro de las cosas, han estado mov iéndose,
etcétera.

De nuev o, cuando tú tienes de que se ha dado todo esto y han logrado… Lo que tú tienes son una
serie de grupos y una serie de redes que func ionan paralelas, al margen, y dentro de los medios.
O sea, tienes, básicamente, una cuestión que está, eh… Hay una suerte de ósmosis infecta que se
v a dando en div ersos grupos, medios, etcétera…

Que es la may oría…

Si, si, si…y alguno de los más importantes. Entonces, entran dentro de la corriente informativ a,
este…y entonces deciden centrarse en algo, agarrar algo y…insisten en eso. Y a. Hay grupos que
están v inculados, o pueden ser periodistas, o pueden ser periodistas eh…y manejadores,
inv estigadores, detectives, gente de inteligencia, publicistas, marketeros, etcétera, que más o
menos trabajan en conjunto, este, con ciertos grupos y que entonces sacan cosas, las muev en,
utilizan todo los resortes que tienen, para buscar resaltar hechos o cosas que en alg unos casos
son ciertas, en algunos casos son algo ciertas, en otros casos dan la apariencia de ser ciertas y
entonces la muev en, la meten, las rev uelv en y las llev an adelante y las sacan.

Este…y eso es una práctica que se dio muchísimo, que…empezó durante el gobierno de Toledo,
que como con tantas cosas, no tuv o la más mínima idea de qué hacer frente a eso, cómo
 217

enfrentarse. Y entonces, sencillamente estos grupos crecieron, se mantuvieron. Era, buena parte
era gente que había tenido fuerza durante el fujim orato o por lo menos participación,
participación relativ amente importante. Y ha continuado y han manejado…

Pero, ¿cree que es porque siguen las mismas personas o cree que y a es un fenómeno digamos
periodístico?

En muchos casos siguen las mismas personas, porque tienes a Panamericana, no está Schultz,
está Schultcito y los que están abajo le obedecen, punto. En RPP está Héctor Delgado Parker,
mira su v ideo y audio con Montesinos…

¿Usted cree que, si el derecho quiere formar el concepto de “juicio mediáti co” - porque no es
sólo Nakasaki, hay otros países en los que otros abogados están tratando de delimitar qué es
“juicio mediático” justamente para utilizarlo como defensa en sus casos - el periodismo también
debería tener un concepto o por lo menos un estu dio de este fenómeno?

Lo que y o trataba de decir, es insisto en esto, es en la diferencia que ex iste entre lo que es el
ejercicio real, legítimo del periodismo, que puede inv olucrar aspectos que sean similares a los
que, o sea, no son iguales a un juicio por todas las razones que podemos imaginar, pero que
tienen mucho en común. Digo, cuando Emile Zola hizo el famoso alegato del Caso Drey fus. “y o
acuso”, entonces estaba asumiendo, tomando si se quiere, el papel de un fiscal, ante el tribunal
metafórico de la opinión pública. En realidad estaba cumpliendo con lo que debía hacer, como
escritor y como periodista, pero él había tomado la metáfora del tribuno, del fiscal, que está ante
el jurado, que está ante jueces haciendo su alegato, ante ellos sobre la base de las pruebas, del
acusado, del delito y todo eso.

De tal manera de que, por ejemplo, en un caso tan legítimo, por tantas razones, como aquel,
entonces, si pues, tú puedes hablar de “juicio mediático”. Y por otro lado, los ‘potoaudios’. Entre
Emile Zola y Jaime Bay ly hay una cierta distancia, creo y o, ¿no?

Claro, pero digamos, este tema de que los periodistas se autoatribuy en el papel de jueces y
deciden quién es bueno, quién es malo, quién tiene la razón y quién no…

No, este y o, mira lo siguiente. Un periodista, puede asumir el papel de un buen fiscal. El papel
creativo, profundo, de un buen fiscal. Y para mí eso es crucial, no digo un fiscal, reitero, de un
buen fiscal. Entonces, uno, el buen fiscal no busca solamente tomar aquellos elementos de la
realidad que lo lleven a hacer una suposición y a acusar de cualquier manera, ¿no es cierto? Si
ha hecho una buena investigación, que lo convence de que hay algo profundamente anormal que
debe sacar a la luz, entonces pone todos los datos ahí. Y no utiliza n inguna de las cosas
distorsionadas, exageradas, impresionistas, como para tratar de convencer, no. Lleva a cabo por
supuesto, dentro de la eficacia narrativ a la mejor ex posición de los hechos, pero siempre un
posición honesta, donde debe figurar también t odos los otros factores que no necesariamente a
primera v ista fav orezcan lo que se está diciendo, indicando, debe ser una ex posición completa,
pero si esta persona está conv encida de lo que dice entonces ex presa esa conv icción con las
pruebas y con todo, pero también con los factores exculpatorios, de hecho, también. Es un fiscal
que debe tener algo de abogado del otro lado. Y el juez es el pueblo, es la opinión pública.

Entonces, no pues, pero claro, un buen fiscal puede ser insistente, un buen fiscal pue de estar
dándole v uelta y v ueltas al asunto, y tratando de encontrar nuev os aspectos. De tal manera de
que hay una diferencia, que es muy importante, entre lo uno y lo otro, porque además, la may or
parte de periodistas, de supuestos periodistas, que supues tamente asumen el papel de jueces,
etcétera, no tienen nada, están dependiendo de lo que le dice el dueño, están dependiendo de lo
que le dicen la gente para la que trabaja.

Pero periodistas como Jaime Bay ly, que tienen finalmente una llegada a esa opinió n pública, nos
guste o no, lo que ellos dicen si es muy tomado en cuenta por la gente…

Desgraciadamente el, el…el efecto absolutamente dev astador que tuv o la prostitución del
periodismo, todo el proceso que se inició, debo decir, desde antes de V elasco y todo, porque tuvo
 218

esas características de que hemos hablado, de la distorsión…pero antes también con los dueños
que tenían una posición que era totalmente partidaria, a fav or o en contra, que era lo que tenían
que decir los periodistas, tenían que escribir sobre algo, ¿no es cierto? Este, se ex ageró por un
lado con V elasco, se ex ageró con Mor ales Bermúdez, después terminó en una prostitución
completa durante la época de Montesinos y Fujimori, donde todo lo que se presentaba como
periodismo era cualquier cosa menos periodismo, era la negación misma de los v alores
esenciales que tiene el periodismo y que nos ilustra sobre, junto con la gran nobleza potencial
que tiene este oficio, también sobre los inmensos peligros. No hay , digamos, el periodismo es
más sensible al contagio que un (ininteligible 27 .24) frente a la gripe, al contagio de la
inmoralidad, de la corrupción de la perv ersión. Entonces, por eso, es una profesión tan dura.

Pero bueno, durante este tiempo de propaganda y todo esto, y donde obviamente, que tampoco
se necesitaba ser un genio frente a eso, porque ha sucedido en otros lados, se dieron cuenta que
farandulizar la noticia policial, convertir todo lo que era tradicionalmente la prensa tabloidera,
etcétera, en la principal, en la central, eso permitió un control, un manejo de la opinión pública,
se dio, se mantuv o y cuando hubo la conquista de la democracia con Toledo, los imbéciles que
estuv ieron a cargo del gobierno no hicieron lo que tenían que hacer ni nada y entonces todo ese
grupo de gente se perpetuó, se mantuvo, y lo que hay es una “bastardización” completa de lo que
debe ser el periodismo con cosas como esta, ¿no?

¿Y usted cree, y a para terminar, que hay alguna forma de poder justamente, no sé si cambiar,
pero por lo menos mejorar la situación? De que el periodista sea realmente un periodista con los
v alores…

Por supuesto, pero…con muchas cosas. Son muchas cosas que tienen que darse. Primero, dada
la prominencia, la prev alencia, que desarrolló la telev isión y que todav ía la mantiene, ¿no es
cierto? Lo primero que debió haber hecho el estúpido gobierno de Toledo fue quitarl es la
licencia, porque tienen una concesión, una licencia, no son dueños de nada, ¿no es cierto?
Debieron haberles quitado como los delincuentes que son eso, por el uso criminal que le habían
dado, y haberlo, pues, haber pasado sencillamente a hacer un pro grama de concesión basado en
criterios de calidad, de excelencia mínimos. Haberse asesorado por los mejores periodistas de
telev isiones públicas y de las mejores privadas sobre cuáles deben ser los criterios, las reglas, los
manuales de estilo, la div isión entre el aspecto profesional, el aspecto periodístico, el aspecto
publicitario y el aspecto gerencial. Todo el conjunto de cosas. El tratar de llev ar a la mejor gente
y que una v ez que están se mantengan estos criterios, no solamente los códigos de ética o
manuales de estilo, como le llaman en toda una serie de cosas, los mejores ombudsman para
poder defender, pero además, porque todas esas cosas formales, si no hay gente buena…termina
como papel mojado.

Ha debido ser como una cosa central el tratar de llev ar a la mejor gente a que eso se ponga en
práctica, este…y por supuesto a no permitir de que se hay an dado buena parte de las cosas que
se dieron. Entonces la libertad real que ha tenido el público, el pueblo peruano, no ha sido nada
superior a la que tenían los sov iéticos en la época donde por lo menos las cosas sabían que la
información v enía del partido y ahora parece que v ienen de, ¿no? div ersos grupos, de este…

Ha sido una guerra psicológica contra el pueblo peruano para mantenerlo estúpido…y dentro de
lo cual, numerosos individuos que se presentan como periodistas, que han hecho carrera, que de
v ez en cuando cacarean su supuesta dignidad de medios y todo esto, y que nunca faltan en el día
del periodista, y que me imagino tampoco faltan en una polle ría el día del pollo a la brasa,
este…son el tipo de gente que está metido hasta acá en ese tipo de cosas.

Pero son los que tienen el control finalmente, ¿no?

Son los que tienen el control. Por fortuna el internet, con todos los v icios que tiene, ha dad o la
posibilidad de periodismo independiente, ha dado la posibilidad de que se pueda estar
constantemente estar rompiendo lo que ellos hacen, cuando uno se concentra. Lo que pasa es
esto: los que no estamos en eso estamos permanentemente haciendo una acció n como de
guerrilla, porque no tenemos los medios, no tenemos bla bla bla, tenemos la ex periencia, el
talento, la ética, ex actamente y hacemos lo posible y tenemos un cierto impacto. No es un
 219

impacto generalmente decisorio, pero cuando nos proponemos sobre un tema determinado y le
metemos a fondo lo logramos.

Como por ejemplo ellos quisieron imponer a como diera lugar el triunfo de la candidatura de
Keiko Fujimori en el 201 1. Yo, desde la época de Fujimori, nunca había habido una movilización
así, y no lo consiguieron. Porque hubo una mov ilización. Y ha habido otros casos similares en
ese sentido. Ahora, el que tú estás ex aminando, el de los ‘potoaudios’ también era sobre una
política que tiene luces y sombras, ¿no? Ehhh…era una mujer inteligente, buena, d iría y o hasta
noblezona, pero en otras cosas, sabe cuándo callarse y tenía un cliente que obv iamente no la
fav orecía mucho. Quienes querían a toda costa sacarla del escenario porque no estaba dentro de
sus planes, encontraron ese punto débil, lo metieron a fondo, agarraron a Bay ly para que lo
pudiera remachar, ella no tuvo ninguna capacidad de respuesta, esa es otra cosa, aquí como lo
v es ahora también con los Humala.

El poco manejo político que tienen…

No tienen manejo político, no tienen manejo de medios, no tienen manejo de opinión pública,
no saben que decir, que contestar, cómo presentarse, cómo combatir, no saben nada. Y lo peor
es que, Nadine, que no es tonta, pero que creía que sabía cien v eces más de lo que sabe.
Entonces, los están, digo, eso es por momentos tan patético como v er la pelea contra un
punching ball o contra una piñata, ¿no es cierto? Este…que hace como que se defiende, pero que
en realidad…Bueno, tampoco es que estén libre de pecado y de faltas, pero uno v e los niv eles
morales de los que están tras eso y este…

Claro. Justamente el tema del “juicio mediático” relacionado con el escándalo político es que
justamente pocas v eces el escándalo está bien fundamentado, ¿no? Se v a mas bien por temas
poco serios…Por ejemplo, en el caso de Lourdes Flores con los ‘potoaudios’, una v ez que salieron
esos audios, todo fue por ahí, incluso el tema de Cataño quedó en la sombra después de eso…

Por supuesto, y o con eso, un buen político con eso de “métanse la alcaldía al poto” ganaba la
elección. Ganaba la elección. Y o hubiese dicho, “Si pues, recontramétansela al potazo, ¿no es
cierto? ¿Por qué? Porque y o mis principios no los v endo por la alcaldía, y o me niego a hacer el
baile y el fandango, ¿no es cierto? Para, las mentiras y todo eso, ¿para ganar u na alcaldía? Si y o
v engo a servir, no a servirme, ¿no es cierto?, los que sí se sirv en y que la quieren, que la quieren
tanto, que se la metan por el culo. Y si usted quiere v otar por mí, sabiendo como soy , v ote y si
no, métanse también el v oto al… ¿no es cierto?

Hubiera sido otra la respuesta de la opinión pública, ¿no?

Entonces hubiera sido otra la respuesta, ¿no es cierto? Y o hubiera gobernado con eso, pero
claro, ella dijo “no, no, fue un momento de cólera”…entonces, no pues.
 220

Anex o 5 – Resolución judicial

221
222
223
224
225
226
227
228