Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 39 vistas

    Resolucion 10 20191211133826000813623

    Cargado por

    Neilbert
    El documento presenta la resolución de un recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público ante la Corte Suprema de Justicia. La Corte declara bien concedido el recurso de casación excepcional con el fin de analizar si ante una acusación directa también se suspende el plazo de prescripción de la acción penal, como un efecto equiparable al de la formalización de la investigación preparatoria.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Resolucion 10 20191211133826000813623

    Cargado por

    Neilbert
    39 vistas5 páginas
    El documento presenta la resolución de un recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público ante la Corte Suprema de Justicia. La Corte declara bien concedido el recurso de casación excepcional con el fin de analizar si ante una acusación directa también se suspende el plazo de prescripción de la acción penal, como un efecto equiparable al de la formalización de la investigación preparatoria.

    Título original

    Resolucion_10_20191211133826000813623

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento presenta la resolución de un recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público ante la Corte Suprema de Justicia. La Corte declara bien concedido el recurso de casación excepcional con el fin de analizar si ante una acusación directa también se suspende el plazo de prescripción de la acción penal, como un efecto equiparable al de la formalización de la investigación preparatoria.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    39 vistas5 páginas

    Resolucion 10 20191211133826000813623

    Cargado por

    Neilbert
    El documento presenta la resolución de un recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público ante la Corte Suprema de Justicia. La Corte declara bien concedido el recurso de casación excepcional con el fin de analizar si ante una acusación directa también se suspende el plazo de prescripción de la acción penal, como un efecto equiparable al de la formalización de la investigación preparatoria.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 5

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

    SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas


    SINOE
    SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
    Secretario De Sala - Suprema:ALMONACID DE LA
    CRUZ Daniel Antonio FAU 20159981216 soft
    Fecha: 11/12/2019 13:23:19,Razón: RESOLUCIÓN
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
    JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
    LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
    DE LA REPÚBLICA CASACIÓN N.° 691-2019
    CONTENIDO
    LORETO

    BIEN CONCEDIDO EL RECURSO DE CASACIÓN


    Se declara bien concedido el recurso de
    casación excepcional, a fin de analizar el
    tema propuesto para el desarrollo de
    doctrina jurisprudencial.

    Lima, veintitrés de agosto de dos mil diecinueve

    VISTO: el recurso de casación


    interpuesto por el representante del Ministerio Público contra el auto de vista
    del catorce de marzo de dos mil diecinueve (folio 94) que, por mayoría,
    confirmó el auto del veintiséis de abril de dos mil dieciocho que declaró
    fundada la excepción de prescripción de la acción penal, incoada por el
    acusado Noé Góngora Saldaña; y, en consecuencia, declaró prescrita la
    acción penal seguida en su contra, por el delito de conducción en estado
    de ebriedad, en perjuicio de la sociedad, y dispuso el archivo definitivo del
    proceso.

    Intervino como ponente el juez supremo BALLADARES APARICIO.

    CONSIDERANDO

    PRIMERO. FUNDAMENTOS DEL IMPUGNANTE


    El representante del Ministerio Público, al fundamentar el recurso de
    casación (folio 99), invocó el desarrollo de doctrina jurisprudencial, en
    concordancia con las causales previstas en los incisos tres y cinco, del
    artículo cuatrocientos veintinueve, del Código Procesal Penal, y alegó que:

    1.1. Propone como tema para el desarrollo de doctrina jurisprudencial lo


    siguiente: Si ante una acusación directa también se suspende el plazo de
    prescripción, como un efecto equiparable al de la formalización de la
    investigación preparatoria.

    1.2. La Sala incurrió en errónea interpretación del inciso uno, del artículo
    trescientos treinta y nueve, del Código Procesal Penal, el cual prevé que la
    formulación de la investigación preparatoria suspende el plazo de
    prescripción, efectos que también deben ser aplicados para la acusación
    directa.

    1
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
    DE LA REPÚBLICA CASACIÓN N.° 691-2019
    LORETO

    1.3. Existió un apartamiento de la doctrina jurisprudencial establecida en la


    Casación N.° 66-2018/Cusco, el cual determinó que la acusación directa, al
    equipararse a la formulación de la investigación preparatoria, tiene el
    efecto de suspender el plazo de prescripción de la acción penal; pero la
    Sala de Apelaciones estimó que dichos fundamentos no fueron consignados
    expresamente como de observancia obligatoria y, por ello, no lo adoptó.

    1.4. En ese sentido, en aras de evitar razonamientos contradictorios, la


    interpretación asumida en la casación N.° 66-2018/Cusco debe constituirse
    como doctrina jurisprudencial vinculante.

    SEGUNDO. EL RECURSO DE CASACIÓN


    2.1. La casación excepcional tiene como soporte legal el inciso cuatro, del
    artículo cuatrocientos veintisiete, del Código Procesal Penal1, y “se permite
    en aquellos casos en que ordinariamente no sería posible acudir en
    casación, pero que por sus particulares y sobresalientes características se
    considera importante su estudio, como fijar criterios jurisprudenciales con
    respecto a temas de difícil decisión o unificar posiciones jurisprudenciales”2,
    esto se va a lograr a través del desarrollo de la doctrina jurisprudencial de
    un determinado tema propuesto, y es lo que lo diferencia de la casación
    ordinaria.

    2.2. La interposición de la casación excepcional implica la obligación, por


    parte del recurrente, de haberla desarrollado conforme con lo dispuesto en
    el inciso tres, del artículo cuatrocientos treinta, del Código Procesal Penal;
    esto es, el adicionar de manera precisa las razones que justifican el
    desarrollo de dicha doctrina; para ello, se debe verificar lo siguiente:

    a) Advertencia de unificación de interpretaciones contradictorias


    –jurisprudencia contradictoria entre diversos órganos jurisdiccionales– o afirmación de la
    existencia de una línea jurisprudencial o de jurisprudencia vinculante de la

    1 “Excepcionalmente, será procedente el recurso de casación en casos distintos de los arriba

    mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere


    necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial”.
    2 HELIODORO FIERRO-MÉNDEZ. Casación y revisión penal, p. 20.

    2
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
    DE LA REPÚBLICA CASACIÓN N.° 691-2019
    LORETO

    máxima instancia judicial frente a decisiones contrapuestas con ella,


    expedidas por tribunales inferiores.
    b) La definición de un sentido interpretativo a una norma reciente o
    escasamente invocada, pero de especiales connotaciones jurídicas
    generales, más allá del interés del recurrente.

    c) La incidencia favorable de la pretensión doctrinaria frente al caso y


    la ayuda que prestaría a la actividad judicial.

    TERCERO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO3


    3.1. El casacionista invocó la casación excepcional, a efectos de que
    se desarrolle doctrina jurisprudencial en el siguiente tema: “Si ante una
    acusación directa también se suspende el plazo de prescripción,
    como un efecto equiparable al de la formalización de la
    investigación preparatoria”.

    3.2. Asimismo, invocó las causales de los incisos tres y cinco, del artículo
    cuatrocientos veintinueve, del Código Procesal Penal, alegando que la Sala
    de Apelaciones habría incurrido en una errónea interpretación del inciso
    uno, del artículo trescientos treinta y nueve, del citado cuerpo legal, al
    haber decidido no aplicar los mismos efectos de la formulación de la
    investigación preparatoria (suspensión del plazo de prescripción) ante una
    acusación directa, decisión que también implica –alega el recurrente– un
    apartamiento de la doctrina jurisprudencial establecida en la casación 66-
    2018/Cusco.

    3.3. De los fundamentos del escrito de casación, apreciamos que esta fue
    desarrollada conforme con el inciso tres, del artículo cuatrocientos treinta,
    del Código Procesal Penal, puesto que indicó la finalidad de su pretensión
    (obtener una interpretación uniforme y predictible del inciso uno, del artículo trescientos

    treinta y nueve, del Código Procesal Penal), adicionando las razones justificantes
    para el desarrollo de doctrina, como sería la existencia de la Casación N.°

    3 En aplicación de lo dispuesto en el inciso seis, del artículo cuatrocientos treinta, del Código

    Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casación sería declarado bien


    concedido.

    3
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
    DE LA REPÚBLICA CASACIÓN N.° 691-2019
    LORETO

    66-2018/Cusco donde se establece como doctrina jurisprudencial que la


    acusación directa sí suspende los plazos de prescripción, por lo que la Sala,
    al confirmar el auto de primera instancia, podría apartarse de dicha
    doctrina; en consecuencia, existiría una interpretación contradictoria entre
    órganos jurisdiccionales de diferente instancia sobre lo propuesto por el
    casacionista, por lo que esta Sala Suprema ve la imperiosa necesidad de
    uniformizar las referidas interpretaciones, estableciendo, de ser el caso, una
    doctrina vinculante.

    3.4. Con lo expuesto, estimamos la existencia de interés casacional en el


    presente recurso de casación excepcional (folio 99), de modo que se debe
    declarar bien concedido, a efectos de que se desarrolle doctrina
    jurisprudencial respecto al tema descrito en el considerando 3.1, la misma
    que se efectuará en concordancia con las causales previstas en los incisos
    tres y cinco, del artículo cuatrocientos veintinueve, del Código Procesal
    Penal.

    DECISIÓN

    Por estos fundamentos:

    I. DECLARARON BIEN CONCEDIDO el recurso de casación excepcional


    interpuesto por el representante del Ministerio Público contra el auto de vista
    del catorce de marzo de dos mil diecinueve (folio 94), que, por mayoría,
    confirmó el auto del veintiséis de abril de dos mil dieciocho; a efectos de
    desarrollar doctrina jurisprudencial (previsto en el inciso cuatro, del artículo
    cuatrocientos veintisiete, del Código Procesal Penal); en concordancia con las
    causales de errónea interpretación de la ley penal y apartamiento de
    doctrina jurisprudencial (previstos en los incisos tres y cinco, del artículo cuatrocientos
    veintinueve, del Código Procesal Penal), conforme con los términos expuestos en la
    presente ejecutoria.

    II. DISPUSIERON se notifique la presente resolución a los sujetos procesales


    apersonados a esta instancia y que la causa permanezca en Secretaría de
    este Tribunal, a disposición de las partes, por el plazo de diez días.

    4
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
    DE LA REPÚBLICA CASACIÓN N.° 691-2019
    LORETO

    Intervinieron los jueces supremos Castañeda Espinoza y Príncipe Trujillo, por


    licencia de los jueces supremos Prado Saldarriaga y Barrios Alvarado,
    respectivamente.

    S. S.

    PRÍNCIPE TRUJILLO

    CASTAÑEDA ESPINOZA

    BALLADARES APARICIO

    CASTAÑEDA OTSU

    PACHECO HUANCAS

    UBA/AWZA

    También podría gustarte