Universidad Autónoma del

Estado de México
C.U. Texcoco

Licenciatura en Derecho
U. A. Interpretación y
Argumentación Jurídica
MAESTRO: JUAN CARLOS RAMOS
CORCHADO
2018
GUION EXPLICATIVO

 CON LA SIGUIENTE PRESENTACIÓN AL

ALUMNO CONOCERA ACERCA DE LA
CONCEPTUALIZACION Y METÓDOLOGIA
PARA FORMULAR ARGUMENTOS JURÍDICOS,
CON BASE A LA TÉCNICA JURÍDICO
LEGISLATIVA.
PROPOSITOS

 EL ALUMNO CONCOZCA LA METODOLOGIA PARA

FORMULAR ARGUMENTOS JURIDICOS
 POSTERIOR A LA LECTURA DE LA PRESENTACION, EL
ALUMNO TENDRA LA CAPACIDAD DE FORMULAR
ARGUMENTOS JURIDICOS ASI COMO LA DEFENSA DE LOS
MISMOS.
UNIDAD 1.
INTERPRETACIÓN JURÍDICA.

Interpretación jurídica

Es un instrumento
que nos ayuda a
establecer el
Propósito: Es el
significado de las
esclarecimiento
normas jurídicas y
del sentido propio
de los demás
de una proposición
conceptos que
jurídica.
forman parte de un
ordenamiento
jurídico.
 Hermenéutica: Disciplina
que establece técnicas de
interpretación.

Semiótica jurídica: Análisis

lógico del lenguaje
jurídico.

Escuela Exegética Escuela Sistemática Escuela Sociológica

 Clases de
interpretación
jurídica.

Teleológica: Busca la
finalidad de la norma;
Gramatical: Sigue el
resulta importante
significado gramatical
conocer los objetivos
de las palabras del
que originaron la
texto normativo.
creación de la propia
norma jurídica.

Sistemática:
Considera a la
norma como parte Histórica: Se concurre
de un todo, cuyo a la historia del texto.
significado y Se estudian los
alcance debe contextos que influyen
fijarse en función para averiguar el
del sistema sentido de la ley.
jurídico al cual
pertenece.
Integración: En el Derecho,
se usa para llenar vacíos
legales (lagunas jurídicas)

Interpretación e
integración de la ley.
 Forma de
Relacionada con
Jurisprudencia interpretación de
la integración.
las leyes.

- Tesis
Clases de Jurisprudenciales - Reiteración
jurisprudencia - Contradicción - Sustitución
de tesis

Para una mejor

Jurisprudencia Sistematización eficacia en la
técnica de reglas resolución de
problemas.
 UNIDAD 2.
ARGUMENTACIÓN.

La argumentación es el
modo en como la
Es decir: Dar razones
persona razona para
buenas, probar y
demostrar o convencer a
demostrarlas.
otra u otras de aquello
que afirma o niega.
 Coherencia

Características
Razones
para una congruencia
correcta
argumentación.

Pertinencia
Tipos de argumentación
Demostración: Parte de unas
premisas en busca de una conclusión,
empleando para ello mecanismos
deductivos.

Argumentación: Aborda la tesis a

partir de causas y consecuencias,
empleando un lenguaje apropiado
para ello.

Descripción: Tiende a lo intermedio

entre demostración y argumentación,
ya que describe la problemática
sentando las bases del debate.
 Común: Notorio.

Científico: Metodología especifica: terminología.

Lenguaje
Técnico: Especificación de técnicas: terminología de
área.

Vulgar: Jerga, caló.

Medio de
Comunicación

Características:

1. Efectividad – Comunicar claramente.

2. Posibilidad – Existencia de medios para comunicar.

3. Selección – Auditorio (A quien escucha)

Conectores lingüísticos Relación de contextos

Conexión de enunciados

De continuidad:
De énfasis: Aún Cronología,
más. descripciones
numéricas.

De exclusión: Si
De refuerzo:
bien es cierto,
Como es
sin embargo,
sabido.
pero.

De apertura y
de cierre:
Silogismos (PM,
pm, C)
 Composición de
Claves de la
un argumento
argumentación
corto

Argumentos
Argumentos de
mediante
autoridad
ejemplos

Argumentos
deductivos
 - Distinguir entre premisas y conclusión
- Presentar ideas en orden natural
- Partir de premisas fiables

Composición - Ser concreto y conciso

de un - Evitar el lenguaje emotivo
argumento
corto.

- Usar términos consistentes

- Usar un único significado para cada termino
 Ofrecen uno o
mas ejemplos
específicos en
apoyo de una
generalización

Argumentos
mediante
ejemplos

Uso de previa Ejemplos

información de ciertos (a través
trasfondo para
evaluar de la
ejemplos. investigación)
Argumentos de autoridad

X (alguna fuente que debe saberlo) dice que Y. por lo

tanto, Y es verdad.

Revisar que la
Las autoridad de la
Comprobar fuente sea
fuentes
y comparar competente
deben ser para opinar
fuentes.
citadas. acerca de
cualquier tema.
 Argumentos
deductivos

La conclusión de un
Argumento de forma tal
argumento deductivo
que si sus premisas son
valido solo hace explicito
ciertas, la conclusión
lo que ya esta contenido
también debe serlo.
en las premisas.
 UNIDAD 3. Argumentación Jurídica

Concepto:
Razonamientos y Tiene su origen en
justificaciones del la retorica que es
juzgador para tomar la ciencia de poder
sus decisiones en argumentar.
los juicios en
particular.

La motivación son
Esta relacionada a Para que un los argumentos
la vez con la juzgador base sus lógico- jurídicos
oratoria que en si resoluciones, las aplicados para
el arte de hablar cuales deben estar realizar una
con elocuencia y debidamente resolución clara,
persuadir. fundamentadas y precisa y
motivadas. congruente.
 3.1. Lenguaje Jurídico
Tipos de Discurso * Informativo: También
Concepto:
* Argumentativo: este conocido como
El lenguaje jurídico es discurso tiene la referencial, transmite
el conjunto de función de convencer al datos con precisión y de
términos y receptor sobre una manera concreta
expresiones que determinada cuestión. prevenientes de la
denotan principios, Por medio de su realidad; de manera
preceptos y reglas. entendimiento lógico. objetiva y directa.

Tipos de enunciados:
1.- Exclamativo
Usos del lenguaje: 2.- Interrogativo
- Informativa 3.- Imperativo
- Expresiva 4.- Desiderativo
- Directiva 5.- Interjección
6.- Afirmativos
7.- Declarativos
8.- Dubitativos
 3.2. Argumentos Imperativos
Uso y mención de expresiones: La
determinación del uso del lenguaje permite
conocer la fuerza del enunciado lingüístico
respectivo. En todo el proceso de
comunicación el interlocutor va a emplear el
lenguaje, mediante el uso y empleo de
expresiones que pueden facilitar o dificultar
su comprensión.

Deductivos: Sera aquel Concepto:

por virtud del cual se Persuasión y
infieren de forma lógica y Dentro de los argumentos fundamentación en el
necesaria las imperativos se estudian los discurso argumentativo
conclusiones a partir de principales argumentos utilizados
comúnmente en el Derecho, para La justificación de una
sus premisas. decisión puede venir
que de esta forma se identifiquen
No deductivos: Se esta cuando nos encontramos frente a respaldada por un
en presencia de un un autentico argumento y a una discurso persuasivo.
silogismo cuya premisa argumentación basada en A través de este
mayor es evidente pero falacias u otro tipo de procedimiento se va a
la premisa menor es razonamiento no justificado. generar el criterio del
menos evidente y por justificador.
ello la conclusión podrá
ser probable.
Distinción entre argumentos
correctos y meramente persuasivos
- Argumento valido: será el que tenga
fundamento basado en el
ordenamiento y justificara la decisión
jurídica.
- Argumento persuasivo: aquellos
que hayan pretendido por medio
ajenos.
 Encontrar argumento Distinguir argumentos
La forma como
correcto en un plano manifiestamente
criterio de validez
lógico inválidos
• El argumento • Partió de premisas • Se deben distinguir de
deductivo utiliza como falsas o bien de un aquellos que solo
criterio de validez la argumento incorrecto. aparentan ser validos
lógica formal • La conclusión y sin serlo como son las
tradicional. premisas pueden falacias.
• Dicho argumento resultar verdaderas.
puede resultar
insatisfactorio, pues
solo suministra criterios
formales de corrección
sin considerar el
material o contenido.
 En las primeras, las
premisas carecen de
Falacias correspondencia lógica
Existen falacias formales materiales (en con las conclusiones y
(argumentos que parecen donde destacan en las segundas
correctos en el plano la de atingencia y aparecen
deductivo pero no lo son). la de razonamientos que
ambigüedad). cambiaran el proceso
lógico del razonamiento
deductivo.
 Por lo que un buen
En el terreno
argumento debe ser tanto
argumentativo del
en plano formal como en
Derecho se requiere de la
el material para evitar
corrección lógico- formal.
caer en las falacias.
 En la argumentación
jurídica, los argumentos
en los que se encuentre
justificada una decisión
deben ser validos.

Solo los enunciados En el sentido lógico-

son falsos o deductivo o en alguno
distinto en que pueda
verdaderos. validarse dicho
FUNCIONES DE LA
VERDAD argumento.

Debe exigirse que la premisa

de la que parta el argumento,
sea verdadera, de lo contrario
se puede encontrar con una
conclusión que no sea
compatible con las normas
jurídicas que debieron
haberse tomado como
premisas mayores.
 3.3. Teorías de la Argumentación Jurídica

LA TÓPICA

Theodor Viehweg * Se halla la noción de topos

Caracteriza la tópica o topoi o lugar común
mediante 3 elementos: * Pensamiento problemático
* Desde el punto de vista del * Búsqueda y examen de
instrumento con el que opera premisas
* Desde el punto de vista de
su objeto
* Desde el punto de vista de
la actividad A partir de la época
moderna, la cultura
occidental abandona el
uso de la tópica y la
sustituye por el método
axiomático- deductiva.
Los tópicos pueden verse Viehweg sostiene que
como premisas compartidas el modelo de
generalmente que gozan de pensamiento jurídico
una vocación de romano fue
plausibilidad. esencialmente tópico.
 • Los topoi habían sido
tratados desde una
perspectiva dialéctica y
ARISTOTELES retorica llenando el vacío
existente entre la lógica
formal y el poder
persuasivo de la retorica.

•una técnica de búsqueda de

premisas
•Una teoría sobre la
ATIENZA naturaleza de las premisas
•Una teoría del uso de estas
premisas en el campo de la
argumentación jurídica
 LA NUEVA
RETORICA

Perelman Suprimir cualquier

Aplicación de la retorica juicio de valor
como núcleo sobre la justicia ya
fundamental de la teoría que ello era
de la argumentación. irracional.

Perelman tomo la base Explica la idea de que

Da cabida a los a partir de los
razonamientos
razonamientos en el razonamientos de los
analíticos o lógico-
campo de las ciencias políticos, jueces o
formales (de origen
humanas, en el abogados se debe
Aristotélico) y
derecho y en la construir la teoría de la
razonamientos
filosofía. argumentación
dialecticos o retóricos.
jurídica.
 Los Muestran el La estructura
ATIENZA

argumentos carácter del discurso

retóricos no razonable, argumentativo
tratan de plausible de se asemeja a la
establecer una de un tejido: la
verdades determinada solidez de este
evidentes, decisión u es muy superior
pruebas opinión. a la de cada
demostrativas hilo que lo
integra.
Al ubicar el centro de gravedad de su teoría en el discurso
judicial y en particular en el de los jueces superiores, supone
una distorsión del fenómeno del derecho moderno.

• PERELMAN

Atribuye a la retorica un peso mayor del que tiene en efecto,

puesto que la retórica no constituye una esencia fija, ni
caracteriza el discurso jurídico en exclusividad.

• PERELMAN
 TEORIA INFORMAL

TOULMIN
Parte de la idea de que la
lógica es algo que tiene que
ver con la manera como los
hombres piensan,
argumentan e infieren de
echo y constata .

Toulmin no pretende decir La intención de Toulmin consiste

La lógica como tal no permite
que el modelo de la lógica en oponerse a una tradición que
dar cuenta tampoco de la mayor
formal deductiva no puede arranca de Aristóteles y que
parte de los argumentos que se
trasladarse al campo de lo pretende hacer de la lógica una
efectúan en cualquier otro
ciencia formal comparable a la
que puede trasladarse al ámbito.
geometría.
campo de lo que suele
llamarse RAZON
PRACTICA.
 1. LA
PRETENSION:
Punto de
partida.

4.-
2.
RESPALDO: MODELO RAZONES:
Campo
SIMPLE Teorías
general de la
generales.
información.

3. GARANTIAS:
Reglas.
 TEORIA
INTEGRADORA

MacCormick
La argumentación practica
Trata de armonizar la razón y jurídica tiene una función
practica Kantiana con el de justificación, esta
escepticismo humano, trata de presente cuando la
construir una teoría que sea argumentación puede
normativa como descriptiva, formal persuadir.
y material.
Aspectos deductivos y no
deductivos.

* Justificación en los casos

Se plantea la separación de difíciles
MacCormick dos aspectos: * La justificación de
estudio las segundo nivel.
decisiones de 1.- EXPLICAR: Causas,
razones, que permiten ver Consistencia y coherencia
tribunales de
justicia británicos una decisión. * Los argumentos
2.- JUSTIFICAR: Mostrar consecuencialistas
las razones que permiten
considerar la decisión como
aceptable.
 TEORIA
PROCEDIMENTAL

ROBERT ALEXY
Plantea la necesidad de
formular los enunciados
doctrinales de una manera
lógica coherente con la
normativa jurídica y
enunciados empíricos.

Se logra a través del Compuestos por doctrinas Este proceso otorga a la

análisis de las funciones de jurídicas, estas se extraen doctrina jurídica un carácter
la dogmatica jurídica del contenido de las normas netamente sistemático, y se
(elaboración de sistemas de jurídicas positivas, utilizando puede caracterizar como
carácter formal). la abstracción y la lógica. una teoría procedimental.
 En presencia de dudas o
controversias en torno a
Ricardo Guastini su campo de aplicación.
La interpretación en
sentido estricto, se
emplea para referirse a Puede producirse una
la atribución del interpretación judicial
significado de una cuando el texto de la
formulación normativa. norma es oscuro,
discutible o se tenga
TEORIA DE LA alguna duda sobre su
INTERPRETACION aplicación.
JURIDICA
La interpretación se Ricardo distingue tres
emplea para referirse a teorías sobre la
cualquiera atribución de interpretación:
significado a una * Cognitiva
formulación normativa,
independiente de dudas * Escéptica
controversias. * Intermedia
 UNIDAD 4. HOMOLOGACION DE LA
ARGUMENTACION CON LA HERMENEUTICA

4.1. Importancia de la argumentación y la

hermenéutica en el ejercicio profesional.

La hermenéutica es importante en el ejercicio profesional del Derecho porque

es un método a través del cual se puede aclarar el significado y el sentido de
las normas jurídicas que son utilizadas para resolver casos concretos.
Y una vez aclarada la norma, se utiliza la argumentación para un mejor
entendimiento de lo que la norma quiere expresar y la justificación de la
misma, para así poder resolver los casos.
La argumentación jurídica
busca determinar como
debe fundamentarse una
decisión judicial, se centra
en el estudio del
razonamiento deductivo y la
justificación de cada una de
sus premisas.

La hermenéutica busca
brindar una explicación de
como se produce el proceso
de comprensión del
Derecho.
 Modelo hermenéutico de
comprensión

Para el filosofo Gadamer, El filosofo Kaufmann

el proceso de comprensión menciona que este modelo
es necesario para hace que la hermenéutica
encontrar el significado de trate de eliminar la
las normas, en la medida distinción entre el juez y
que parte de los supuestos la norma.
internos del interprete.
 4.2. La importancia y aplicación de la retorica como
argumentación y hermenéutica, en el Derecho Positivo

• Cuestiones relacionadas con la con la

teoría del lenguaje y con el surgimiento de
la retorica jurídica como doctrina.
Importancia y aplicación de la • Posibilidad de elaborar o no una lógica
retorica como argumentación jurídica, en su doble dimensión de lógica
de las normas y de lógica del
razonamiento jurídico.

• Da preeminencia a la comprensión, el
dialogo y la interpretación
• Con el enfoque retorico hace énfasis en
los procesos de inducción de creencias,
Hermenéutica acciones o actitudes del destinatario.
 El ejercicio de la retorica en el Derecho Positivo, con
base en la argumentación y hermenéutica.

La retorica es una
teoría y practica e la
argumentación. Toda Es un elemento
La retorica tiene su
comunicación de modo necesario para
origen en la Grecia
cualquier persona así
Clásica y era entendida necesario contiene un
ejercicio retorico. entendemos por
como la técnica de
retorica al discurso oral
expresarse de manera Cualquier ejercicio o escrito, académico o
adecuada para lograr la argumentativo esta coloquial, jurídico o
persuasión del inmerso en la retorica político, científico o
destinatario. como la encargada de literario.
estructurar y exponer
los argumentos.
 4.3. El paradigma como parte de la
argumentación y como hermenéutica

ARGUMENTACION: Producción de
razones para justificar pretensiones, HERMENEUTICA: Determinara
es decir, en un discurso o mensaje, os la norma correcta en sentido
razonamientos son el contenido
principal. formal y material a ciertas
circunstancias de hecho, para
La argumentación jurídica implica la que esta decisión sea
superación tradicional del Derecho, se
considera como una nueva cultura perfeccionadora del Derecho.
jurídica.
 Se habla de Paradigmas
paradigmas desde el punto
Ejercicio del
desde el punto de vista especial
paradigma en el
de vista general cuando se trata
Derecho
cuando son de modelos
positivo, con
concepciones aplicables a
base a la
compartidas por campos
argumentación y
toda una concretos de la
hermenéutica
comunidad de actividad
juristas. jurídica.
 4.4. El paradigma como parte de la argumentación y
como hermenéutica

Ejercicio del paradigma en el Derecho

positivo, con base a la argumentación y la
hermenéutica.

POSITIVISTA: Concibe al
Derecho como un sistema
IUSNATURALISTA: Concibe el Derecho como un sistema de integrado por normas de
normas dadas por las leyes de la naturaleza. carácter jurídico, las cuales
adquieren validez siempre que
sean lógicamente coherentes.

REALISTA: concibe al
Derecho como un sistema en AUTOPIETICO: Concibe el INTERPRETATIVO: Concibe
el que a pesar del papel que Derecho como un sistema el Derecho como un sistema
ocupan las normas, la mayor jurídico que permite su que no puede hacer de su
preponderancia se le da a las clausura mediante la objeto, la sociedad, un cuerpo
acciones frente a dichas regulación del entorno social. general.
normas y su interiorización.
 4.5. La dialéctica como parte de la
argumentación y como hermenéutica.
 BIBLIOGRAFIA
• ATIENZA, M., “Lógica jurídica” en Introducción al Derecho, Club
Universitario, Madrid, 1998
• CUENCA GÓMEZ, P., “Aspectos, problemas y límites de la interpretación
jurídica y judicial”, Derechos y Libertades, núm. 13, 2004, pp. 269-297.
(http://e-archivo.uc3m.es/dspace/bitstream/10016/3756/1/DyL-2004-IX-13-
Cuenca.pdf
• ATIENZA, M., Capítulo VII “Proyecto de una teoría de la argumentación
jurídica” en Las razones del Derecho, ya citado, 203-207, 216-219 y y pp.
249 y ss. (http://www.bibliojuridica.org/libros/2/710/11.pdf)
• ALEXY, A., Teoría de la argumentación jurídica, trad. de M. Atienza e I.
Espejo, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1989, en especial, pp.
205-318.
• MACCORMICK, N., Legal Reasoning in Legal Theory, Clarendon Press, Oxford,
1978, en especial, pp. 100-128.