Argumentación Lógica Lingüística

LA
ARGUMENTACIÓN
LÓGICA
LINGUISTICA
LA
ARGUMENTACIÓN.
La argumentación es el
modo en como la
persona razona para Es decir: Dar razones
demostrar o convencer a buenas, probar y
otra u otras de aquello demostrarlas.
que afirma o niega.
Coherencia
Características
Razones para una congruencia
correcta
argumentación.
Pertinencia
Tipos de argumentación
DEMOSTRACIÓN: PARTE DE UNAS
PREMISAS EN BUSCA DE UNA
CONCLUSIÓN, EMPLEANDO PARA
ELLO MECANISMOS DEDUCTIVOS.
Argumentación: Aborda la tesis a

partir de causas y consecuencias,
empleando un lenguaje apropiado
para ello.
Descripción: Tiende a lo intermedio

entre demostración y argumentación,
ya que describe la problemática
sentando las bases del debate.
Común: Notorio.
Científico: Metodología especifica: terminología.

Lenguaje
Técnico: Especificación de técnicas: terminología de
área.
Vulgar: Jerga.
Medio de
Comunicación
Características:
1. Efectividad – Comunicar claramente.
2. Posibilidad – Existencia de medios para comunicar.
3. Selección – Auditorio (A quien escucha)

- Distinguir entre premisas y conclusión
- Presentar ideas en orden natural
- Partir de premisas fiables
Composición - Ser concreto y conciso

de un - Evitar el lenguaje emotivo
argumento
corto.
- Usar términos consistentes

- Usar un único significado para cada termino
Ofrecen uno o
mas ejemplos
específicos en
apoyo de una
generalización
Argumentos
mediante
ejemplos
Uso de previa Ejemplos

información de ciertos (a través
trasfondo para
evaluar
de la
ejemplos. investigación)
ARGUMENTOS DE
AUTORIDAD
X (alguna fuente que debe saberlo) dice que Y. por lo

tanto, Y es verdad.
Revisar que la
Las autoridad de la
Comprobar fuente sea
fuentes
y comparar competente
deben ser para opinar
fuentes.
citadas. acerca de
cualquier tema.
ARGUMEN
TOS
DEDUCTIV
OS
La conclusión de un
Argumento de forma tal
argumento deductivo
que si sus premisas son
valido solo hace explicito
ciertas, la conclusión
lo que ya esta contenido
también debe serlo.
en las premisas.
ARGUMENTOS IMPERATIVOS
USO Y MENCIÓN DE EXPRESIONES: LA
DETERMINACIÓN DEL USO DEL
LENGUAJE PERMITE CONOCER LA
FUERZA DEL ENUNCIADO LINGÜÍSTICO
RESPECTIVO. EN TODO EL PROCESO DE
COMUNICACIÓN EL INTERLOCUTOR VA
A EMPLEAR EL LENGUAJE, MEDIANTE EL
USO Y EMPLEO DE EXPRESIONES QUE
PUEDEN FACILITAR O DIFICULTAR SU
COMPRENSIÓN.
Deductivos: Sera aquel Concepto:
por virtud del cual se Persuasión y
infieren de forma lógica y Dentro de los argumentos fundamentación en el
necesaria las imperativos se estudian los discurso argumentativo
conclusiones a partir de principales argumentos utilizados
sus premisas. comúnmente en el Derecho, para La justificación de una
que de esta forma se identifiquen decisión puede venir
No deductivos: Se esta cuando nos encontramos frente a respaldada por un
en presencia de un un autentico argumento y a una discurso persuasivo.
silogismo cuya premisa argumentación basada en
mayor es evidente pero A través de este
falacias u otro tipo de procedimiento se va a
la premisa menor es razonamiento no justificado.
menos evidente y por generar el criterio del
ello la conclusión podrá justificador.
ser probable.
Distinción entre argumentos
correctos y meramente persuasivos
- Argumento valido: será el que tenga
fundamento basado en el
ordenamiento y justificara la decisión
jurídica.
- Argumento persuasivo: aquellos
que hayan pretendido por medio
ajenos.
ENCONTRAR Distinguir argumentos
La forma como ARGUMENTO manifiestamente
criterio de validez CORRECTO EN UN inválidos
PLANO LÓGICO
• El argumento • Partió de premisas • Se deben distinguir de
deductivo utiliza como falsas o bien de un aquellos que solo
criterio de validez la argumento incorrecto. aparentan ser validos
lógica formal • La conclusión y sin serlo como son las
tradicional. premisas pueden falacias.
• Dicho argumento resultar verdaderas.
puede resultar
insatisfactorio, pues
solo suministra criterios
formales de corrección
sin considerar el
material o contenido.
En las primeras, las
premisas carecen de
Falacias correspondencia lógica
Existen falacias formales materiales (en con las conclusiones y
(argumentos que parecen donde destacan en las segundas
correctos en el plano la de atingencia y aparecen
deductivo pero no lo son). la de razonamientos que
ambigüedad). cambiaran el proceso
lógico del razonamiento
deductivo.
Por lo que un buen
En el terreno
argumento debe ser tanto
argumentativo del
en plano formal como en
Derecho se requiere de la
el material para evitar
corrección lógico- formal.
caer en las falacias.
LA NUEVA
RETORICA
Perelman Suprimir cualquier

Aplicación de la retorica juicio de valor
como núcleo sobre la justicia ya
fundamental de la teoría que ello era
de la argumentación. irracional.
Perelman tomo la base Explica la idea de que

Da cabida a los a partir de los
razonamientos
razonamientos en el razonamientos de los
analíticos o lógico-
campo de las ciencias políticos, jueces o
formales (de origen
humanas, en el abogados se debe
Aristotélico) y
derecho y en la construir la teoría de la
razonamientos
filosofía. argumentación
dialecticos o retóricos.
jurídica.
Los Muestran el La estructura
ATIENZA
argumentos carácter del discurso

retóricos no razonable, argumentativo
tratan de plausible de se asemeja a la
establecer una de un tejido: la
verdades determinada solidez de este
evidentes, decisión u es muy superior
pruebas opinión. a la de cada
demostrativas hilo que lo
integra.
AL UBICAR EL CENTRO DE GRAVEDAD DE SU TEORÍA EN
EL DISCURSO JUDICIAL Y EN PARTICULAR EN EL DE LOS
JUECES SUPERIORES, SUPONE UNA DISTORSIÓN DEL
FENÓMENO DEL DERECHO MODERNO.
• PERELMAN
Atribuye a la retorica un peso mayor del que tiene en efecto,

puesto que la retórica no constituye una esencia fija, ni
caracteriza el discurso jurídico en exclusividad.
• PERELMAN
TEORIA INFORMAL
TOULMIN
Parte de la idea de que la
lógica es algo que tiene que
ver con la manera como los
hombres piensan,
argumentan e infieren de
echo y constata .
Toulmin no pretende decir La intención de Toulmin consiste

que el modelo de la lógica La lógica como tal no permite
en oponerse a una tradición que
dar cuenta tampoco de la mayor
formal deductiva no puede parte de los argumentos que se
arranca de Aristóteles y que
trasladarse al campo de lo pretende hacer de la lógica una
efectúan en cualquier otro
que puede trasladarse al ciencia formal comparable a la
ámbito.
geometría.
campo de lo que suele
llamarse RAZON
PRACTICA.
1. LA
PRETENSION:
Punto de
partida.
4.- 2.
RESPALDO: MODELO RAZONES:
Campo
general de la SIMPLE Teorías
generales.
información.
3. GARANTIAS:
Reglas.
TEORIA
INTEGRADORA
MacCormick
La argumentación practica
Trata de armonizar la razón y jurídica tiene una función
practica Kantiana con el de justificación, esta
escepticismo humano, trata de presente cuando la
construir una teoría que sea argumentación puede
normativa como descriptiva, formal persuadir.
y material.
Aspectos deductivos y no
deductivos.
* Justificación en los casos

Se plantea la separación de difíciles
MacCormick dos aspectos: * La justificación de
estudio las segundo nivel.
decisiones de 1.- EXPLICAR: Causas,
Consistencia y coherencia
tribunales de razones, que permiten ver
justicia británicos una decisión. * Los argumentos
2.- JUSTIFICAR: Mostrar consecuencialistas
las razones que permiten
considerar la decisión como
aceptable.
TEORIA
PROCEDIMENTAL
ROBERT ALEXY
Plantea la necesidad de
formular los enunciados
doctrinales de una manera
lógica coherente con la
normativa jurídica y
enunciados empíricos.
Se logra a través del Compuestos por doctrinas Este proceso otorga a la

análisis de las funciones de jurídicas, estas se extraen doctrina jurídica un carácter
la dogmatica jurídica del contenido de las normas netamente sistemático, y se
(elaboración de sistemas de jurídicas positivas, utilizando puede caracterizar como
carácter formal). la abstracción y la lógica. una teoría procedimental.
En presencia de dudas o
controversias en torno a
Ricardo Guastini su campo de aplicación.
La interpretación en
sentido estricto, se
emplea para referirse a Puede producirse una
la atribución del interpretación judicial
significado de una cuando el texto de la
formulación normativa. norma es oscuro,
discutible o se tenga
TEORIA DE LA alguna duda sobre su
INTERPRETACION aplicación.
JURIDICA
La interpretación se Ricardo distingue tres
emplea para referirse a teorías sobre la
cualquiera atribución de interpretación:
significado a una * Cognitiva
formulación normativa,
independiente de dudas * Escéptica
controversias. * Intermedia
BIBLIOGRAFIA
• ATIENZA, M., “Lógica jurídica” en Introducción al Derecho, Club
Universitario, Madrid, 1998
• CUENCA GÓMEZ, P., “Aspectos, problemas y límites de la interpretación
jurídica y judicial”, Derechos y Libertades, núm. 13, 2004, pp. 269-297.
(http://e-archivo.uc3m.es/dspace/bitstream/10016/3756/1/DyL-2004-IX-13-
Cuenca.pdf
• ATIENZA, M., Capítulo VII “Proyecto de una teoría de la argumentación
jurídica” en Las razones del Derecho, ya citado, 203-207, 216-219 y y pp.
249 y ss. (http://www.bibliojuridica.org/libros/2/710/11.pdf)
• ALEXY, A., Teoría de la argumentación jurídica, trad. de M. Atienza e I.
Espejo, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1989, en especial, pp.
205-318.
• MACCORMICK, N., Legal Reasoning in Legal Theory, Clarendon Press, Oxford,
1978, en especial, pp. 100-128.

Argumentación Lógica Lingüística

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Argumentación Lógica Lingüística

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Argumentación Lógica Lingüística

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA

Argumentación: Aborda la tesis a

Descripción: Tiende a lo intermedio

Científico: Metodología especifica: terminología.

1. Efectividad – Comunicar claramente.

2. Posibilidad – Existencia de medios para comunicar.

3. Selección – Auditorio (A quien escucha)

Composición - Ser concreto y conciso

- Usar términos consistentes

Uso de previa Ejemplos

X (alguna fuente que debe saberlo) dice que Y. por lo

Perelman Suprimir cualquier

Perelman tomo la base Explica la idea de que

argumentos carácter del discurso

Atribuye a la retorica un peso mayor del que tiene en efecto,

Toulmin no pretende decir La intención de Toulmin consiste

* Justificación en los casos

Se logra a través del Compuestos por doctrinas Este proceso otorga a la

También podría gustarte