Geertz (re) Ramos.

La cultura como integrada por signos no es algo nuevo. A partir de los 40, ya se hablaba de
la misma como constituida por símbolos, es decir la vida simbólica como actividad fundamental de
la especie humana (aunque no fue una corriente dominante)

A partir de los 50 se planteará el eje de la significación en la cultura. Este será el nivel con
el q trabajara L.S.

Hay diversas corrientes en la antropología simbolica: Geertz y Turner.

1) Estos autores son muy distintos entre si: geertz esta influido x weber por la
comprensión/interpretación, la influencia viene de su relación con Parsons. Geertz,
implicar una profunda transformación en la conceptuallizacion de la cultura en la
antropología americana.
2) Turner esta influenciado por Durkheim, se formo en Inglaterra. Luego ejerció en Usa.
3) En Geertz, la cultura es algo que no se forma en el interior de la cabeza de los sujetos, sino
toma cuerpo en símbolos de orden público. La publicidad de los símbolos y de los signos
hace que sea la forma que traten de comunicar su visión del mundo, valores, lo que Geertz
denomina el ethos que son los estilo de vida de un pueblo. Ese Ethos será referido x
sucesores.
4) El merito de geertz, es haber dado al concepto de cultura una localización precisa y una
objetividad, la concepción semiótica de la cultura permite señalarle al antropólogo aquello
que quería estudiar, la dimensión cultural estará dada en los símbolos como vehículo de
significación. Pensada para circunscribir esta dimensión de la cultura y analizarla desde una
perspectiva semiótica. A él no le interesaba la triada pierciana. No elabora 1 teoría del
símbolo sino que toman elementos elaborados x otros autores y los usan para la
antropología, tampoco señala aspectos de la teoría de la acción o la teoría de la practica.
5) La conceptualización de la acción como acción simbólica, presenta mejoras respecto de la
teoría de Parsons.
6) A Geertz no le importa como los símbolos y los signos determinar cooperación prácticas en
el proceso social. Ese será un aspecto central en su diferencia con Turner. En Turner esto
tiene que ver con las transformaciones que se efectúan con los rituales que llevan a las
transformaciones prácticas de los sujetos sociales en algo distinto a lo que eran
anteriormente. En Geertz los símbolos y los signos que pueden llevar a la transformación
de los sujetos sociales, no es relevante.
7) Geertz no se centra en que los símbolos y signos tengan importancia para la
transformación social, sino que no le presta atención porque considera que la importancia
de las transformación está en otro lugar.
8) Para Geertz y sus discípulos, que constituyó una de las últimas escuelas antropológicas en
los EEUU, La cuestión simbólica tienen que ver con la manera en que los sujetos -actores

1
 sociales- ven, sienten y piensan el mundo social, como la significación va a ser sobre lo
que se estructurará la cultura.
9) Geertz Quiere ver el estilo de una cultura ethos cultural de una sociedad: mas que
entenderlo como una forma, de ordenar, clasificar, vivir y dividir el mundo social, es más
una visión cognitivista. Estas dos tradiciones la cognitivista y la simbólica es un referente
importante.
10) ¿Qué pensaban los cognitivistas de la cultura? La cultura de 1 soc. consiste en todo
aquello que conoce o cree conocer, para operar en su sociedad. La cultura no es un
fenómeno material Es mas bien la organización general de objetos y conductas, la forma
que la gente tiene de las cosas en su mente. Aquí la cultura es conocimiento, el
conocimiento o lo que los sujetos creen conocer de su sociedad, el antropólogo debe dar
cuenta de cómo la gente, ve divide la vida en sociedad. (Teoría cognitivista) Aquí esta la
cuestión de lo que en antropología se conoce como el enfoque emic (sujeto cognosible
propone estudiar a la cultura en los términos que lo elabora el nativo) y el ethic ( sujeto
cognosente, en los conceptos científicos del antropólogo): la perspectiva primera se basa
en conocer el mundo como el actor y el ethic la perspectiva de conocimiento del
sociólogo/antropólogo. La antropología primitiva es emic: desde lo que los sujetos creen
conocer de su sociedad.
11) Geertz lo más importante de Geertz, es tratar de retratar el punto de vista del nativo. La
perspectiva del actor. Se mueve en el ámbito de ambas categorías: se mueve mas en lo
emic, pero el rescata que no tenemos necesidad de meternos en la cabeza nadie para
saber que representaciones tiene la gente, la cultura es expresada y entendida a través de
su manifestación en lo publico.
12) La cultura no es algo abstracto ni deriva de estructuras subyacentes como en Lèvi-Strauss,
la cultura, esta imbricada en las rel. Soc y daremos cuenta de ella y daremos cuenta x
medio de la acción simbólica.
13) Don Turner parte de una concepción distinta de lo simbólico. Él se formó en Machester,
pero tb. Se formó con influencia durkheimiana pero tmbien de otro Moshe: Marx.
14) Para Turner el estado normal de la sociedad no es el equilibrio, ni la relación armónica
-Durkheim- y el acuerdo, sino la tensión, el conflicto y la contradicción. La movida pasa en
como la solidaridad puede ser construida a pesar del conflicto y la lucha, la contradicción y
la tensión, como algo constitutivo y no anómalo. La sociedad puede organizarse
solidariamente a partir de una situación de base como es el conflicto y la contradicción (las
contradicciones son parte de la sociedad). los signos y lo símbolos no son traídos para dar
cuenta de una visión del mundo (ethos), sino que son operadores de 1 proceso social, su
preocupación: como en det. Tipo de procesos: los rituales, como pueden producir
transformaciones esenciales -sociales- en los sujetos.
15) A partir de esos rituales transforman a los sujetos niños en mujeres y hombres. Por
ejemplo como se puede pensar a trarvés de la brujería se le puede causar daño a alguien x
medio de operadores simbólicos.

2
 16) Turner incorpora x vez 1, el campo de la dimensión pragmática: no solo como se combinan
los significados, sino también en cómo estos son percibidos, transformados y reaccionados
en acción comunicativa.
17) En los 70 la concepción semiótica de la cultura como concepción semiótica en la
antropología será más relevantes y la cuestión de la significación será un aspecto central
para estudiar la cultura.

La concepción de Geertz sobre la cultura tuvo su origen en diversos ensayos, hasta que se el dio en
un cuerpo, donde habían distintos artículos, desde distintas concepciones de cultura, no todas
compatibles entre sí, siendo el más importante el que nos toca: La descripción densa.

Geertz ubica a la cultura en el campo simbólico: la cultura denota un esquema históricamente

transmitido de significaciones, representada en símbolos por medio del cual comunican,
perpetúan y desarrollan su conocimiento y sus actitudes frente a frente a la vida. Nos ubica
dentro de una Perspectiva comprensiva o hermenéutica del análisis cultural.

Para interpretar el texto hay que ir al contexto.

En antropología el uso de los símbolos estaba determinado a determinado campo de estudios:

religión mitos y magia. Pero para la vida cotidiana , la significación no era tenida en cuenta.

Lèvi-Strauss y el análisis de la lingüística estructural la que permitió reconceptualizar y

comprender los símbolos y los signos para entender la vida social. Geertz t l.s hablan de
significación, pero la conceptualización es diferente.

La perspectiva de L. S atiende al mapa, mientras que Geertz se sitúa en el territorio.

Propuesta teórica de Geertz respecto de la cultura parte de las limitaciones que tenían en el
campo antropológico norteamericano de la cuestión de la cultura.

En la descripción densa se define el concepto básico de la antropología de la cultura y su modo de

abordarlo. Al mismo tiempo que definimos damos cuenta el cómo abordarlo. Presenta una crítica a
la concepción iluminista de la cultura.

1- La cultura es una condición de la evolución y no el resultado de la evolución. La cultura

se comprende mejor no como complejo sistema de conducta: conjunto de habitos, sino como una
serie de mecanismo de control: planes , recetas,instrucciones, lo que los ingenieros de computación
llaman programas que gobiernan la conducta.

Hay que dejarse de joder cultura como costumbre y tradición y entenderla como procesos
de significación, pero puede entenderse mejor como mecanismo de control que gobierna la
conducta.

3
 Para Geertz, el sentido cibernético de la cultura, es importante porque a pesar de la gran
variedad cultural, logra dar respuestas universales a estímulos universales. El estudio de la
antropología social para geertz es el estudio de la diferencia. Los hombres se tornaron hombres
porque son hombres y van a responder de modo específico a estímulos que son universales. Para
geertz el estudio de la antropología social es el estudio de las diferencias. Ahí donde la verdadera
humanidad se realiza y se hace visible.

Para levy Strauss era al revés, la expresiones particulares de la cultura se reconocían x q

eran uan de las posibles variaciones del inconciente del espíritu humano.

En Lèvy-Strauss hay 1 patrón universal de conformación de la organización social humana, en el

espíritu humano.

Son anclajes distintos (la significación)

La conducta como condición de la evolución y no resultado de la misma, tiene que ver con q la
biología será desplazada del centro de atención que le dio levy Strauss, para geertz no existe nada
respecto de la naturaleza humana al margen de la cultura.

En levi Strauss esta la diferencia como básica entre naturaleza y cultura, sobre la cual operan las
otras distinciones. Geertz incorpora a la cultura como un elemento necesario a la naturaleza del
hombre.

2 cuestión- El carácter publico de la cultura, no esta en la cabeza de nadie, sino en los ámbitos
colectivos: la plaza.

En este sentido podría entenderse la cultura como anterior y exterior a los sujetos, pero el dice que
la cultura no es un proceso interior o intimo privado, no hay un pensar individual, siempre
operamos con categorías que son un producto social, por lo tanto son categorías que nos han sido
dadas.

El aspecto central respecto de la naturaleza es una condición o si es un resultado. La naturaleza ha

sido 1 proceso necesario en la conformación del ser humano, cultura y naturaleza se fueron
ajustando en un proceso dialéctico de acumulación. Discute con la cuestión estratigráfica de la
cultura Marx discute con la concepción estratigráfica de la cultura, que piensa que el ser humano
se constituyó por partes. Un primer momento en que se constituyó la dimensión biológica y
luego otro nivel que es la gregaria, aparecen los tributos humano ( lengua, sociedad, cultura,),
luego la psicología y por último la cultura. Que nos conformamos a partir de diferentes niveles
de agregación. Esta concepción estatigráfica lo que hace es justificar la distinción entre las
diferentes ciencias, y al mismo tiempo las ciencias fueron tomando niveles de actividad como

4
específico de su saber. Geertz dice que esto no es posible y que para la evolución de la humanidad
hizo falta el hacer del hombre.

Hay que redefinir la posición entre naturaleza y cultura, y la posición de Geertz El hombre no sería
nada sin la cultura.

Geertz pone en discusión el carácter esencial y universal , sino que conoceremos al hombre
marroquí, al sudanés, a la mujer sueca, la mujer japonesa, siempre a partir de sus particularidades,
y no una abstracción a partir de la conducta gral del hombre. Nos invita a repensar las cuestiones
re fundantes de las ciencias sociales

La perspectiva de geertz está marcada x su concepctualización de la tarea del antropólogo:

describir y analizar las estructuras significativas de la experiencia tales como son aprendidas por
los miembros de una sociedad. Se habla de una dimensión fenomenológica. Geertz trata de
hacer una fenomenológica científica de la cultura. En este caso aparece Schutz.

La concepción semiótica de la cultura esta en la descripción densa de la cultura.

1) Hay 11 definiciones de cultura que jode, y el para tratar la cuestión va a proponer 1 propia
(pag 20) concepto semiótico, creyendo con weber que la cultura es una urdiembre y que
su análisis será una ciencia interpretativa en busca de significaciones, lo que busco es la
explicación, interpretando relaciones sociales que son enigmáticas en su superficie.
2) ¿qué tarea le asigna a las cs ss? Las ciencias sociales deben ser interpretativas no
explicativas, deben interpretar situaciones oscuras y difíciles y no enunciar leyes generales
( divide a las ciencias sociales como interpretativas que buscan significados particulares y
no producir generalizacines de orden empírico en torno a interpretaciones)
3) Urdiembre El hombre se halla inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido.
Considero que la cultura es esa trama. ( trama sobre la cual se pasan los usos para
confeccionar telas) la cultura es el contexto donde leer textos, el contexto donde
debemos dar cuenta para entender las distintas relaciones. La cultura como contexto.
4) La cultura no es un principio explicativo. Si la cultura fuere un principio explicativo
podríamos aplicar a cualquier cosa que sucede en el mundo social. Es el conjunto de
Estructuras de significación socialmente establecidas en virtud de la cual la gente se
maneja. Acciones, pensamientos y valores. Texto y contexto. La cultura va a dar cuenta de
patrones incorporados, enunciados, objetos significativos en los cuales los actores utilizan
para comunicarse comparten experiencias y expresiones de la vida.
5) Hacer etnografía para él, es descripción densa . (24) Quiero destacar qué es la descripción
densa: va a dar cuenta el antropólogo de multiplicidad de estructuras complejas, extrañas,
irregulares, no explicitas ni que logran ser captadas de primera mano. Hacer etnografía es
como tratar de leer, en el sentido de interpretar un texto, un manuscrito extranjero,
borroso, plagado de elipsis, incoherencias, de sospechosas enmiendas comentarios
tendenciosos y escrito en ejemplos volátiles de conductas modeladas, Hacer una

5
 descripción densa es tratar de leer significados implícitos en las actividades prácticas de
los hombres. Y no necesariamente cuando se habla de leer es dar cuenta de un discurso.
No son palabras sino cómo la acción simbólica toma el cuerpo de los sujetos y los hace
un cuerpo signficante, no se queda solo con la palabra, sino que toma consideración
como se materializa esa interpretación en el cuerpo de los sujetos.
6) El análisis que propone Geertz de la cultura es distinto de Malinoskwi , deja de lado la
interdependencia funcional de los elementos de la cultura ni es una respuesta a las
necesidades biológicas, también el cambio pensado como una cuestión evolutiva y el
interdependencia funcional de los elementos de una cultura.
7) Para hacer la d.d, como trabajo del etnógrafo debe mas de interpretar un texto, mas que
clasificar el mundo social y natural. Lo que se necesita dice Geertz no es un analista
como requeriría la concepción cognitiva y clasificadora del mundo sino más bien un
intérprete, alguien que pueda traducir las expresiones sociales y culturales de un pueblo
a otro lenguaje, hacer inteligible el modo de vida que es significativa para los sujetos
que viven en esa sociedad.
8) Las interpretaciones que hace el etnógrafo, según Schutz son de 2 y 3 grado, si es cierto
que la del nativo es de primer grado. La tarea entonces es hacer interpretaciones de las
interpretaciones que los sujetos ya han dado a su mundo social.
9) Hay vínculos estrechos entre schutz y geertz
10) Desentrañar estructuras de significación y determinar el alcance de su social: descripción
densa.
11) Geertz no es empirista.
12) La experiencia x la cual tienen que pasar lo antropólogos es que no tienen objetos simples
sino relaciones complejas de orden significante y escapan a la observación directa
13) El trabajo del etnógrafo es la de un intérprete, Se buscan significaciones a partir de la
perspectiva del actor, el segmento de la realidad sobre la que se trabaja son las
interpretaciones que los nativos hacen de lo real y no la realidad misma
14) Las interpretaciones que hacen los nativos de su mundo pueden ser objeto de
investigación científica, y a partir de poder explicitar estas formas dan lugar a la posibilidad
de comunicación entre diferentes sociedades humanas.
15) D.d: el antropólogo debe comprender y hacer comprensible como los nativos perciben
las experiencias sociales más significativas.
16) A esa interpretación que va a hacer el antropólogo sobre la conducta y los dichos del nativ,
y debe agregara la cuestión que el imagina de aquellas personas que conoce, completara la
descripciones del nativo con aportes del antropólogo: x un lado perspectiva del nativo y al
mismo tiempo incorpora la perspectiva del nativo. El trata de sintetizar esas dos
perspectivas. Tiene el carácter doble: tiene la perspectiva del nativo y al mismo tiempo la
perspectiva del antropólogo. Geertz no se sitúa ni en la perspectiva emic ni en la etic,
sino que trata de sintetizar las dos perspectivas.

6
17) La perspectiva malinowskiana las tres actividades de observar, registra y describir como
tres actividades independientes, en el trabajo malinowskiana van separadas. En Geertz van
juntas No es posible separar la observación de la participación, ni de la descripción.
18) Geertz da cuatro Características distintivas de la d.d: (32) interpretativa , rescata lo
dicho, fijarlo en términos de consulta (no podemos observar a los argonautas del pacífico
como Malinowsky pero tenemos el texto, pero si accedemos al texto podemos
reinterpretarlo) y es microscópica (es constitutiva de la práctica antropológica, es la de
obtener detalles, conocimientos muy extensos respecto de cuestiones para dar cuenta
de conclusiones más amplias, los antropólogos parten de problemas particulares). El
carácter microscópico de la d d le trae dos problemas: uno es la cuestión de Joinsville, se
trata de encontrar una ciudad americana de lo que era la sociedad americana en su
conjunto. El problema es cómo generalizar una perspectiva particular. Dos La Isla de
Pascual, construir un contexto natural aislado como microlaboratorio social que permite
estudiar un contexto social sin influencias que lo modifiquen.
19) El problema de tomar La cultura como texto Tomada de, Paul Riquier.
20) La perspectiva de la cultura como acción simbolica, la pensamos ahora como agencia: la
pensamos como un conjunto de prácticas diversas y descentradas, pensamos más a la
cultura como una caja de herramientas ahora es como un repertorio de estrategias de
acción social.
21) Diferencias Importate de la definición semiótica de la cultura Geertz no prevé ser
predictivo con su teoría de la cultura, no quiere hacer leyes generales ni causalidades
generales.
22) Si entendemos a la cultura sólo a partir de su dinámica particular, si tratamos de dar
cuenta de su especificidad y las diferencias de una cultura, entonces dejamos de lado la
cuestión comparativa, conocemos en profundidad como un grupo conoce la realidad, pero
no las comparamos.
23) Tercera dificultad: no presta atención a las cuestiones del poder y del conflicto social. (Se
pregunta si es una falla en la teoría: la misma perspectiva teórica deja de lado lo referente
al poder y la dominación, es general para todas las perspectivas culturalistas)
para dar cuenta de esto tenemos que partir de otra conceptualización del “otro” que
además de la dimensión de cultura incorpore otros elementos como la ideología y la
hegemonía. Geertz nos ofrece mucho análisis para lo simbólico pero no para.

7
8