T033 46161490 T

I
UNIVERSIDAD NACIONAL
SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA AGRICOLA
EFECTO DEL POLIMERO “LLUVIA SOLIDA” EN EL RENDIMIENTO DEL

CULTIVO DE FRESA (Fragaria x ananassa), BAJO CONDICIONES DE
INVERNADERO EN HUARAZ, 2017.
TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÍCOLA
Presentado Por:
NOLASCO JACINTO BRANDON BRUCE
Asesor:
DR. ING. LUIS ORBEGOSO NAVARRO
Huaraz – Ancash - Perú
2019
II
III
IV
DEDICATORIA
Con mucho cariño para mis padres: Jovita

Jacinto Chauca y Leoncio Nolasco Dueñas,
además de mis hermanos; quienes supieron
guiarme por buen camino, por sus concejos,
apoyo incondicional y su paciencia, todo lo
que soy es gracias a ellos.
V
AGRADECIMIENTO
- Primeramente agradezco a mi alma mater la Universidad Nacional Santiago

Antúnez de Mayolo por haberme aceptado ser parte de ella y abierto las puertas
de su seno científico para poder estudiar mi carrera.
- A los diferentes docentes de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad
Nacional Santiago Antúnez de Mayolo.
- A los docentes de la Escuela Profesional de Ingeniería Agrícola que me
brindaron sus conocimientos y su apoyo para seguir adelante día a día.
- Agradezco también a mi asesor de tesis el Ing. Luis Alberto Orbegoso Navarro
por haberme brindado la oportunidad de recurrir a su capacidad y conocimiento
científico, así como también haberme tenido toda la paciencia del mundo para
guiarme durante todo el desarrollo de la tesis.
- A los miembros del jurado, Dr. Mejía Anaya Teófanes, Dr. Vasquez Cruz Walter
J. e Ing. Laos Ossa Carlos A., por el apoyo y orientación para elaborar la presente
tesis.
- A los jefes de área del Invernadero y Laboratorio de suelos de la Facultad de
Ciencias Agrarias, quienes siempre supieron compartir sus conocimientos para
el buen desarrollo de la presente tesis.
- También gradezco a todos los que fueron mis compañeros de clase durante todos
los niveles de la Universidad, ya que gracias al compañerismo, amistad y apoyo
moral han aportado en un alto porcentaje mis ganas de seguir adelante en mi
carrera profesional.
VI
LISTA DE CONTENIDOS
AUTORIZACION DE PUBLICACION EN REPOSITORIO ………………………… I
PORTADA……………………………………………………………………………… II
ACTA DE CONFORMIDAD DE TESIS………………….…………………………… III
ACTA DE SUSTENTACION DE TESIS……………………………………………… IV
DEDICATORIA………………………………..………………………………………. V
AGRADECIMIENTO………………………………………………………………….. VI
LISTA DE CONTENIDOS…………………………………………………………….. VII
INDICE GENERAL…….…………………………..…………….................................. VIII
INDICE DE TABLAS..………………………………………....................................... IX
INDICE DE FIGURAS………………………………………………………………… X
INDICE DE ANEXOS...…………….............................................................................. XI
RESUMEN………………............................................................................................... XII
VII
INDICE
I. INTRODUCCION .........................................................................................................................1
1.1. Objetivos ...........................................................................................................................2
1.1.1. Objetivo General ........................................................................................................... 2
1.1.2. Objetivos Específicos .................................................................................................... 2
1.2. Variables ...........................................................................................................................2
1.2.1. Variable Dependiente .................................................................................................... 2
1.2.2. Variable Independiente ................................................................................................. 2
II. REVISION BIBLIOGRÁFICA ..........................................................................................................3
2.1. Antecedentes del Tema ......................................................................................................3
2.1.1. Antecedentes Internacionales ........................................................................................ 3
2.1.2. Antecedentes Nacionales .............................................................................................. 5
2.2. Revisión Bibliográfica .......................................................................................................6
2.2.1. Polímeros para la retención de agua en el suelo ............................................................ 6
2.2.2. Cultivo de fresa ............................................................................................................. 9
2.2.3. Tensiómetro ................................................................................................................ 16
III. MATERIALES Y MÉTODOS ....................................................................................................18
3.1. Tipo y Diseño de la Investigación ...................................................................................18
3.1.1. Tipo de la Investigación: ............................................................................................. 18
3.1.2. Diseño de la investigación .......................................................................................... 18
3.2. Descripción de las Características del Área experimental ...............................................18
3.2.1. Ubicación del Área Experimental ............................................................................... 18
3.2.2. Descripción del Área Experimental ............................................................................ 19
3.3. Materiales, equipos y Programas de Computo Utilizados................................................19
3.4. Procedimiento de Investigación .......................................................................................19
3.4.1. Estudio de Suelo ......................................................................................................... 19
3.4.2. Preparación de Suelo y Poliacrilato de potasio “lluvia sólida” .................................... 20
3.4.3. Trasplante. .................................................................................................................. 21
3.4.4. Riego de Plantas.......................................................................................................... 21
3.4.5. Evapotranspiración de Cultivo .................................................................................... 21
3.4.6. Control de la Humedad en los sustratos y Determinación de la Lámina de Riego ...... 21
3.4.7. Fertilización ................................................................................................................ 23
3.4.8. Eliminación de estolones, hojas y poda de flores ........................................................ 23
3.4.9. Controles Fitosanitarios. ............................................................................................. 23
3.4.10. Cosecha. ...................................................................................................................... 24
VIII
3.5. Diseño experimental y tratamientos.................................................................................24
3.6. Medición de datos ...........................................................................................................25
3.6.1. Rendimiento total. ....................................................................................................... 25
IV. RESULTADOS .......................................................................................................................26
4.1. Análisis de Caracterización del Suelo..............................................................................26
4.2. Curvas de tensión de humedad del suelo. ........................................................................26
4.3. Evapotranspiración Potencial (ETo) del cultivo de fresa mediante Tanque Tipo “A”. ....30
4.4. Número de riegos y requerimiento hídrico del cultivo de fresa según tratamientos. ........31
4.5. Rendimiento del cultivo de fresa .....................................................................................32
4.6. Análisis estadístico. .........................................................................................................33
V. DISCUSIONES ...........................................................................................................................34
1.1. Del rendimiento de la fresa variedad “Aroma” ................................................................34
1.2. Del requerimiento hídrico de la fresa variedad “Aroma” .................................................35
VI. CONCLUSIONES ...................................................................................................................36
VII. RECOMENDACIONES ...........................................................................................................38
VIII. BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................................39
IX. ANEXOS ...............................................................................................................................43
IX. PANEL FOTOGRÁFICO ..........................................................................................................69
IX
INDICE DE TABLAS
TABLA 1. Principales países productores de fresa en el mundo, año 2007…………….. 10
TABLA 2. Kc inicial, medio y final para el cultivo de fresa …………………………… 14
TABLA 3. Interpretación del tensiómetro……………………………………………….. 17
TABLA 4. Resumen de las propiedades del suelo ………………………………………. 20
TABLA 5. Caracterización de la muestra de suelo……………………………………… 26
TABLA 6. Evapotranspiración Potencia ETo …………………………………………… 30
TABLA 7. Evapotranspiración Real ETr…….…………………………..……………..... 30
TABLA 8. Número de Riegos por tratamiento…………………………………………... 31
TABLA 9. Producción del Cultivo de Fresa por tratamiento y repeticiones (kg/planta)… 32
TABLA 10. Análisis de Varianza para variable de producción de Fresa………………... 33
X
INDICE DE FIGURAS
FIGURA 1. Caracterización de la muestra de suelo ……………....……………….. 20
FIGURA 2. Distribución de los tratamientos y repeticiones……………....……….. 25
FIGURA 3. Variación de la Tensión de humedad del suelo en el tiempo…..……… 28
FIGURA 4. Variación de la humedad del suelo en el tiempo.…....……………........ 29
FIGURA 5. Requerimiento Volumétrico del cultivo de fresa (lt/planta)…………… 32
XI
INDICE DE ANEXOS
ANEXO 1. Control de pesos de la cosecha………………………....…………………… 43
ANEXO 2. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Junio……. 44
ANEXO 3. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Julio..…… 44
ANEXO 4. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Agosto….. 45
ANEXO 5. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Setiembre.. 46
ANEXO 6. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Octubre…. 47
ANEXO 7. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Noviembre. 48
ANEXO 8. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Diciembre.. 49
ANEXO 9. Evapotranspiración de cultivo con Tanque evaporímetro Tipo “A” ...…….. 49
ANEXO 10. Análisis de Caracterización de la muestra de suelo ……………....……… 54
ANEXO 11. Tensión de humedad del suelo en el tiempo para testigo y tratamientos…. 55
ANEXO 12. Cuadros de Humedad Gravimétrica y Lámina de riego para Testigo T1… 56
ANEXO 16. Cuadros de Humedad Gravimétrica y Lámina de riego para Testigo T5…. 66
ANEXO 17. Volúmenes de riego aplicado durante el estudio ……………..………….. 68
XII
RESUMEN
La presente investigación ha tenido como objetivo principal determinar la incidencia de
distintas dosis del polímero hidroabsorbente poliacrilato de potasio “lluvia sólida” en el
rendimiento y requerimiento hídrico del cultivo de fresa (Fragaria x ananassa) variedad
“Aroma”, bajo condiciones de invernadero.
Se trabajó con un sustrato (tierra agrícola) del fundo de Cañasbamba que previo
desinfección, fue colocado en bolsas de polietileno de 12” x 14”; se prepararon
dosificaciones del polímero hidroabsorbente poliacrilato de potasio de 2, 3, 4 y 5 gr, las
mismas que fueron colocadas en las bolsas a una profundidad aproximada de 15 cm; las
fresas (Fragaria x ananassa) fueron sembradas en almácigo para luego ser trasplantadas en
sus bolsas correspondientes. En general, los tratamientos han sido cinco, el primero sin
polímero y los restantes con las dosificaciones ya indicadas líneas arriba: T1, T2, T3, T4 y
T5.
Para aplicar los riegos, se tomó como criterio utilizar un tensiómetro de marca Irrometer de
15 cm y, cuando este marcara 40 cb, se hacían los cálculos y se restituía la lámina de riego
en cada tratamiento. Esto ha permitido que en forma permanente se hagan los controles de
humedad gravimétrica. Se utilizó un diseño estadístico bloques completamente al azar
(BCA), cuyos resultados indican que si hay diferencias estadísticas entre tratamientos, es
decir, que al menos uno de los tratamientos del polímero hidroabsorbente, tiene incidencia
tanto en la frecuencia de riego como en el rendimiento del cultivo de fresa (Fragaria x
ananassa) variedad “Aroma”. En cuanto al requerimiento hídrico, los tratamientos T3, T4
y T5, son los que han utilizado menos agua: 7.65, 6.24 y 6.40 litros/planta, en comparación
al tratamiento testigo T1, que no tiene polímero hidroabsorbente poliacrilato de potasio y
que ha consumido 10.18 litros/planta. Esto también significa que los tratamientos T3, T4 y
T5, han ahorrado un 24.85, 38.70 y 37.13% de agua con respecto al tratamiento testigo T1,
y que las frecuencias de riego en promedio, han sido de 30, 41, 46, 50 y 53 días,
respectivamente; lo que demuestra el efecto positivo del polímero hidroabsorbente. La
producción del cultivar de fresa (Fragaria x ananassa) “Aroma”, ha sido de 8.75, 5.02,
11.16, 3.95 y 3.00 Tn/ha, para los tratamientos T1, T2, T3, T4 y T5, respectivamente;
demostrándose que el tratamiento T3 con polímero “lluvia sólida” de 3 gr/planta, ha
mejorado el rendimiento de la fresa (Fragaria x ananassa) variedad “aroma” en 28.6% con
respecto al tratamiento testigo T0 (sin polímero), o lo que es su equivalente: ha pasado de
8.75 a 11.2 Tn/ha.
XIII
Palabras Claves: Fresa (Fragaria x ananassa), Polímero hibroabsorbente poliacrilato de
potasio, Rendimiento y Requerimiento hídrico.
XIV
SUMMARY
The present investigation has had as main objective to determine te incidence of different
doses of the polymer potassium polyacrylate hydroabsorbent “solid rain” in the yield and
water requirement of the strawberry crop (Fragaria x ananassa) “Aroma” variety, under
greenhouse conditions.
It was worked with a substrate (agricultural land) from Cañasbamba estate that was
previously disinfected was placed in 12”x 14” polyethylene bags; Dosages of the polymer
potassium polyacrylate hydroabsorbent of 2, 3, 4 and 5 gr were prepared, which were placed
in the bags at an approximate depth of 15 cm; the strawberries (Fragaria x ananassa) were
sown in seedling and then transplanted into their corresponding bags. In general, the
treatments have been five, the first without polymers and the residues with the doses and the
lines indicated above: T1, T2, T3, T4 and T5.
To apply the irrigations, it is recommended as a criterion to use a 15 cm Irrometer brand

tensiometer, when it marked 40 cb, the calculations were performed and the irrigation sheet
is restored in each treatment. This has allowed gravimetric humidity controls to be made
permanently. Yes, a completely randomized statistical design (BCA), whose results indicate
if there are statistical differences between treatments, that is, that at least one of the
treatments of polymer hydroabsorbent has an impact on both the frequency of irrigation and
the yield of the strawberry (Fragaria x ananassa) crop variety "Aroma". Regarding the water
requirement, the treatments T3, T4 and T5, are those that have used less water: 4.19, 3.62
and 3.74 liters / plant, compared to the control treatment T1, which has no polymer potassium
polyacrylate hydroabsorbent and has consumed 5.15 liters / plant. This also means that the
treatments T3, T4 and T5, have saved 18.6, 30 and 27.4% of water with respect to the control
treatment T1, and the irrigation frequencies on average, have been 30, 41, 46, 50 and 53
days, respectively; which demonstrates the positive effect of the hydroabsorbent polymer.
The production of strawberry (fragaria x ananassa) cultivar “Aroma” has been 8.75, 5.02,
11.16, 3.95 and 3.00 Tn / ha, for treatments T1, T2, T3, T4 and T5, respectively;
demonstrating that the T3 treatment with polymer “solid rain” of 3 gr / plant, has improved
the yield of the strawberry variety “aroma” in 28.6% with respect to the control treatment
T0 (without polymer), or what is its equivalent: passed from 8.75 to 11.2 tons / ha.
XV
Keywords: Strawberry (Fragaria x ananassa), polymer potassium polyacrylate
hydroabsorbent, yield and water requirement.
XVI
I. INTRODUCCION
La fresa (Fragaria x ananassa) es una especie hortícola que se ha cultivado desde hace
varios siglos en Europa y Estados Unidos de América, constituyéndose como una de las
principales frutas de consumo de los países desarrollados.
En nuestro país, la producción de fresa va aumentando; según el MINAGRI, 2008, el Perú

presenta condiciones favorables de clima y suelo para el cultivo de fresa; además indica que
según la FAO el Perú ocupa el puesto 26 en de producción en el mundo durante el año 2007.
La fresa (Fragaria x ananassa), especialmente esta variedad “Aroma”, se viene sembrando

con mucha regularidad, dado su sabor y por la cantidad de nutrientes que posee,
especialmente es rica en vitamina “C”, azúcares y otras sustancias.
Mayormente este cultivo se siembra a campo abierto, pues se entiende que es un cultivo
perenne que produce brotes nuevos cada año, sin embargo, se recomienda explotarla
únicamente los primeros dos años de vida, ya que a mayor edad, la susceptibilidad a plagas
aumenta y su rendimiento disminuye. Esto nos induce a pensar que quizá a nivel de
invernadero el tiempo de vida pueda ser mayor, ya que hay condiciones internas que se
pueden controlar, no teniendo reportes de esta condición a nivel del Callejón de Huaylas.
Por otro lado, los polímeros hidroabsorbente, especialmente el Poliacrilato de potasio, llega
a ser un polímero que está siendo utilizado con mayor frecuencia en varios otros cultivos
como el Maíz, en sus distintas variedades, así como a nivel de frutales, tanto a nivel del Perú:
costa norte, central y en la sierra.
Es por ello, que se plantea esta investigación a nivel de invernadero, considerando que es
más fácil manejar ciertas variables de control como el agua de riego, calidad del sustrato,
presencia de plagas y enfermedades; de tal manera que se pudiera analizar mejor la
incidencia del polímero hidroabsorbente, poliacrilato de potasio en el alargue de los riegos,
significando esto que dicho polímero retiene agua y la pone a disposición de la planta cuando
esta ya ha consumido la que ha podido retener el suelo.
1
La dosificación utilizada por planta, es otro ingrediente de evaluación, ya que no existe una
receta fija como para decir: este cultivo hortícola utilizando bolsa plástica de 14”x 12” (altura
x diámetro), debería aplicarse tantos gramos de polímero hidroabsorbente, esto no se da, por
lo que representa un reto examinar el rendimiento del cultivo de fresa (Fragaria x ananassa)
bajo estas condiciones, así como también resulta muy inquietante, la forma cómo debe ser
introducido en el suelo este producto hidroabsorbente. Para este trabajo, el polímero de
poliacrilato de potasio, ha sido colocado como si fuera una franja a unos 15 cm de
profundidad, medidos desde la superficie de la bolsa.
Los objetivos que se han planteado a nivel de la presente investigación, están orientados a
determinar el rendimiento y requerimiento hídrico del cultivo de fresa (Fragaria x ananassa)
variedad “Aroma”, hechos que se han cumplido a cabalidad.
1.1. Objetivos
1.1.1. Objetivo General
Determinar el efecto del polímero “lluvia sólida” en el rendimiento del
cultivo de fresa (Fragaria x ananassa) en condiciones de invernadero.
1.1.2. Objetivos Específicos

- Establecer el efecto de cuatro (04) dosis de polímero de poliacrilato de potasio
en el rendimiento del cultivo de fresa (Fragaria x ananassa), variedad
“Aroma”, bajo condiciones de invernadero.
- Determinar el requerimiento hídrico del cultivo de fresa según dosis del
polímero hidroabsorbente, poliacrilato de potasio.
- Estimar la evapotranspiración del cultivo de fresa en el invernadero medido
con tanque evaporímetro Tipo A.
- Graficar las curvas de Tensión de humedad del suelo durante el estudio por
cada tratamiento, utilizando un tensiómetro de 15 cm de profundidad.
1.2. Variables
1.2.1. Variable Dependiente
Rendimiento del cultivo de Fresa
1.2.2. Variable Independiente

Dosis del Poliacrilato de potasio
2
II. REVISION BIBLIOGRÁFICA
2.1. Antecedentes del Tema
2.1.1. Antecedentes Internacionales
Zapeta, C. (2012), obtuvo como resultado de su investigación en la utilización
de diferentes dosis de polímero retenedor de humedad en almacigo de
Rambután (Nephelium lappaceum); donde las variables evaluadas fueron
diámetro de planta, longitud de raíz, numero de hojas y altura de planta, lo
siguiente: el mayor diámetro se logró al utilizar 2 y 3 g/planta de polímero con
frecuencias de riego cada 14 y 21 días, junto con el uso de 3 g/planta de
polímero a frecuencia de 7 días. En relación a la altura, los mejores
tratamientos fueron utilizando 3 g/planta con frecuencias de riego cada 7, 14 y
21 días conjuntamente con dosis de 2 g/planta de hidrorretenedor cada 14 y 21
días.
Gutiérrez et all. (2008), En su investigación Retención de humedad del suelo

y su efecto en el rendimiento de la Acelga (Beta vulgaris var cycla), el objetivo
fue evaluar el efecto del polímero acuastock en el rendimiento de la acelga
utilizando cuatro suelos característicos de la comarca lagunera, arenoso (A),
Arcilloso (R), y migajón arcilloso (MR1) y (MR2). Donde se aplicaron dosis
de 2, 4 y 8 gr por Kg/suelo-poliacrilamida (PAM) y un testigo sin PAM; utilizó
El diseño experimental factorial completo con diseño de tratamientos
completamente al azar en A*B con 3 repeticiones y cuatro niveles de dosis de
PAM y cuatro niveles de suelos; los resultados indicaron que en un suelo
arcilloso donde se obtuvieron los mejores resultados al agregar poliacrilamida
(PAM) a 8 g/Kg suelo logrando un incremento en la producción con respecto
a no agregar Polímero; incrementando número de hojas, peso fresco de hojas y
área foliar.
3
Tittonell, P. et al (2002). Realizaron una investigación que consistió en la
adición de un polímero superabsorbentes en el medio de crecimiento para la
producción de plantines de pimiento (Capsicum annuum L.) en la cual se
caracterizó el comportamiento del mismo a través de la tasa de crecimiento y
características cualitativas de los plantines. La adición del polímero al sustrato
permitió mejorar la precocidad, uniformidad y tamaño de plantines de
pimiento, especialmente en las mezclas carentes de compost. En dichos
tratamientos, la tasa de crecimiento aumentó en mayor medida como
consecuencia de un mejor desarrollo foliar, ya que la tasa de asimilación no fue
significativamente afectada en todos los casos. La relación vástago/raíz no fue
favorablemente afectada por adición del polímero y dependió más del tipo de
sustrato empleado. Mediante la adición del polímero empleado los parámetros
de calidad del plantín mejoran, ya sea por una mayor retención hídrica, por una
mayor capacidad de intercambio iónico, o por ambas razones.
Alarcon, J. (2013), en su trabajo de graduación denominado Evaluación del

poliacrilato de potasio, en el cultivo de frijol (Phaseolus vulgaris L.), como
practica de adaptación a la amenaza de sequía, parramos, Chimaltenango. Con
el objetivo de evaluar el poliacrilato del cultivo de frijol en invernadero y
campo. Se estableció una parcela directamente al suelo como testigo en donde
se monitoreo la temperatura y la precipitación y en invernadero donde se
monitoreo la temperatura y se sembraron los materiales de frijol en bolsas. En
ambos ambientes se realizó una adecuada fertilización en base a su
requerimiento nutricional, control de plagas y enfermedades, control de
malezas, tutorado, preparación del terreno y suelo de las bolsas, el poliacrilato
de potasio se incorporó de forma dirigida e hidratado, ubicado por debajo del
suelo y de las posturas. Con el uso del poliacrilato de potasio en el cultivo de
frijol se obtuvo una diferencia estadísticamente significativa entre producir con
y sin el poliacrilato de potasio, según el balance hídrico realizado con las
variables de precipitación y temperatura monitoreados se determinó que en
campo se reportó un déficit hídrico en el cultivo de frijol en el mes de junio y
en el invernadero en los meses de junio, julio y septiembre, también se
4
determinó que el uso del poliacrilato de potasio en el cultivo de frijol en una
cuerda de terreno resulta ser no rentable para los agricultores de Parramos.
Garcia, J. (2015), en su Tesis Doctoral, Hacia el riego de precisión en el

cultivo de fresa en el entorno de Doñana; indica que se han estimado las
necesidades de riego en el cultivo de fresa para las condiciones de manejo
típicas presentes en la zona de estudio. Estas necesidades contemplan tanto el
periodo productivo del cultivo, como las fases previas de preparación del suelo
y plantaciones; de los datos registrados en campo para el conjunto de fincas de
estudio durante las tres campañas se recoge que el volumen total promedio de
agua aplicada al cultivo fue de 6991 m 3/ha (2010-2011), 7222 m3/ha (2011-
2012) y 6985 m3/ha (2012-2013). El valor promedio del volumen total de agua
aplicada registrado en campo para las tres campañas ha sido de 7066 m 3/ha,
2.1.2. Antecedentes Nacionales

Galecio, J. y Adanaque, J. (2011), en su proyecto de investigación
denominado, El riego con polímeros hidrosorb como alternativa en el riego de
plantaciones de Limonero (Citrus aurantifolia Swingle) en el valle Cieneguillo
Sur, en donde la se trabajó con 7 tratamientos y 3 repeticiones; con las mezclas
siguientes: M1 110(N), 50 (P2O5), 120 (K2O), 25 (Ca); M2 240(N), 110 (P2O5),
220 (K2O), 60(Ca); M3 280(N), 115(P2O5), 280 (K2O), 80(Ca) y de polímero
80 gr/planta/abonamiento equivalente a 37.44 Hg/ha y 100
gr/planta/abonamiento equivalente a 46.80 Kg/ha. Indica que es posible el
incremento de la productividad del cultivo incorporando tecnología
biodegradable como los polímeros hidroabsorbentes cuando las condiciones de
carencia de recurso hídrico son evidentes. El mejor rendimiento fue el
tratamiento M1P2 que obtuvo un valor de 36,428.08 Kg/ha y el menor
rendimiento fue el testigo con 19,614.40 Kg/ha.
Vamot Agro (1999), en su Informe de Evaluación Cultivo de Fresa (Fragaria

x ananassa) Parcela 279 – El Pedregal Proyecto Majes Arequipa: En un trabajo
comparativo entre mayo a setiembre de 1999. La primera cosecha dio un
rendimiento de 8 t/ha de fresas para el testigo y 15 t/ha de fresas para el
5
tratamiento con el Hidrosorb Agro. El riego utilizado en el proyecto es por
aspersión ahorrando hasta 50% de agua en el tratamiento debido a la propiedad
hidro absorbente de Hidrosorb Agro. La dosis utilizada de Hidrosorb Agro fue
de 60 kg/ha
2.2.Revisión Bibliográfica
2.2.1. Polímeros para la retención de agua en el suelo
Actualmente se desperdician grandes cantidades de agua por infiltración, la
cual puede disminuir con el uso de polímeros en el suelo.
Cabildo, M. et al. (2010) hace mención sobre la importancia de los polímeros
súper absorbentes, como componente de muchos productos siendo su principal
aplicación en pañales descartables. No obstante, desde hace unos 20 años se
han realizado ensayos que demuestran que su uso extensivo mejora la
capacidad de retención de agua del suelo, favoreciendo por tanto el desarrollo
de plantas. De esta forma al mezclarse el polímero con el suelo se consigue,
por un lado, aprovechar mejor el agua de lluvia o riego al perderse menor
cantidad de agua por filtración, y por otro lado, también se consigue disminuir
la evaporación de la misma. Consiguiendo mejorar la actividad biológica y
aumentar la producción del suelo. Además, la utilización de polímeros también
produce una mejora de la estructura del suelo y de la aireación del mismo.
¿Qué es un polímero?
La palabra polímero proviene de dos palabras griegas: “poli”, que significa
muchos, y “meros”, que significa parte. La sustancia que constituye la unidad
fundamental de un polímero recibe el nombre de "monómero". Las moléculas
compuestas de al menos dos unidades monoméricas diferentes se les llama
copolímeros. El número de unidades monómericas contenidos en el polímero
recibe el nombre de grado de polimerización. La molécula de un polímero final
puede constituirse de miles de unidades que se repiten y cada una se denomina
"mero o unidad monomérica". (López-Lara, T. et al 2010)
A) Poliacrilato de Potasio “Lluvia Solida”

El ingeniero mexicano, Sergio Rico, en el 2002 ha creado un polvo cuyas
propiedades permiten almacenar agua durante más de un mes con el fin de
resolver los problemas de escasez de agua que sufren muchas regiones del
6
país. Es el polioacrilato de Potasio hidratado, consistiendo en un conjunto
de elementos que entran en acción, como son los silos de agua que son
partículas en forma de polvo capaces de absorver de 200 a 500 veces su
tamaño. Reteniendo el agua pudiéndose almacenar convertida en una
especie de gelatina en costales, recipientes, botes, etc. Hasta el momento
oportuno o deseado de sembrar, por lo que no se tiene que esperar hasta
que empiece la temporada de lluvias dándole a la planta mayor tiempo para
crecer y obtener una producción mayor. Dura en la tierra entre 8 y 10 años
de efectividad antes de biodegradarse, plantas dentro de edificios o
restaurantes pueden ser mantenidas con vida durante un año con solo 2 o 3
riegos, cultivos a la intemperie pueden ser regados hasta una vez cada
varios meses. (Metropolisesceptica.com, 2015)
El producto también denominado lluvia sólida, tiene una capacidad activa
de absorción hasta siete años y su retención de agua en el suelo, permite
que la planta tome el agua que necesita sin stress hídrico acelerando su
crecimiento y aumentando su producción. (Aqua warehouse, citado por
Alarcon-recintos, J. 2013)
Esta tecnología es biodegradable, no es toxica y no afecta a los nutrientes
ni el sabor de los alimentos, puede aplicarse tanto en forma de polvo
mezclado en la tierra que está en las raíces de las plantas o así como en su
forma de “gelatina” mezclada con tierra en raíces de la planta después de
haber sido preparada en recipientes con agua. (Metropolisesceptica.com,
2015).
Tiene un tremendo potencial para reducir el hambre, la pobreza y la
emigración en el mundo, al vencer el gran daño provocado por las sequías
en muchos pueblos y naciones y facilitando el que agricultores
independientes no abandonen sus tierras por la pobreza o escasez de sus
cosechas. Este invento no solo es ideal para los agricultores sino también
para la aplicación de cultivos domésticos autosustentables, personas con
escasos y medianos recursos ya están aplicando esta tecnología en las
tierras de sus hogares para ahorrarse dinero y tener una fuente del líquido
vital. (Metropolisesceptica.com, 2015).
7
“Nosotros ya medimos los resultados en cultivos de maíz en Jalisco donde
con un sistema tradicional de riego obtuvimos 500 kilos de maíz por
hectárea y con éste se obtuvieron 10 toneladas por hectárea”, dice.
(Expansion, 2014)
B) Modo de aplicación del poliacrilato de potasio “Lluvia sólida”

La correcta aplicación de la lluvia sólida es muy importante y se considera
como parte integral del sistema; para ello se deben considerar algunas
variables como son:
- Tipo de cultivo
- Suelo
- Clima
- Aplicación durante la siembra y después de la siembra.
Durante la siembra en cultivos de poca labranza la lluvia solida se deposita

en el surco a una profundidad de 10 a 25 cm, y sobre ésta la semilla,
después se cubren ambas con tierra y aplicamos el riego. La aplicación de
la lluvia sólida en cultivos intensos se puede realizar mediante
sembradoras, o bien si los cultivos no permiten la entrada del tractor se
puede realizar con animales de tiro y arado, teniendo en consideración la
profundidad a la que debemos aplicarla. La aplicación de la lluvia sólida,
en macetas, jardineras, viveros, arboles, etc., de igual manera debe
realizarse en torno a la raíz de las plantas, su instalación deberá realizarse
escarbando la tierra alrededor de la planta, colocando el producto y
cubriendo la misma tierra. (Weebly.com, 2014).
La preparación de tierra para jardines, jardineras, macetas, etc., mezclar

muy bien ½ Kg. de silos de agua en polvo por cada metro cubico de tierra.
C) Dosis Recomendada
Pasto: 20 grs por cada m2 al boleo, se puede aplicar antes de plantar o si ya
está plantado.
Árboles frutales: de 50 a 150 grs. por cada árbol, según el tamaño.
Flores y arbustos: 20 grs. por mata.
8
Macetas: de 5 a 20 grs., según tamaño o aplicación de tierra preparada.
2.2.2. Cultivo de fresa

El origen de la fresa es europeo, de la región alpina; en ese entonces era una
fruta pequeña y de sabor intenso. En el siglo XVIII se descubrió en Chile una
fresa más grande, la cual conocemos hoy como fresón o frutilla y que es la que
comúnmente se siembra en todo el mundo por sus altos rendimientos y que
actualmente recibe el nombre genérico de “fresa”.
La fresa (Fragaria x ananassa) es una especie hortícola que se ha cultivado
desde hace varios siglos en Europa, Asia y los estados unidos de América,
constituyéndose como una de las principales frutas de consumo de los países
desarrollados.
La fresa pertenece al orden rosales, de la familia Rosaceae, la sub familia
Rosoideae, del género Fragaria con más de veinte especies y 1,000 variedades.
La planta de fresa o fresón es pequeña con no más de 50 cm de altura, raíces
superficiales, tiene numerosas hojas trilobuladas de pecíolos largos que se
originan en la corona o un rizoma muy corto que se encuentra al nivel del suelo
y constituye la base del crecimiento de la planta. En la base se encuentran tres
tipos de yemas: uno de tallos, otro de estolones y una más de donde se forman
los racimos florales. Lo que se conoce como fresa es realmente un falso fruto,
ahí se encuentran las semillas pequeñas donde están los aquenios o verdaderos
frutos. (Ministerio de agricultura, 2008).
Es una planta con una alta demanda de agua (Mass, J. 1987) lo que la hace
sensible al estrés hídrico. En estas condiciones, los productores prefieren
aplicar el riego en exceso para evitar periodos de deficiencia hídrica, pero la
alta humedad puede ocasionar principalmente la lixiviación y pérdidas
gaseosas de nutrimentos. La forma tradicional de riego para este cultivo en el
estado de Michoacán es por gravedad, lo que ocasiona el desperdicio de agua
y una reducción de fertilidad en el suelo. Estos problemas han impulsado a la
búsqueda de nuevas formas de suministro, tiempos adecuados de aplicación y
concentración de fertilizantes, además de sustituir el sistema de riego
tradicional por sistemas de goteo, con la finalidad de incrementar la eficacia en
la producción y elevar la calidad de este fruto.
9
La fresa (Fragaria x ananassa) es una de las frutas más populares y con mayor
demanda a nivel mundial. La calidad sensorial de la fresa está basada
principalmente en su apariencia (tamaño, forma, color, entre otros) y el balance
apropiado de compuestos volátiles y no volátiles presentes en el fruto; de estos
últimos los carbohidratos, aminoácidos y los ácidos orgánicos son
considerados como los compuestos responsables del sabor y además son
precursores de los compuestos que denotan el aroma en la fresa
(Shamaila et al., 1992; Zabetakis y Holden, 1997).
La Fresa en el mundo
La producción en el mundo según el ministerio de agricultura tiene una ligera
tendencia positiva, así en algunos países han disminuido su superficie de
producción, en otros países ha ido en aumento.
Como se puede ver en la tabla 1, para el 2007, estados Unidos es el primer
Productor con 29.17%, quien cultivó una superficie de 22,000 Ha, y con el
rendimiento más a alto en el mundo con 50.682 Kg/ha. El Perú ocupó el puesto
26° como país productor con 0.46%, cultivando 1,000 ha.
Tabla 1.
Principales países productores de fresa en el mundo, año 2007
Orden en el Superficie Producción Rendimiento
País
Mundo Cosechada (ha) (Tn) (kg/ha)
1 Estados Unidos 22,000 1,115,000 29.17% 50.682
2 Federación Rusa 38,000 324,000 8.48% 8.526
3 España 6,700 263,900 6.90% 39.388
4 Turquía 10,000 239,076 6.25% 23.908
5 República de Corea 7,000 200,000 5.23% 28.571
6 Japón 6,800 193,000 5.05% 28.382
7 Polonia 52,500 168,200 4.40% 3.204
8 México 5,000 160,000 4.19% 32.000
9 Alemania 13,000 153,000 4.00% 11.769
10 Egipto 3,800 104,000 2.72% 27.368
17 Holanda 2,500 39,000 1.02% 15.600
21 Chile 1,100 26,000 0.68% 23.636
23 Canadá 3,895 23,902 0.63% 6.137
24 Colombia 900 23,000 0.60% 25.556
26 Perú 1,000 17,700 0.46% 17.700
31 Venezuela 1,800 12,000 0.31% 6.667
Fuente: Ministerio de Agricultura, 2008.
10
A) Agua y Suelo
La fresa es un cultivo muy exigente en cuanto a calidad de riego, ya que
no resiste altas concentraciones de sales, debido a que disminuye su
rendimiento con concentraciones de sales en el agua superiores a 0.8 dS m -
1
(Leech, L. et al., 2002). La fresa (Fragaria x ananassa) es un cultivo que
requiere de suelos con pH ligeramente ácido a neutro (6.0 a 7,0) y con una
conductividad eléctrica no mayor de 2 mmhos/cm, no desarrolla bien en
suelos salinos. Se debe sembrar en suelos con bajo porcentaje de
carbonatos de calcio (<5%) y con buen drenaje. Son recomendables los
suelos con textura franco arenosa, por tener mejor filtración que los suelos
arcillosos; un buen drenaje ayuda en el control de las enfermedades
fungosas de raíz y corona. (Ministerio de agricultura, 2008).
Branzanti, E. (2001) menciona que la fresa (Fragaria x ananassa) es muy
exigente en cuanto a las características físicas de los suelos, ya que requiere
suelos con buena estructura y profundos debido a la escasa fuerza de
penetración de sus raíces. Los mejores resultados del cultivo se obtienen
en suelos silico-arcillosos con abundante capa de humos. Es conveniente
evitar los suelos compactados propicios a los estancamientos de agua y con
una oxigenación escasa, donde la actividad de enraizamiento es limitada y
se favorece la pudrición de las raíces.
B) Morfología
- Sistema radicular, Presentan un sistema radicular fasciculado, compuesto
por raíces y raicillas. Las primeras presentan un cambium vascular y
suberoso, mientras que las segundas carecen de éste, son de color más claro
y tienen un periodo de vida corto (de algunos días o semanas). Estas raicillas
sufren un proceso de renovación fisiológico, aunque influenciado por
factores ambientales, patógenos, etc.
La profundidad del sistema radicular es variable, dependiendo entre otros
factores, del tipo de suelo la presencia de pátogenos en el mismo. En
condiciones óptimas pueden alcanzar los 2 – 3 m, aunque lo normal es que
no sobrepasen los 40 cm, encontrándose la mayor parte (90%) en los
primeros 25 cm. (Infoagro.com)
11
- Tallo, Está constituido por un eje corto de forma cónica llamado “corona”,
en el que se observan numerosas escamas foliares. De esta corona, nacen
también algunos tallos rastreros que producen raíces adventicias, de las
cuales brotan nuevas plantas (estolones) que no interesan y por tanto se
deben eliminar. (Infoagro.com)
- Hojas, Se insertan en la corona y se disponen en rosetas. Presentan un largo
peciolo y están provistas de dos estípulas rojizas. Su limbo está dividido en
tres foliolos con un gran número de estomas (300 – 400 estomas /mm2),
pediculados y de bordes aserrados. (Infoagro.com)
- Flores, Las inflorescencias se pueden desarrollar a partir de una yema
terminal de la corona o de yema axilares de las hojas. La ramificación de la
inflorescencia puede ser basal o distal. En el primer caso aparecen varias
flores de porte similar, mientras que en el segundo aparece una única flor
terminal y otras laterales de menor tamaño.
- Fruto, Son pequeños aquenios de color oscuro dispuesto sobre el
engrosamiento del receptáculo. (Infoagro.com)
C) Variedades
En el Perú existen diversas variedades de fresa (Fragaria x ananassa), las
cuales se han introducido de Estados Unidos, europa y otras regiones del
mundo, pero en la actualidad son cinco las más cultivadas: Chandler
(Americana), Tajo (Holandesa), Sern (Sancho), Aromas y Camarosa, que
son también las que más se comercializan en los mercados de lima.
Para el clima de la costa del Perú se adaptan las variedades de día corto
trasplantadas en los meses de abril a mayo, mientras que las de día neutro,
pueden ser sembradas durante todo el año, como ocurre con “Aroma”. Para
la sierra, en los valles interandinos y valles abrigados se recomienda la
variedades de día corto. (Infoagro.com)
Variedades de día Corto: La floración se induce cuando el foto periodo

es corto (12 horas de luz) y la temperatura fluctúa entre 14 y 18 °C, por lo
que se trasplanta generalmente en los meses de abril a mayo. En el país las
más difundidas son:
12
* Chandler, También conocida como “cañetana”, originaria de la
universidad de california, tiene muy buena aceptación en el mercado de
consumo en fresco. Los frutos en forma cónica alargada de color rojo
intenso y de tamaño grande.
* Tajo, conocida también como “holandesa” y “cresta de gallo”. Frutos
grandes de coloración rojo anaranjada, de forma ligeramente redondeada
poco achatada con tendencia a ser lobulada.
* Pájaro, También procede de la Universidad de California. Es más tardío,
de menor rendimiento que las anteriores.
* Camarosa, Originaria de la Universidad de California, es precoz, de
elevado rendimiento durante toda la campaña, presenta frutos grandes de
color rojo intenso y brillante en su parte externa, de forma cónica y
achatada, tiene buen sabor y firmeza.
* Ser, conocida también como “sancho2, obtenido por la universidad de
California, frutos de forma cónica oblonga, con tendencia a ser achatados
de color rojo anaranjado brillante, la pulpa muy consistente con corazón
lleno.
* AROMA, de alta productividad, es planta de hábito erecto, frutos de
buen color y calibre muy consistente. Tiene amplio espectro de tolerancia
a cambios de temperatura de medio ambiente. (Infoagro.com)
D) Kc de la Fresa
La FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación, 2002) en el estudio titulado “Evapotranspiración del cultivo,
guías para la determinación de los requerimientos de agua de los cultivos”.
En el estudio de la FAO divide el Kc en cuatro etapas. Una etapa inicial que
está comprendida entre la fecha de plantación y el momento en que el cultivo
alcanza aproximadamente el 10% de cobertura del suelo. La longitud de esta
etapa depende en gran medida del tipo, la variedad del mismo, la fecha de
plantación y del clima.
La etapa de desarrollo del cultivo está comprendida desde el momento en
que la cobertura del suelo es de un 10% hasta el momento de alcanzar la
cobertura efectiva completa. Para una gran variedad de cultivos, el estado
de cobertura completa ocurre al inicio de la floración.
13
La etapa de mediados de temporada que comprende el periodo de tiempo
entre la cobertura completa hasta el comienzo de la madurez, que está
indicad generalmente por el comienzo de la vejez, amarillento o senescencia
de las hojas. Esta etapa representa la etapa más larga para una gran variedad
de cultivos anuales, como es el caso de la fresa. En esta fase el Kc alcanza
su valor máximo. El valor del Kc en esta etapa es relativamente constante
para la mayoría de los cultivos y prácticas culturales, con valores cercanos
al valor de referencia de 1.
La etapa de final de temporada, comprende el periodo entre el comienzo de
madurez hasta el momento de la cosecha o la completa senescencia. El valor
de Kc en esta etapa final refleja el efecto de las prácticas de cultivo y el
manejo del agua.
Tabla 2.
Kc inicial, medio y final para el cultivo de la fresa
Cultivo Kc inicial Kc medio Kc final
Fresa 0.4 0.85 0.75
Fuente: FAO, 2006
E) Fase fenológica
Viene a ser el período durante el cual aparecen, se transforman o
desaparecen los órganos de las plantas. También puede entenderse como el
tiempo de una manifestación biológica.
La mayoría de estas fases son visibles en casi todas las plantas, sin embargo
existen algunas plantas que poseen ciertas fases invisibles, tal es el caso de
la higuera cuya fase de floración es invisible; la sandía es otro ejemplo en la
cual la fase de maduración no es notorio. (Senamhi, 2011)
Fase fenológica de la fresa,
- Botón flora, Aparecen los botones florares
- Floración, Apertura de los botones florales.
- Fructificación, Los frutos se hacen visibles.
- Maduración, Las fresas alcanzan el tamaño y color característico de su
variedad.
14
F) Fertilización
La fresa (Fragaria x ananassa) es una planta exigente en materia orgánica,
por lo que es conveniente el aporte de 3kg/m2 de estiércol bien
descompuesto, el cual debe ser incorporado al suelo cuando se están
realizando las labores de preparación del mismo. Si se cuenta con un suelo
excesivamente calizo, es recomendable el aporte adicional de turba de
naturaleza ácida a razón de 2kg/m2. Ésta debe ser mezclada con la capa
superficial del suelo mediante una labor de fresadora. Los abonos orgánicos
fuertes como gallinaza, palomina, etc., deben evitarse o utilizarse a bajas
dosis. (Senamhi, 2011)
G) Plagas
Araña roja (Tetranychus urticae)
Se trata de la plaga más perjudicial en el cultivo de fresa. Aparece
fundamentalmente cuando las temperaturas son altas (30ºC) y el ambiente
seco. Los síntomas que aparecen son unos puntitos de color amarillo en el
haz de las hojas y a lo largo de los nervios principales. Posteriormente, estas
punteaduras se tornan de color marrón y se abarquillan, obteniendo un
aspecto polvoriento. Finalmente, dichas hojas se desecan y caen. Si el ataque
es muy fuerte, la planta amarillea, se torna de color cobrizo y acaba
muriendo. También es frecuente encontrar finas telarañas en el envés de las
hojas afectadas. (Senamhi, 2011)
H) Enfermedades
Podredumbre gris (Botrytis cinerea)
Los hongos causantes de esta enfermedad se desarrollan en condiciones de
alta humedad relativa (95%) y temperaturas entre los 15-20ºC. Los daños
pueden aparecer en cualquier parte de la planta, pero se suelen localizar
fundamentalmente en el fruto, siendo más frecuente debajo del cáliz.
Originan manchas color pardo, donde se extienden rápidamente las
fructificaciones del hongo. (Senamhi, 2011).
Verticilosis
15
Un hongo que puede sobrevivir en el suelo por más de 25 años causa
Verticillium se marchita. Los síntomas son marchitez de hojas que dar vuelta
a amarillo rojizo u oscuro marrón. Las hojas nuevas se atrofian y se enrollan
para arriba a lo largo de la vena media. Marrón o rayas azules oscuras
pueden aparecer en los corredores y las raíces. Porque los síntomas son
similares a varios otros problemas de fresa, un diagnóstico puede realizarse
mediante un cultivo de laboratorio. Cultivares resistentes de la plantas como
Catskill, Blakemore, Delite, Earliglow, Sunrise o belleza de Tennessee.
Plantar fresas en suelo bien drenado y evitar zonas húmedas. No dejes que
hierba hosts como cuarto de cordero, hojas de terciopelo o bledo crecen
cerca de sus plantas. No usar fertilizantes con altos niveles de nitrógeno.
Fumigar el suelo puede ayudar, pero es caro. (waldhus.com, 2017)
2.2.3. Tensiómetro
Según Villablanca, F. et al. (2015), es un instrumento que tiene una cápsula
de cerámica porosa, unida a un vacuómetro para medir la presión a través de
un tubo transparente polimetilmetacrilato en donde se le adhiere agua. Se
mide en centibares (Cb), los cuales indican la tensión con la que está retenida
el agua en el suelo, cuando se realizan mediciones constantes permiten
determinar con qué velocidad el cultivo está absorbiendo agua y con qué
velocidad el suelo se está secando, con lo que se puede estimar la frecuencia
más adecuada para regar.
A) Instalación en campo
Agrologica.com (2012), indica que como el tensiómetro nos va a dar una
idea similar al de disponibilidad de agua por parte de las raíces de nuestro
cultivo, se tiene que colocar a la misma profundidad en la que se localicen
la mayor parte de raíces. Primero se debe retirar la tapa y colocar el
tensiómetro en un recipiente lleno de agua durante unos minutos y con ello
saturar la cápsula cerámica (ideal si se deja 24 horas antes). En el lugar
donde se colocar se hace un agujero en el suelo con una barra de metálica o
cualquier otra herramienta de similar diámetro que el tubo del tensiómetro.
No se debe clavar directamente en el suelo debido a que la cápsula se podría
romper. Una vez realizado el agujero, se realiza el riego, la cápsula se rodea
16
con barro para mejorar el contacto con el suelo y se clava el tensiómetro a
la profundidad deseada hasta que la punta se asiente sobre el fondo de la
perforación. Es importante asegurarse que haya contacto entre la cápsula y
el suelo. Luego se llena agua al depósito, con una bomba de vacío manual
se extrae el aire del aparato, aplicando bombeo hasta llegar a los 80 cb.
Finalmente se desconecta la bomba, y se pone la tapa. En una media hora el
vacuómetro nos dará el valor de la disponibilidad de agua en el suelo.
B) Interpretación de las lecturas de un tensiómetro

Los valores referentes con el significado agronómico de las lecturas con el
tensiómetro se muestran en la tabla 3.
Tabla 3.
Interpretación del Tensiómetro
VALOR
(Cb) INTERPRETACION
Suelo saturado de agua, condición que no debe alargarse
0 - 10
demasiado tiempo
Humedad y aireación adecuadas para la mayoría de cultivos y
10 - 25
en todo tipo de suelos.
No se espera falta de humedad en la mayoría de cultivos. Es el
25 - 40
momento de iniciar el riego en suelos arenosos
Conviene iniciar el riego en suelos de textura media o con
40 - 60
raíces inferiores a 50 cm de profundidad.
Sin peligro para sistemas radiculares de más de 75 cm en suelo
60 - 70
franco.
Comienza el riesgo de estrés hídrico en suelos francos y
+ 70
arenosos y momento de iniciar el riego en suelos arcillosos.
Fuente: Agrológica - riego, 2012
17
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1.Tipo y Diseño de la Investigación
3.1.1. Tipo de la Investigación:
Es Explicativo porque pretenden establecer las causas de los sucesos que se
estudian. Su interés se centra en explicar porque ocurre un fenómeno y en qué
condiciones se manifiesta o por qué se relacionan dos o más variables. Porque
la esencia de esta concepción es que requiere la manipulación intencional de
una acción para analizar sus posibles resultados. (Hernández-sampieri, R. et al,
2010).
3.1.2. Diseño de la investigación

Es cuantitativo experimental, según Hernanez-Sampieri, R. et al (2010), porque
requiere la manipulación intencional de una acción para analizar sus posibles
resultados. Se lleva a cabo para analizar si una o más variables independientes
afectan a una o más variables dependientes y por qué lo hacen. Así también se
utilizan cuando el investigador pretende establecer el posible efecto de una
causa que se manipula.
El experimento debe cumplir con tres requisitos:
a) La manipulación intencional de una o más variables independientes.
b) Medir el efecto que la variable independiente tiene en la variable
dependiente.
c) Cumplir con el control o la validez interna de la situación experimental.
3.2. Descripción de las Características del Área experimental

3.2.1. Ubicación del Área Experimental
El estudio se llevó a cabo en el invernadero de la Facultad de Ciencias
Agrarias, en la ciudad Universitaria Santiago Antúnez de Mayolo, ,
Shancayan, distrito de Independencia, Provincia de Huaraz, Departamento de
Ancash; el cual se encuentra en las siguientes coordenadas (UTM): 18L,
222817.40 m E; 8947046.04 m N; con una altitud promedio de 3079 m.s.n.m.
18
3.2.2. Descripción del Área Experimental
El Área experimental fue en 30 bolsas de polietileno de 12”x14” (3.30 x 2.80
m), conformado por un testigo (T1) y cuatro Tratamientos (T2, T3, T4 y T5)
con sus repeticiones.
3.3. Materiales, equipos y Programas de Computo Utilizados.

 Laptop Asus procesador Intel Core i7.
 Impresora multifuncional Epson L575
 Programas de cómputo: paquete Microsoft Office 2013 (Excel y Word)
 Tensiómetro 15cm, Riverside, calif. Moisture indicator.
 Wincha Stanley de 3m
 Cámara fotográfica
 Lampa, pico.
 Bolsas de Polietileno de 14”x12”x0.04
 Probeta de 100ml
 Botella con spray.
3.4. Procedimiento de Investigación

3.4.1. Estudio de Suelo
Se realizó el muestreo de suelo que se trajo del fundo de cañasbamba, con la
finalidad de determinar los parámetros físicos y químicos.
Límites Hídricos del suelo: La Capacidad de Campo (CC) y el Punto de

Marchitez Permanente (PMP), se determinaron directamente en laboratorio a
través del uso del Método de la Cifra Arany (Ka), para posteriormente
estimarlos en base a peso seco (Método Gravimétrico), habiendo determinado
el valor de la densidad aparente.
En la tabla 4 se puede observar resumen de las propiedades del suelo según

texturas.
19
Tabla 4.
Resumen de las propiedades del suelo
Fuente: Metodología para determinar los parámetros hídricos de un suelo a campo.

García M, et al (2012)
3.4.2. Preparación de Suelo y Poliacrilato de potasio “lluvia sólida”

a) Suelo
Se realizó la desinfección del sustrato aplicándole en forma de riego; con
una concentración de 1% de formol (200ml formol/20L de agua), y se dejó
al sol por 10 días, cubierto con plástico transparente.
b) Poliacrilato de Potasio (Lluvia Solida)
El polímero “lluvia sólida”, fue pesado en dosis de 2, 3, 4 y 5 gr, y se le
añadió 200, 300, 400 y 500 ml de agua y se esperó un tiempo para que se
mesclaran bien y se observó que toda el agua fue absorbida en cada
tratamiento.
Luego se instaló en cada Unidad Experimental (bolsas), a una profundidad
de 15 cm, Tal como se muestra en la Figura 1.
Figura 1.
Caracterización de la muestra de suelo, en bolsas de 12”x14”
Fuente: Elaboración propia.
20
3.4.3. Trasplante.
El trasplante del cultivo, se realizó el día 21 de Junio, las plantas de fresa
(Fragaria x ananassa) de variedad Aroma fueron extraídos de un vivero
particular de la ciudad de huaraz; podando las hojas y el tallo y así mismo se
desinfecto con Tifon® clorpirifos por 20 minutos en un recipiente de 12 litros.
Después se realizaron los agujeros con la ayuda de una estaca para luego
colocar las plantas y se adicionó tierra para que la raíz quede firme.
3.4.4. Riego de Plantas.

El riego se realizó en forma directa, aplicando el agua necesaria con el uso de
la probeta de 100 ml.
3.4.5. Evapotranspiración de Cultivo

Para calcular la Evapotranspiración de Cultivo (ETc) dentro del invernadero,
se utilizó un tanque Evaporimetro Tipo A.
Se utilizó las siguientes expresiones:
 Evapotranspiración de cultivo (ETc):
ETc = ETo* Kc (1)
ETc = ETb*Kp*Kc (2)
Donde:
ETc: Evapotranspiración Real de cultivo (mm/día)
ETo: Evapotranspiración de Referencia (mm/día)
Kc: Coeficiente de cultivo
ETb: Evaporación del tanque tipo “A” (mm/día)
Kp: Coeficiente de corrección de tanque.
3.4.6. Control de la Humedad en los sustratos y Determinación de la Lámina de

Riego
a) Control con Tensiómetro
Por cada Tratamiento (dosis de poliacrilato de potasio “lluvia sólida”) se
hizo un control de la humedad con el uso de un Tensiómetro de 15 cm,
21
se conectó una bomba de vacío manual para extraer el aire del aparato,
aplicando bombeo hasta llegar a los 80 cb. Finalmente se desconectó la
bomba, y se puso la tapa. Debido a que solo se contó con un Tensiómetro;
se realizó las lecturas y cuando el manómetro indicaba 40 cb (según la
teoría) se recomienda el riego en esta medida para raíces inferiores a 50
cm; posteriormente, se realizó el cambió del tensiómetro hacia otros
tratamientos, empezando del testigo (en donde no tiene polímero
hodroabsorbente) y terminando en el Tratamiento 5 (en donde se le
incorporó 5 gr de polímero poliacrilato de potasio). Se controlaron los
tiempo en días entre cada cambio.
b) Control Gravimétrico:
En cada muestra (bolsa) y según la dosis del polímero hidroabsorbente
“lluvia sólida” aplicado, se hizo un control de la humedad utilizando el
método gravimétrico. Es decir, se tomaron pequeñas muestras de suelo
que fueron inmediatamente tratadas y controladas en el Laboratorio de la
Facultad de Ciencias Agrarias. Esto permitió hacer un seguimiento
permanente de la variación de la humedad en los sustratos para así definir
el momento del riego.
(𝑃𝑤 − 𝑃𝑠)
𝜃𝑔 = ∗ 100
𝑃𝑠
Donde:
θg = Contenido de humedad gravimétrica (%)
Pw = Peso de la muestra húmeda (gr)
Ps = Peso de muestra seca a estufa por 24 hr a 105°C (gr) ±
5°C
c) Lamina de riego
Una vez determinado el contenido de humedad gravimétrica se procedió
a determinar la lámina de que se necesita añadir por cada bolsa una vez
que el Tensiómetro marcara 40cb, dicha Lámina se determinó con la
siguiente formula:
𝐻𝑝 = (𝐶𝐶 − 𝜃𝑔) ∗ 𝐷𝑎 ∗ ℎ
22
𝐿(𝑚𝑙) = 𝐻𝑝 ∗ 𝐹𝑜 ∗ 𝐴
Donde:
Hp: Lámina de Humedad Perdida (mm)
CC: Capacidad de Campo (%)
θg : Contenido de humedad gravimétrica (%)
Da: Densidad Aparente (Tn/m3)
h : Profundidad de Raíz (mm)
L: Lámina de Riego (ml)
10𝑚3
Fo: Factor de Conversión
𝐻𝑎
A: Área del dónde está el Cultivo (m2)
3.4.7. Fertilización
La fertilización, se realizó a partir del segundo mes cada 3 semanas los
siguientes productos:
a. Bayfolan® (Nutriente foliar Líquido 11-8-6 (N-P-K))
b. Té de Plátano
3.4.8. Eliminación de estolones, hojas y poda de flores

Cuando ya las plantas prendieron (a partir del primer mes aprox.) aparecieron
algunos estolones, que fueron cortados, del mismo modo las hojas viejas.
También se sacaron las flores que aparecieron en forma manual.
3.4.9. Controles Fitosanitarios.

En el cuarto mes, después de realizado la siembra algunas plantas se
mostraban síntomas de secamiento de los bordes de las hojas, estas podrían
haberse originado por algún hongo; entonces se le fumigó con benlate.
También los frutos se mostraban deformes, según la teoría esto podría deberse
a la falta de boro, se corrigió adicionándole ácido bórico, observándose las
mejoras en el cultivo a partir de la tercera dosis. También fue necesario la
aplicación de Aceite vegetal por que aparecieron pulgones.
23
3.4.10. Cosecha.
La cosecha se realizó manualmente cuando el fruto estaba de color rojo en un
75% como mínimo. Cabe indicar que las cosechas se fueron realizando en
distintas fechas, de dos a tres veces por semana.
3.5. Diseño experimental y tratamientos.

Se utilizó un Diseño Bloques Completamente al Azar (BCA). La cual ha tenido un
testigo y 4 tratamientos y tres repeticiones. Dichos tratamientos corresponden a la
combinación de los factores que se evaluaron en la presente investigación, que son:
Factor A: Dosis del Poliacrilato de potasio;
A0: Dosis 0 (0 g/planta)
A1: Dosis 1 (2g/planta)
A3: Dosis 3 (4 g/planta)
Con 3 repeticiones.
El número total de unidades experimentales se determinó tomando en cuenta el
número de tratamientos a evaluar y repeticiones, de la forma siguiente:
Unidades Experimentales (UE) = N° Tratamientos x N° de Repeticiones
UE = 5 Tratamientos x 3 Repeticiones.
UE = 15
Debido a que el tratamiento de Poliacrilato de potasio fue aplicada de forma
localizada en bolsas de polietileno y que el estudio fue realizado en invernadero (es
decir, se tuvo mayor control); no se consideró el efecto de borde entre cada unidad
experimental. Por lo indicado anteriormente cada unidad experimental tuvo 02
plantas, teniendo un total de 30 plantas de fresas.
24
Figura 2.
Distribución de los tratamientos y repeticiones
Fuente: Elaboración propia.
El coeficiente de cultivo (Kc) que se consideró en la presente investigación dependió

del ciclo en el que se encontraba; así para los primeros 40 días se fue Kc=0.40;
después de ello, fue incrementando hasta un valor de Kc=0.85; y finalmente se
disminuyó a un valor de Kc=0.75.
3.6. Medición de datos

3.6.1. Rendimiento total.
Durante el desarrollo de la presente investigación, se seleccionaron 3 plantas
por tratamiento. No se tomaron en cuenta aquellas plantas que se mostraban
deformadas y con malos frutos. Solo se evaluó el rendimiento total de frutos
sanos.
25
IV. RESULTADOS
4.1. Análisis de Caracterización del Suelo
La muestra de suelo recogida del C.I.E. Cañasbamba, es de textura franco arenoso,
se caracteriza por tener una reacción ligeramente alcalina, pobre en materia
orgánica y en nitrógeno, rico en fosforo y pobre en potasio, no tiene problemas de
salinidad. Ver Tabla 5.
Tabla 5.
Caracterización de la muestra de suelo
M. TEXTURA CLASE Nt. P K C.E

N° ARENA LIMO ARCILLA TEXTURAL Ph M.O% % ppm ppm Ds/m.
Franco
423 69 20 11 7.79 1.974 0.098 32 75 1.727
Arenoso
Fuente: Análisis de caracterización – laboratorio FCA
Además, utilizando el Método de Cifra Arany (Ka), se obtuvieron los valores de

los límites hídricos del suelo, que posteriormente se transformaron a valores
gravimétricos, según se indica:
 Capacidad de Campo, CC = 15.33%

 Punto de Marchitez Permanente, PMP = 4.33 %
 Densidad Aparente Da= 1.50 gr/cm3
4.2. Curvas de tensión de humedad del suelo.

Las curvas de tensión de humedad del suelo vs humedad gravimétrica, se han
obtenido utilizando un tensiómetro de marca Irrometer de 15 cm, y controles
permanentes de humedad del suelo, teniendo en consideración las
recomendaciones de que el suelo requiere agua, cuando la tensión de humedad
llega por encima de los 40 cb. Con este criterio, se han calculado los días en que
dicha tensión de humedad se presentaba según tratamiento de estudio. Los
resultados obtenidos, han sido:
Para el Tratamiento Testigo (T1) se necesitaron 30 días para llegar a 40 cb; para
el Tratamiento T2 se demoró 41 días para llegar a 40 cb; para el Tratamiento T3,
26
se demoró 46 días para llegar a 40 cb; para el Tratamiento T4, demoró 50 días
para llegar a 40 cb; y para el Tratamiento T5, se demoró 53 días.
Como se podrá comprobar, a mayor dosis del Poliacrilato de Potasio “lluvia
sólida”, las frecuencias de riego, prácticamente se alargan. Ver Fig. 2.
De igual manera, en la Fig. 3 se podrá observar la variación del contenido de

humedad del suelo vs el tiempo en el cual la tensión de humedad llegaba a los 40
cb, comprobándose que en todos los tratamientos se llegaba a valores muy cercanos
al punto de marchitez permanente (PMP), valores como el de 5.6% para el T4.
27
Figura 3.
Variación de la Tensión de humedad del suelo en el tiempo.
VARIACIÓN DE LA TENSIÓN DE HUMEDAD DEL SUELO EN EL TIEMPO

45
40
35
30
TENSION (cb)
25 TESTIGO (T1)
TRATAMIENTO T2
20 TRATAMIENTO T3
TRATAMIENTO T4
15 TRATAMIENTO T5
10
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
TIEMPO (días)
Fuente: Elaboración Propia
28
Figura 4.
Variación de la humedad del suelo vs tiempo de riego
VARIACIÓN DE LA HUMEDAD DEL SUELO EN EL TIEMPO

16
14
12
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)
10
8 TESTIGO (T1)
TRATAMIENTO T2
6 TRATAMIENTO T3
TRATAMIENTO T4
4 TRATAMIENTO T5
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
TIEMPO (Días)
29
4.3. Evapotranspiración Potencial (ETo) del cultivo de fresa mediante Tanque
Tipo “A”.
La Evapotranspiración Potencial (ETo) del cultivo de fresa (Fragaria x
ananassa), se ha calculado, utilizando un Tanque Evaporímetro Tipo “A” ubicado
en el interior del invernadero. Estos controles se hicieron diariamente desde junio
a diciembre del año 2018.
Según los datos reportados, agosto es el mes de mayor evapotranspiración
potencial (ETo) dentro del invernadero, con un valor promedio mensual diario de
2.04 mm/día. Ver Tabla 6.
En la Tabla 7, se observa que la mayor evapotranspiración real (ETc) del cultivo,
ocurre en el mes de noviembre, con un valor de 1.32 mm/día.
Tabla 6.
Evapotranspiración potencial
Eto
Mes
(mm/día)
Junio 1.800
Julio 1.729
Agosto 2.042
Setiembre 1.872
Octubre 1.574
Noviembre 1.600
Diciembre 1.486
Tabla 7.
Evapotranspiración Real.
Etc
Mes
(mm/día)
Junio 0.720
Julio 0.692
Agosto 0.694
Setiembre 0.874
Octubre 0.947
Noviembre 1.316
Diciembre 1.136
30
4.4. Número de riegos y requerimiento hídrico del cultivo de fresa según
tratamientos.
En la Tabla 8, se puede observar que el tratamiento testigo (T1), sin poliacrilato
de potasio “lluvia sólida” ha utilizado 7 riegos, en comparación a los tratamientos
T4 y T5, que han usado 4 riegos en total.
Tabla 8.
Número de riegos por tratamientos
Dosis de
Poliacrilato de
Numero de
Tratamientos Potasio "Lluvia
riegos
sólida"
(gr/planta)
T1 0 7
T2 2 5
T3 3 5
T4 4 4
T5 5 4
Fuente: Elaboración propia
La Fig. 4, representa los volúmenes de agua consumidas por una planta durante
su período vegetativo; tenemos que los tratamientos T3, T4 y T5, son los que han
utilizado menos agua: 7.65, 6.24 y 6.40 litros/planta, en comparación al
tratamiento testigo T1, que no tiene polímero hidroabsorbente y que ha consumido
10.18 litros/planta. Esto también significa que los tratamientos T3, T4 y T5, han
ahorrado un 24.85, 38.70 y 37.13% de agua con respecto al tratamiento testigo T1,
lo que demuestra el efecto positivo del polímero hidroabsorbente, poliacrilato de
potasio.
31
Figura 5.
Requerimiento volumétrico del cultivo de fresa en (lt/planta)
VOLUMEN DE RIEGO TOTAL

12.00
10.18
10.00
VOLUMEN DE RIEGO (L/planta)
7.56 7.65
8.00
6.24 6.40
6.00
4.00
2.00
0.00
T1 T2 T3 T4 T5
TRATAMIENTOS
FUENTE: Elaboración Propia
4.5. Rendimiento del cultivo de fresa

La Tabla 9, muestra la producción total de fresa obtenida en cada tratamiento,
observándose que el tratamiento T3 con polímero poliacrilato de potasio “lluvia
sólida” de 3 gr/planta, ha mejorado el rendimiento de la fresa variedad “aroma”
en 28.6% con respecto al tratamiento testigo T1 (sin polímero), o lo que es su
equivalente: ha pasado de 8.75 a 11.2 Tn/ha. Cabe indicar que está producción se
ha llevado a cabo entre los meses de octubre a diciembre.
Tabla 9.
Producción del cultivo de fresa por tratamiento y por repeticiones (kg/planta)
Repeticiones (gr) Producción Producción
Tratamientos total media
Kg/planta Tn/Ha
R1 R2 R3
T1 0.26 0.17 0.20 0.63 0.21 0.21 8.75
T2 0.12 0.14 0.10 0.36 0.12 0.12 5.02
T3 0.31 0.24 0.26 0.80 0.27 0.27 11.16
T4 0.06 0.09 0.13 0.28 0.09 0.09 3.95
T5 0.05 0.06 0.11 0.22 0.07 0.07 3.00
Fuente: Elaboración Propia.
32
4.6. Análisis estadístico.
Para realizar el análisis estadístico, se ha utilizado el diseño de bloques
completamente al azar (BCA). Es a través de esta herramienta que se ha realizado
el análisis de variancia de la producción obtenida, según se indica en la Tabla 10,
obteniendo como resultado que si hay diferencias significativas entre tratamientos,
es decir, que al menos uno de los tratamientos del polímero, poliacrilato de potasio
“lluvia sólida” tiene incidencia tanto en la frecuencia de riego como en el
rendimiento del cultivo de fresa variedad “Aroma”.
Tabla 10.
Análisis de Varianza para la variable de producción de Fresa.
F (0.05, F (0.01,
Fuente de Grados de Suma de Cuadrados
F 4,10) de 4,10) de
Variación Libertad Cuadrados medios
Tabla Tabla
Tratamiento 4 0.082 0.0205 15.67 3.48 5.99
Error 10 0.013 0.0013 ---
Total 14 0.095 --- ---
33
V. DISCUSIONES
1.1. Del rendimiento de la fresa variedad “Aroma”

El Perú en el año 2008, ocupó el 26 avo lugar en la producción mundial de fresa
(MINAGRI-DGIA), con sólo un área cultivada de 1000 hectáreas y un
rendimiento de 17.7 Tn/ha; otro trabajo llevado a cabo por Chiqui, F. y Lema, M.
(2010), de la Universidad Politécnica Salesiana, en Cuenca Ecuador, sobre el
rendimiento de fresa variedad oso grande, bajo condiciones de invernadero, han
llegado a rendimientos de 50.757 y 49.078 Tn/ha, pero indicando que es una
producción acumulada de la cosecha de seis meses; de igual manera, Vergara, S.
(2008), en su estudio sobre el cultivo de fresa en La Libertad, llega a indicar que
la productividad promedio de este cultivo entre los años 2005 al 2007, fue de
alrededor de 12.437 Tn/ha, con un máximo de 14.154 Tn/ha y un mínimo de
10.721 Tn/ha, resaltando que el cultivar “Aroma” en esta misma campaña, su
rendimiento ha sido de 15.08 Tn/ha, pero a campo abierto; todo esto augura que
el cultivar “Aroma” conducido bajo las condiciones del invernadero en la ciudad
universitaria de Shancayan, ha logrado rendimientos satisfactorios, especialmente
el tratamiento T3 que ha logrado rendir 11.16 Tn/ha, recalcando que este resultado
es el reflejo de una producción recogida en sólo tres meses (de octubre a
diciembre-18), en comparación al promedio nacional de 17.7 Tn/ha del año 2008,
no estaríamos muy lejos de conseguirlo; incluso si estos rendimientos
encontrados utilizando polímero hidroabsorbente, poliacrilato de potasio, los
referenciamos con los resultados de la tesis de Chucchu, W. (2018) hecha en fresa
variedad “San Andreas”, cultivada en campo abierto y en micro túnel en el C.I.E.
Cañasbamba, que en promedios fueron de 15.29 y 7.18 Tn/ha, respectivamente,
se tendría que decir que si hay resultados favorables a nivel de invernadero y que
se podrían alcanzar mejores promedios.
34
1.2.Del requerimiento hídrico de la fresa variedad “Aroma”
Los volúmenes de agua aplicados al cultivar “San Andreas” en la investigación
hecha por Chucchu, W. (2018) en el C.I.E. Cañasbamba, a campo abierto fueron
de: 44.23, 44.17 y 44.13 litros /planta, para los tratamientos T1, T2 y T3,
respectivamente; y que a nivel de macro túnel, el volumen de agua utilizada fue:
82.87, 82,53 y 82.37 litros/planta, para los tratamientos T1, T2 y T3,
respectivamente; como se podrá evaluar, estos resultados difieren mucho entre sí,
sin embargo, el volumen de agua que se ha utilizado en esta investigación del
cultivar “Aroma” a nivel de invernadero y utilizando polímero hidroabsorbente,
poliacrilato de potasio ha sido de: 7.56, 7.65, 6.24 y 6.40 litros/planta, lo que
demuestra una gran brecha en el uso del recurso hídrico, considerándose que el
polímero “lluvia sólida” resulta ser un producto muy interesante para seguir
siendo usado en investigaciones a nivel de invernadero o zonas protegidas.
35
VI. CONCLUSIONES
 Se determinó que al aplicar el poliacrilato de potasio en el cultivo de fresa (fragaria x

ananassa) tiene un efecto positivo en su rendimiento, ya que con el tratamiento T3 se
obtuvo una mayor producción que con el tratamiento testigo T1, lo que demuestra
probablemente que este polímero sí ha tenido incidencia en mejorar el rendimiento del
cultivo de fresa.
 Se estableció que el rendimiento del cultivo de fresa variedad “Aroma”, bajo
condiciones de invernadero, utilizando distintas dosis del polímero hidroabsorbente
“lluvia sólida”, ha sido de: 0.21, 0.12, 0.27, 0.09 y 0.07 kilos/planta, para los
tratamientos T1, T2, T3, T4 y T5, respectivamente. Concluyendo que el tratamiento
T3, cuya dosis fue de 3 gr/planta, ha superado en 28.6%, el rendimiento del tratamiento
testigo T1, que no ha tenido dosis de polímero “lluvia sólida”.
 Se determinó que los requerimientos hídricos en volumen de agua, de los tratamientos
T1, T2, T3, T4 y T5, han sido de: 10.18, 7.56, 7.65, 6.24 y 6.40 litros/planta,
respectivamente. Demostrándose que todos los tratamientos con el poliacrilato de
potasio “lluvia sólida”: T2, T3, T4 y T5, han sido menores que el tratamiento T1 sin
polímero hidroabsorbente; generándose un ahorro de agua que varía según tratamiento
hasta en: 25.74, 24.85, 38.70 y 37.13% con respecto al testigo (T1). Esto implica
corroborar, que el poliacrilato de potasio “lluvia sólida” si tiene incidencia en disponer
de mayores contenidos de humedad en el perfil del suelo.
 Se estimó que la Evapotranspiración Potencial (ETo) del cultivo de fresa (fragaria x
ananassa) variedad “Aroma”, bajo condiciones de invernadero, y utilizando el Tanque
“A”, ha sido de 2.04 mm/día como valor máximo para el mes de agosto. De igual
manera, la Evapotranspiración Real (ETr) de este cultivo, según su desarrollo
fenológico, ha sido de 1.32 mm/día para el mes de noviembre.
 La tensión de humedad del suelo controlado con el Tensiómetro Irrometer de 15 cm,
y el contenido de humedad gravimétrica del suelo, registrado durante todo el período
36
vegetativo del cultivo a la profundidad de 15 cm, ha permitido elaborar los Gráficos
de Tensión de Humedad vs Contenido de Humedad Gravimétrica del suelo (Fig. 4).
Esto nos permite concluir que para llegar a 40 cb, los tratamientos T1, T2, T3, T4 y
T5, han utilizado 30, 41, 46, 50 y 53 días como frecuencias de riego, en un suelo franco
arenoso. Afirmando que el polímero hidroabsorbente, poliacrilato de potasio “lluvia
sólida” si ha tenido un efecto positivo en disminuir el número de riegos, con esto usar
menos recurso hídrico, especialmente de los tratamientos T2, T3, T4 y T5 que han
usado distintas dosis del polímero, con respecto al tratamiento testigo T1 que no ha
tenido polímero, no representando esto, un incremento en el rendimiento de dicho
cultivo.
37
VII. RECOMENDACIONES
 Continuar con las investigaciones de este polímero en cultivos hortícolas,

especialmente haciendo variar las dosificaciones, ya que no existe una receta como
para tomarla en cuenta.
 Utilizar el polímero hidroabsorbente ya que se ha podido demostrar contribuye con
el alargamiento de frecuencias de riego por disponer mayor humedad en el perfil
del suelo, sería conveniente utilizarlos para cultivos arbóreos, así como en paltos,
mangos, cítricos, etc.
 Realizar más investigaciones que determinen la evapotranspiración con Tanque
evaporímetro Tipo “A” dentro de invernaderos, ya que aquí se presentan diferentes
condiciones que en campo abierto.
 Elaborar más curvas de tensión de humedad del suelo y así ajustarlo para cada tipo
de suelo y cultivos, con el fin de generar gráficos que faciliten el uso para
investigaciones futuras.
 Realizar investigaciones respecto al uso de depósitos de diferente tamaño, ya que
probablemente estos pueden influir en el desarrollo radicular y pueden tener
incidencia en el rendimiento; especialmente se recomienda hacer estos trabajos a
nivel de invernaderos, ya que con este sistema se puede coadyuvar a la subsistencia
familiar y de pequeños huertos hortícolas.
38
VIII. BIBLIOGRAFÍA
AGROLOGICA (2012). Base de datos con imágenes actualizadas de las plagas

agrícolas de España. Tensiómetros; funcionamiento, instalación y caso práctico.
Revisado 15/08/2017. Recuperado de http://blog.agrologica.es/tensiometros-
funcionamiento-instalacion-y-caso-practico/
Alarcon Recinos, J. (2013). Evaluación del poliacrilato de potasio, en el cultivo de

frijol (Phaseolus vulgaris L.), como práctica de adaptación a la amenaza de
sequía, Parramos, Chimaltenango. Mazatenango. Suchitepéquez. Guatemala.
Universidad de san carlos de Guatemala.
Branzanti, E. (2001). La fresa. Ediciones Mundi-prensa, Madrid España. 279 p.
Cabildo, M., Claramunt, R., Cornago, M., Escolástico, C., Esteban, S., Farrán, M.,
García, M., López, C., Pérez, J. Pérez, M., Gutiérrez, M. y Sanz, D. (2010)
Reciclado y Tratamiento de Residuos. Madrid: UNED.
Chiqui, Chiqui Flor Azucena y Lema Cumbe Marcia Leonor (2010). Evaluación del
rendimiento en el cultivo de fresa (fragaria sp) variedad oso grande, bajo
invernadero mediante dos tipos de fertilización (orgánica y química) en la
parroquia Octavio Cordero Palacios, Cantón Cuenca. Tesis. Universidad
Politécnica Salesiana. Cuenca. Ecuador.
Chucchu Ramirez, W. (2017). Efecto de tres frecuencias de riego por goteo en el

rendimiento de la fresa (Fragaria x ananassa) cultivada a campo abierto y bajo
macro túnel en el CIE – UNASAM, Cañasbamba _ Yungay, 2017. Tesis.
Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo. Huaraz. Perú.
Expansión.mx (2014). Lluvia sólida invento de un mexicano. Recuperado de

https://expansion.mx/especiales/2014/04/17/lluvia-solida-un-invento-mexicano
39
FAO (2002). El agua y la agricultura. Cumbre mundial sobre alimentación.
Recuperado de
http://www.fao.org/WorldFoodSummit/sideevents/papers/Y6899S.htm
Galecio, J y Adanaque, J. (2011). El riego con polímeros hidrosorb como alternativa

en el riego de plantaciones de limonero (Citrus aurantifolia Swingle) en el Valle
Cieneguillo Sur. Perú. Instituto de investigación ciencia tecnología e innovación
gobierno regional Piura.
García Morillo Jorge. (2015). Hacia el riego de precisión en el cultivo de fresa en el

entorno de Doñana. Tesis Doctoral. España. Universidad de Cordova.
García Petillo, M.; Puppo, L.; Hayashi, R.; Morales, P. (2012). Metodología para
determinar los parámetros hídricos de un suelo a campo. Poster presentado en el
2° Seminario Internacional de Riego de cultivos extensivos. Uruguay.
Universidad de la Republica. Facultad de Agronomia.
Gutiérrez, I.; Sánchez, J. Wong,R. Trucios, R. Trejo, A. Flores Hernández. (2008).

Efecto del polímero aquastock en la capacidad de retención de humedad del
suelo y su efecto en el rendimiento de la Acelga (Beta vulgaris var cycla).Revista
Chapingo Serie Zonas Aridas 2008.
Hernádez-Sampieri, R. Fernández-Collado, C. Baptista.Lucio, P. (2010). Metodología

de la Investigación. Quinta edición. McGraw-Hill/Interamericana Editores.
Mexico D. F.
Infoagro.com (sf), El cultivo de la Fresa. Recuperado de

http://www.infoagro.com/documentos/el_cultivo_fresa.asp
Leech, L., Simpson D. W. and WhitehouseA. B. 2002. Effect of temperatura and

relative humidity on pollen germination in four strawberry cultivars.
ActaHorticulturae, 567:261-263
López-Lara, T; Hernandez-Zaragoza, J; Horta-Rangel, J; Coronado-Marquez, A;

Castaño-Meneses, V. (2010). Polímeros para la estabilización volumétrica de
arcillas expansivas. Revista Iberoamericana de polímeros. Universidad
Autonoma de Queretaro. Mexico.
40
Mass, J. (1987). Compendium of strawberry diseases. APS Press, St–Paul, Minn. pp.
137.
Metropolisesceptica.com (2015) El padre de la lluvia solida. Recuperado de

http://www.metropolisesceptica.com/charles-darwin-y-ciencias-
naturales/cientifico-mexicano-sergio-rico-velasco-el-padre-de-la-lluvia-solida/
Ministerio de agricultura. (2008). Estudio de la fresa en el Perú y el mundo. Lima.

Perú.
Perez Miguel A. (2016) Nueva tecnología de riego basada en la lluvia sólida para
luchar contra la sequia. Recuperado de https://blogthinkbig.com/nueva-
tecnologia-de-riego-basada-en-la-lluvia-solida-para-luchar-contra-la-sequia/
Senamhi (2011). Manual de observaciones fenológicas. Senamhi, Ministerio de

agricultura, Ministerio del ambiente. Lima – Perú.
Shamaila, M.; Baumann, T.; Eaton, G.; Powrie, W.; Skura, B. (1992). Quality
attributes of strawberry cultivars grown in British Columbia. Journal of Food
Science. 57, 696–699.
Tittonell, P; De Grazia, J.; Chiesa, A. (2002). Adición de polímeros superabsorbentes

en el medio de crecimiento para la producción de plantines de pimiento
(Capsicum annuum L). Horticultura Brasileira, Brasília, v. 20, n. 4, p. 641-645.
Vamont Agro. (1999). Informe de Evaluación Cultivo de Fresa Parcela 279 – El

Pedregal Proyecto Majes Arequipa: En un trabajo comparativo entre mayo a
setiembre de 1999.
Vergara Cobia Segundo Agustín (2008). Estudio de la fresa en la Libertad. Trujillo.

Perú.
Villablanca F., Cajías E., Allende M., 2015. Uso e instalación de Tensiómetros;
Informativo INIA Ururi. CHILE. Recuperado de
http://biblioteca.inia.cl/medios/biblioteca/informativos/NR40242.pdf
Waldhus. (2018). Hojas que se encrespan sobre fresas. Recuperado de

http://www.waldhus.com/5NKREQ3M/
41
Weebly.com (2014). Como se usa la lluvia sólida. Recuperado de
http://lluviasolida.weebly.com/correcto-uso/como-se-usa-la-lluvia-solida.
Zapeta Cabrera, C. (2012).Efecto de cinco dosis de un polímero retenedor de humedad

y cuatro frecuencias de riego en almacigo de Rambután (Nepheliumlappaceum
L, Sapindaceae) en Coatepeque, Quetzaltenango. Mexico.
42
IX. ANEXOS
Anexo 1. Control de pesos de la cosecha

BOLSA PESO (gr) TOTAL
T1R1 13.20 13.00 14.82 18.65 9.40 9.53 78.60
T1R2 14.60 13.50 11.30 11.96 13.26 5.09 14.71 12.40 11.92 9.46 118.20
T1R3 13.20 18.60 11.46 8.39 10.49 11.93 12.47 22.90 16.53 14.80 22.60 19.30 14.40 18.43 12.80 18.30 13.02 259.62
T1R4 15.30 5.92 5.09 10.78 8.80 10.62 16.41 21.27 21.30 11.94 8.43 16.75 16.92 169.53
T1R5 11.80 13.70 15.20 13.26 15.10 18.52 9.30 11.83 15.81 5.20 18.02 14.14 161.88
T1R6 18.10 13.20 11.20 14.30 10.10 19.30 42.50 13.50 21.30 16.40 9.30 11.50 200.70
T2R1 19.30 9.57 11.06 8.50 9.47 57.90
T2R2 13.60 15.20 10.00 18.42 9.07 25.28 12.69 12.14 116.40
T2R3 9.50 13.82 5.18 28.50
T2R4 15.10 13.89 8.61 7.70 45.30
T2R5 15.88 19.40 13.02 28.88 16.23 21.40 9.15 12.32 8.62 144.90
T2R6 20.10 13.25 21.40 17.73 14.80 12.77 100.05
T3R1 5.62 11.01 8.14 6.40 22.07 14.34 12.82 10.57 59.80 16.46 22.96 16.37 19.60 16.20 23.70 14.20 17.45 12.40 310.11
T3R2 0.00
T3R3 12.59 13.24 16.04 13.23 11.08 12.92 79.10 21.60 11.20 9.30 16.70 10.30 10.00 237.30
T3R4 14.55 14.71 12.88 9.06 51.20 17.30 13.90 9.40 10.60 153.60
T3R5 12.43 9.53 13.02 12.58 14.24 11.96 15.34 85.30 73.30 8.20 255.90
T3R6 6.87 13.04 14.29 16.10 34.20 6.87 11.23 102.60
T4R1 9.20 12.00 21.20 14.30 6.90 63.60
T4R2 8.43 10.48 10.39 29.30 16.30 13.00 87.90
T4R3 9.64 11.56 29.30 13.10 63.60
T4R4 16.42 14.52 13.46 44.40 14.50 16.20 13.70 133.20
T4R5 9.57 11.43 21.00 12.10 8.90 63.00
T4R6 8.30 10.70 7.00 26.00
T5R1 15.10 13.90 16.30 45.30
T5R2 9.90 9.60 12.50 14.80 11.70 58.50
T5R3 7.78 11.14 3.58 15.00 17.40 18.60 6.30 16.20 16.50 112.50
T5R4 11.30 12.80 9.80 33.90
T5R5 9.60 11.20 8.00 28.80
T5R6 0.00
43
Anexo 2. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo “A” del mes de Junio.
Evap.
Día Despues Lectura Lectura
MES Fecha Bandeja
de la Siembra Inicial Final
(mm)
1 21/06/2018 17.45 17.2 2.50
2 22/06/2018 17.2 17 2.00
3 23/06/2018 17 16.75 2.50
4 24/06/2018 16.75 16.55 2.00
JUNIO 5 25/06/2018 16.55 16.35 2.00
6 26/06/2018 16.35 16.1 2.50
7 27/06/2018 17.6 17.4 2.00
8 28/06/2018 17.4 17.15 2.50
9 29/06/2018 17.15 16.95 2.00
10 30/06/2018 16.95 16.7 2.50
Anexo 3. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo “A” del mes de Julio.
Evap.
MES Fecha Bandeja
(mm)
11 1/07/2018 16.7 16.5 2.00
12 2/07/2018 16.5 16.3 2.00
13 3/07/2018 16.3 16.05 2.50
14 4/07/2018 17.7 17.5 2.00
15 5/07/2018 17.5 17.3 2.00
16 6/07/2018 17.1 16.9 2.00
17 7/07/2018 16.9 16.65 2.50
18 8/07/2018 16.65 16.45 2.00
19 9/07/2018 16.45 16.2 2.50
20 10/07/2018 16.2 16 2.00
21 11/07/2018 17.8 17.6 2.00
JULIO 22 12/07/2018 17.6 17.35 2.50
23 13/07/2018 17.35 17.15 2.00
24 14/07/2018 17.15 16.9 2.50
25 15/07/2018 16.9 16.7 2.00
26 16/07/2018 16.7 16.45 2.50
27 17/07/2018 16.45 16.2 2.50
28 18/07/2018 17.65 17.45 2.00
29 19/07/2018 17.45 17.2 2.50
30 20/07/2018 17.2 17 2.00
31 21/07/2018 17 16.75 2.50
32 22/07/2018 16.75 16.5 2.50
33 23/07/2018 16.5 16.3 2.00
44
34 24/07/2018 17.6 17.4 2.00
35 25/07/2018 17.4 17.2 2.00
36 26/07/2018 17.2 17 2.00
37 27/07/2018 17 16.8 2.00
38 28/07/2018 16.8 16.6 2.00
39 29/07/2018 16.6 16.4 2.00
40 30/07/2018 16.4 16.2 2.00
41 31/07/2018 16.2 16 2.00
Anexo 4. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo “A” del mes de Agosto.
Evap.
MES Fecha Bandeja
(mm)
42 1/08/2018 16 15.8 2.00

43 2/08/2018 15.8 15.6 2.00
44 3/08/2018 15.6 15.5 1.00
45 4/08/2018 15.5 15.3 2.00
46 5/08/2018 15.3 15.1 2.00
47 6/08/2018 15.1 14.9 2.00
48 7/08/2018 14.9 14.7 1.10
49 8/08/2018 14.7 14.5 2.00
50 9/08/2018 14.5 14.3 2.00
51 10/08/2018 14.3 14.1 2.00
52 11/08/2018 14.1 13.9 1.20
53 12/08/2018 13.9 13.7 2.00
54 13/08/2018 18.4 18.20 2.00
55 14/08/2018 18.2 18 2.00
AGOSTO
56 15/08/2018 18 17.80 2.00
57 16/08/2018 17.8 17.6 2.00
58 17/08/2018 17.6 17.40 2.00
59 18/08/2018 17.4 17.2 2.00
60 19/08/2018 17.2 17 2.00
61 20/08/2018 17.7 17.5 2.00
62 21/08/2018 17.5 17.3 2.00
63 22/08/2018 17.3 17 3.00
64 23/08/2018 17 16.8 2.00
65 24/08/2018 16.8 16.6 2.00
66 25/08/2018 16.6 16.4 2.00
67 26/08/2018 16.4 16.2 2.00
68 27/08/2018 16.2 15.9 3.00
69 28/08/2018 15.9 15.65 2.50
45
70 29/08/2018 15.65 15.4 2.50
71 30/08/2018 15.4 15.1 3.00
72 31/08/2018 15.1 14.9 2.00
Anexo 5. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo “A” del mes de Setiembre.
Evap.
MES Fecha Bandeja
(mm)
73 1/09/2018 14.9 14.7 2.00
74 2/09/2018 16.6 16.4 2.00
75 3/09/2018 16.4 16.2 2.00
76 4/09/2018 16.2 16 1.70
77 5/09/2018 16 15.8 2.00
78 6/09/2018 15.8 15.6 2.00
79 7/09/2018 15.6 15.4 2.00
80 8/09/2018 15.4 15.2 2.00
81 9/09/2018 15.2 15 2.00
82 10/09/2018 15 14.8 2.00
83 11/09/2018 14.8 14.5 3.00
84 12/09/2018 14.5 14.2 3.00
85 13/09/2018 14.5 14.2 3.00
86 14/09/2018 14.5 14.2 3.00
87 15/09/2018 14.5 14.2 3.00
SETIEMBRE
88 16/09/2018 14.5 14.2 3.00
89 17/09/2018 14.5 14.2 3.00
90 18/09/2018 14.5 14.2 3.00
91 19/09/2018 14.5 14.2 3.00
92 20/09/2018 14.5 14.2 3.00
93 21/09/2018 14.5 14.2 3.00
94 22/09/2018 16.75 16.5 2.50
95 23/09/2018 16.5 16.3 2.00
96 24/09/2018 16.3 16.1 2.00
97 25/09/2018 16.1 15.9 2.00
98 26/09/2018 15.9 15.7 2.00
99 27/09/2018 15.7 15.5 2.00
100 28/09/2018 15.5 15.4 1.00
101 29/09/2018 15.4 15.2 2.00
102 30/09/2018 15.2 15 2.00
46
Anexo 6. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo “A” del mes de Octubre.
Día Evap.
Lectura Lectura
MES Despues de Fecha Bandeja
Inicial Final
la Siembra (mm)
103 1/10/2018 15.00 14.80 2.00
104 2/10/2018 14.80 14.60 2.00
105 3/10/2018 14.60 14.40 1.70
106 4/10/2018 14.40 14.20 1.50
107 5/10/2018 14.20 14.00 1.80
108 6/10/2018 14.00 13.90 1.00
109 7/10/2018 13.90 13.70 2.00
110 8/10/2018 13.70 13.50 2.00
111 9/10/2018 13.50 13.30 2.00
112 10/10/2018 13.30 13.10 2.00
113 11/10/2018 13.10 12.80 3.00
114 12/10/2018 12.80 12.60 2.00
115 13/10/2018 12.60 12.40 2.00
116 14/10/2018 18.20 18.00 2.00
117 15/10/2018 18.00 17.80 2.00
OCTUBRE 118 16/10/2018 17.80 17.60 2.00
119 17/10/2018 17.60 17.40 2.00
120 18/10/2018 17.40 17.20 2.00
121 19/10/2018 17.20 17.00 2.00
122 20/10/2018 17.00 16.80 2.00
123 21/10/2018 16.80 16.60 2.00
124 22/10/2018 16.60 16.40 2.00
125 23/10/2018 16.40 16.20 2.00
126 24/10/2018 16.20 16.00 2.00
127 25/10/2018 16.00 15.80 2.00
128 26/10/2018 15.80 15.60 2.00
129 27/10/2018 15.60 15.40 2.00
130 28/10/2018 15.40 15.20 2.00
131 29/10/2018 15.20 15.00 2.00
132 30/10/2018 15.00 14.80 2.00
133 31/10/2018 14.80 14.60 2.00
47
Anexo 7. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo “A” del mes de Noviembre.
Día
Evap.
Despues Lectura Lectura
MES Fecha Bandeja
de la Inicial Final
(mm)
Siembra
134 1/11/2018 15 14.8 2.00
135 2/11/2018 14.8 14.6 2.00
136 3/11/2018 14.6 14.4 2.00
137 4/11/2018 14.4 14.2 2.00
138 5/11/2018 14.2 14 2.00
139 6/11/2018 14 13.9 1.00
140 7/11/2018 13.9 13.7 2.00
141 8/11/2018 13.7 13.5 2.00
142 9/11/2018 13.5 13.3 2.00
143 10/11/2018 13.3 13.1 2.00
144 11/11/2018 13.1 12.8 3.00
145 12/11/2018 12.8 12.6 2.00
146 13/11/2018 12.6 12.4 2.00
147 14/11/2018 18.2 18 2.00
NOVIEMBRE 148 15/11/2018 18 17.8 2.00
149 16/11/2018 17.8 17.6 2.00
150 17/11/2018 17.6 17.4 2.00
151 18/11/2018 17.4 17.2 2.00
152 19/11/2018 17.2 17 2.00
153 20/11/2018 17 16.8 2.00
154 21/11/2018 16.8 16.6 2.00
155 22/11/2018 16.6 16.4 2.00
156 23/11/2018 16.4 16.2 2.00
157 24/11/2018 16.2 16 2.00
158 25/11/2018 16 15.8 2.00
159 26/11/2018 15.8 15.6 2.00
160 27/11/2018 15.6 15.4 2.00
161 28/11/2018 15.4 15.2 2.00
162 29/11/2018 15.2 15 2.00
163 30/11/2018 15 14.8 2.00
48
Anexo 8. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo “A” del mes de Diciembre.
Día Evap.
Lectura Lectura
MES Despues de Fecha Bandeja
Inicial Final
la Siembra (mm)
164 1/12/2018 16 15.8 2.00
165 2/12/2018 15.8 15.6 2.00
166 3/12/2018 15.6 15.5 1.00
DICIEMBRE 167 4/12/2018 15.5 15.3 2.00
168 5/12/2018 15.3 15.1 2.00
169 6/12/2018 15.1 14.9 2.00
170 7/12/2018 14.9 14.7 2.00
Anexo 9. Evapotranspiración de Cultivo con Tanque Evaporímetro Tipo “A”.
Días Evap.
pp Etb Eto Etc
Mes Fecha Después de Bandeja Kc
(mm) (mm) (mm) (mm)
la Siembra (mm)
21/06/2018 1 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
22/06/2018 2 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
23/06/2018 3 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
24/06/2018 4 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
25/06/2018 5 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
JUNIO
26/06/2018 6 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
27/06/2018 7 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
28/06/2018 8 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
29/06/2018 9 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
30/06/2018 10 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
1/07/2018 11 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
2/07/2018 12 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
3/07/2018 13 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
4/07/2018 14 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
5/07/2018 15 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
6/07/2018 16 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
7/07/2018 17 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
8/07/2018 18 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
JULIO
9/07/2018 19 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
10/07/2018 20 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
11/07/2018 21 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
12/07/2018 22 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
13/07/2018 23 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
14/07/2018 24 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
15/07/2018 25 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
16/07/2018 26 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
49
17/07/2018 27 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
18/07/2018 28 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
19/07/2018 29 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
20/07/2018 30 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
21/07/2018 31 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
22/07/2018 32 0.0 2.5 0.40 2.50 2.00 0.80
23/07/2018 33 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
24/07/2018 34 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
25/07/2018 35 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
26/07/2018 36 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
27/07/2018 37 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
28/07/2018 38 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
29/07/2018 39 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
30/07/2018 40 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.64
31/07/2018 41 0.0 2.0 0.40 2.00 1.60 0.65
1/08/2018 42 0.0 2.0 0.41 2.00 1.60 0.65
2/08/2018 43 0.0 2.0 0.41 2.00 1.60 0.65
3/08/2018 44 0.0 1.0 0.41 1.00 0.80 0.33
4/08/2018 45 0.0 2.0 0.41 2.00 1.60 0.65
5/08/2018 46 0.0 2.0 0.41 2.00 1.60 0.65
6/08/2018 47 0.0 2.0 0.41 2.00 1.60 0.65
7/08/2018 48 0.0 1.1 0.41 1.10 0.88 0.36
8/08/2018 49 0.0 2.0 0.41 2.00 1.60 0.66
9/08/2018 50 0.0 2.0 0.41 2.00 1.60 0.66
10/08/2018 51 0.0 2.0 0.41 2.00 1.60 0.66
11/08/2018 52 0.0 1.2 0.41 1.20 0.96 0.39
12/08/2018 53 0.0 2.0 0.41 2.00 1.60 0.66
13/08/2018 54 0.0 2.0 0.42 2.00 1.60 0.67
14/08/2018 55 0.0 2.0 0.42 2.00 1.60 0.67
15/08/2018 56 0.0 2.0 0.42 2.00 1.60 0.67
AGOSTO 16/08/2018 57 0.0 2.0 0.42 2.00 1.60 0.67
17/08/2018 58 0.0 2.0 0.42 2.00 1.60 0.67
18/08/2018 59 0.0 2.0 0.42 2.00 1.60 0.67
19/08/2018 60 0.0 2.0 0.42 2.00 1.60 0.67
20/08/2018 61 0.0 2.0 0.43 2.00 1.60 0.69
21/08/2018 62 0.0 2.0 0.43 2.00 1.60 0.69
22/08/2018 63 0.0 3.0 0.43 3.00 2.40 1.03
23/08/2018 64 0.0 2.0 0.43 2.00 1.60 0.69
24/08/2018 65 0.0 2.0 0.43 2.00 1.60 0.69
25/08/2018 66 0.0 2.0 0.43 2.00 1.60 0.69
26/08/2018 67 0.0 2.0 0.44 2.00 1.60 0.70
27/08/2018 68 0.0 3.0 0.44 3.00 2.40 1.06
28/08/2018 69 0.0 2.5 0.45 2.50 2.00 0.90
29/08/2018 70 0.0 2.5 0.45 2.50 2.00 0.90
30/08/2018 71 0.0 3.0 0.45 3.00 2.40 1.08
31/08/2018 72 0.0 2.0 0.45 2.00 1.60 0.72
50
1/09/2018 73 0.0 2.0 0.45 2.00 1.60 0.72
2/09/2018 74 0.0 2.0 0.45 2.00 1.60 0.72
3/09/2018 75 0.0 2.0 0.45 2.00 1.60 0.72
4/09/2018 76 0.0 1.7 0.46 1.70 1.36 0.62
5/09/2018 77 0.0 2.0 0.46 2.00 1.60 0.73
6/09/2018 78 0.0 2.0 0.46 2.00 1.60 0.73
7/09/2018 79 0.0 2.0 0.46 2.00 1.60 0.73
8/09/2018 80 0.0 2.0 0.46 2.00 1.60 0.73
9/09/2018 81 0.0 2.0 0.46 2.00 1.60 0.73
10/09/2018 82 0.0 2.0 0.46 2.00 1.60 0.73
11/09/2018 83 0.0 3.0 0.46 3.00 2.40 1.10
12/09/2018 84 0.0 3.0 0.46 3.00 2.40 1.10
13/09/2018 85 0.0 2.0 0.46 2.00 1.60 0.74
14/09/2018 86 0.0 2.0 0.46 2.00 1.60 0.74
15/09/2018 87 0.0 2.0 0.46 2.00 1.60 0.74
SETIEMBRE
16/09/2018 88 0.0 2.5 0.46 2.50 2.00 0.92
17/09/2018 89 0.0 1.0 0.46 1.00 0.80 0.37
18/09/2018 90 0.0 2.5 0.47 2.50 2.00 0.94
19/09/2018 91 0.0 1.0 0.47 1.00 0.80 0.38
20/09/2018 92 0.0 2.0 0.47 2.00 1.60 0.75
21/09/2018 93 0.0 1.5 0.47 1.50 1.20 0.56
22/09/2018 94 0.0 2.5 0.47 2.50 2.00 0.94
23/09/2018 95 0.0 2.0 0.47 2.00 1.60 0.75
24/09/2018 96 0.0 2.0 0.47 2.00 1.60 0.75
25/09/2018 97 0.0 2.0 0.49 2.00 1.60 0.78
26/09/2018 98 0.0 2.0 0.50 2.00 1.60 0.80
27/09/2018 99 0.0 2.0 0.50 2.00 1.60 0.80
28/09/2018 100 0.0 1.0 0.50 1.00 0.80 0.40
29/09/2018 101 0.0 2.0 0.50 2.00 1.60 0.80
30/09/2018 102 0.0 2.0 0.50 2.00 1.60 0.80
51
Días Evap.
pp Etb Eto Etc
Mes Fecha despues de Bandeja Kc
(mm) (mm) (mm) (mm)
la Siembra (mm)
1/10/2018 103 0.0 2.0 0.50 2.00 1.60 0.80
2/10/2018 104 0.0 2.0 0.50 2.00 1.60 0.80
3/10/2018 105 0.0 1.7 0.52 1.70 1.36 0.71
4/10/2018 106 0.0 1.5 0.52 1.50 1.20 0.62
5/10/2018 107 0.0 1.8 0.52 1.80 1.44 0.75
6/10/2018 108 0.0 1.0 0.52 1.00 0.80 0.42
7/10/2018 109 0.0 2.0 0.52 2.00 1.60 0.83
8/10/2018 110 0.0 2.0 0.55 2.00 1.60 0.88
9/10/2018 111 0.0 2.0 0.55 2.00 1.60 0.88
10/10/2018 112 0.0 2.0 0.55 2.00 1.60 0.88
11/10/2018 113 0.0 3.0 0.55 3.00 2.40 1.32
12/10/2018 114 0.0 2.0 0.55 2.00 1.60 0.88
13/10/2018 115 0.0 2.0 0.60 2.00 1.60 0.96
14/10/2018 116 0.0 2.0 0.60 2.00 1.60 0.96
15/10/2018 117 0.0 2.0 0.60 2.00 1.60 0.96
OCTUBRE 16/10/2018 118 0.0 2.0 0.60 2.00 1.60 0.96
17/10/2018 119 0.0 2.0 0.60 2.00 1.60 0.96
18/10/2018 120 0.0 2.0 0.60 2.00 1.60 0.96
19/10/2018 121 0.0 2.0 0.60 2.00 1.60 0.96
20/10/2018 122 0.0 2.0 0.65 2.00 1.60 1.04
21/10/2018 123 0.0 2.0 0.65 2.00 1.60 1.04
22/10/2018 124 0.0 2.0 0.65 2.00 1.60 1.04
23/10/2018 125 0.0 2.0 0.65 2.00 1.60 1.04
24/10/2018 126 0.0 2.0 0.65 2.00 1.60 1.04
25/10/2018 127 0.0 2.0 0.65 2.00 1.60 1.04
26/10/2018 128 0.0 2.0 0.65 2.00 1.60 1.04
27/10/2018 129 0.0 2.0 0.70 2.00 1.60 1.12
28/10/2018 130 0.0 2.0 0.70 2.00 1.60 1.12
29/10/2018 131 0.0 2.0 0.70 2.00 1.60 1.12
30/10/2018 132 0.0 2.0 0.70 2.00 1.60 1.12
31/10/2018 133 0.0 2.0 0.70 2.00 1.60 1.12
1/11/2018 134 0.0 2.0 0.70 2.00 1.60 1.12
2/11/2018 135 0.0 2.0 0.70 2.00 1.60 1.12
3/11/2018 136 0.0 2.0 0.75 2.00 1.60 1.20
4/11/2018 137 0.0 2.0 0.75 2.00 1.60 1.20
5/11/2018 138 0.0 2.0 0.75 2.00 1.60 1.20
6/11/2018 139 0.0 1.0 0.75 1.00 0.80 0.60
NOVIEMBRE
7/11/2018 140 0.0 2.0 0.75 2.00 1.60 1.20
8/11/2018 141 0.0 2.0 0.75 2.00 1.60 1.20
9/11/2018 142 0.0 2.0 0.75 2.00 1.60 1.20
10/11/2018 143 0.0 2.0 0.80 2.00 1.60 1.28
11/11/2018 144 0.0 3.0 0.80 3.00 2.40 1.92
12/11/2018 145 0.0 2.0 0.80 2.00 1.60 1.28
52
13/11/2018 146 0.0 2.0 0.80 2.00 1.60 1.28
14/11/2018 147 0.0 2.0 0.80 2.00 1.60 1.28
15/11/2018 148 0.0 2.0 0.80 2.00 1.60 1.28
16/11/2018 149 0.0 2.0 0.80 2.00 1.60 1.28
17/11/2018 150 0.0 2.0 0.85 2.00 1.60 1.36
18/11/2018 151 0.0 2.0 0.85 2.00 1.60 1.35
19/11/2018 152 0.0 2.0 0.84 2.00 1.60 1.34
20/11/2018 153 0.0 2.0 0.84 2.00 1.60 1.34
21/11/2018 154 0.0 2.0 0.83 2.00 1.60 1.33
22/11/2018 155 0.0 2.0 0.83 2.00 1.60 1.32
23/11/2018 156 0.0 2.0 0.82 2.00 1.60 1.31
24/11/2018 157 0.0 2.0 0.82 2.00 1.60 1.30
25/11/2018 158 0.0 2.0 0.81 2.00 1.60 1.30
26/11/2018 159 0.0 2.0 0.81 2.00 1.60 1.29
27/11/2018 160 0.0 2.0 0.80 2.00 1.60 1.28
28/11/2018 161 0.0 2.0 0.80 2.00 1.60 1.27
29/11/2018 162 0.0 2.0 0.79 2.00 1.60 1.26
30/11/2018 163 0.0 2.0 0.79 2.00 1.60 1.26
1/12/2018 164 0.0 2.0 0.78 2.00 1.60 1.25
2/12/2018 165 0.0 2.0 0.78 2.00 1.60 1.24
3/12/2018 166 0.0 1.0 0.77 1.00 0.80 0.62
DICIEMBRE 4/12/2018 167 0.0 2.0 0.77 2.00 1.60 1.22
5/12/2018 168 0.0 2.0 0.76 2.00 1.60 1.22
6/12/2018 169 0.0 2.0 0.76 2.00 1.60 1.21
7/12/2018 170 0.0 2.0 0.75 2.00 1.60 1.20
53
Anexo 10. Análisis de caracterización de la muestra de suelo
54
Anexo 11. Tensiones de humedad del suelo en el tiempo para el testigo y Tratamientos.
TESTIGO (T1)
Tensión 0 15 26 30 40 0 15 30 40 0 15 30 40
Días 0 11 20 22 30 30 42 55 61 61 73 82 88
Tensión 0 15 26 40 0 10 25 40 0 10 30 40
Días 88 97 104 114 114 123 131 138 138 145 155 160
TRATAMIENTO 01 (T2)
Tensión 0 15 26 30 40 0 15 30 40 0 15 30 40
Días 0 15 25 30 41 41 59 74 84 84 94 111 123
Tensión 0 15 26 40
Días 123 136 146 158
TRATAMIENTO 02 (T3)
Tensión 0 15 26 30 40 0 15 26 40 0 15 30 40
Días 0 17 30 35 46 46 63 83 90 90 105 127 131
Tensión 0 15 30 40
Días 131 148 165 169
TRATAMIENTO 03 (T4)
Tensión 0 15 26 30 40 0 15 30 40 0 15 26 40
Días 0 19 32 38 50 50 65 80 98 98 116 130 149
TRATAMIENTO 04 (T5)
Tensión 0 15 26 30 40 0 15 30 40 0 15 26 40
Días 0 19 35 40 53 53 72 98 104 104 136 146 153
55
Anexo 12. Cuadros de Humedad Gravimétrica y Lámina de riego para Testigo T1
𝑊𝐻2𝑂
𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 𝐺𝑟𝑎𝑣𝑖𝑚𝑒𝑡𝑟𝑖𝑐𝑎: 𝜃𝑔 = ∗ 100
𝑊𝑠𝑠 10𝑚3
𝐿(𝑚𝑙) = 𝐻𝑝 ∗ ∗𝐴
𝐻𝑝 = (𝐶𝐶 − 𝜃𝑔) ∗ 𝐷𝑎 ∗ ℎ 𝐻𝑎
Wpapel Wsh+p WH2O

Muestra Wss (gr) Ɵg (%) Ɵv (%)
(gr) (gr) (gr)
01-R1 0.501 9.850 8.398 0.95 11.32 16.98
01-R2 0.501 11.765 10.144 1.12 11.04 16.56
01/07/2018
T1-11 DIAS
01-R3 0.501 10.721 9.226 0.99 10.77 16.16

01-R4 0.501 9.108 7.742 0.86 11.17 16.75
01-R5 0.501 10.410 8.953 0.96 10.68 16.02
01-R6 0.502 10.215 8.718 1.00 11.42 17.12
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
01-R1 0.583 11.420 9.968 0.869 8.72 13.08
10/07/2018
01-R2 0.583 10.363 9.012 0.768 8.52 12.78

T1-20 DIAS
01-R3 0.583 9.113 7.845 0.685 8.73 13.09

01-R4 0.583 10.408 9.021 0.804 8.91 13.36
01-R5 0.583 11.342 9.926 0.833 8.39 12.58
01-R6 0.583 10.167 8.804 0.780 8.86 13.29
Wpapel Wsh+p WH2O Lamina

(gr) (gr) (gr) (ml)
01-R1 0.587 9.389 8.298 0.504 6.07 9.11 1520.06
20/07/2018
01-R2 0.585 11.489 10.214 0.690 6.76 10.14 1407.44

T1-30 DIAS
01-R3 0.61 11.995 10.732 0.653 6.09 9.13 1517.73

01-R4 0.572 8.969 7.866 0.531 6.75 10.12 1409.29
01-R5 0.592 12.865 11.453 0.820 7.16 10.74 1341.12
01-R6 0.599 11.274 10.008 0.667 6.66 9.99 1423.24
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
01-R1 0.592 9.944 8.398 0.954 11.36 17.04
01/08/2018
01-R2 0.592 11.87788 10.144 1.142 11.26 16.89

T1-42 DIAS
01-R3 0.592 10.82404 9.176 1.056 11.51 17.26

01-R4 0.592 9.195192 7.692 0.911 11.85 17.77
01-R5 0.592 10.51058 8.783 1.136 12.93 19.39
01-R6 0.592 10.31346 8.682 1.039 11.97 17.96
56
Wpapel Wsh+p WH2O
(gr) (gr) (gr)
01-R1 0.572 10.30596 9.027 0.707 7.83 11.75
01-R2 0.572 9.174976 8.002 0.601 7.51 11.27
14/08/2018
T1-55 DIAS
01-R3 0.572 11.41935 10.094 0.753 7.46 11.20

01-R4 0.572 12.96481 11.572 0.821 7.09 10.64
01-R5 0.572 13.21994 11.771 0.877 7.45 11.18
01-R6 0.572 12.35875 10.992 0.795 7.23 10.85

(gr) (gr) (gr) (ml)
01-R1 0.587 9.352 8.298 0.467 5.63 8.44 1592.91
20/08/2018
01-R2 0.585 11.444 10.214 0.645 6.32 9.47 1479.86

T1-61 DIAS
01-R3 0.61 11.948 10.732 0.606 5.65 8.47 1589.68

01-R4 0.572 9.057 8.021 0.464 5.78 8.67 1567.34
01-R5 0.592 12.752 11.453 0.707 6.17 9.26 1503.05
01-R6 0.599 11.454 10.218 0.637 6.23 9.35 1493.30
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
01-R1 0.592 9.973 8.398 0.983 11.71 17.56
01-R2 0.592 11.912 10.144 1.176 11.60 17.39
01/09/2018
T1-73 DIAS
01-R3 0.592 10.855 9.266 0.997 10.76 16.15

01-R4 0.592 9.195 7.692 0.911 11.85 17.77
01-R5 0.592 10.500 8.883 1.025 11.54 17.32
01-R6 0.592 10.343 8.782 0.969 11.04 16.56
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
01-R1 0.572 10.33627 9.027 0.737 8.17 12.25
10/09/2018
01-R2 0.572 10.22745 8.932 0.723 8.10 12.15

T1-82 DIAS
01-R3 0.572 11.45294 10.094 0.787 7.80 11.69

01-R4 0.572 13.10573 11.572 0.962 8.31 12.47
01-R5 0.572 13.32414 11.771 0.981 8.34 12.50
01-R6 0.572 12.51782 10.992 0.954 8.68 13.02

(gr) (gr) (gr) (ml)
01-R1 0.587 9.445 8.348 0.510 6.10 9.16 1514.68
16/09/2018
01-R2 0.585 11.557 10.314 0.658 6.38 9.58 1468.73

T1-88 DIAS
01-R3 0.61 12.066 10.732 0.724 6.75 10.12 1408.72

01-R4 0.572 9.147 8.021 0.554 6.90 10.35 1383.80
01-R5 0.592 12.827 11.453 0.782 6.83 10.25 1395.41
01-R6 0.599 11.341 10.118 0.624 6.16 9.24 1504.94
57
Wpapel Wsh+p WH2O
(gr) (gr) (gr)
01-R1 0.584 9.878 8.298 0.996 12.00 18.00
25/09/2018
01-R2 0.584 11.993 10.144 1.265 12.47 18.71
T1-97 DIAS
01-R3 0.584 10.721 9.066 1.071 11.81 17.72

01-R4 0.584 9.151 7.632 0.935 12.25 18.38
01-R5 0.584 10.511 8.883 1.044 11.75 17.62
01-R6 0.584 10.264 8.642 1.038 12.01 18.02
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
01-R1 0.601 10.522 9.027 0.894 9.90 14.85
T1-104 DIAS
01-R2 0.602 10.424 8.932 0.890 9.96 14.94

02/10/2018
01-R3 0.601 12.433 10.794 1.038 9.62 14.43

01-R4 0.601 12.683 11.042 1.040 9.41 14.12
01-R5 0.601 13.130 11.421 1.108 9.70 14.55
01-R6 0.603 12.643 10.992 1.048 9.53 14.30

(gr) (gr) (gr) (ml)
01-R1 0.587 9.352 8.298 0.467 5.63 8.44 1592.91
T1-114 DIAS
01-R2 0.585 11.280 10.084 0.611 6.06 9.08 1522.48

12/10/2018
01-R3 0.61 11.928 10.702 0.616 5.75 8.63 1572.23

01-R4 0.572 9.110 8.021 0.517 6.45 9.68 1457.66
01-R5 0.592 11.834 10.632 0.610 5.74 8.61 1574.36
01-R6 0.599 11.229 10.018 0.612 6.11 9.17 1513.17
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
01-R1 0.543 9.944 8.398 1.003 11.95 17.92
T1-123 DIAS
01-R2 0.543 12.017 10.244 1.230 12.00 18.00

21/10/2018
01-R3 0.543 10.783 9.166 1.074 11.71 17.57

01-R4 0.543 9.151 7.702 0.906 11.77 17.65
01-R5 0.543 10.450 8.853 1.054 11.91 17.86
01-R6 0.543 10.284 8.642 1.099 12.71 19.07
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
01-R1 0.632 10.41942 9.027 0.760 8.42 12.64
T1-131 DIAS
29/10/2018
01-R2 0.632 10.32233 8.932 0.758 8.49 12.74

01-R3 0.632 12.37268 10.794 0.947 8.77 13.16
01-R4 0.632 12.68252 11.042 1.009 9.13 13.70
01-R5 0.632 13.0289 11.421 0.976 8.54 12.82
01-R6 0.632 12.643 10.992 1.019 9.27 13.91
58
(gr) (gr) (gr) (ml)
01-R1 0.587 9.261 8.198 0.476 5.81 8.71 1563.21
0%/11/2018
T1-138 DIAS
01-R2 0.585 11.346 10.204 0.557 5.46 8.19 1620.49

01-R3 0.61 11.696 10.502 0.584 5.56 8.34 1603.65
01-R4 0.572 9.147 8.021 0.554 6.90 10.35 1383.80
01-R5 0.592 11.951 10.732 0.627 5.85 8.77 1556.88
01-R6 0.599 11.341 10.108 0.634 6.27 9.40 1487.70
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
01-R1 0.582 9.897 8.298 1.017 12.25 18.38
T1-145 DIAS
01-R2 0.582 11.878 10.044 1.252 12.46 18.70

12/11/2018
01-R3 0.582 10.855 9.166 1.107 12.08 18.12

01-R4 0.582 9.151 7.602 0.967 12.72 19.08
01-R5 0.582 10.264 8.653 1.029 11.89 17.84
01-R6 0.582 10.264 8.622 1.060 12.30 18.44
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
01-R1 0.565 11.050 9.732 0.753 7.74 11.61
T1-155 DIAS
01-R2 0.565 12.068 10.732 0.771 7.18 10.78

22/11/2018
01-R3 0.565 11.141 9.834 0.742 7.54 11.31

01-R4 0.565 11.496 10.091 0.840 8.33 12.49
01-R5 0.565 13.135 11.721 0.849 7.24 10.86
01-R6 0.565 12.574 11.192 0.817 7.30 10.95

(gr) (gr) (gr) (ml)
01-R1 0.592 12.466 11.253 0.621 5.52 8.28 1610.77
T1-160 DIAS
01-R2 0.592 12.288 11.102 0.594 5.35 8.03 1638.04

27/11/2018
01-R3 0.592 10.286 9.156 0.538 5.87 8.81 1552.37

01-R4 0.592 10.600 9.423 0.585 6.21 9.31 1497.55
01-R5 0.592 10.443 9.362 0.489 5.22 7.84 1659.02
01-R6 0.592 10.641 9.435 0.614 6.51 9.76 1448.56
59
Anexo 13. Cuadros de Humedad Gravimétrica y Lámina de riego para Tratamiento T2
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
02-R1 0.615 12.102 10.254 1.233 12.02 18.03
02-R2 0.615 11.174 9.451 1.108 11.72 17.59
05/07/2018
T2-15 DIAS
02-R3 0.615 11.508 9.744 1.149 11.79 17.68

02-R4 0.615 9.570 7.996 0.959 12.00 18.00
02-R5 0.615 10.889 9.206 1.068 11.60 17.41
02-R6 0.615 10.421 8.774 1.032 11.77 17.65
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
02-R1 0.615 12.384 10.842 0.927 8.55 12.83
20/07/2018
02-R2 0.615 11.162 9.727 0.820 8.43 12.64

T2-30 DIAS
02-R3 0.615 11.657 10.226 0.816 7.98 11.97

02-R4 0.615 9.835 8.512 0.708 8.32 12.48
02-R5 0.615 9.364 8.105 0.644 7.95 11.93
02-R6 0.615 12.275 10.807 0.853 7.89 11.84

(gr) (gr) (gr) (ml)
02-R1 0.575 12.605 11.422 0.608 5.32 7.98 1643.05
31/07/2018
02-R2 0.615 12.064 10.803 0.646 5.98 8.98 1534.46

T2-41 DIAS
02-R3 0.605 12.970 11.702 0.663 5.66 8.49 1587.17

02-R4 0.591 13.757 12.489 0.677 5.42 8.13 1626.73
02-R5 0.577 9.913 8.806 0.530 6.01 9.02 1529.38
02-R6 0.574 9.650 8.574 0.502 5.86 8.79 1555.09
Muestra Wpapel (gr) Wsh+p (gr) Wss (gr) WH2O (gr) Ɵg (%) Ɵv (%)
02-R1 0.627 10.93365 9.254 1.053 11.38 17.06
18/08/2018
02-R2 0.627 10.07115 8.451 0.993 11.75 17.63

T2-59 DIAS
02-R3 0.627 11.50762 9.744 1.137 11.66 17.50

02-R4 0.627 9.588975 7.996 0.966 12.08 18.12
02-R5 0.627 10.8472 9.206 1.014 11.02 16.53
02-R6 0.627 10.45689 8.774 1.056 12.03 18.05
02-R1 0.603 11.320 9.953 0.764 7.68 11.52
02-R2 0.603 10.141 8.845 0.693 7.84 11.76
02/09/2018
T2-74 DIAS
02-R3 0.603 8.968 7.743 0.622 8.04 12.06

02-R4 0.603 8.862 7.662 0.597 7.79 11.69
02-R5 0.603 10.195 8.871 0.721 8.13 12.20
02-R6 0.603 10.263 8.958 0.702 7.84 11.76
60
(gr) (gr) (gr) (ml)
02-R1 0.562 12.729 11.522 0.645 5.60 8.40 1597.64
12/09/2018
02-R2 0.583 12.124 10.905 0.636 5.83 8.74 1560.00
T2-84 DIAS
02-R3 0.533 13.098 11.843 0.722 6.10 9.14 1515.88

02-R4 0.546 13.961 12.649 0.766 6.06 9.09 1522.07
02-R5 0.588 9.961 8.851 0.522 5.90 8.85 1548.59
02-R6 0.597 9.938 8.874 0.467 5.27 7.90 1652.23
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
02-R1 0.586 11.940 10.052 1.302 12.95 19.43
02-R2 0.586 11.045 9.263 1.196 12.91 19.37
22/09/2018
T2-94 DIAS
02-R3 0.586 12.204 10.353 1.265 12.22 18.32

02-R4 0.586 10.047 8.404 1.057 12.57 18.86
02-R5 0.586 10.297 8.586 1.125 13.10 19.65
02-R6 0.586 8.656 7.135 0.935 13.11 19.66
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
02-R1 0.574 11.484 10.032 0.878 8.75 13.12
T2-111 DIAS
09/10/2018
02-R2 0.574 10.141 8.793 0.774 8.81 13.21

02-R3 0.574 9.046 7.823 0.649 8.30 12.45
02-R4 0.574 8.947 7.712 0.661 8.57 12.86
02-R5 0.574 10.225 8.921 0.730 8.18 12.27
02-R6 0.574 10.313 8.938 0.801 8.96 13.44

(gr) (gr) (gr) (ml)
02-R1 0.531 12.667 11.502 0.634 5.51 8.26 1612.31
T2-123 DIAS
02-R2 0.532 12.244 11.054 0.658 5.95 8.92 1540.17

21/10/2018
02-R3 0.531 12.856 11.653 0.672 5.77 8.65 1569.79

02-R4 0.531 13.825 12.549 0.745 5.93 8.90 1542.77
02-R5 0.542 10.089 9.034 0.513 5.68 8.52 1584.63
02-R6 0.531 9.754 8.694 0.529 6.08 9.13 1518.01
02-R1 0.526 11.940 10.252 1.162 11.33 17.00
T2-136 DIAS
03/11/2018
02-R2 0.526 11.098 9.463 1.109 11.72 17.58

02-R3 0.526 12.215 10.453 1.236 11.83 17.74
02-R4 0.526 10.143 8.584 1.033 12.04 18.06
02-R5 0.526 10.121 8.586 1.009 11.76 17.63
02-R6 0.526 8.631 7.235 0.870 12.03 18.05
61
Wpapel Wsh+p WH2O
(gr) (gr) (gr)
02-R1 0.552 11.484 10.032 0.900 8.97 13.45
T2-146 DIAS
13/11/2018
02-R2 0.552 10.141 8.793 0.796 9.06 13.58
02-R3 0.552 9.064 7.823 0.689 8.81 13.21
02-R4 0.552 8.964 7.712 0.700 9.08 13.62
02-R5 0.553 10.235 8.921 0.761 8.53 12.79
02-R6 0.556 10.293 8.938 0.799 8.94 13.41

(gr) (gr) (gr) (ml)
02-R1 0.531 12.568 11.402 0.635 5.57 8.36 1602.33
T2-158 DIAS
02-R2 0.532 12.244 11.054 0.658 5.95 8.92 1540.17

25/11/2018
02-R3 0.531 12.844 11.653 0.660 5.66 8.49 1587.37

02-R4 0.531 13.838 12.549 0.758 6.04 9.06 1525.02
02-R5 0.542 9.980 8.883 0.555 6.25 9.38 1490.21
02-R6 0.531 9.792 8.694 0.567 6.52 9.79 1445.78
03-R1 0.582 11.760 9.987 1.191 11.93 17.90
03-R2 0.582 10.034 8.452 1.000 11.83 17.74
08/07/2018
T3- 17 DIAS
03-R3 0.582 12.742 10.854 1.306 12.03 18.05

03-R4 0.582 9.806 8.251 0.973 11.79 17.68
03-R5 0.587 10.935 9.283 1.065 11.48 17.21
03-R6 0.583 10.977 9.259 1.135 12.26 18.39
03-R1 0.554 12.771 11.329 0.888 7.83 11.75
25/07/2018
03-R2 0.554 10.564 9.264 0.746 8.05 12.08

T3- 35 DIAS
03-R3 0.554 13.273 11.816 0.903 7.64 11.46

03-R4 0.554 12.263 10.825 0.884 8.17 12.25
03-R5 0.554 11.476 10.127 0.795 7.85 11.78
03-R6 0.554 10.805 9.516 0.735 7.72 11.58

(gr) (gr) (gr) (ml)
03-R1 0.583 13.272 11.997 0.692 5.76 8.65 1570.40
05/08/2018
03-R2 0.582 14.137 12.776 0.779 6.10 9.15 1515.65

T3-46 DIAS
03-R3 0.596 16.681 15.168 0.917 6.05 9.07 1523.84

03-R4 0.598 13.411 12.091 0.722 5.97 8.96 1536.65
03-R5 0.587 13.291 12.022 0.682 5.67 8.51 1585.14
03-R6 0.588 12.400 11.123 0.689 6.19 9.29 1499.83
62
Wpapel Wsh+p WH2O
(gr) (gr) (gr)
03-R1 0.576 11.783 10.027 1.180 11.77% 17.65%
22/08/2018
03-R2 0.576 9.900 8.352 0.972 11.64% 17.46%
T3- 63 DIAS
03-R3 0.587 12.652 10.854 1.211 11.16% 16.74%

03-R4 0.587 9.722 8.151 0.984 12.07% 18.11%
03-R5 0.567 10.904 9.233 1.104 11.96% 17.94%
03-R6 0.584 10.925 9.259 1.082472 11.69% 17.54%
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
03-R1 0.554 12.721 11.329 0.838 7.39 11.09
03-R2 0.554 10.340 9.064 0.722 7.97 11.95
11/09/2018
T3- 83 DIAS
03-R3 0.554 13.080 11.716 0.810 6.92 10.37

03-R4 0.554 12.216 10.825 0.837 7.73 11.59
03-R5 0.554 11.420 10.127 0.739 7.30 10.95
03-R6 0.554 10.732 9.416 0.762 8.09 12.13

(gr) (gr) (gr) (ml)
03-R1 0.617 13.220 11.957 0.646 5.40 8.10 1630.17
18/09/2018
03-R2 0.617 14.123 12.776 0.730 5.72 8.57 1578.52

T3-90 DIAS
03-R3 0.617 16.681 15.168 0.896 5.91 8.86 1546.57

03-R4 0.617 13.241 12.021 0.603 5.02 7.53 1692.91
03-R5 0.617 13.213 11.882 0.714 6.01 9.01 1530.31
03-R6 0.617 12.412 11.123 0.672 6.04 9.06 1524.84
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
03-R1 0.598 11.170 9.441 1.131 11.98 17.97
T3- 105 DIAS
03-R2 0.598 10.940 9.256 1.086 11.74 17.60

03/10/2018
03-R3 0.598 9.965 8.375 0.992 11.85 17.77

03-R4 0.598 10.125 8.551 0.976 11.41 17.12
03-R5 0.598 9.478 7.924 0.956 12.06 18.10
03-R6 0.598 9.258 7.733 0.927 11.99 17.99
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
03-R1 0.633 11.541 10.254 0.654 6.38 9.57
T3- 127 DIAS
25/10/2018
03-R2 0.633 12.156 10.826 0.697 6.44 9.65

03-R3 0.633 11.270 9.944 0.693 6.97 10.45
03-R4 0.633 11.422 10.155 0.634 6.25 9.37
03-R5 0.633 9.163 7.983 0.547 6.85 10.28
03-R6 0.633 10.263 8.992 0.638 7.09 10.64
63
(gr) (gr) (gr) (ml)
03-R1 0.588 13.246 11.957 0.701 5.86 8.79 1554.83
T3-131 DIAS
29/10/2018
03-R2 0.588 14.054 12.776 0.690 5.40 8.10 1630.22
03-R3 0.588 16.600 15.168 0.844 5.56 8.35 1603.26
03-R4 0.588 13.332 12.021 0.723 6.01 9.02 1529.32
03-R5 0.588 13.200 11.882 0.730 6.14 9.22 1508.14
03-R6 0.588 12.340 11.123 0.629 5.66 8.48 1588.24
03-R1 0.538 11.01226 9.441 1.033 10.94 16.42
T3- 148 DIAS
15/11/2018
03-R2 0.538 10.81724 9.256 1.023 11.05 16.58

03-R3 0.538 9.965094 8.475 0.952 11.23 16.85
03-R4 0.538 10.01036 8.551 0.921 10.77 16.16
03-R5 0.538 9.370019 7.964 0.868 10.90 16.35
03-R6 0.538 9.127358 7.733 0.856 11.07 16.61
03-R1 0.572 11.76765 10.454 0.742 7.09 10.64
T3- 165 DIAS
02/12/2018
03-R2 0.572 12.39412 11.066 0.756 6.83 10.25

03-R3 0.572 11.22621 9.944 0.710 7.14 10.71
03-R4 0.572 11.47767 10.255 0.651 6.34 9.52
03-R5 0.572 9.118447 7.993 0.553 6.92 10.39
03-R6 0.572 10.40313 9.203 0.628 6.83 10.24

(gr) (gr) (gr) (ml)
03-R1 0.611 13.272 11.957 0.704 5.88 8.83 1550.75
T3-169 DIAS
06/12/2018
03-R2 0.611 14.123 12.776 0.736 5.76 8.64 1570.81

03-R3 0.611 16.681 15.168 0.902 5.95 8.92 1540.08
03-R4 0.611 13.345 12.021 0.713 5.93 8.90 1542.88
03-R5 0.611 13.226 11.882 0.733 6.17 9.25 1504.08
03-R6 0.611 12.400 11.123 0.666 5.99 8.98 1533.77
04-R1 0.58 13.735 11.775 1.380 11.72 17.57
04-R2 0.58 13.406 11.486 1.340 11.66 17.50
10/07/2018
T4-20 DIAS
04-R3 0.58 13.596 11.725 1.291 11.01 16.52

04-R4 0.58 12.570 10.734 1.256 11.70 17.55
04-R5 0.58 11.896 10.092 1.224 12.13 18.19
04-R6 0.58 11.297 9.551 1.166 12.20 18.31
64
Wpapel Wsh+p WH2O
(gr) (gr) (gr)
04-R1 0.58 12.196 10.747 0.869 8.09 12.13
28/07/2018
04-R2 0.58 11.663 10.269 0.814 7.93 11.90
T4-38 DIAS
04-R3 0.58 11.406 10.014 0.812 8.11 12.16

04-R4 0.58 10.044 8.782 0.682 7.77 11.66
04-R5 0.58 11.320 9.942 0.798 8.03 12.04
04-R6 0.58 12.003 10.588 0.835 7.89 11.83

(gr) (gr) (gr) (ml)
04-R1 0.554 13.098 11.868 0.676 5.70 8.54 1581.59
04-R2 0.569 10.656 9.527 0.560 5.87 8.81 1552.60
09/08/2018
T4-50 DIAS
04-R3 0.578 13.386 12.103 0.705 5.83 8.74 1560.09

04-R4 0.583 10.449 9.335 0.531 5.69 8.53 1582.88
04-R5 0.567 13.199 11.907 0.725 6.09 9.14 1516.59
04-R6 0.58 10.795 9.623 0.592 6.15 9.22 1507.61
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
04-R1 0.622 12.000 10.132 1.246 12.30 18.45
04-R2 0.622 11.068 9.271 1.175 12.67 19.00
24/08/2018
T4-65 DIAS
04-R3 0.622 10.832 9.034 1.176 13.02 19.53

04-R4 0.622 9.842 8.231 0.989 12.02 18.03
04-R5 0.622 9.694 8.024 1.048 13.06 19.59
04-R6 0.622 11.958 10.073 1.263 12.54 18.81
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
04-R1 0.539 10.501 9.136 0.826 9.04 13.56
04-R2 0.539 10.409 9.021 0.849 9.41 14.11
08/09/2018
T4-80 DIAS
04-R3 0.539 10.831 9.353 0.939 10.04 15.06

04-R4 0.539 12.487 10.841 1.107 10.21 15.32
04-R5 0.539 11.457 9.947 0.971 9.77 14.65
04-R6 0.539 9.870 8.527 0.804 9.43 14.14

(gr) (gr) (gr) (ml)
04-R1 0.628 10.462 9.303 0.531 5.71 8.56 1580.12
26/09/2018
04-R2 0.628 9.092 8.001 0.463 5.79 8.68 1566.42

T4-98 DIAS
04-R3 0.628 10.351 9.232 0.491 5.32 7.99 1642.82

04-R4 0.628 8.781 7.743 0.410 5.30 7.95 1646.48
04-R5 0.628 11.565 10.314 0.623 6.04 9.07 1524.50
04-R6 0.628 10.032 8.823 0.581 6.59 9.88 1435.32
65
Wpapel Wsh+p WH2O
(gr) (gr) (gr)
04-R1 0.612 12.092 10.262 1.218 11.87 17.80
T4-116 DIAS
14/10/2018
04-R2 0.612 11.174 9.471 1.091 11.52 17.28
04-R3 0.612 10.726 9.034 1.080 11.95 17.93
04-R4 0.612 9.946 8.331 1.003 12.04 18.05
04-R5 0.612 9.834 8.224 0.998 12.13 18.20
04-R6 0.612 11.901 10.073 1.216 12.08 18.11
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
04-R1 0.584 10.571 9.136 0.851 9.32 13.98
T4-130 DIAS
28/10/2018
04-R2 0.584 10.459 9.021 0.854 9.47 14.20

04-R3 0.584 10.841 9.353 0.904 9.67 14.50
04-R4 0.584 12.487 10.841 1.062 9.80 14.70
04-R5 0.584 11.430 9.947 0.899 9.04 13.55
04-R6 0.584 9.870 8.527 0.759 8.90 13.35

(gr) (gr) (gr) (ml)
04-R1 0.607 10.401 9.303 0.491 5.27 7.91 1651.02
T4-149 DIAS
04-R2 0.607 8.952 7.892 0.453 5.74 8.60 1574.97

16/11/2018
04-R3 0.607 10.311 9.232 0.472 5.12 7.68 1676.68

04-R4 0.607 8.655 7.643 0.405 5.30 7.94 1647.24
04-R5 0.607 11.543 10.314 0.622 6.03 9.04 1527.20
04-R6 0.607 9.935 8.823 0.505 5.73 8.59 1576.61
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
05-R1 0.576 13.333 11.423 1.334 11.68 17.51
05-R2 0.576 12.052 10.242 1.234 12.05 18.07
09/07/2018
T5-19 DIAS
05-R3 0.576 11.884 10.123 1.185 11.71 17.56

05-R4 0.576 11.383 9.617 1.190 12.37 18.55
05-R5 0.576 10.137 8.531 1.030 12.07 18.10
05-R6 0.576 13.037 11.142 1.319 11.84 17.76
66
Wpapel Wsh+p WH2O
(gr) (gr) (gr)
05-R1 0.637 10.669 9.227 0.805 8.72 13.08
25/07/2018
05-R2 0.637 10.138 8.724 0.777 8.91 13.37
T5-35 DIAS
05-R3 0.637 10.031 8.777 0.617 7.03 10.54

05-R4 0.637 10.192 8.843 0.712 8.06 12.08
05-R5 0.637 11.142 9.625 0.880 9.14 13.71
05-R6 0.637 9.149 7.842 0.670 8.54 12.81

(gr) (gr) (gr) (ml)
05-R1 0.576 14.175 12.906 0.693 5.37 8.06 1634.61
05-R2 0.592 15.350 13.972 0.786 5.62 8.44 1593.50
12/08/2018
T5-53 DIAS
05-R3 0.593 15.255 13.853 0.809 5.84 8.76 1558.09

05-R4 0.58 13.008 11.712 0.716 6.11 9.17 1513.32
05-R5 0.565 13.691 12.466 0.660 5.30 7.94 1647.34
05-R6 0.589 10.974 9.791 0.594 6.07 9.10 1520.55
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
05-R1 0.592 10.448 8.851 1.005 11.36 17.04
05-R2 0.592 10.090 8.502 0.996 11.71 17.57
31/08/2018
T5-72 DIAS
05-R3 0.592 11.327 9.584 1.151 12.01 18.01

05-R4 0.592 10.638 8.976 1.070 11.92 17.88
05-R5 0.592 10.040 8.431 1.017 12.06 18.09
05-R6 0.592 12.041 10.273 1.176 11.45 17.17
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
05-R1 0.596 10.669 9.427 0.646 6.85 10.27
05-R2 0.596 10.109 8.924 0.589 6.60 9.90
26/09/2018
T5-98 DIAS
05-R3 0.596 10.207 8.987 0.624 6.95 10.42

05-R4 0.596 10.361 9.182 0.583 6.35 9.52
05-R5 0.596 11.218 9.925 0.697 7.02 10.53
05-R6 0.596 9.184 8.026 0.562 7.00 10.51

(gr) (gr) (gr) (ml)
05-R1 0.576 14.175 12.906 0.693 5.37 8.06 1634.61
T5-104 DIAS
02/10/2018
05-R2 0.592 15.200 13.822 0.786 5.69 8.53 1583.19

05-R3 0.593 15.135 13.783 0.759 5.51 8.26 1612.36
05-R4 0.58 12.995 11.712 0.703 6.00 9.00 1531.21
05-R5 0.565 13.691 12.466 0.660 5.30 7.94 1647.34
05-R6 0.589 10.708 9.591 0.528 5.50 8.25 1613.37
67
Wpapel Wsh+p WH2O
(gr) (gr) (gr)
05-R1 0.592 10.828 9.21 1.026 11.14 16.71
T5-125 DIAS
03/11/2018
05-R2 0.592 10.237 8.702 0.943 10.84 16.25
05-R3 0.592 11.693 9.984 1.117 11.19 16.78
05-R4 0.592 11.055 9.421 1.042 11.06 16.59
05-R5 0.592 10.285 8.681 1.012 11.66 17.48
05-R6 0.592 12.323 10.573 1.158 10.95 16.42
Wpapel Wsh+p WH2O

(gr) (gr) (gr)
05-R1 0.632 10.879 9.427 0.820 8.70 13.04
T5-136 DIAS
13/11/2018
05-R2 0.632 10.369 8.924 0.813 9.11 13.67

05-R3 0.632 10.380 8.987 0.761 8.47 12.70
05-R4 0.632 10.546 9.082 0.832 9.16 13.73
05-R5 0.632 11.339 9.825 0.882 8.98 13.47
05-R6 0.632 9.330 8.026 0.672 8.37 12.55

(gr) (gr) (gr) (ml)
05-R1 0.576 14.175 12.906 0.693 5.37 8.06 1634.61
T5-153 DIAS
05-R2 0.592 15.275 13.922 0.761 5.46 8.19 1619.96

20/11/2018
05-R3 0.593 15.135 13.783 0.759 5.51 8.26 1612.36

05-R4 0.58 12.982 11.712 0.690 5.89 8.84 1549.07
05-R5 0.565 13.691 12.466 0.660 5.30 7.94 1647.34
05-R6 0.589 10.974 9.791 0.594 6.07 9.10 1520.55
Anexo 17. Volumen de riego aplicado durante el estudio

RESUMEN DEL AGUA APLICADA EN RIEGO
VOL. RIEGO 1er 2do 3er 4to 5to 6to 7mo
TRATAMIETOS RIEGO TOTAL RIEGO RIEGO RIEGO RIEGO RIEGO RIEGO RIEGO
(m3/Ha) (L/Planta) (ml) (ml) (ml) (ml) (ml) (ml) (ml)
T1 446.55 10.18 1118.57 1436.48 1537.69 1446.047 1538.8 1536 1567.72
T2 331.45 7.56 1318.57 1579.31 1566.07 1561.28 1531.81
T3 335.55 7.65 1418.57 1538.58 1583.89 1569.00 1540.40
T4 273.85 6.24 1518.57 1550.23 1565.94 1608.95
T5 280.59 6.40 1618.57 1577.90 1603.68 1597.32
68
IX. PANEL FOTOGRÁFICO
Foto 1. Desinfección del suelo con formol
Foto 2. Desinfección del suelo
69
Foto 3. Peso del Polímero “lluvia sólida”
Foto 4. Polímero “lluvia sólida” adicionado con agua
70
Foto 5. Identificación de las bolsas, por tratamientos y repeticiones.
Foto 6. Primer riego
71
Foto 7. Siembra de plantines de fresa
Foto 7. Instalación del Tanque evaporímetro tipo A
72
Foto 8. Control en el cultivo de fresa, aplicando benlate
73
Foto 9. Instalación del tensiómetro
Foto 10. Peso de muestra de suelo para determinar la humedad gravimétrica
74
Foto 11. Control sanitario y lectura del tanque evaporímetro tipo “A”
Foto 12. Lectura del tensiómetro marcando 40 cb.
75
Foto 13. Revisión de frutos
Foto 14. Peso de frutos
76
77
Foto 15. Revisión de frutos
78

T033 46161490 T

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

T033 46161490 T

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

T033 46161490 T

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

I

SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA AGRICOLA

EFECTO DEL POLIMERO “LLUVIA SOLIDA” EN EL RENDIMIENTO DEL

TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÍCOLA

Huaraz – Ancash - Perú

Con mucho cariño para mis padres: Jovita

- Primeramente agradezco a mi alma mater la Universidad Nacional Santiago

AUTORIZACION DE PUBLICACION EN REPOSITORIO ………………………… I

ACTA DE CONFORMIDAD DE TESIS………………….…………………………… III

ACTA DE SUSTENTACION DE TESIS……………………………………………… IV

LISTA DE CONTENIDOS…………………………………………………………….. VII

INDICE GENERAL…….…………………………..…………….................................. VIII

TABLA 1. Principales países productores de fresa en el mundo, año 2007…………….. 10

TABLA 2. Kc inicial, medio y final para el cultivo de fresa …………………………… 14

TABLA 3. Interpretación del tensiómetro……………………………………………….. 17

TABLA 4. Resumen de las propiedades del suelo ………………………………………. 20

TABLA 5. Caracterización de la muestra de suelo……………………………………… 26

TABLA 6. Evapotranspiración Potencia ETo …………………………………………… 30

TABLA 7. Evapotranspiración Real ETr…….…………………………..……………..... 30

TABLA 8. Número de Riegos por tratamiento…………………………………………... 31

TABLA 9. Producción del Cultivo de Fresa por tratamiento y repeticiones (kg/planta)… 32

TABLA 10. Análisis de Varianza para variable de producción de Fresa………………... 33

FIGURA 1. Caracterización de la muestra de suelo ……………....……………….. 20

FIGURA 2. Distribución de los tratamientos y repeticiones……………....……….. 25

FIGURA 3. Variación de la Tensión de humedad del suelo en el tiempo…..……… 28

FIGURA 4. Variación de la humedad del suelo en el tiempo.…....……………........ 29

FIGURA 5. Requerimiento Volumétrico del cultivo de fresa (lt/planta)…………… 32

ANEXO 1. Control de pesos de la cosecha………………………....…………………… 43

ANEXO 2. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Junio……. 44

ANEXO 3. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Julio..…… 44

ANEXO 4. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Agosto….. 45

ANEXO 5. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Setiembre.. 46

ANEXO 6. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Octubre…. 47

ANEXO 7. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Noviembre. 48

ANEXO 8. Lecturas diarias en el Tanque Evaporímetro Tipo A, del mes de Diciembre.. 49

ANEXO 9. Evapotranspiración de cultivo con Tanque evaporímetro Tipo “A” ...…….. 49

ANEXO 10. Análisis de Caracterización de la muestra de suelo ……………....……… 54

ANEXO 17. Volúmenes de riego aplicado durante el estudio ……………..………….. 68

To apply the irrigations, it is recommended as a criterion to use a 15 cm Irrometer brand

En nuestro país, la producción de fresa va aumentando; según el MINAGRI, 2008, el Perú

La fresa (Fragaria x ananassa), especialmente esta variedad “Aroma”, se viene sembrando

1.1.2. Objetivos Específicos

1.2.2. Variable Independiente

Gutiérrez et all. (2008), En su investigación Retención de humedad del suelo

Alarcon, J. (2013), en su trabajo de graduación denominado Evaluación del

Garcia, J. (2015), en su Tesis Doctoral, Hacia el riego de precisión en el

2.1.2. Antecedentes Nacionales

Vamot Agro (1999), en su Informe de Evaluación Cultivo de Fresa (Fragaria

A) Poliacrilato de Potasio “Lluvia Solida”

B) Modo de aplicación del poliacrilato de potasio “Lluvia sólida”

Durante la siembra en cultivos de poca labranza la lluvia solida se deposita

La preparación de tierra para jardines, jardineras, macetas, etc., mezclar

Árboles frutales: de 50 a 150 grs. por cada árbol, según el tamaño.

Flores y arbustos: 20 grs. por mata.

2.2.2. Cultivo de fresa

Variedades de día Corto: La floración se induce cuando el foto periodo

Fresa 0.4 0.85 0.75

ETc = ETbKpKc (2)