Teoría del empujoncito

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Richard Thaler Chatham

Empujoncito es un concepto en ciencias del comportamiento, teoría política y
economía del comportamiento que propone el refuerzo positivo y las sugerencias
indirectas como formas de influir en el comportamiento y la toma de decisiones de
grupos o individuos. El empujar contrasta con otras formas de lograr el
cumplimiento, como la educación, la legislación o la aplicación.

El concepto de empujoncito se popularizó en el libro de 2008 Empujoncito: Mejorando

las decisiones sobre salud, riqueza y felicidad, por dos académicos estadounidenses
de la Universidad de Chicago: el economista Richard Thaler y el estudioso legal
Cass Sunstein. El libro ha influido en los políticos británicos y estadounidenses.
Existen varias unidades sobre el tema en todo el mundo a nivel nacional (Reino
Unido, Alemania, Japón y otros), así como a nivel internacional (p. Ej. Banco
Mundial, Naciones Unidas y la Comisión Europea 1). Se discute si la "teoría del
empujoncito" es un desarrollo novedoso reciente en la ciencia del comportamiento o
simplemente un término nuevo para uno de los muchos métodos para influir en el
comportamiento, investigado en la ciencia del análisis del comportamiento 2.

Cass Sunstein (2008)

Índice
1 Definición de un empujoncito
2 Visión general
3 Tipos de empujoncitos
4 Aplicación de la teoría
5 Crítica
6 Ver también
7 Referencias
Definición de un empujoncito

Ejemplo de un empuje: una mosca doméstica pintada sobre la cerámica de un urinario

en un baño público para hombres
La primera formulación del término y los principios asociados fue desarrollada en
cibernética por James Wilk antes de 1995 y descrita por el académico DJ de la
Universidad de Brunel, Stewart, como "el arte del empujoncito" (a veces denominado
microempuje 3). También se basó en las influencias metodológicas de la psicoterapia
clínica que se remonta a Gregory Bateson, incluidas las contribuciones de Milton
Erickson, Watzlawick, Weakland y Fisch, y Bill O'Hanlon . 4 En esta variante, el
empujoncito es un diseño de microinfluencia dirigido a un grupo específico de
personas, independientemente de la escala de la intervención prevista.

En 2008, el libro Empujoncito: Mejorando las decisiones sobre la salud, la riqueza

y la felicidad de Richard Thaler y Cass Sunstein llevó la teoría a la fama. También
ganó seguidores entre los políticos de EE. UU. y el Reino Unido, en el sector
privado y en la salud pública. 5 Los autores se refieren al comportamiento
influyente sin coerción como paternalismo libertario y a los influencers como los
arquitectos elegidos. 6 7 Thaler y Sunstein definieron su concepto como:

Un empujoncito, tal como usaremos el término, es cualquier aspecto de la

arquitectura de elección que altera el comportamiento de las personas de manera
predecible sin prohibir ninguna opción o cambiar significativamente sus incentivos
económicos. Para contar como un simple empujoncito, la intervención debe ser fácil
y barata de evitar. Los empujoncitos no son mandatos. Poner la fruta a la altura de
los ojos cuenta como un empujoncito. Prohibir la comida basura no.
De esta forma, basándose en la economía del comportamiento, el empujoncito se
aplica generalmente para influir en el comportamiento.

Uno de los ejemplos más frecuentemente citados es el grabado de la imagen de una

mosca doméstica en los urinarios del baño de hombres en el aeropuerto Schiphol de
Ámsterdam, que tiene la intención de "mejorar el objetivo". 8

Visión general

Prof. Daniel Kahneman y Prof. Maya Bar Hillel

Un empujoncito hace que sea más probable que un individuo tome una decisión
particular, o se comporte de una manera particular, al alterar el entorno para que
se activen procesos cognitivos automáticos para favorecer el resultado deseado. 9
10

El comportamiento de un individuo no siempre está alineado con sus intenciones

(hecho denominado brecha de valor-acción). 10 Es de conocimiento común que los
humanos no son seres completamente racionales; es decir, las personas a menudo
hacen algo que no es de su propio interés, incluso cuando son conscientes de que
sus acciones no son lo mejor para ellos. 11 Como ejemplo, cuando tienen hambre, las
personas que hacen dieta a menudo subestiman su capacidad para perder peso, y sus
intenciones de comer sano pueden debilitarse temporalmente hasta que se sacian. 12

El premio Nobel Daniel Kahneman describe dos sistemas distintos para procesar
información sobre por qué las personas a veces actúan en contra de sus propios
intereses: el Sistema 1 es rápido, automático y altamente susceptible a las
influencias ambientales; El procesamiento del sistema 2 es lento, reflexivo y tiene
en cuenta objetivos e intenciones explícitos. 9 Cuando las situaciones son
demasiado complejas o abrumadoras para la capacidad cognitiva de un individuo, o
cuando un individuo se enfrenta a limitaciones de tiempo u otras presiones, el
procesamiento del Sistema 1 se hace cargo de la toma de decisiones. 10 13 El
procesamiento del sistema 1 se basa en varias heurísticas críticas para tomar
decisiones, lo que resulta en decisiones más rápidas. Desafortunadamente, esto
también puede conducir a decisiones subóptimas. De hecho, Thaler y Sunstein 8
rastrean el comportamiento desadaptativo a situaciones en las que el procesamiento
del Sistema 1 anula los valores y objetivos explícitos de un individuo. Está bien
documentado que el comportamiento habitual es resistente al cambio sin interrumpir
las señales ambientales que desencadenan ese comportamiento.

Las técnicas de empuje tienen como objetivo utilizar la heurística de juicio para
nuestra ventaja. En otras palabras, un empujoncito altera el entorno de modo que
cuando se utiliza la heurística, o el Sistema 1, en la toma de decisiones, la
elección resultante será el resultado más positivo o deseado. 13 Un ejemplo de ese
empujoncito es cambiar la ubicación de la comida basura en una tienda, de modo que
la fruta y otras opciones saludables se encuentren al lado de la caja registradora,
mientras que la comida basura se reubica en otra parte alejada de la tienda. 14

Tipos de empujoncitos

Tipos de lámparas LED. Se extiende su uso a través de empujoncitos.

Los empujoncitos son pequeños cambios en el entorno que son fáciles y económicos de
implementar. 9 Existen varias técnicas diferentes para empujar, que incluyen
valores predeterminados, heurísticas de prueba social y como aumentar la
importancia de la opción deseada.

Una opción predeterminada es la opción que un individuo recibe automáticamente si

no hace nada. Es más probable que las personas elijan una opción en particular si
es la opción predeterminada. 13 Por ejemplo, Pichert y Katsikopoulos 15
descubrieron que un mayor número de consumidores eligió la opción de energía
renovable para la electricidad cuando se ofreció como la opción predeterminada.

Una prueba social heurística se refiere a la tendencia de las personas a observar

el comportamiento de otras personas para ayudar a guiar su propio comportamiento.
Los estudios han encontrado cierto éxito en el uso de heurísticas de prueba social
para empujar a las personas a tomar decisiones alimentarias más saludables. 16

Dr David Halpern, Director, Behavioural Insights Team

Cuando la atención de un individuo se dirige hacia una opción en particular, esa
opción se volverá más destacada para el individuo, y será más probable que elija
esa opción. Como ejemplo, en las tiendas de bocadillos en las estaciones de tren en
los Países Bajos, los consumidores compraron más frutas y opciones de bocadillos
saludables cuando fueron reubicados junto a la caja registradora. 14 Desde
entonces, se han realizado otros estudios similares con respecto a la colocación de
opciones de alimentos más saludables cerca del mostrador y el efecto sobre el
comportamiento de consumo de los clientes y esto ahora se considera un empujoncito
efectivo y bien aceptado. 17

Aplicación de la teoría
En 2008, Estados Unidos designó a Sunstein, quien ayudó a desarrollar la teoría,
como administrador de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios. 6 18

La comida saludable se sitúa de modo preferente

Las aplicaciones notables de la teoría de los empujoncitos incluyen la formación
del equipo británico de Behavioral Insights en 2010. A menudo se le llama la "Nudge
Unit", en la Oficina del Gabinete Británico, encabezada por David Halpern. 19

Tanto el entonces primer ministro David Cameron como el presidente Barack Obama
buscaron emplear la teoría del empujoncito para avanzar en los objetivos de
política interna durante sus mandatos. 20

En Australia, el gobierno de Nueva Gales del Sur estableció una comunidad de

práctica de perspectivas del comportamiento. 21

La teoría también se ha aplicado a la gestión empresarial y la cultura corporativa,

como en relación con la salud, la seguridad y el medio ambiente (HSE) y los
recursos humanos. Con respecto a su aplicación a la seguridad, uno de los objetivos
principales es lograr una "cultura de cero accidentes". 22

Las principales empresas de Silicon Valley son precursoras en la aplicación de la

teoría en el entorno corporativo. Estas empresas están utilizando empujoncitos en
varias formas para aumentar la productividad y la felicidad de los empleados.
Recientemente, otras compañías están ganando interés en usar lo que se llama
"administración de empujoncitos" para mejorar la productividad de sus trabajadores
de cuello blanco. 23

La comida basura debería relegarse a ubicaciones no preferentes

Las ideas de comportamiento y los empujoncitos se usan actualmente en muchos países
de todo el mundo. 24

Últimamente, la teoría también se ha utilizado de diferentes maneras para hacer que

los profesionales de la salud tomen decisiones más deliberadas en numerosas áreas.
Por ejemplo, los empujoncitos se han utilizado como una forma de mejorar la higiene
de las manos entre los trabajadores de la salud para disminuir la cantidad de
infecciones asociadas a la atención médica. 25 También se ha utilizado como una
forma de hacer que la administración de líquidos sea una decisión más pensada en
las unidades de cuidados intensivos, con la intención de reducir las complicaciones
bien conocidas de la sobrecarga de líquidos. 26

Crítica
Empujar también ha sido criticado. Tammy Boyce, de la fundación de salud pública
The King's Fund, ha dicho: "Necesitamos alejarnos de iniciativas a corto plazo y
motivadas políticamente, como la idea de 'empujar a la gente', que no se basan en
ninguna evidencia cierta y no ayudan las personas hacen cambios de comportamiento a
largo plazo". 27

Cass Sunstein ha respondido extensamente a las críticas en su The Ethics of

Influence 28 a favor de empujar contra las acusaciones de disminuir la autonomía,
29 amenazar la dignidad, violar las libertades o reducir el bienestar. Defendió aún
más la teoría en su ¿Por qué empujar?: La política del paternalismo libertario 30
argumentando que la arquitectura de elección es inevitable y que alguna forma de
paternalismo no se puede evitar. Los especialistas en ética han debatido
rigurosamente la teoría. 31

Han sido formuladas diversas críticas por varios participantes en el debate desde
Bovens 32 a Goodwin. 33 Wilkinson, por ejemplo, acusa a la técnica de ser
manipuladora, mientras que otros como Yeung cuestionan su credibilidad científica.
34

También se ha demostrado que la opinión pública sobre la ética de los empujoncitos

es susceptible al "sesgo de empujoncitos partidistas". 35 La investigación de David
Tannenbaum, Craig R. Fox y Todd Rogers (2017) encontró que los adultos y los
encargados de formular políticas en los Estados Unidos encontraron que las
políticas de comportamiento eran más éticas cuando se alineaban con sus propias
inclinaciones políticas. Por el contrario, las personas encontraron que estos
mismos mecanismos eran poco éticos cuando diferían de sus políticas. Los
investigadores también encontraron que los empujoncitos no son intrínsecamente
partidistas: al evaluar las políticas de comportamiento sin pistas políticas, las
personas de todo el espectro político eran similares en sus evaluaciones.

Algunos, como Hausman & Welch 36 han preguntado si los empujoncitos deberían ser
permitidos por motivos de justicia ( distributiva ). Lepenies y Malecka 37 han
cuestionado si los empujoncitos son compatibles con el estado de derecho. Del mismo
modo, los estudiosos del derecho han discutido el papel de los empujoncitos y la
ley. 38 39

Los economistas del comportamiento, como Bob Sugden, han señalado que el punto de
referencia normativo subyacente sigue siendo el homo economicus, a pesar de la
afirmación de los proponentes de lo contrario. 40

Se ha observado que empujar es también un eufemismo para la manipulación

psicológica como se practica en ingeniería social. 41 42 43

Existe una anticipación y, simultáneamente, una crítica implícita de la teoría del

empujoncito en los trabajos de psicólogos sociales húngaros que enfatizan la
participación activa del empujoncito en su objetivo (Ferenc Merei), 44 Laszlo Garai
45 ).

En su libro Neuroliberalismo 46 los autores sostienen que, si bien hay mucho valor
y diversidad en los enfoques conductuales del gobierno, existen cuestiones éticas
importantes, incluido el peligro de que las ciencias neurológicas sean cooptadas a
las necesidades de la economía neoliberal.

Ver también
Efecto predeterminado
Lista de sesgos cognitivos
Psicohistoria (ficticia)
Pensamiento, rápido y lento
Referencias
«Behavioural Insights». EU Science Hub. Consultado el 28 de marzo de 2019.
Tagliabue, Marco (2018). «Feeding the behavioral revolution : Contributions of
behavior analysis to nudging and vice versa». www.semanticscholar.org (en inglés).
Consultado el 27 de junio de 2019.
Wilk, J. (1999), «Mind, nature and the emerging science of change: An introduction
to metamorphology.», en G. Cornelis; S. Smets; J. Van Bendegem, eds., EINSTEIN
MEETS MAGRITTE: An Interdisciplinary Reflection on Science, Nature, Art, Human
Action and Society: Metadebates on science 6, Springer Netherlands, pp. 71-87, ISBN
978-90-481-5242-1, doi:10.1007/978-94-017-2245-2_6.
O'Hanlon, B.; Wilk, J. (1987), Shifting contexts : The generation of effective
psychotherapy., New York, N.Y.: Guilford Press..
See: Dr. Jennifer Lunt and Malcolm Staves Archivado el 24 de enero de 2013 en la
Wayback Machine.
Andrew Sparrow (22 de agosto de 2008). «Speak 'Nudge': The 10 key phrases from
David Cameron's favorite book». The Guardian (London). Consultado el 9 de
septiembre de 2009.
Carrasco-Villanueva, Marco (18 de octubre de 2017). «Richard Thaler y el auge de
la Economía Conductual». Consultado el 31 de octubre de 2018.
R. Thaler and C. Sunstein. (2008). Nudge. Penguin Books.
Saghai, Yashar (2013). «Salvaging the concept of nudge». Journal of Medical Ethics
39 (8): 487-93. PMID 23427215. doi:10.1136/medethics-2012-100727.
Parkinson, J.A.; Eccles, K.E.; Goodman, A. (2014). «Positive impact by design: the
Wales centre for behaviour change». The Journal of Positive Psychology 9 (6): 517-
522. doi:10.1080/17439760.2014.936965.
Kosters, M; Van der Heijden, J (2015). «From mechanism to virtue: evaluating nudge
theory». Evaluation 21 (3): 276-291. doi:10.1177/1356389015590218.
Nordgren, L.; Van der Pligt, J.; van Harreveld, F. (2008). «The instability of
health cognitions: visceral states influence self-efficacy and related health
beliefs». Health Psychology 27 (6): 722-727. PMID 19025267. doi:10.1037/0278-
6133.27.6.722.
Campbell-Arvai, V; Arvai, J.; Kalof, L. (2014). «Motivating sustainable food
choices: the role of nudges, value orientation, and information provision».
Environment and Behavior 46 (4): 453-475. doi:10.1177/0013916512469099.
Kroese, F.; Marchiori, D.; de Ridder, D. (2016). «Nudging healthy food choices: a
field experiment at the train station». Journal of Public Health 38 (2): e133–e137.
doi:10.1093/pubmed/fdv096.
Pichert, D.; Katsikopoulos, K.V. (2008). «Green defaults: information presentation
and pro-environmental behavior». Journal of Environmental Psychology 28: 63-73.
doi:10.1016/j.jenvp.2007.09.004.
Cheung, T.; Kroese, F.; Fennis, B.; de Ridder, D. (2017). «The hunger games: using
hunger to promote healthy choices in self-control conflicts». Appetite 116: 401-
409. doi:10.1016/j.appet.2017.05.020.
Van Gestel, LC (2018). «Nudging at the checkout counter - A longitudinal study of
the effect of a food repositioning nudge on healthy food choice.». Psychol Health.
6 (33): 800-809. doi:10.1080/08870446.2017.1416116.
Carol Lewis (22 de julio de 2009). «Why Barack Obama and David Cameron are keen to
'nudge' you». The Times (London). Consultado el 9 de septiembre de 2009.
«About us - Behavioural Insights Team - GOV.UK». www.gov.uk.
«First Obama, now Cameron embraces 'nudge theory'». 12 de agosto de 2010.
«What's new in the Behavioural Insights». Behavioural Insights. NSW Department of
Premier and Cabinet. Archivado desde el original el 16 de junio de 2014.
«Cast No Shadow». Rydermarsh.co.uk. Archivado desde el original el 10 de octubre
de 2017. Consultado el 11 de octubre de 2017.
Ebert, Philip; Freibichler, Wolfgang (2017). «Nudge management: applying
behavioural science to increase knowledge worker productivity». Journal of
Organization Design. 6:4. doi:10.1186/s41469-017-0014-1.
Carrasco-Villanueva, Marco (2016). «中国的环境公共政策：一个行为经济学的选择
[Environmental Public Policies in China: An Opportunity for Behavioral Economics]».
En 上海社会科学院 [Shanghai Academy of Social Sciences], ed. 2016 上海青年汉学家研修计划论
文集 (en chino). 中国社会科学出版社 [China Social Sciences Press]. pp. 368-392. ISBN
978-1-234-56789-7.
Caris, MG (2018). «Nudging to improve hand hygiene». J Hosp Infect 98 (4): 352-
358. PMID 28974467. doi:10.1016/j.jhin.2017.09.023.
Horst, Kawati, Rasmusson, Pikwer, Castegren, Lipscey (2018). «Impact of
resuscitation fluid bag size availability on volume of fluid administration in the
intensive care unit.». Acta Anaesthesiol Scand. 9 (62): 1261-1266.
doi:10.1111/aas.13161.
Lakhani, Nina (7 de diciembre de 2008). «Unhealthy lifestyles here to stay, in
spite of costly campaigns». London. Consultado el 28 de abril de 2010.
Sunstein, Cass R. (24 de agosto de 2016). The Ethics of Influence: Government in
the Age of Behavioral Science (en inglés). Cambridge University Press. ISBN
9781107140707.
Schubert, Christian (12 de octubre de 2015). On the Ethics of Public Nudging:
Autonomy and Agency. Rochester, NY.
Sunstein, Cass R. (2014). Why Nudge?: The Politics of Libertarian Paternalism (en
inglés). Yale University Press. ISBN 9780300212693.
Barton, Adrien; Grüne-Yanoff, Till (1 de septiembre de 2015). «From Libertarian
Paternalism to Nudging—and Beyond». Review of Philosophy and Psychology (en inglés)
6 (3): 341-359. ISSN 1878-5158. doi:10.1007/s13164-015-0268-x.
Bovens, Luc (2009). «The Ethics of Nudge». Preference Change. Theory and Decision
Library (en inglés). Springer, Dordrecht. pp. 207-219. ISBN 9789048125920.
doi:10.1007/978-90-481-2593-7_10.
Goodwin, Tom (1 de junio de 2012). «Why We Should Reject 'Nudge'». Politics (en
inglés) 32 (2): 85-92. ISSN 0263-3957. doi:10.1111/j.1467-9256.2012.01430.x.
Yeung, Karen (1 de enero de 2012). «Nudge as Fudge». The Modern Law Review (en
inglés) 75 (1): 122-148. ISSN 1468-2230. doi:10.1111/j.1468-2230.2012.00893.x.
Tannenbaum, D., Fox, C. R., & Rogers, T. (2017). On the misplaced politics of
behavioural policy interventions. Nature Human Behaviour, 1 (10 July 2017), 1-7.
Hausman, Daniel M.; Welch, Brynn (1 de marzo de 2010). «Debate: To Nudge or Not to
Nudge*». Journal of Political Philosophy (en inglés) 18 (1): 123-136. ISSN 1467-
9760. doi:10.1111/j.1467-9760.2009.00351.x.
Lepenies, Robert; Małecka, Magdalena (1 de septiembre de 2015). «The Institutional
Consequences of Nudging – Nudges, Politics, and the Law». Review of Philosophy and
Psychology (en inglés) 6 (3): 427-437. ISSN 1878-5158. doi:10.1007/s13164-015-0243-
6.
Alemanno, A.; Spina, A. (1 de abril de 2014). «Nudging legally: On the checks and
balances of behavioral regulation». International Journal of Constitutional Law (en
inglés) 12 (2): 429-456. ISSN 1474-2640. doi:10.1093/icon/mou033.
Kemmerer, Alexandra; Möllers, Christoph; Steinbeis, Maximilian; Wagner, Gerhard
(15 de julio de 2016). Choice Architecture in Democracies: Exploring the Legitimacy
of Nudging - Preface. Rochester, NY.
Sugden, Robert (1 de junio de 2017). «Do people really want to be nudged towards
healthy lifestyles?». International Review of Economics (en inglés) 64 (2): 113-
123. ISSN 1865-1704. doi:10.1007/s12232-016-0264-1.
Cass R. Sunstein. «NUDGING AND CHOICE ARCHITECTURE: ETHICAL CONSIDERATIONS».
Law.harvard.edu. Consultado el 11 de octubre de 2017.
«The Soft Totalitarianism of Nudging». 13 de agosto de 2013.
«A nudge in the right direction? How we can harness behavioural economics». 1 de
diciembre de 2015.
MÉREI Ferenc (1987): A perem-helyzet egyik változata: a szociálpszichológiai
kontúr (A variant of the edge-position: the contour socialpsychological);
Pszichológia (1987), 1, pp. 1-5.
Garai L. (2017) The Double-Storied Structure of Social Identity. In: Reconsidering
Identity Economics. Palgrave Macmillan, New York
Whitehead, Mark; Jones, Rhys; Lilley, Rachel; Pykett, Jessica; Howell, Rachel
(2017). Neuroliberalism. Routledge. ISBN 9781138923829.
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q7068367Commonscat Multimedia: Nudge
IdentificadoresBNF: 178002482 (data)GND: 1120619599SUDOC: 234853638Microsoft
Academic: 8858961
Categorías: Economía conductualTeorías de psicologíaSesgos cognitivosCiencias de la
conducta
Menú de navegación
No has accedido
Discusión
Contribuciones
Crear una cuenta
Acceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historialBuscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Citar esta página
Elemento de Wikidata
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir
En otros proyectos
Wikimedia Commons

En otros idiomas
‫العربية‬
Deutsch
English
Français
日本語
Português
Русский
Tiếng Việt
中文
13 más
Editar enlaces
Esta página se editó por última vez el 6 abr 2020 a las 12:40.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.
Política de privacidadAcerca de WikipediaLimitación de responsabilidadVersión para
móvilesDesarrolladoresEstadísticasDeclaración de cookiesWikimedia FoundationPowered
by MediaWiki