I Fase D. Penal Ucsm

lOMoAR cPSD| 5751231
UNIDAD I hoy la teoría del delito nace para darnos los instrumentos para determinar
cuándo frente a un hecho de la vida real ejecutado por una persona física,
TEORIA DEL DETITO saber que ese hecho es aquel que prevé la ley como presupuesto para
analizar si hay una responsabilidad que genera un apena o medida de
Nos permite identificar cuándo es que nos encontramos ante hechos que seguridad, por lo tanto va a entrañar un actuación que se encierra en un
configuran un delito. método ANALITICO es decir DESCOMPOSICIÓN de lo que es la
Antes se le llamaba estudio del delito, pero este era un estudio más óntico noción del delito, esta descomposición se hace desde una perspectiva
que jurídico. Hoy, las cosas han cambiado debido a los aportes de la teoría tratando de sujetarla a la realidad en base a un sistema de categorías
dogmática alemana que nos ha generado toda una secuela de ideas y para determinar si estas categorías se dan o no en la vida real.
aportes para entender ya no el delito, sino la teoría que definirá qué es Estas categorías son muy cambiantes, hoy se habla de nuevos elementos
delito. como la Culpabilidad, tipicidad, etc.
Históricamente el delito era estudiado de manera ontológica, viendo el El primer elemento, cuya meta es aplicar correctamente la ley penal en la
mundo de la realidad y no jurídico. Posteriormente, surge esta teoría que vida real, esta es la infracción, pero no la infracción de la ley sino de la
es aquella que pretende dar a todos los que, de una u otra manera norma pero que también debe suponer una necesidad para hablar de
desarrollan la función de aplicación de las leyes penales, aquellos delito, es decir que haya una lesión o pedido de lesión al bien jurídico,
instrumentos que nos permitan reconocer cuando nos encontramos o no porque toda norma tiene un interés jurídico que se protege (intereses
frente a un delito. Es decir, determinar en qué momentos ese hecho individuales como la vida, los intereses colectivos como la salud pública,
realizado por una persona ciertamente es aquella señalizada en la norma los intereses instrumentales como la visión de justicia y los intereses
legal y que en consecuencia siendo que está calificada como delito o como estatales como la defensa nacional) todo esto radica en la INFRACCIÓN.
falta, va a merecer la pena o medida de seguridad o demás consecuencias
accesorias que prevé el sistema penal. En nuestro ordenamiento no solo es relevante el hecho humano que
ha infringido la norma, sino que es necesario comprobar que haya una
La teoría del delito nos lleva a analizar. Nos brinda una serie de pautas lesión o pedido de lesión al bien jurídico. El delito imposible es aquel
que nos va a permitir estudiar hechos de la vida real, pero en base a una que no se perpetra pese a haber mala intención (ej., el chocolate)
previa descomposición de lo que es el delito en abstracto. De tal manera
que, al ser descompuesto el delito en varias subcategorías nos va a La infracción de la norma se puede dar de dos maneras:
permitir identificar cuando estamos ante un delito y, además, facilitar la
• Delitos por acción (haciendo lo que la ley nos prohíbe)
labor de quienes operan el derecho penal para que condenen con la mayor
proximidad a la justicia y porque previamente han realizado el examen • Delitos por omisión (no haciendo lo que ella nos ordena).
analítico que nos regala la teoría del delito.
• Delitos de comisión por omisión (son aquellos que se
Antes solo existía el delito que se estudiaba de manera pragmática, pero
cometen haciendo, pero tú los perpetuas no haciendo cuando de objetivo, pero la CULPABILIDAD ES SUBJETIVO
tienes la obligación legal de actuar.
Culpabilidad es la capacidad de COMPRENDER el carácter delictuoso
de mi acto y determinarme de acuerdo a esa comprensión, por ejemplo,
un menor no comprender el acto delictuoso. La culpabilidad se podría
La INFRACCIÓN debe tener un elemento esencial que es la
hablar como RESPONSABILIDAD así es como lo define la ley.
VOLUNTAD de realizarlo, pero esta voluntad debe estar acompañada de
dos elementos que son: Según el maestro Enrique Bacigalupo, la teoría del delito busca responder
tres preguntas:
1) La INTENCIONALIDAD de realizarlo
2) La FALTA DE CUIDADO, que se va a traducir delitos a) ¿Es el hecho de la vida real que se nos ofrece a nosotros aquel que está
en el campo del dolo (con intención) y campo de culpa expresamente fijado en la ley como merecedor de una condena? Si es
(por negligencia, pero sin intención). así, habrá tipo y tipicidad.
b) ¿Ese hecho además al momento de realizarse no tenía alguna
Una vez que comprobamos que el hecho es un hecho que afecta al bien licencia o alguna autorización o permiso para poder ejecutarse?
jurídico y que está escrito en la norma y comprobamos si hay dolo o Si no, era antijurídico.
culpa, ya hemos cumplido con la primera categoría, es decir el hecho es c) Una vez que se ha comprobado que el hecho que estoy estudiando si
TIPICO porque está en la norma. Luego pasamos a ver si el hecho es está previsto en la ley como aquel que merece una condena y al mismo
opuesto al orden jurídico, es decir, comprobar si existe una contrariedad tiempo es un hecho que va contra el derecho. Habría que hacerse una
al orden jurídico, por ejemplo. Matar es un hecho típico, pero si matas última pregunta ¿este es un hecho que marca responsabilidad en el
en legítima defensa deja de ser antijurídico. Habría tipicidad, pero no agente? Esto es la tercera pregunta que trata de resolver el tema de la
habría el segundo elemento que es ANTIJURICIDAD. culpabilidad.
Antijuricidad, busca comprobar si ese hecho tiene autorización legal o no, La primera pregunta que hace referencia al tipo y a la tipicidad. Tipo es un
es decir si está permitido o no en la ley en determinados supuestos. señalamiento descriptivo de que hecho por acción u omisión está considerado
Una vez que hemos comprobado sobre la existencia de un hecho humano como el nacimiento del delito; es decir, cual es aquel hecho que está violando
que está previsto en la ley como delito, una vez que hemos comprobado el precepto. Toda norma penal tiene un precepto que no siempre está señalado
que esa acción u omisión no tiene justificación alguna, viene la tercera de manera precisa (precepto del homicidio: no matar, no privar de la vida a
parte y es verificar si esta persona es o no responsable de esa acción y esta una persona física). La acción u omisión que yo ejecuto debe estar en plena
es la CULPABILIDAD coincidencia con los elementos que contiene el tipo, todo tipo en su fórmula
contiene elementos no siempre objetivos, sino también subjetivos como la
Nos dice que el primer y segundo elemento, TIPICIDAD Y exigencia del dolo o de la culpa que históricamente estaban situados en el
ANTIJURICIDAD son MIXTOS porque tienen tanto de subjetivo como campo de la culpabilidad pero que actualmente se encuentran en el campo del
tipo y la tipicidad. El tipo y la tipicidad se relacionan entre sí porque son lo la santa inquisición, el pecatum. Más tarde aparece el delitus y criminus, la
mismo, pero en diferente momento, pues el tipo es una fórmula descriptoria diferencia entre estas es por razón de gravedad para evitar torpezas en
mientras que la tipicidad es el encuadramiento o coincidencia que debe existir cuanto a las penas y varía de acuerdo a si son sistemas tripartitos o bipartitos.
entre lo que se hace con lo que indica el tipo (el tipo es matar a una persona y
Delito proviene de delinquere, delinquir supone resbalarse, salir del camino
la tipicidad es que el agente le cortó la garganta a alguien).
recto que te corresponde. Crimen proviene de cerlo y esto supone destruir,
La segunda pregunta. Si el hecho es típico y hay tipicidad, es aquel que no errar, romper.
se encuentra de ninguna manera justificado. Se responde a través del
En el siglo XIX, ya se hizo más notoria la diferencia entre sistemas
elemento de la antijuricidad. Un hecho puede ser típico, pero no antijurídico
tripartitos (crímenes, delitos y faltas) y bipartitos (delitos y faltas).
cuando hay una licencia, permiso o autorización que nos da el reglamento
jurídico. Aquí surgen las causales de justificación como el estado de
necesidad, la legítima defensa, etc.
DEFINICIONES
Nacen desde el maestro de Pisa, Francesco de Carrara.
El tercer elemento es aquel que nos indica que, si el hecho es típico y
antijurídico, aún no basta para asegurar que se ha perpetrado un delito. Aquí Se clasifican en las
aparece la culpabilidad, la responsabilidad o la imputabilidad.
a) Prejurídicas:
El delito hoy en día ya no es una formula positivista, sino es una fórmula
que nace de la creación del jurista. El derecho penal es lo que quiere que Siempre se da una ideología no solo jurídica, sino filosófica. Se enfoca en
sea quien lo elabora. En el Derecho Antiguo lo único que importaba era el relaciones de carácter social. Según Luis Jiménez de Asúa, se clasifican en
resultado antijurídico. En la edad media, también el delito se identificaba dos grandes grupos:
por el daño generado y es en este contexto, que aparece la Santa Inquisición. - Las definiciones de delito como ente jurídico: Francisco de Carrara,
A partir del siglo XX, aparece quien nos da la figura de la tipicidad y nos padre de la escuela clásica dijo que el delito era una contravención e
brinda la teoría del delito como la conocemos. infracción al Estado en cuanto a que se estaba violando una norma en
la ley dictada por tal para proteger la seguridad de todos los ciudadanos
DENOMINACIONES y que siempre se generaba a través de una acción u omisión externa que
realizaba el hombre y que podía ser de un hacer o no hacer, pero siempre
Antiguamente, en el derecho romano, recibía el nombre de noxa que viene
moralmente imputable. Identificaba el delito con la inmoralidad, delito
de naxia que significa daño, destrucción, ajamiento. De tal manera que
era siempre lo inmoral y dañoso e imputable. Hoy en día, el derecho
delito suponía un quebranto, romper algo.
penal se ha divorciado de la ética, delitos que no son inmorales; o
Más tarde, la fuente del derecho romano indicó que el delito no siempre era hechos inmorales que no son delitos. Establece que el delito es una
el daño, sino era el acto u omisión que generaba ese daño. Aparecen varias colisión, una pugna entre lo que debe ser con lo que es realizado por un
denominaciones del delito como flagitu, fraus, maleficium y en la época de ser humano. Aquí, indicó que el delito solo podía ser cometido por el
hombre, pero por un hombre que supiera lo que estaba haciendo y que manera subjetiva generabas un amor propio en ti mismo que resultaba
estuviera actuando en referencia a un acto externo. Gracias a Carrara, ser exagerado. Nace bajo una idea de la edad feudal, los caballeros eran
las actividades internas dejaron de ser delitos, siempre tenía que tener los únicos que tenían honor. Pero ahora el honor no debe ser protegido
una expresión hacia afuera. por el derecho penal.
Además, el precepto que se vulneraba no tenía por qué ser religioso, solo
Luego viene el sentimiento ego-altruista, basándose en Spencer, lo más
tenía que ser una situación en la que se establecía una ideología y una
importante en un delito era que se protegiera el llamado el interés hacia
visión de carácter ético, es decir la imputabilidad moral. Había una
el prójimo y por eso es que Garófalo termina su análisis diciendo que el
marcada identificación entre la ética y el delito.
delito ataca o bien la benevolencia o bien la justicia. La benevolencia
La definición que nos daba partía de una concepción puramente jurídica, fue dividida en tres grandes grupos: la filantropía, la generosidad y la
pero analizando esta concepción también encontramos una ideal piedad. La filantropía es dar tu vida por los demás, la generosidad es
finalista; es decir, el delito siempre debe evitar acciones inmorales. Pero siempre prestar servicios a los demás y finalmente, la piedad es evitar
ciertamente, esta definición es muy abstracta, tanto así que el delito sería causar daños en los demás, compadecerse de los demás.
lo que quiere que sea el legislador. Pero el delito necesita tener una base
que le de realismo. Dijo que la justicia era simplemente llegar a una posición de equidad
- Las definiciones del delito como hecho natural o social: Aquí (dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios). El ciudadano
aparece la escuela positivista, cuyos mentores fueron Cesare promedio sacrificaba su libertad en tanto y en cuanto hubiera respeto por
Lombrosso, Enrico Ferri y Garófalo. el otro. En su forma más baja, se daba en el patrimonio a través de la
probidad, respetar bienes ajenos. Delitos eran una lesión a la piedad
Garófalo dijo que el delito era una lesión a los sentimientos esenciales (homicidio) o una lesión a la probidad (hurto o robo).
de la probidad o benevolencia que debían poseer de una manera media
por la sociedad. Esta definición se sustentó en base a su obra donde Contemporáneamente, apareció Enrico Ferri con su propia definición.
analiza diferentes sentimientos del ser humano; por ejemplo, el Él dice que ciertamente no es cierto que los delitos ataquen sentimientos,
patriotismo no, pues es simplemente una situación en la que no se puede el delito es un ataque a la rectitud del comportamiento social que cada
sancionar a una persona por no defender donde nació. Estudió la religión uno de nosotros debe observar desde el momento en el que vivimos
y decía que ciertamente, si bien había mucha confusión y se pensaba que gregariamente, es decir, en interrelación con otras personas. Según Ferri,
la ética estaba encerrada en los doce mandamientos; en realidad no, pues solo puede haber delito cuando el hombre vive con otros hombres. El
no se trataba de lo que estaba escrito en las tablas, sino se trataba de la delito se caracterizaba por lo antisocial; delito es todo aquel que merece
rectitud de la persona. sanción determinada por móviles egoístas, antisociales, deplorables,
perjudiciales que turban y afectan la moralidad media en un determinado
Más tarde habló del honor, dijo que era muy subjetivo y que iba a variar. pueblo de nuestro mundo.
Por tanto, el honor era simplemente una suerte de autosugestión, de
Lombrosso dijo que el delito nacía de un hombre que no había logrado nuevo elemento que es la sanción. Tres elementos: antijuricidad,
su desarrollo. Un criminal era alguien que difería de los demás por culpabilidad y sancionado con pena. La definición que se da es todo
razones antropológicas. hecho humano por acción u omisión prohibido por la ley bajo la amena
de una pena.
Florian es un autor que trató de superar a los clásicos de la escuela
positiva, decía que el concepto de delito varía de acuerdo a la Hasta que aparece Ernest Beling, padre del tipo y la tipicidad. Él decía
idiosincrasia de cada país. Era una cuestión de valoración que depende que el delito era una acción humana que se sancionaba con una pena
de los usos y costumbres, suelo, idiosincrasia, etc. porque tenía que ser siempre antijurídico y culpable; pero hay muchos
actos que son antijurídicos y culpable pero que no necesariamente eran
Más tarde, Crispini nos dice que le delito es una acción u omisión que
delitos, faltaba algo más, el tipo y la tipicidad. Surge así la triada: típico,
hace imposible la convivencia social, la paz y la cooperación entre
antijurídico y culpable, encerrado bajo una sanción penal adecuada y que
unos y otros.
debe satisfacer las condiciones de la punibilidad.
b) Dogmáticas Mayer dijo que la definición de Beling era pleonástica porque desde el
momento en el que Beling afirmaba que la acción delictiva tenía que
Surgen cuando nos damos cuenta que el Derecho Penal se equivocó y
estar encerrada bajo una adecuada sanción, ciertamente todo acto en el
confundió las ciencias naturales y las ciencias culturales. Delito es una
que no hubiera dolo sino culpa y que causaba daño no debía ser
definición puramente cultural.
considerad un delito porque aquí no habría adecuabilidad. El delito
La primera etapa fue la etapa científica. Se decía que definición de castiga a quien intencionalmente castiga y comete delito, pero en este
delito era la que quería el derecho penal de cada país. El núcleo del delito caso no había dolo sino culpa. Por eso Mayer nos da una nueva
era el hecho humano desde un punto de vista natural, esto es, como un definición, delito es un acontecimiento tipico, antijurídico e imputable.
comportamiento puramente natural en el que tenía que verse Para este profesor, el tipo no tiene una vida independiente de la
descriptivamente cada una de sus elementos. En cambio, la antijuricidad antijuricidad, sino que es la ratio cognoscendi, quiere decía que donde
era siempre objetiva, una objetiva contrariedad entre lo que tu hacías con hay tipicidad ya hay ciertos indicios de que existe antijuricidad. Son tres
la fórmula descriptoria; es decir, ir en contra de lo que decía la norma elemente que tienen un nexo.
con un carácter independiente al tipo. La culpabilidad era una relación
Luego surge la segunda etapa, la teleológica, es decir aquella que busca
psicológica entre la persona con lo que hacía o no hacía. Para estas
un fin. Se define de acuerdo a la finalidad que se persigue a través de
primeras definiciones el delito se integra por tres elementos: tipicidad
los elementos que lo componen. Para esta etapa el delito deja de ser un
(objetiva), antijuricidad (objetiva) y culpabilidad (subjetiva).
fenómeno natural y se vuelve un fenómeno valorativo. La antijuricidad
Más tarde, aparece Franz von Liszt (padre de la escuela de la deja de ser una oposición de lo que hago o no con lo que dice la norma,
dogmática) que dijo que delito es un acto culpable que contraría el sino que además debe existir una lesión o una puesta en peligro del bien
derecho y que merece una pena. En otras palabras, Franz incorpora un jurídico tutelado. La culpabilidad deja de ser subjetiva y se convierte en
un objeto de valoración que realizan los que me rodean.

Aquí surge nuevamente Beling y dijo que el delito era una acción CONCEPCIONES DEL DELITO
típicamente antijurídico y correspondientemente culpable. Es decir,
ligaba la idea de la tipicidad con la de la antijuricidad. Más tarde Son ensayos que sean dado por el estudio del derecho que nos hace entender
nuevamente vuelve a variar y dice que ciertamente, la culpabilidad que debemos pedir para hablar de delito, y estas concepciones son: la
también está ligada a la tipicidad y antijuricidad, por tanto, no eran concepción Unitaria o Totalitaria y la Concepción Analítica Fragmentaria
bloques independientes, sino que también estaban ligadas; pero, dice o Atomizadora.
que la tipicidad no es la ratio congnoscendi (la razón por la que
1. Concepción Totalitaria o Unitaria
conocemos la antijuricidad), sino que es la ratio essendi (donde hay
Supone que el delito es una unidad estructural, nos dice que no
tipicidad, obligatoriamente hay antijuricidad) y trae la teoría de los es una suma de elementos, sino que estos están estrechamente
elementos negativos del tipo.
vinculados que conforman una unidad
Edmund Mezger dice que el delito es una acción típicamente 2. Concepción Analítica
antijurídica y culpable. Pero dice que hay una diferencia sustancial, no El 1delito se descompone en elementos si bien es cierto que están
siempre el que actúa típicamente está actuando antijurídicamente, pues conectados, sin embargo, esto no supone que sean una unidad
este nexo se romperá cuando exista una causal de justificación fijada en indecidible, sino que si se pueden descomponer
la ley: legítima defensa, estado de necesidad, obediencia jerárquica, etc. El tema de la concepción de un delito desmenuzado en partes es
aceptable para fines de estudios, pero la realidad del delito es una
Luego, viene la etapa de doctrina finalista. Para esta doctrina, la acción unidad por eso es que las dos concepciones deben ser aceptadas.
no es ni un hecho fáctico, físico ni es un concepto de valor, es
simplemente un hacer o no hacer en que hay una voluntad final de SISTEMAS PARA EL ESTUDIO DEL DELITO
realización. El delito tiene un finalismo, busca una meta. (EXAMEN)
Surge la doctrina actual. En el Perú, sería la que nos dice que la Pueden ser de dos clases:
definición de delito es la que está en el código penal, pero no se
encuentra. Sino es necesario que nosotros estudiemos cual es la 1. BIPARTITO
definición estudiando el código en su parte general y especial. DELITO
El delito debe ser estudiado en dos fases:
SERÁ AQUELLA ACCIÓN U OMISIÓN QUE TAL COMO SE
SEÑALA EN LA LEY ESTÁ AMEANAZADA CON UNA PENA. ES 1.1. Fase Objetivas: el hecho mismo por acción u omisión.
UN HECHO TÍPICO, ANTIJURÍDICO Y CULPABLE BAJO
UN CONTEXTO LEGISLATIVO. Debe existir máxima igualdad ante la 1.2. Fase Subjetiva: el hombre, su intención y voluntad.
ley que nace de una desigualdad y toma en cuenta sus particularidades. Aquí la antijuricidad no forma parte del estudio del delito ya que esta es
la esencia del delito ya que solamente podrá haber delito en la medida que antijuricidad conforman un mismo concepto.
sea contrario al derecho.
La Tipicidad en este modelo dejaba de ser simplemente descriptivo ya
2. TRIPARTITO que tenía aspectos subjetivos y además encontramos que la culpabilidad
ya no era suficiente, sino que esta necesitaba de la reprochabilidad es
Este es adoptado por el Perú, es aquel que divide en: decir actos que no merecen sanción, para esta teoría el dolo y la culpa
• Tipicidad seguían formando parte de la culpabilidad en un tema normativo, este
modelo de neokantianismo trajo consigo la aparición del Modelo Social
• Antijuridicidad de la Acción, este decía que todo delito reclama con lo menos una
relación mínimo de dos personas, en realidad el delito se generaba ante
• Culpabilidad o Responsabilidad
una exigencia social, es decir la sociedad creaba el delito.
Estas tres partes han ido evolucionando, encontramos un desarrollo
anárquico. En este sistema hubo dos modelos: b) Modelo Finalista
La acción ya no es un sustantivo, se incorpora en la tipicidad, y el dolo
a) Modelo del Causalismo
y la culpa ya no están en la culpabilidad sino están en la Tipicidad, por
Hay un núcleo que es la acción u omisión del hombre, y ese núcleo va a eso es importante señalar que su estructura señala una Tipicidad
tener tres calificativos tipicidad, antijuricidad (puramente objetivos) y subjetiva y objetiva debe ir seguida por una antijuricidad que no sea su
culpabilidad (puramente subjetivo). ratio essendi sino que sea su ratio cognosendi, y finalmente llega al
termino de culpabilidad y todo ello se engloba con el fin de conocer la
TIPICIDAD: Descripción de un proceso causal que se origina de una sanción, la pena y la punibilidad.
acción o un no movimiento de quietud del agente, que genera un
resultado. CLASIFICACION DEL DELITO
ANTIJURICIDAD: Es una contradicción entre esa quietud y ese Depende de dos fuentes:
movimiento con lo que dice la norma.
1. Fuente de la Doctrina
CULPABILIDAD: Es netamente subjetiva, acá está el dolo y la culpa.
2. Fuente de la Ley
Este modelo Causalista tuvo una modificación con el modelo
neokantianismo de Kant, este modelo ya no tenia de esencia la acción, Clasificaciones:
sino la acción desaparecía y se encerraba dentro de un binomio (tipicidad
+ antijuricidad) estas se fusionaban en una unidad, de ahí viene esa
A) Por la gravedad de las infracciones penales
palabra del “tipo del injusto” esta palabra supone que tipicidad y
La primera clasificación se va a dar de acuerdo a la mayor o menor B) Por la Intencionalidad del Agente
gravedad de las infracciones penales, acá hay dos grandes posturas:
Se clasifican en dolosos y culposos. Cuando sean culposos en el código
o Tripartita: Las infracciones penales se clasifican en crímenes, debe decir “Cuando por culpa…”
delitos y faltas teniendo en cuenta la sanción, es decir, si se
trataba de hechos con penas que producían dolor eran 1. Dolosos
Crímenes, si se sancionaban con penas de corrección eran Se manifiesta una voluntad dirigida por nuestro intelecto donde
delitos y si se sancionaban con penas de arresto policial eran hay una intención de producir un resultado dañoso, el delito
simplemente las llamadas contravenciones. En Inglaterra se doloso no solo es prever el resultado sino querer el resultado, es
adoptó esta postura tripartita pero ya no estando a la sanción decir, desarrollar con conciencia y voluntad un acto u omisión
sino a la gravedad, al mayor o menor interés del bien jurídico, para lograr un fin, el dolo se clasifica en:
por ello clasificaban las infracciones en: atrocisimas, atroces y
leves (en otras palabras, crímenes, delitos y faltas)  Delitos Dolosos Directo: Cuando yo he previsto lo que quiero
 Crímenes: Atacaban el bien jurídico personalísimos lograr, ejemplo, esta chiquita me cae mal y la acuchillo y logro
como la vida o la libertad. eliminarla
 Delitos: Atacaban bienes jurídicos de
segundo nivel como el patrimonio y honor.  Delitos Dolosos Indirecto: Se sub clasifica en:
 Faltas: Atacaban las disposiciones menores de  Indirecto Cierto: Cuando no quiero el resultado, pero sé
carácter administrativo o policiales. que se va a producir y acepto, ejemplo, arrojar una
granada y muere más gente que la que quería que muera.
En Alemania, que adopto este mismo sistema tripartito, pero con otra idea,  Indirecto Incierto: Cuando pongo una bomba a las 6 y
ya no es la idea de la gravedad de la pena sino lo que significa cada no creía que vendría gente es decir no sabía que habría
elemento de la clasificación, por ejemplo llaman al crimen (romper, involucras, pero vienen y mueren.
quebrantar, destruir), al delito (dejar de cumplir con la norma o
abandonarla) y las faltas (saltar, pasar por encima). Por eso las infracciones Desde el punto de vista clásico se clasifican en:
penales se clasificaban en estos tres grupos de acuerdo a la gravedad que
producían.  Dolo Premeditado: Aquel que ha supuesto una antesala en la
que la persona ha ideado la perpetuación del delito y como lo va
Esta clasificación tripartita en Latinoamérica la tiene Chile.
a ejecutar. Se refiere a una preservación en cuanto a la
o Bipartita: Se dividen en dos grupos delitos y faltas. Acá no intencionalidad criminal y una verdadera frialdad de ánimo.
hay crímenes. El Perú lo adopta.  Dolo Simple: Dolo normal, que se encuentra en cualquier
persona.
 Dolo Impetuoso: Aquel que nace de la afectación. Se trata de y omisiones dolosas o culposas, pero indica que solo serán
casos en los que encontramos a los llamados “criminales culposas en tanto esté expresamente establecido en la ley como
pasionales”. delito (Art. 11).
 Dolo Reflexivo: La acción sigue inmediatamente luego de haber
adoptado la decisión o intención. Son delitos en los que no hay C) POR SU EJECUCIÓN
mucho tiempo para reflexionar.
 Dolo Inicial: La mayor parte de delitos tiene dolo inicial. Antes o Por acción: Consiste en realizar la conducta prohibida. Se trata
de cometer el delito ya se tiene la intención de llevar a cabo la de una actuación positiva, dañosa o peligrosa que va a afectar el
acción. interés jurídico que se encuentra tutelado por la norma penal. En
este caso, el legislador establece prohibiciones. Los delitos por
 Dolo Subsiguiente: Aquel que proviene una vez que se ha
acción violan prohibiciones, afectando el bien jurídico tutelado
iniciado la ejecución del hecho y tú produces el resultado, es un
y protegido por la norma penal.
dolo que sobreviene dentro de la ejecución del hecho. Por
o Por omisión: Son aquellos que se conocen también por el
Ejemplo, si una doctora está operando y se da cuenta que a quien
nombre omisión propia u omisión pura. Se caracterizan porque
ayuda es su enemigo e intencionalmente, corta en otro lugar para
el agente se abstiene una conducta que está ordenada por la
provocar un desangramiento y posterior muerte.
norma legal. Evidentemente, el agente está obligado a actuar y
decide no hacerlo, queriendo alcanzar un fin.
2. Culposos
 Delitos de omisión impropia: Son delitos en que la norma
Recién aparecen en la historia del derecho penal a fines del
legal en realidad prevé un delito por acción; pero el delito
siglo XIX y comenzando el siglo XX cuando aparece Henry
por acción se comete omitiendo el llamado el deber de
Ford, que inventa el automóvil lo que produce una serie de
garante.
muertes, accidentes, etc. Siempre ha sido difícil de aceptar
porque se cuestiona si una persona que, por negligencia, por
 El deber de garante
impericia o por imprudencia ha producido un resultado lesivo,
Se vulnera a la misma vez una ley prohibitiva y una ley
porque no habría forma de que la cárcel pudiera reformar a este
receptiva; se infringe la primera y no se obedece la
sujeto.
segunda. Aquí la llamada posición de garante costó
Históricamente, han sido muy pocos. Todos los delitos del
código penal son culposos y solo serán dolosos cuando la ley mucho tiempo de elaborar, pues su fin es coadyuvar al
utilice la palabra “culpa”. El delito culposo solo debe darse en principio de legalidad porque de esa manera no podemos
situaciones extraordinarias. nosotros aceptar que estos delitos de omisión impropia o
El código penal establece que los delitos y las faltas son acciones comisión por omisión vayan a darse de una manera
incontrolada, sino que por garantía al propio individuo contrario, generará responsabilidad penal. Por Ej. Quien
deben estar debidamente fijadas. Por eso es que se dan atropella y no auxilia (con el hecho precedente de haberlo
tres supuestos en la norma jurídica y, asimismo, en la dejado herido pero vivo y no lo auxilia, no solo incurre en
jurisprudencia y doctrina del derecho penal nacional: un delito de omisión de ayuda sino también de
homicidio).
 La primera es el deber de protección de un bien  Ámbito de dominio: A quien domina fuentes de peligro.
jurídico, acá se puede dar hasta tres situaciones: Por Ej. Si alguien que posee una mascota agresiva y
viendo que, aunque alguien se encuentra cerca, suelta la
 La primera es por relaciones familiares, no es suficiente correa.
un carácter formal sino también real en el sentido de que  Conducta de terceros: Aquí existe la obligación jurídica
yo tengo un deber de cuidado frente a un Parente de velar por una persona que tiene una situación de
determinado (no son relaciones de carácter legal-formal). específica peligrosidad y que va a generar la obligación
 Por relaciones de comunidad: Acción voluntaria de dos o de desarrollar una acción de seguridad. Por Ej. Si un
más personas que generan una situación de obligación de familiar padece de esquizofrenia y no se cuida de él,
socorro mutuo. evitando que asesine alguna persona.
 Aceptaciones voluntarias: Cuando por Ej., alguien me El Art. 13 del código penal señala que la omisión de impedir la
deja cuidado un bebé y yo al verlo morir, no hago nada. realización de un hecho punible configura delito si existe la
Por una situación fáctica, yo adquirí el deber de garante y obligación jurídica de impedirlo, deber de garante; o si se crea
era mi obligación cuidarlo. No necesita ser un contrato. un peligro inminente que fuera propio para producirlo, conducta
precedente del autor y para ello la omisión tiene que
 Obligación de vigilancia de fuentes de peligro: Aquí es corresponder a la realización del tipo penal mediante un hacer.
la obligación de asegurar que se tenga bajo control Antes se hablaba de un deber moral, hoy en día solo se habla del
fuentes que ofrecen peligro. deber jurídico.
Los supuestos pueden ser:
La diferencia entre los delitos por omisión pura y los delitos por
omisión impropia. Los delitos de omisión propia están
 El supuesto del hecho precedente: Esto es quien con su
expresamente y taxativamente señalados en la norma como
propia conducta anteriormente ha generado una suerte de tales; en cambio, los delitos de omisión propia, no, son todos los
riesgo o peligro para el bien jurídico, tiene la obligación delitos por acción que se pueden cometer cuando tu incumples
jurídica que ese peligro se convierta en lesión. De lo una obligación del deber de garante.
En tercer lugar, la imputación objetiva de resultado.

D) POR SU RESULTADO:
 De mera actividad o delitos formales: Son aquellos en que se E) POR SU LESIVIDAD:
agota el tipo penal en el movimiento corporal o en la omisión
corporal del agente. No es necesario para su comisión que se o Delitos de lesión o de daño: Son aquellos que producen daño efectivo
produzca alguna alteración en la estructura o en el funcionamiento o notorio en el bien jurídico que se encuentra amparado en la norma
en el objeto sobre el que recae la acción u omisión. Es decir, son legal y que son muchos de los que están señalados en la norma
delitos de mera conducta, aquí se sanciona sea la acción u omisión penal. Estos delitos los encontramos en los delitos de estafa, de
en sí misma. Por Ej. Si una mujer da un falso testimonio, porque violación sexual, homicidio, etc.
basta que esté mintiendo para que cometa el delito. o Delitos de peligro o de riesgo: Son aquellos que no causan un daño
Lo importante en estos delitos es la direccionalidad de la directo, pero ponen en peligro un bien jurídico. Nacen con los
voluntad; es decir, en estos delitos no es aceptable la tentativa, delitos de abandono o exposición de peligro de personas. Se trata
son delitos de resultado. de un peligro en el que debe haber por lo menos una posibilidad de
 De daño, de resultado o delitos materiales: Son aquellos en que que se vaya a producir un daño, se subdivide en (PARA
para su configuración es indispensable que se produzca una EXAMEN):
destrucción, alteración o ajación en la estructura o funcionamiento  Delitos de peligro concreto: Son aquellos en que es
del objeto sobre el cual recae. indispensable que se acredite que hubo una probabilidad de
Por Ej. Es aquel que es ubicable en el mundo externo desde que daño. Reclama una presunción iuris tantum (es necesario
se da un disparo e impacta un órgano vital causando su muerte.
acreditar que se va a producir un daño) de que se a producir.
Si es admisible la tentativa. El bien jurídico es material.
Estas clasificaciones son importantes para determinar en qué momento  Delitos de peligro abstracto: No necesitan acreditar una
se ha consumado el delito, para determinar en qué casos si hay probabilidad de daño, porque la ley establece una
momentos de imperfecta realización y en qué casos no es posible exigir presunción iuris et de iure (la ley ya se presume que algo es
una relación de causalidad de resultado como elemento del tipo de cierta forma y no acepta algo diferente).
objetivo.
En primer lugar, el momento de la consumación de delito. En el caso F) POR SU DURACIÓN:
de los delitos de mera actividad es el momento en el actúo porque en
ese momento se consuma. En los delitos materiales es cuando se ha
o Delitos Instantáneos: La acción se perfecciona en un solo
producido la destrucción o daño del bien jurídico tutelado.
momento; es decir, la acción que consuma el delito se da en un
En segundo lugar, las formas imperfectas de realización. El delito
mismo momento. Su carácter de instantáneo no se da en relación a
material si admite tentativa; en cambio, los delitos de actividad, no.
los efectos que produce el delito, sino a la naturaleza de la acción que vulneran
(la naturaleza de la acción, la ley ya la toma como consumatoria), o afectan bienes jurídicos distintos, cada uno de los cuales es un
esta acción puede evidenciarse a través de varios actos o a través de delito mismo, pero como quiera que unos están enlazados a los
varios movimientos. otros, ciertamente se va a convertir en un delito complejo.
En otras palabras, la violación jurídica se da al momento de la Generalmente encierran concurso material de delitos.
consumación y se extingue con ella. En estas no se reclama un Por Ej. Si para robar se mata, dos verbos están coadyuvando un
transcurso de tiempo, simple y llanamente, que haya una mismo fin; y se violan distintos bienes jurídicos (vida y
instantaneidad y esto se determina de acuerdo a lo que contenga el patrimonio).
código penal en su parte especial al definir los delitos; por ejemplo, o Delitos Compuesto o Pluriofensivo: Son delitos en los que, con
un delito de hurto es instantáneo, pues el apoderamiento y una sola acción u omisión, el agente lesiona dos o más bienes
sustracción ilegítima se configuran en un solo momento. jurídicos, pero de manera simultánea.
o Delitos Permanentes: Son aquellos en los que la consumación del
delito se extiende en el tiempo; es decir, se mantiene en una
H) POR EL NÚMERO DE INFRACCIONES:
situación de horizontalidad afectadora del bien jurídico tutelado. El
típico delito permanente es el secuestro. Son delitos en los que el
o Delitos Continuados: Son aquellos en que se reclama que el agente
propio verbo rector que la ley describe en el delito establece que
realice una pluralidad de hechos para atacar un mismo bien jurídico,
haya una prolongación en el tiempo.
existiendo una sola voluntad criminal. Son varias violaciones que
o Delitos de Estado: Son los delitos instantáneos con efectos
se producen a un bien jurídico de igual o semejante naturaleza
permanentes que en realidad son delitos instantáneos, pero se les
cometidas en el mismo momento de la acción o en diversos
llama así porque crean como resultado una situación duradera que
momentos.
genera que muchos jueces confunden.
o Delitos Habituales: Son aquellos en que para que se dé el delito
Por Ej. Al cometerse un delito por usurpación durante un año, se
perpetra en el momento en el que se usurpa, pero el efecto es tiene que haber una reiteración de la actuación de hombre.
permanente (porque se prolonga en el tiempo). o Delitos Progresivos: Es cuando un tipo en abstracto contiene a otro
de modo que su realización no puede evidenciarse sino pasando por
G) POR EL NÚMERO DE LESIONES. la consumación que este contiene. Por Ej. Ingresar a la casa de
alguien para hurto, es necesario que primero se viole el domicilio,
o Delitos Simples: Aquel en que se vulnera un único bien jurídico para posteriormente hurtar (se pasa de un delito a otro).
que está fijado en la norma.
o Delitos Complejos: Son delitos que van a suponer hechos diferentes I) POR EL NÚMERO DE ACCIONES:
invocar leyes derogadas (para su configuración se

o Unisubsistentes: Es cuando el delito consiste en un solo hecho o reclama que haya una determinada condición en el
acto. Es decir, existe plena consciente temporal entre su sujeto).
consumación con su acción. No hay posibilidad de tentativa.  Impropios: Se genera una correspondencia entre un
o Plurisubsistentes: Se da lo que se conoce como iter criminis delito especial y un delito común en el que se va a
(proceso que reclama que se separa la acción del resultado). Hay sancionar, en la forma agravada o en la forma atenuada.
etapas para su perpetración. Por Ej. El homicidio, porque requiere Aquí, por ejemplo, aún si borro la condición del sujeto
planificación para le ejecución. se produce el delito. Por Ej. Parricidio, aún si borro la
o De Tipo Alternativo: Son aquellos que son unisubsistentes y condición de padre, aún hay un delito
también Plurisubsistentes. Por Ej. Delito de violación de homicidio. .
L) POR SU PROCEDIMIENTO:
J) POR EL NÚMERO DE AGENTES ACTIVOS:
o Procedimiento de oficio: Son aquellos en que se persigue el
o Unilaterales: La norma exige que una sola persona física cometa delito sin importar quien ha promovido su iniciación. Va a
el delito. significar la titularidad del ministerio público, que es quien se
o Bilaterales: La norma exige la intervención de dos personas, el encarga de ejecutar la acción penal cuando tome conocimiento
legislados divide la responsabilidad. Por Ej. Delito de aborto de estos delitos.
consentido. o Procedimientos de acción privada: No interviene el Ministerio
o Colectivos: Se reclama más de dos personas. Por Ej. Delitos de Público, el único que puede denunciar o promover la acción es
asociación ilícita para delinquir. el propio sujeto pasivo.
o Procedimientos de acción popular: Son aquellos en que
K) POR LA CONDICIÓN DEL SUJETO ACTIVO: cualquier persona puede denunciar, incluso se fijan ciertos
o Comunes: Pueden ser cometidos por cualquier persona en tanto premios.
actúe como lo reclame la ley.
o Especiales: Son aquellos que de acuerdo a la norma solo pueden M) POR SU NATURALEZA:
ser cometidos por determinadas personas por razón de cargo, o Comunes: Son aquellos que están afectando bienes jurídicos de
función o parentesco. Se dividen en: interés común.
 Propios: Son aquellos en que esta característica que o Políticos: De una manera u otra transgreden el orden político de un
debe darse en el autor es indispensable pues si no se estado, pero que se reclama móviles políticos. También se incluyen
da, no hay delito. Por Ej. Delito de prevaricato, al delitos que siendo comunes se perpetran para realizar un delito
político. Por Ej. Delitos de traición a la patrio o de rebelión, que o Delito desistido malogrado: Cuando pese a los esfuerzos que uno
son delitos políticos en tanto tengan móviles políticos y pueden realiza para evitar el resultado, este siempre se va a producir. Por
nacer de delitos comunes. Ej. Si vacío los frenos del auto y trato de advertir a la persona para
o Sociales: Perturban y afectan todo el desarrollo social de un país y que no lo use y de todas formas lo hace, si constituye un delito que
no solo en el campo social, sino en el campo económico y que va a se sanciona.
entrañar conflictos que se van a dar en las clases sociales. Por Ej. o Delito imposible: Cuando no hay idoneidad de acción u omisión.
Delitos de defraudación tributaria, contra el medio ambiente, etc. Cuando no hay sujeto pasivo, no se puede matar a un muerto.
Afectan a la colectividad. Cuando no hay idoneidad de objeto, cuando robo algo que es mío.
Cuando no hay idoneidad de medio, si saco un revolver que no
N) POR SU DESARROLLO: tenía balas.
o Delito consumado: Cuando ya se realiza la afectación
o Delito tentado: Agente ha iniciado la perpetración del delito a jurídica que yo quiero ejecutar.
través de hechos exteriores, pero no logra culminar todos ellos o Delito agotado: Cuando el delito va más allá hasta lograr el
para producir el resultado debido a causas ajenas a su voluntad o fin que el agente busca. Hurto agotado cuando se vende el
por cualquier otra circunstancia. objeto.
o Delito frustrado: Es cuando el agente practica los actos de
ejecución, pero el resultado no se da por situaciones ajenas a O) POR LA ACTUACIÓN DEL SUJETO ACTIVO:
su voluntad.
o Delito desistido o arrepentido: De acuerdo al momento en que el o Delicta propia: Aquella en que el agente tiene que
agente se aparta. Desistido cuando ya estoy a punto de disparar y necesariamente ser quien realice una actuación personal del
desisto. Arrepentido es cuando yo ya empecé la ejecución del delito imposibilitando que pueda cometerlo con otra persona.
hecho, pero evito el resultado, cuando trato de envenenar a alguien Por Ej. Bigamia.
y cuando ya estoy a punto de hacerlo, la salvo. o Delicta comunis: El agente puede utilizar a otra persona.
Estos delitos ya no se sancionan en tanto el desistimiento o Por Ej. Delito de lesiones, utilizo a un tercero para que los
arrepentimiento hayan sido voluntarios. cometa, no se reclama actuación personalísima del agente.
o Delito tentando fracasado impropio: Se da cuando el agente al
estar ejecutando los hechos cree que ha equivocado los mismos y P) POR LA VINCULACIÓN ENTRE SUJETO ACTIVO Y
que no podrá conseguir lo que está buscando aún siga actuando. PASIVO:
Sí se sanciona.
o Delitos de cometimiento: Son aquellos en los que se trata decir, el bien al que se aspira no constituye un nuevo acto, sino solo
de que haya una actuación voluntaria del agente para la meta. Por Ej. El delito de falsedad, se reclama un perjuicio en el
cometerlos. otro sujeto.
o Delitos de relación: En ellos requieren que obligatoriamente o Delitos de tendencia interna trascendente: Son delitos que
intervenga el sujeto pasivo, es decir la víctima. Por Ej. La estafa, para que se evidencien, el móvil o el fin trascienden la
si el agraviado no interviene, no se puede cometer el delito. realización de la acción. Por Ej. Un médico que, para buscar
curar a alguien, toca determinadas zonas del cuerpo.
Q) POR LOS MEDIOS:
1. DELITOS DE TENDENCIA
o Delitos de medio determinado: Son aquellos en que el
legislador reclama una determinada modalidad. Por Ej. La Se llaman de tendencia porque hay una orientación hacia un fin que puede
estafa siempre reclama engaño, artificio, astucia, etc. ser de carácter endógeno o no que se origina en el pensamiento del autor
o Delitos de medio resultativo: No interesa el medio que se emplea, que concreta un impulso interno y que lo va a materializar hacia el mundo
lo que interesa es que sea un medio idóneo. de fuera. Estos son llamados delitos de pulsión tendencial, la pulsión
tendencial es lo que acredita y genera estos delitos.
R) POR EL TIPO SUBJETIVO:
Se clasifican en:
a) Delitos de especial motivación subjetiva: Para que haya
o Delitos mutilados: Se tiene que ver en dos actos. Son aquellos en delito es necesario averiguar el motivo o causa que ha
los que la acción se realiza como medio ejecutivo para una ulterior determinado la adopción de la resolución criminal que ha
actuación del propio actor y que es el fin subjetivo que él quiere asumido el agente y que tiene que ser típica. Es decir,
alcanzar; es decir, la finalidad última trasciende al dolo. Por Ej. vamos a encontrar una suma entre el elemento Causalista
Delito de tenencia de drogas, es necesaria que haya una finalidad con el elemento finalista, tiene que haber una coincidencia
(la de traficar), no basta la posesión, sino que tiene que existir un entre la motivación con la finalidad. Por Ej. Delito de
propósito en el agente; se consuma con la práctica de la acción genocidio.
básica y basta que se compruebe que hubo intención. b) Delitos de hábito personal: Aquellos en los que el
o Delitos de resultado contado: El injusto de la acción se impulso tendencial siempre tiene que ser de carácter
fundamenta en una finalidad que persigue el sujeto activo que no repetitivo. Es decir, van a haber diferentes momentos
consiste en un hacer algo posteriormente, sino es una meta ajena crónicos, tanto en lo objetivo como en lo subjetivo que van
alcanzar cualquier comportamiento ulterior del propio sujeto; es a dar lugar a una singular configuración subjetiva. Por Ej.
Ejercicio ilegal de profesión.  Delitos de Tentativa Autónoma: Su ejecución se evidencia al realizar

c) Delitos de motivación o cualidad constitutiva en el la ejecución sin importar que halla o no resultados, solo se necesita que
autor: El agente debe tener una cualidad especial es se inicie la acción ejecutiva para que se considere consumado, es decir
infringir un deber jurídico. Por Ej. Delitos de corrupción de que se adelanta la barrera de punición. Son Delitos de Consumación
funcionario públicos. Anticipada en condición de Tentativa.
d) Delitos de tendencia sexual: Su ánimo siempre debe
ser lascivo, libidinoso, voluptuoso, etc. Aquí hay dos  Delitos de Emprendimiento: Hay una consumación alternativa en el
posiciones: una que dice que tiene que exigirse ese Iter Criminis(solo se dan en los delitos donde hay procesos que
ánimo y la otra que no, que basta que haya dolo. empiezan de la ideación, deliberación, la decisión, la preparación, la
ejecución y la consumación) . Aquí no se necesita resultado por lo que
2. DELITOS DE SINGULAR MANIFESTACIÓN tienen una consumación artificial. Por ejemplo, querer sobornar a un
funcionario público.
Se caracterizan porque debe haber una expresión que salga al mundo de
afuera en cuanto a la voluntad de la gente, es decir un aspecto subjetivo de 3.1. DELITOS DE CONSUMACIÓN ANTICIPADA POR ACTOS
la gente, este se divide en 3 clases:(EXAMEN) PREPARATORIOS
 Delitos de Expresión falsaria: Supone que hay una afectación de la Se subclasifican en:
verdad con intención de perjudicar, por ejemplo, mentir para que
 Delitos de Conspiración: Cuando nos ponemos de acuerdo para
sancionen a otro, este sería un delito de FALSO TESTIMONIO o
realizar una conducta delictiva, por ejemplo, acordar defraudar al
CALUMNIA
Municipio, Asociación Ilícita para Delinquir solo basta con organizarse
 Delitos de Expresión de juicios de valor: Se trata de una INJURIA, es para que ya sea delito.
decir afectándolo en el honor, por ejemplo, al insultar a alguien.
 Delitos de Provocación: Son aquellos en los que hay una incitación
 Delitos de Especial conocimiento de autor: Tiene que haber un para cometer un delito, el más claro ejemplo es APOLOGÍA del
pleno conocimiento, por ejemplo, cuando yo mato a mi hija sabiendo terrorismo.
que es mi hija, ya no sería homicidio sino parricidio.
3. DELITOS DE CONSUMACIÓN ANTICIPADA 4. DELITOS POR SU ESPECIFICIDAD
Se clasifican en: Pueden ser de diferentes velocidades, es decir ver cuál es el concepto del
bien jurídico que se haya afectado por el delito
 Primera Velocidad: Son aquellos en que los bienes jurídicos afectados aspecto subjetivo de nosotros, es decir, supone un
son de primera línea, es decir son los Derechos Fundamentales conocimiento subjetividad, supone un juicio de valor, por
previstos en la carta magna, por lo lógica son los delitos que merecen ejemplo, cuando dice "por el que motivos abiertos..., o por
las penas más altas y fuertes, son delitos que violan las libertades, ferocidad...," Quiere decir que tenemos que ver que es para la
dignidad, etc. norma legal las palabras abiertos y ferocidad.
 Segunda Velocidad: Son aquellos en los que no hay un daño, sino un  Elementos de contingencia o Circunstancias del delito: estas
riesgo de daño, son mejor conocidos como Delitos de Peligro, es decir pueden ser de dos clases, Circunstancias Agraviantes y
no se reclama una lesión sino un riesgo; estos son de peligro concreto Circunstancias Atenuantes, son elementos que rodean al delito y
(posesión de armas de fuego) y de peligro abstracto (conducir en estado que determinan un mayor o menor desvalor, o mayor y menor
de ebriedad) pena de respuesta.
 Tercera Velocidad: Son aquellos que atacan el sistema de un país,

como el terrorismo, traición a la patria, etc.
EL DELITO Y LA DAÑOSIDAD
ELEMENTOS DEL DELITO Históricamente los delitos se caracterizaban en siempre generar un daño a un
interés protegido, hoy se le conoce como lesión del bien jurídico tutelado por la
Se clasifican en 2 grandes grupos: norma penal, habiendo también otros bienes jurídicos protegidos por otras ramas
del Derecho. Esto supone que todo delito tiene que tener siempre un bien
1. GENÉRICOS: Siempre tenemos que exigirlos, En la parte del
jurídico que es afectado, que tiene que ser un bien jurídico de transcendencia.
Derecho General acá tenemos los elementos del delito genéricos
La importancia del bien jurídico es que están clasificados (Libro segundo de
que son Tipicidad, Antijuricidad y Culpabilidad
C.P)
2. ESPECÍFICOS: Están previstos en el Derecho Penal Especial
(delitos y faltas). Se su clasifican en: SUJETO DE DELITO
 Elementos Descriptivos: son aquellos que captamos con nuestra 1. SUJETO ACTIVO: Es la persona física que se sea imputable, es decir,
percepción, por ejemplo, diferenciar un vehículo automotor de cuando tiene conciencia y sabe lo que hace, comprende y sabe discernir.
una bicicleta, tienen que ver con nuestro conocimiento del mundo Es aquel que comete el delito a través de un acto externalizado. En
que nos rodea. cuanto a la Imputabilidad del sujeto se consideran ciertos factores como
el de la edad que exige seas mayor de 18, tienes que tener capacidad de
 Elementos Normativos: son aquellos que reclaman un discernimiento, si tienes libertad (es decir si puedes optar o no por
cometer delito). En el Perú la persona jurídica no puede cometer delito, victimología que es una ciencia naturalista con la ciencia jurídica que
pero si puede hacerlo su representante. En Alemania se estableció que es dogmática que es el Derecho Penal, con el fin de estudiar hasta qué
la persona jurada puede asumir responsabilidades jurídicas y se le punto los delitos son perpetrados con una corresponsabilidad con el
puede sancionar. Font Liszt es defensor para que las personas jurídicas sujeto pasivo del delito. Es decir, hasta qué punto la victima genera el
se les considere como personas activas de delito. Art.105 Medidas paras delito, por ejemplo, el hombre del bar que va con la chica al hotel y la
las personas jurídicas. La multa es una pena, la única que se les aplica chica luego se niega a tener relaciones sexuales y el hombre la viola, en
a las personas jurídicas. donde la victima participo al generarle la causa del porque el hombre
cometió el delito.
2. SUJETO PASIVO: Busellati indico que el sujeto pasivo solo podía ser
la sociedad porque los bienes jurídicos que debía proteger el derecho es La VICTIMO-DOGMÁTICA estudia hasta qué punto la víctima también
de la sociedad, posteriormente el Maestro de Pisa indicaron que, al fue causante del delito y cómo interviene activamente en el delito.
hablar de sujeto pasivo, se hablaba de la víctima del delito, pero esto en
una perspectiva óntica no jurídica y que esta no solo sería una persona Sujeto Pasivo pueden ser:
sino también podía ser una cosa. Luego autores no muy famosos indican - Los Incapaces: Porque ellos pueden ser titulares de bienes jurídicos
que el sujeto pasivo es aquel que tiene bajo su tenencia al bien jurídico - Personas colectivas: Hoy en día las personas jurídicas pueden ser
que se ve afectado. Hernando Rocco decía que el sujeto pasivo era el sujeto pasivo en determinados delitos.
ofendido por la ofensa del delito, pero luego Vicencio Mansini decía - La Sociedad: Hay delitos que interesan a la colectividad. Por Ej.
Venta de drogas.
que no era el ofendido sino aquel que soporta los resultados del delito.
Como la sociedad no tiene personalidad jurídica, lo asume el Estado.
Sílbela decía que el sujeto pasivo era aquel que la ley quería que sea.
Enrico Ferri decía que el sujeto pasivo tenía una suerte de dualidad, es - Estado: Se da normalmente en aquellos delitos en los que se afecta
decir el sujeto pasivo tenía que ser el Estado y la persona que sufría el su seguridad, instituciones, patrimonio, etc.
daño. Finalmente, Antolisei decía que el sujeto pasivo es el titular del - Los Muertos: Hoy en día, ofender la memoria de un muerto no
interés jurídico que está siendo protegido en la norma y nos dice que no convierte al muerto en sujeto pasivo. Por Ej. En el delito de
confundamos sujeto pasivo con víctima del delito, ya que víctima es un profanación de cadáveres se daña la salud pública o si la tumba
término dentro de la criminología y sujeto pasivo dentro del derecho. profana fuera Miguel Grau, se atenta contra el Estado y sus
símbolos.
El estudio de la víctima forma parte de las ciencias criminológicas es - Animales: Tampoco pueden ser sujeto pasivo de delito.
decir ciencias naturalistas y no jurídicas. Por eso la criminología se - Feto: El código penal establece que es delito ocasionar daños al
encarga del estudio de la víctima, y aparece la VICTIMO- concebido.
DOGMATICA, donde tratas de conjugar a una ciencia como con la
OBJETO DEL DELITO las penas siempre deben buscar su rehabilitación, La segunda velocidad
está destinada a delincuentes peligrosos en los que realmente la respuesta
Muchas veces el objeto de delito también puede ser el sujeto pasivo
penal debe ser más agresiva prisión preventiva es la regla, el derecho a la
del delito. Todo delito debe tener un objeto. Puede ser de dos clases: defensa debe ser limitado, no debe existir privacidad en sus
- Objeto Material: Puede faltar. Por Ej. En el delito de homicidio, comunicaciones, etc
es la persona a la que asesino. Aquí es la persona, animal o cosa Las de tercera velocidad que se llama a los irrecuperables es decir el
sobre la cual recae el delito. No es igual que el corpus criminis verdadero derecho penal enemigo está destinado a personas como
(concepto que se emplea en la criminología para referirse a todos terroristas, criminales de lesa humanidad personas que atentan contra la
aquellos medios, instrumentos o señales que se han dejado). El seguridad del interior del estado que atentan contra el jefe del estado , etc
En los que es posible que en la investigación se puede utilizar torturas no
objeto material es el cuerpo, algo que tiene materialización, es
hay el derecho a un proceso con garantías, que deben estar encerrados en
percibido por los sentidos. cárceles de máxima seguridad y jamás ser puestos en libertad, Porque cabe
- Objeto Jurídico: Siempre debe existir. Por Ej. En el delito de en ellos aplicar la pena de muerte o cadena perpetua sin límite alguno
homicidio, es la vida que quito. El objeto jurídico es el espíritu. ➔ Derecho penal de cuarta velocidad
Se trata de suprimir la garantía a los criminales cuando se trata de
CLASIFICACIÓN DEL DERECHO PENAL afectación de líneos jurídicos supranacionales que están protegidos por
Derecho penal nuclear, simbólico, de emergencia, del enemigo convenciones y pactos internacionales sobre Derechos Humanos como por
➔ Derecho penal de primera velocidad ejemplo la comisión de Ginebra
Este protege como bienes jurídicos como la vida, la propiedad, la Se trata en los que la culpabilidad va ser tan grande que hay incluso la
integridad sexual, etc facilidad de pensamiento que en todos estos casos la pena que debe
➔ Derecho penal de segunda velocidad también conocido como Derecho imponerse es la pena de muerte.
penal de emergencia
Se da de forma distinta En la que el derecho penal está menos orientado a II UNIDAD
proteger el bien jurídico y más bien orientado a efectos políticos más LA ACCIÓN PENAL
amplios como una necesidad acción es decir se orienta las consecuencias
Es un instrumento político flanqueador de los bienes jurídicos universales Todos los elementos del tipo giran alrededor de la acción, ya que es el núcleo
y delitos de peligro abstracto del Derecho. Todo delito siempre es a titulo de dolo, pero cuando la ley lo dice
➔ Derecho penal de tercera velocidad conocido como derecho penal expresamente es a titulo de culpa.
enemigo Todo delito siempre tiene una consecuencia jurídica, que es la sanción. La
Dice que no se le puede aplicar al delincuente por igual que es necesario determinación de los delitos busca regular nuestras acciones u omisiones, regular
ver tres clases de situaciones nuestra conducta e imponer penas a quienes infringen sus preceptos.
En la primera velocidad en la que está dirigida al ciudadano común deben
ser juzgados como inocentes mientras no se demuestre su culpabilidad y El Derecho Penal reprime una acción u omisión humana que está prevista en la
ley como delito en tanto esa acción u omisión sea desvalorada. Tiene que ser una con el delito como resultado de la acción. Es un proceso ciego y que es mecánico
acción u omisión que tomando en cuenta la juricidad, determine que pueda ser en donde la voluntad nos impulsa a actuar, pero no es la guía que nos lleva a actuar.
sancionada. El Derecho Penal va a realiza un juicio de valoración de acuerdo a Esta concepción posteriormente evoluciona gracias al neokantianismo por el cual
las normas que forman parte del derecho. decía que no era suficiente observar o descubrir un hecho, sino que esta acción
debía ser valorada, surge así la idea de que la acción no es solo naturalístico, sino
Nuestra doctrina reconoce que la acción está en el Tipo. Siempre se califica a la que debe sufrir juicios de valor, en otras palabras, esta debe ser calificada a través
acción como delito, dándole un sentido de sinónimo, y la tipicidad, antijuricidad de las ideas de la antijuricidad y culpabilidad, y más tarde por la tipicidad. En esta
y culpabilidad vendrían a ser los adjetivos que configuran la existencia del delito. concepción solo basta que con la acción se produzca un resultado previsto en la ley
como delito, por eso el dolo y la culpa está en la culpabilidad.
DENOMINACIÓN
Algunos utilizan el término “Conducta”; pero es poco empleado; En Italia se
1. Concepción Finalista: Nos dice que la concepción de la acción no
utiliza la palabra “Hecho” pero por este se entiende por un acontecimiento debe ser manejado por las leyes de las naturalezas, sino una concepción
netamente jurídica, es decir sustituir la idea de acción como causa y
externo que puede ser modificado por la realización del humano o de fuerzas de
variarla como FINALIDAD, acá destaca Hans Welles, quien en sus
la naturaleza, por eso hecho es una palabra muy amplia; en otros países se le
obras habla de la naturaleza y filosofía de los delitos. Hans dice que el
denomina “Acto” en donde refiere a la Acción entendida como un Hacer y la
punto de partida que debemos tomar en cuenta en la acción es la
omisión como un no hacer. La Acción puede ser Positiva (cuando haces) o
Negativa (cuando no haces); Otra denominación es “Comportamiento” pero esta capacidad que tenemos todos de acondicionar nuestra vida y futuro
sobre la base de lo que conocemos de lo que significa el acontecer causal.
se refiere a un comportamiento más ético, pero una persona ética también puede
En otras palabras, al hablar de acción debemos hablar de una actividad
cometer un delito. Por eso prima la denominación de los alemanes de “Acción”
o inactividad que está dirigida a producir un fin, identifican la acción a
CONCEPCIONES un concepto pre jurídico, porque debe ser valorado en donde se busca la
finalidad de la acción en donde no es un proceso natural. Esta
Son: concepción género que el dolo y la culpa que estaban ubicados en la
Concepción Causalista: Nace en el siglo XIX, es de postura positivista, a su vez culpabilidad desaparecen de la culpabilidad y se trasladan a la acción,
tiene una posición causal naturalista que posteriormente es recogida y desarrollada ya que esta buscaba un resultado (fin), nos dice que el "dolo" es aquella
por Font Lizt y Beling, ellos indican de que la acción es el movimiento o quietud voluntad finalista que está dirigida a la concreción que es el tipo, el tipo
corporal del ser humano que a través de un ejercicio de voluntad va a producir un homicidio es mata, etc. En el delito culposo no hay finalidad ya que es
cambio en el mundo externo, por ello dice que la acción delictiva es naturalista, por por negligencia, imprudencia e impericia (fuentes de la culpabilidad),
ello la acción es un IMPULSO de la voluntad que solo va a tener interés cuando va por eso nos dice que la "culpa" es no observar las medidas mínimas
a producir un resultado en el mundo de afuera puede plasmarse en destrucción o indispensables de la acción finalista que la impone. Para Welzel la
lesión, siendo indiferente cual es el contenido de voluntad de la persona que acción tiene dos aspectos distintos, uno es la voluntad que busca un
practica esa acción. Nos dice que la acción también puede ser negativa (negación) resultado previsto en la ley como delito siendo los delitos dolosos, y el
de realizar una actividad. La acción se identifica con un arranque del aperitivo y de otro una voluntad que domina la causal de la producción esto es delitos
ese arranque todo el resultado que genera, consecuencias, etc., van a ligar al autor culposos. La antijuricidad se da entre un desacuerdo entre la conducta
del agente externalizadas con las exigencias del derecho a través de las cuando uno tiene posibilidad de impedirlo", el padre de esta corriente es
normas legales, nos dice que es una característica objetiva que se plasma Hershwerg nos dice que la acción delictiva es no evitar lo que es
en un desvalor en la acción, en cambio el "injusto" dice que es otro evitable, por eso debe existir una obligación legal de evitar, en donde
concepto en donde tú vas a conceptualizar la acción antijurídica como puede evitarlo no solo actuando sino también dejando de actuar.
una totalidad en donde el tipo es su núcleo, acá lo injusto es una fusión
entre tipicidad y antijuricidad, Welzel dice que la tipicidad es una 4. Concepción Personalista de la Acción: Claus Roxin dice la acción
calidad que nos permite sancionar a través de la culpabilidad la cual es no es sino una manifestación de la personalidad del ser humano en la
no haberse comportado como debía, el agente es culpable si es que el resultado se le va a ser atribuido, porque se trata de un ser humano
consciente de lo que está cometiendo, acá hay una resolución criminal. que es un centro anímico espiritual que lo ha actuado, la accion se torna
en un concepto pre jurídico, en la cual asume ideas del casualismo,
2. Concepción Social de la Acción: En 1932, Smith dice que la acción finalismo y normativizo. Tiene una postura ecléctica.
no fisiológica es natural sino es un fenómeno puramente social, en todo
caso la acción para el delito es el comportamiento que socialmente esta
aceptado. Luego otro autor dice que la acción es la producción ELEMENTOS DE LA ACCIÓN
voluntaria de consecuencias en cuanto estas sean calculables. Otro autor
alemán dice que la acción es esa conducta susceptible de ser dominada 1. Manifestación de Voluntad: La acción es una externalización de
por la persona que se direcciona a un resultado social previsible nuestra voluntad sea atacando o poniendo en peligro el bien jurídico que
prohibido o amenazado por una pena. Luego JESCHIZK dice que la va a causar un estado de conciencia en nuestro cerebro y en nuestro
teoría causal de la acción no está de acuerdo a la naturaleza de un delito sistema nervioso, por eso para el Derecho Penal jamás serán acciones
doloso y que no nos explica los delitos de omisión pura, por eso para él aquellas manifestaciones que nacen de los impulsos de un sistema
tiene fallas. en cuanto a la teoría finalista, dice tampoco explica los neurovegetativo que tiene la característica de ser incontrolado; por
delitos por omisión ni por culpa. Nos dice que ninguna teoría anterior ejemplo, convulsiones. La manifestación de voluntad supone un nexo
son satisfactorias, por eso habla de la concepción socialista de la acción, psíquico lógico con su actitud corporal, en otras palabras, lo que quiere
la cual busca un común denominador en una actividad valorativa que se con lo que hace; se entiende por voluntad por aquella decisión de la
plasma en lo que quiera el legislador bajo la idea de lo que quiera la persona de moverse o quedarse quieto. Para el derecho Penal no es
sociedad, es decir que la acción es lo que quiere la sociedad. Nos dice acción: Primero, Todos los hechos realizados por los animales u
que tanto la finalidad, la posibilidad de finalidad y la trascendencia objetos. Segundo, las personas jurídicas; Tercero, Todo aquello
exterior son los elementos que buscan una concepción de la acción que está en el área del pensamiento mientras que no se halla
humana: 1) La finalidad que la encontramos en los delitos dolosos, externalizado; Cuarto, Aquellos hechos en los que no hay
2) La posibilidad de la finalidad la encontramos en los delitos culposos voluntad, por ejemplo, los movimientos reflejos (no incluye
y 3) la trascendencia exterior la encontramos en la omisión. reacciones primitivas), movimientos fisiológicos y movimientos
físicos irresistibles. Es necesario para entender esto diferencias: 1)
3. Concepción Negativa de la Acción: Se busca encontrar un común Actividad: Es el movimiento o no movimiento corpóreo consiente y
denominador, en donde dicen que "La acción es no evitar el resultado espontaneo sin que se pueda considerar el resultado; 2) Aspecto factico:
movimiento corporal como parte de la acción; 3) Hecho: es la actividad causalidad.

más su resultado, por ejemplo, el hecho del homicidio es la actividad de
disparar y el resultado muerte y 4) Acción: es un movimiento consiente
y espontaneo que persigue un resultado. Teorías de delitos de Comisión o Acción (EXAMEN)
2. El Resultado: La acción debe tener un resultado, ya que lo que haces 1. Teoría de la Equivalencia de las condiciones
o no haces ocasiona un resultado que puede ser material o inmaterial,
lesivo o que ponga en peligro el bien jurídico; el resultado es la fase final Nace en 1863 su padre es Glasor y su mentor es Fon Buri, dice que
de la acción. NO EXISTE DELITO SIN RESULTADO; no todos tienen Causa es cualquier condición que ha cooperado con la producción
un resultado material, el resultado que se reclama de la acción es un de resultadas y que sin su actuación no se habría producido por tanto
resultado de carácter jurídico y no naturalista. Este resultado siempre va todas las condiciones que intervienen tienen las condiciones de ser
a generar un daño (destrucción, aniquilamiento o alteración de un bien, causa, en otras palabras, causa es cualquier condición que sumada a
o de un derecho, o de un interés que puede ser un interés individual, otras condiciones va a generar el resultado. Fon Buri utiliza la
colectivo, estatal o instrumental), perjuicio o potencialidad de perjuicio. fórmula de “Supresión Mental” es decir si yo suprimo mentalmente
También se habla de un daño material cuando por ejemplo clavas un la condición no se habría producido resultado, ejemplo se buscaba
cuchillo o inmaterial con palabras afectas el honor. Este resultado puede encausar a todos, era exageradísima en donde sí se cometia adulterio
ser INMEDIATO (cuando mato a alguien) o MEDIATO (terrorismo). la cama en donde habían mantenido relaciones, el carpintero
También se dice que el resultado se da en el mundo del externo por un también tenía la culpa. El efecto de esta teoría es que da una
hacer o un no hacer; el resultado es el que pide la norma es decir jurídico, desmedida amplitud al concepto de causa que no puede aceptarse,
por ejemplo, en el caso de la injuria la norma indica el derecho de goce con esta teoría todos serian culpables. Esta teoría parte de un método
la de dignidad. El resultado es aquella parte de la conducta humana que de comprobación que solo puede ser posterior y no resuelve los
busca lesionar o amenaza lesionar de manera mediata o inmediata, de cursos causales hipotéticos o también llamados cursos de doble
manera directa o indirecta bienes e intereses que pertenecen al sujeto causalidad, estos hablan de dos o más condiciones que
pasivo de delito y de cuya realización hace depender la ley la perfección simultáneamente cooperan para producir el resultado. También se
jurídica del delito y por ende su existencia. menciona la idea del Versare in re ilícita que dice que aquel que
empieza algo responde por el resultado
3. Relación de Causalidad: Nos dice que debe existir entre la acción u
omisión del hombre sea a través de un movimiento o una quietud 2. Teoría de la Causa Eficaz
dirigida o no a producir un resultado no ejecutar eso que por ley nos
obliga a actuar, el resultado delictuoso puede ser un daño o peligro de Nos dice que causa nos da muchas condiciones, pero de ellas
daño por eso debe existir una relación de causa y efecto, busca establecer hay que buscar aquella que ha producido en mayor grado el
que haya una causa que es la primera que debe determinarse como la resultado. Hay que buscar la condición más eficiente.
premisa es decir antes de que podamos atribuir un resultado lesivo
tipico, dañoso o peligroso a un hacer o a un no hacer humano debe 3. Teoría de la Prevalencia de Causa
comprobarse que entre ese hacer y ese no hacer hay una relación de Se basa en que todo lo que ocurre a nuestro alrededor nace de
dos fuerzas, una fuerza que va del norte al sur y la otra fuerza ser denominada adecuada o no adecuada; y una vez que se ha
de sur a norte, es decir unas que quieren destruir al bien producido el resultado tampoco puede decirse que esta causa es o
jurídico y la otra que busca proteger el bien delito, aquí la no adecuada porque en la vida real muchas veces los resultados se
causa del delito está en la fuerza destructora que ha tenido generan de dos, tres o cuatro causas. Por otra parte, aquí también
mayor intensidad, es decir la causa es la que ha roto el vendría a existir la expectoración, es decir, la no aceptación de las
llamadas causas atipicas. Una causa atípica es una causa que de
equilibrio de las fuerzas, esta teoría es una estupidez, porque
acuerdo al saber común de la gente no son las que producen el
por ejemplo un ladrón le dispara a un chico en el brazo pero resultado, pero que realmente lo han producido.
al llegar al hospital el doctor le causa una gangrena y el seria
el autor del delito. 5. Teoría de la Relevancia de la Acción
4. Teoría de la Causalidad Adecuada Esta es una teoría que ciertamente es cómoda porque establece que,
si se desea encontrar de varias condiciones, cuál es la causa, pues
Esbozada en Italia, nacía de Florian, Romagnosi y de otros autores. simplemente es necesario estudiarlas en cada caso concreto.
Indicaban que ciertamente la causa del delito es aquella condición
que resulta desde un punto de vista del diario vivir, la que Aquí se debe partir no de la acción ni de la omisión del hombre, sino
normalmente genera el resultado. Para establecer esa causa, supone del resultado. A partir del resultado, se busca aquella condijo que en
que tengamos que basarnos en una ciencia natural, que es la una situación de normalidad marque una conexión de causa-efecto
estadística. y evidentemente, estarás encontrando la causas. En otras palabras,
dice que si se quiere saber cuál es la causa, se tiene que partir del
Una causa viene a ser adecuada hacia el resultado cuando este resultado.
último se produce en una situación de normalidad, de razonabilidad
y una situación que sea común y a la que nos conduce la lógica y la Aquí podría traer una situación de Perogrullo (un Perogrullo es algo
propia vivencia. que resulta muy fácil de saber aplicando un mínimo de
conocimiento y lógica).
Cualquier persona podría determinarlo.
6. Teoría de la Causa Típica
Esta teoría refuta que pueda haber dos o más condiciones, solo se
tiene que buscar una que sea la más adecuada. Determinar cuál es la Fundamentada por Ernst Beling, quien afirma que para saber cuál
más adecuada supone un alto nivel de subjetividad, esto es un gran es la causa del resultado es necesario actuar por simple
problema, pues en base al criterio de quien juzga es que se procedimiento inductivo. Es decir, se parte de lo que dice el tipo
imputarán los delitos. Tiene que haber un adecuado nivel de penal y de ahí buscamos si el hecho se adecúa o no al verbo
razonabilidad que se sustente en lo objetivo. rector de la figura contemplada en el tipo, porque todo tipo penal
tiene un verbo rector (estafar, matar, violar, afectar honor, injuriar,
Se incurre en una absurda generalización porque ciertamente antes etc.)
de que se produzca el resultado, cualquier causa anterior no puede
7. Teoría de Imputación Objetiva relevantemente jurídico-penal y que para que pueda ser
sancionado, debe materializarse en un resultado que puede ser
 Nace del idealismo propio de los alemanes. Esta teoría fue formal o tangible y que exige tres requisitos:
desarrollada por Klaus Rocín, pero no en base a conceptos - Debe crearse un riesgo jurídico y penalmente relevante.
naturalistas, sino en base a conocimientos que nacen en el Penalmente relevante significa que es un riesgo que no
campo del deber ser, o sea el campo de la juricidad. Se sustenta está permitido por la normatividad penal.
en que la acción es aquella que va a generar y producir un riesgo
- Que ese riesgo genere o desemboque en un resultado
que no está comúnmente permitido por la sociedad y que el
lesivo. Ese resultado lesivo no tiene que ser
resultado a su vez, tiene que ser un resultado que genere un daño necesariamente material, puede ser también formal.
o un peligro de daño y que vaya suponer una situación que es la
- Que ese resultado suponga una violación del precepto
que la gente pretendía. En otras palabras, al tipo objetivo no le
contenido en la norma legal. Es decir, tiene que
interesa cualquier clase de relación causal sino solo aquella que
respetarse el elemento del tipo penal.
sea de carácter penal y trascendente o relevante. Para esta teoría
no puede señalarse que existe un resultado desde una Cuando se habla de un juicio de imputación objetiva, en realidad
perspectiva objetiva cuando la acción u omisión que tú has se habla de dos elementos: El primer elemento se va a dar en el
ejecutado, se encuentra dentro de los límites que la sociedad presupuesto, el presupuesto es que exista una relación de
permite; toda acción tiene por parte de la colectividad, límites causalidad entre lo que haces y no haces con el resultado que
permisibles de peligro. No puede haber una imputación objetiva ocasionas. El segundo elemento es el resultado, el resultado
si lo que realiza alguien está dentro de los límites permitidos y, debe ser una expresión de ese riesgo jurídicamente desaprobado
por lo tanto, no habrá delito. que estaba implícito en tu acción, y es aquí donde aparece el
Esta es una teoría racional-funcionalista que fija como punto de desvalor de la acción, pero ese riesgo no permitido tiene que
partida hacer depender la imputación de un resultado al tipo tener una finalidad de carácter objetivo y no subjetiva, que exige
objetivo en cuanto la realización de un riesgo que no está que haya factibilidad de que la persona pueda controlar y
permitido dentro del ámbito o fin de protección de la norma. En
dominar ese nexo o curso causal y tener dominio sobre el
otras palabras, es una teoría que es muy abstracta porque
mismo, es decir, ya no estamos hablando del desvalor de la
sustituye esta causalidad de categoría naturalista-cientifica por
acción, sino del desvalor del resultado.
un conjunto de reglas o normas que están orientadas a dar
soluciones únicamente a valoraciones jurídicas. Sustituye el La relación causal que señala la teoría de la imputación objetiva
mundo real con el mundo de las valoraciones jurídicas. tiene que ser una relación que genere un resultado penal
Yeso dice que esta es una buena teoría en la que el resultado es
relevante. Este resultado va a nacer de las reglas que fija Klaus
imputable objetivamente cuando la acción humana la ha
Roxin:
generado desde el momento en que ha producido un riesgo
- La relación de causalidad supone que tú vas a crear un adecuados según la perspectiva social. Riesgos que no
peligro no permitido y el resultado que se produzca van a generar una infracción objetiva al deber de
tiene que ser un resultado que suponga la realización de cuidado pero que lesionan bienes jurídicos. Por
ese peligro. Por eso, es que al tipo objetivo no le ejemplo, si una mujer amenaza a su esposo con
interesa cualquier relación causal sino solo la relación suicidarse si la abandona, la muerte de la esposa no se
causal jurídicamente y penalmente trascendente. En le puede imputar al esposo. Las normas jurídicas solo
otras palabras, le quita importancia a todo lo naturalista permiten riesgos que son socialmente adecuados en
y pasa al campo completamente jurídico. Es una cuyo caso no habrá imputación.
construcción abstracta.
Las normas jurídicas solo pueden prohibir resultados que sean
Esta teoría se basa en cuatro principios: evitables. Por ello, no habrá imputación objetiva cuando el
- Principio de riesgo permitido: En toda actividad hay resultado de todas maneras ha de producirse. Es un criterio que
riesgos y estos riesgos son permitidos. Si dentro de solo funciona cuando los bienes jurídicos no son
estos riesgos permitidos ocurre algo, no puede haber personalísimos; como, por ejemplo, el patrimonio. No aplica
imputación objetiva. Por ejemplo, si fabrico un cuando es la vida o integridad de la persona.
explosivo y la pólvora que compré estaba vencida (a
pesar de haber seguido todas las reglas, fue un factor - Las normas jurídicas solo prohíben aquellos hechos y
externo). aquellas acciones que incrementan el peligro corrido
- Principio de confianza: Por ejemplo, si soy alcalde y por el bien jurídico. No puede haber imputación cuando
designo a alguien para que se encargue de una gestión, no ha habido por parte del sujeto un incremento.
si esta persona empieza a cobrar dinero extra, no se me Gimbernat dice que esta situación puede generar graves
puede imputar un delito. Porque yo no puedo situaciones de injusticia, como por ejemplo aquel
automáticamente desconfiar de todos los empleados. médico que da una receta para que adquiera un
- Principio de la prohibición del regreso: Es discutible. medicamente y asesine a su esposa usándolo.
No se puede imputar el delito a quien en un principio - Las normas jurídicas solo pueden prohibir las acciones
intervino. Por ejemplo, no podemos castigar a quien que empeoran la acción del bien pero no aquellas que
vende un veneno que fue usado para asesinar a alguien. de alguna manera las benefician. Por tanto, este criterio
- Principio de la responsabilidad de la víctima: No hay establece un baremo o precepto de negación de
imputación objetiva si la víctima ocasionó directamente imputación cuando se ha desviado el curso causal
el resultado. produciéndose un resultado menos grave del que
normalmente se hubiera producido. Hay muchos
Los criterios que adopta Klaus Roxin son:
autores que aseguran que no se debe perder de vista el
- Las normas jurídicas siempre permiten riesgos
dolo, porque la imputación objetiva desaparece el dolo. - El criterio de realización del plan: Tratándose de un
Es decir, tal como afirma Gimbernat, si por ejemplo delito doloso que habrá imputación objetivo cuando el
para salvar a alguien en vez de solo jalarlo sin daños, resultado obedezca al plan que previó el autor. Esta
decido empujarlo, se me debe imputar algún cargo. comprendiendo casos de aberratio ictus, dolus generalis
- Las normas jurídicas solo prohíben aquellas acciones o cualquier caso donde haya desviación del curso
que van a generar un peligro para el bien jurídico que causal.
está siendo protegido. Si es que el resultado es extraño - Criterio de la esfera de responsabilidad de la víctima:
o sale fuera del ámbito de la aplicación de la infracción Por la cual el resultado no le puede ser imputado a quien
de la norma, no habrá imputabilidad. El resultado no es da comienzo a un curso causal pero aquí, el resultado de
aquel que la norma quiere evitar, se produce un desvío ese curso causal es aceptado por la víctima. La propia
del curso causal. Debido a la concausa se produce una víctima genera el resultado.
nueva relación causal con otro resultado. Gimbernat
dice que esta teoría solo debe aplicarse cuando se trate Esta teoría que nace a fines de los 70’s supone una nueva
de delitos culposos, nunca dolosos (por ejemplo, si yo dogmática penal y un nuevo criterio, pero que hoy en día ya no
mato a alguien y sé que otra persona por el dolor de se usa tanto. Tomar en cuenta:
esto, también morirá, merece imputársele ambas
muertes).  Solo las causas jurídicamente trascendentes tienen valor en el
- Las normas jurídicas solo sancionan a acciones u derecho penal porque el Derecho penal regula conductas en base
omisiones que generan o crean riesgos relevantes de a abstracciones no a realidades
lesión o peligro de lesión de un bien jurídico. Esta regla
se acomoda al pensamiento del padre de la teoría social  Solo las causas humanas realizadas por personas físicas no
y causal de adecuación. Esta teoría causal de jurídicas que tengan imputabilidad tienen valor para el derecho
adecuación dice que no puede imputarse cuando la penal, por ello no tienen valor las realizadas por los menores de
acción no ha creado un riesgo trascendente al bien edad
jurídico tutelado, el riesgo se va a establecer a través de
un juicio de adecuación en cuanto a determinar si ese  Se debe encontrar una condición para realizar el análisis, las
resultado es o no objetivamente previsible. La teoría condiciones nimias las descartamos
causal de adecuación resuelve casos hipotéticos de
causalidad. Ha habido un curso causal irregular o  Siempre tienen que existir por parte del agente un dominio de
complejo, pues, aunque la propia persona no hace la curso causal, por ejemplo, yo estoy manejando a alta velocidad
acción, tiene intención de producirla, no hay certeza de y mato a alguien, pese a que no quería yo tenía el dominio causal
que vaya a ocurrir, crea un riesgo no trascendente.
de ir a menos velocidad. de producir por si sola o independientemente el resultado, en este campo vamos
a darnos las tres hipótesis que nos regala la doctrina:
 Debemos tomar en cuenta que la causalidad siempre supone en
ver la subjetividad de la gente, se tiene verificar si existe dolo. 1. La primera hipótesis si el resultado se ha producido por efecto de las dos
causas responderán por ella los que pusieron la condición, ejemplo,
 La relación de causalidad nunca habrá cuando el resultado es Kennedy cuando estaba en Dallas fueron dos impactos de bala en su
extraño a la voluntad del sujeto. cabeza en diferentes lados de la acera es decir hecho por dos personas,
Las Con-Causas estos sujetos van a ser sancionados por magnicidio. En el Perú serían
sancionados como coactares y no como en EE.UU. que los sancionan
Solo se puede hablar de con-causas cuando aceptamos todas las teorías anteriores
por cada delito y se acumula su pena.
excepto la de equivalencia de las condiciones, porque tendríamos decir que todas
son causas. Un ejemplo de concausas es cuando un hijo mata a una persona y se 2. La segunda hipótesis si el resultado se ha producido solo por efecto de
diría que los padres también son responsables del asesinato. Acá hay que una de las dos condiciones que tuviera actitud de producir el resultado,
diferenciar que es una “causa” de una “concausa” y decimos que, Una CON- acá responden las dos, pero una en un grado y la otra en otro, por
CAUSA es una circunstancia que aparece precedente con comitente o ejemplo, dos personas quieren matar a una mujer y para ello una le pone
posterior que marca una ruptura o un desvió de la relación causal determinando veneno en la sopa y la otra le pone el veneno en la entrada, la mujer solo
otro resultado que el agente no podía prever. Un ejemplo de una concausa con toma la sopa, pese a que los dos tenían el mismo fin a uno se le
comitente, empujo a alguien y hay un punzón atrás de él y pese a que yo no sancionara por homicidio y al otro por homicidio en grado de tentativa.
sabía que había eso lo mato. La concausa Posterior es la que aún se da, por
ejemplo, un paciente va en una ambulancia producto a una paliza que le di y la 3. La tercera hipótesis si dos personas ponen por separado una condición
ambulancia choca y la paciente muere ya no sería mi responsabilidad, salvo que que por sí sola no tienen la actitud para obtener el resultado, pero
yo haya previsto la concausa es decir por ejemplo que yo vacié los frenos de la sumada lo genera, por ejemplo, en el mismo caso anterior ambas
ambulancia para que choque. personas ponen veneno en la entrada y en la sopa, pero esta vez en muy
pequeñas cantidades que si solo toma la sopa no pasa nada, pero al
-Cuando hablamos de relaciones de causalidad no debemos olvidar el “agente” comer la entrada y la sopa se juntan las dos pequeñas cantidades y
en su aspecto psíquico quiere ese resultado estamos en una relación de muere, pero la intención fue matarla por eso deben responder por
causalidad que nos permitirá imputar el delito. homicidio.
CONCURRENCIA CAUSALES Teorías de delitos de Omisión

Hay concurrencia causal cuando dos o más personas ponen una condición capaz Estas teorías abarcan tanto para omisión propia como para los delitos de omisión
impropia dado por la doctrina tienen trascendencia. Sin embargo, desde un

punto de vista pragmático, habrá relación causal cuando la
1. Teoría de la Acción Precedente. La acción omisiva
conducta pasiva (la conducta de no-hacer), es conforme a la
siempre se puede determinar estableciendo cuál es la acción
común y real experiencia que cada uno puedo tener para
positiva que se esperaba que se realizara. Sin embargo, en el
determinar que ha sido la que ha generado el resultado. Es decir,
momento de que existe la acción precedente, el agente no
insta a resolver de acuerdo a resolver a las reglas de lógica y libre
siempre tiene una intención criminal. El hecho de que exista
albedrío.
una acción precedente de ninguna manera significa que tú
vayas a incurrir en una acción omisiva. Ausencia de Acción
2. Teoría de la Acción Esperada Teoría propuesta en
Alemania que indican que solo quien ve la realidad desde un 1. Vis absoluta y Vis Relativa: En el Perú solo funciona la vis
plano externo o espectador, se da cuenta de que existe una absoluta. La vis relativa es cuando existe acción, pero no delito,
omisión. Obviamente esta teoría dice que solo el juez de un pues faltará elemento de culpabilidad.
campo externo puede determinar si existe o no un delito.
Aquí surge la pregunta ¿cómo se puede saber que cierta
2. Movimientos Reflejos: Por ejemplo, si un conductor maneja un
camión grande y cuando pasa le produce ceguera a otro conductor
acción era esperada? Esta es una teoría altamente subjetiva.
y choca, muriendo pasajeros. Para el campo penal, no hay acción,
porque al causar una ceguera y el otro tratar de esquivar, se
3. Teoría del Garante: Tenemos que resolver la relación de produce un movimiento reflejo. El movimiento reflejo excluye las
causalidad a través del método de las condiciones. Esto quiere reacciones primitivas, que son todas aquellas en las que el
decir, que una omisión es la causa de la perpetración del delito estímulo externo no recorre íntegramente la interpolación de una
cuando nosotros mentalmente agregamos esa condición y el delito personalidad desarrollada. Por ejemplo: Primero, los actos de
no se produce. Esto solo se aplica cuando se habla de los delitos corto circuito, aquí hay voluntad, pero el suceso se presenta de una
de omisión propia, aquellos delitos en los que expresamente el manera tan violentamente rauda y rápida que en una condición
código penal al momento de tipificar la figura delictiva indica que normal no se habría cometido el delito, un acto de corto circuito
se cometen por no hacer lo que la ley ordena hacer. Sin embargo, es si por ejemplo una mujer encuentra a su esposo con otra mujer
también existen los delitos de comisión por omisión u los delitos y ciertamente hay acción, pero si comete un delito, hay atenuación
de omisión impropia, en los que la responsabilidad solo se va a de pena. Aquí depende el nivel de alteración de conciencia en el
determinar aplicando las reglas de los delitos por actividades, pero que haya incurrido. Aquí si hay acción y se tiene que ver qué
siempre teniendo en cuenta que exista una obligación del garante. elementos existen.
Tratándose de los delitos de omisión, todas las teorías que se han
3. Reacciones explosivas: Nacen de una suerte de descarga motriz
elemental. Por ejemplo, si para proteger a con quien se tiene una trata de aquella en que el agente de una manera externa, bien sea
relación paternal-filial, se masacra a quien trata de dañar a nuestro por dolo o culpa, si ha provocado su delito y su responsabilidad
familiar alguien. Aquí en Perú no se da. debe ser sancionada. Casos en los que yo me pongo en una
situación en la que el hecho que origina el delito no tiene, una
4. La Inconsciencia: Nace a base de una ebriedad letárgica. La situación de acción, no se le puede calificar como una acción. Por
ebriedad es resultado de una intoxicación que afecta el sistema ejemplo, la ebriedad letárgica. Se llama actio liberi in causa
neuronal en razón del alcohol. Aquí no puede haber delito si una porque se cometen por personas inteligentes que, tratando de
persona llega a un estado de ebriedad en cuyo supuesto no se da evadir la justicia, se ponen en una situación donde aparentemente
cuenta de sus actos. Para saber si alcanzó este nivel de no hay consciencia.
ebriedad es necesario tomar en cuenta el Dosaje etilico, tomar en
cuenta el mayor o menor consumo de las bebidas alcohólicas, La Persona Jurídica y la Acción Penal
estado de salud, etc. Si existe actio liberi in causa, si habrá delito
porque yo me he puesto en estado de ebriedad para poder armarme Establecer si hay o no acción cuando ha sido realizado por una persona jurídica
de valor y matar a alguien. va a determinar de que se tomen en cuenta que existen dos clases de
legislaciones. Por ejemplo, España indica que la persona jurídica es una realidad
5. El Sueño: El sueño letárgico se da en mujeres multiparas (muchos para este campo del derecho, así como la persona física-natural y, por tanto,
hijos) y de pronto como si hubiera una ruptura del sistema cerebral puede cometer ciertos delitos como frauda, delitos contra administración de
justicia, etc. Hay otra postura que indica que las personas jurídicas no pueden
eléctrico.
cometer delito, hace mucho en Roma existia una máxima jurídica que decía
societate delinquere non potest (las sociedades no tienen posibilidad de cometer
6. La Hipnosis: Es un proceso a través del cual a una persona se le delito). Sin embargo, en la edad media, Bartolo de Sassoferrato dijo que si
llega a dominar en cuanto a su conducta a través de un pueden cometer delito desde una perspectiva jurídica y real y elabora la teoría
procedimiento en el que hay una mente superior que domina la de la ficción en la que dice que la persona jurídica tiene atributos como la
inferior. Hay dos grandes escuelas: La de Nancy y la de París. En persona física y aquellos atributos le permiten también cometer delitos.
la escuela de Nancy se dice que a través de la hipnosis se dice que
a través de este proceso si se puede lograr que el hipnotizado Hace muchos años, se indicó que una responsabilidad penal debe radicar en
quien tiene cerebro y voluntad (por lo tanto, solo en las personas físicas) y otros
cometa un delito en cuyo caso no habrá acción para el que comete
autores dicen que el cerebro también se encuentra en las personas jurídicas, pues
un delito. La escuela de París indica que uno por más hipnotizado estas tienen representantes, la voluntad está en la propia ley. A medidas del siglo
que está, nunca va a ir contra sus propios principios. En este XIX, Gierke dijo que una persona jurídica o persona moral si es sujeto activo de
supuesto, el tema está en que va a depender todo de la delito porque es un organismo existente y vivo para el derecho, aunque no tiene
personalidad de la gente. la misma naturaleza de una persona física, pero al igual que esta tiene gobierno
(cerebro), tiene sistema de comunicaciones (sistema nervioso) y tienen
7. Actio liberi in causa: Es el acto liberado en causa. Esta causal se individuos que lo integran (células). Von
Liszt dijo que quien muy bien puede realizar contratos y negocios, ciertamente la norma para cada clase de infracción y a cada especie de
puede realizar contratos y negocios fraudulentos. delito. Carrancae dice que la tipicidad no es sino una suerte de
Hoy en día, ya varios países aceptan que la persona jurídica sea sujeto activo de adecuación entre lo que se ha hecho o no se hace en la vida
delito y que sus acciones puedan ser consideradas delictivas. real con lo que dice el tipo legal. Francisco Muñoz Conde dice
que no es sino la tipicidad una situación en la que existe una
En el Perú, pese a que hay excesos por parte de personas jurídicas, a quien se
sanciona es a la persona física representante (art. 27 C.P) Cuando un delito se plena adecuación de un hecho que se ha cometido en la vida
comete dentro del ejercicio de una persona jurídica o utilizando la misma, sea real con la descripción que del mismo hace la ley para
para favorecerlo o encubrirlo, se establecen consecuencias para la persona considerarlo un delito. La idea de tipicidad es una idea de
jurídica: clausura definitiva o temporal por no más de 5 años, disolución, identidad, de correspondencia y adecuación.
suspensión de sus actividades por no más de dos años, prohibición de realizar
determinadas actividades de aquella clase como la que es el delito temporal o Hay muchas acciones y omisiones que son antijurídicas y
definitiva o lo que se encuentra en el art. 105 inc. 5, que con la última lesionan o amenazan lesionar intereses jurídicos que mereces
modificación establece una multa de máximo 5 UIT. En el art. 105´-A se indican protección por el Estado; pero de ellas, solo son aquellas que
además los baremos que debe tomar en cuenta el juez para sancionar a una
persona jurídica (ENTRA AL EXAMEN LOS BAREMOS).
nos interesan las que están fijadas en el tipo penal. En otras
palabras, no todo tipo penal contiene supone que esté todo
1. Teoría de la Acción Precedente. La acción omisiva siempre se hecho antijurídico. La antijuricidad es más amplia que el tipo
puede determinar estableciendo cuál es la acción positiva que se y la tipicidad. Hay muchas acciones antijurídicas, pero de ellas
esperaba que se realizara. Sin embargo, en el momento de que las únicas que nos interesan son las que también tienen
existe la acción precedente, el agente no siempre tiene una tipicidad. Deben ser hechos tipicos los que vulneren bien
intención criminal. El hecho de que exista una acción precedente
jurídicos trascendentes.
de ninguna manera significa que tú vayas a incurrir en una
Cuando se habla de la tipicidad debemos tener en cuenta el
III UNIDAD
apotegma que dice “nullum crimen, sine laege”. La ley penal
debiera ser lo más precisa posible, pero es imposible lograr el
EL TIPO Y LA TIPICIDAD cometido porque la ley penal debe comprender NO una
En algún momento, Don Luis Jiménez de Asúa definió la situación taxativa. La descripción tampoco debe ser lata. Al
tipicidad y dijo que es aquella exigida y obligatoria hablar de tipicidad se habla de que el legislador cree fórmulas
correspondencia que debe existir entre el hecho real que abstractas pero que en los comportamientos que detalla sean
estamos juzgando con la imagen rectora que está expresada en comportamientos que verdaderamente suponen una lesión o
puesta en peligro de lesión de los bienes jurídicos esenciales
para la convivencia social. insuficiente, y reclama tener una referencia a la antijuricidad

(al injusto); bien sea cuando el tipo ya tiene olor a antijuricidad
La fórmula en la que se dice cuándo es y cuándo no es un delito
(teoría de Maier) o bien sea que cuando hay tipicidad siempre
por acción o por omisión se llama tipo. El tipo no puede ser
habrá antijuricidad (teoría de Mezger).
concreto, siempre abstracto y en ese sentido, el tipo no es sino
la descripción o referencia a aquella conducta que por hacer o FUNCIONES
no hacer está prohibida por la ley en cuanto ataca o pone en
peligro de ataque un interés jurídicamente protegido. Según la 1. Garantista: “Nullum crimen, sine laege”. Solo puede
definición más conocido, el tipo se identifica con la palabra haber delito cuando esté señalado en el tipo pues es ahí
descripción, es aquella que describe de manera legal cuáles son donde se indica que acciones u omisiones configuran
aquellas acciones u omisiones y conductas que están delito. Esta función de establecer qué hecho son delitos
prohibidas u ordenadas. Cuando se tenga un hecho de la vida no es solo jurídica, sino también es de carácter político-
real, se usa la FÓRMULA DE ADECUACIÓN, que es adecuar social.
ese hecho a lo que dice el tipo y si realmente hay 2. Motivadora: Supone hacernos entender que todo tipo
correspondencia entre lo que dice el tipo y lo que dice el hecho, protege bienes jurídicos. Entonces, nosotros sabemos
ahí se encontrará la tipicidad. La tipicidad deriva del tipo, que cierta conducta es delito porque de desarrollarla
cuando del hecho de la vida real que estamos juzgando se estaríamos destruyendo un interés jurídico de
condice con lo que dice el tipo. En cuanto a las acepciones del trascendencia. Algunos autores que esta función no le
tipo, podemos decir que el tipo significa el Tatbestand. El pertenece al tipo, sino a todos los elementos como
término tipo se utiliza en el derecho penal bajo diferentes tipicidad, antijuricidad y culpabilidad; pero no es
acepciones, pero en un sentido amplio, en algunos países se cierto, pues la función motivadora está en internalizar
indica “tipo de delito”, ya no es solo tipicidad sino incluye que hay ciertas conductas que he de cumplir.
también una descripción en la que encontramos la tipicidad, la 3. Delimitadora: Aquella cuando vamos a verificar que
antijuricidad y la pena. Es diferente hablar del tipo del delito a los tipos protegen bienes jurídicos diferentes. De
solo el tipo, pues el tipo es la base del delito, pero en sí mismo acuerdo a cada bien jurídicos, los elementos del tipo
no es el delito. tienen que ser distintos.
4. Orientadora y Sistematizadora: Nos permite
Hay muchos que utilizan la fórmula tipo del injusto. Un tipo
manejar el código penal rápidamente. Entender que la
del injusto es una suerte de buscar desde ya una respuesta a
parte general debe ser unida a la parte especial en un
entender más el delito al indicar que el tipo por si solo es
estudio sistemático donde están ya los tipos y la el aspecto interno del agente que se puede plasmar
tipicidad marcada. En la parte especial encontramos el según las exigencias del tipo en elementos subjetivos
libro de delitos y el de faltas, cuya diferencia (por ejemplo, dolo y culpa). Hoy en día la culpabilidad se
únicamente se encuentra en la gravedad. llena con la imputabilidad, por la conciencia de antijuricidad
5. Pragmática: Nos dice que facilita el saber cuándo se y por la inexigibilidad de otra conducta. La culpabilidad es
encuentran o no ante un delito simplemente viendo los un elemento que ha sufrido una gran metamorfosis en el
elementos del hecho de la vida real con lo que dice el derecho penal contemporáneo. Este solía ser un elemento
clásico, pero ahora se le denomina responsabilidad, y esto
tipo penal. Es decir, la correspondencia o la
porque dejó de ser un elemento subjetivo y ahora abarca un
coincidencia.
elemento objetivo (la responsabilidad es la que te asigna el
estado).
RELACIONES DEL TIPO CON OTROS
ELEMENTOS DEL DELITO
3. Tipicidad y antijuricidad. La tipicidad siempre supone
Tratándose de conceptos puramente culturales, en el delito no una idea de coincidencia entre lo que se dice que es
se puede pensar que todo se ha pensado por separado. Todos delito con lo que hago. En cambio, la antijuricidad
los elementos están íntimamente ligados. supone una oposición, contradicción pues aquí se dice
que la antijuricidad supone un acto en el cual tú realizas
1. La tipicidad y la acción ha llegado a tal extremo su una conducta que va en contra del derecho y las normas
relación, que en muchos libros ya no se habla de acción que buscan una adecuada convivencia y desarrollo
pues se encuentra dentro del tipo. La acción está social. La tipicidad por ejemplo supone matar a otro y
comprendida en el tipo y dejó de ser sustantivo. la antijuricidad es matar a otro, pero sin causa válida,
2. La tipicidad y la culpabilidad. La tipicidad es siempre con derecho por ejemplo, matar en legítima defensa.
el elemento primario y la base o premisa que se tiene 4. El tipo y la tipicidad. Cuando Beling lo crea, es de
que tener en cuenta que existe amarrada a la forma abstracta e independizado de la antijuricidad y
antijuricidad. Una vez que se verifica que un hecho es culpabilidad. El tipo ciertamente solo se limita a
tipico y antijurídico, luego se ha de verificar que el describir conductas o procesos objetivos determinando
sujeto que actuó u omitió actuar, es o no culpable. En en qué consistia la figura, pero ciertamente lo que ha
el Perú, toda forma de responsabilidad objetiva está ocurrido es el avance del tipo gracias a la intervención
proscrita, esto es que aquí necesariamente se reclama de Beling. En este nivel, Beling creó la teoría del tipo,
y generó que esa teoría se convirtiera en la dogmática porque no se puede creer que una conducta es
del tipo. Mayer objetó la tesis naturalista del tipo, y dijo antijurídica y luego deja de serlo.
que no es cierto que el tipo sea independiente de la  La teoría de los elementos negativos del tipo:
antijuricidad, sino más bien que cada que haya tipo hay desarrollada por triada de Frank.R y de Merquel,
olor a antijuricidad (se trata de un indicio que debe o ellos decían que el tipo tienen dos partes, una
no corroborarse en cuanto al momento de que existe el positiva (que son las exigencias y elementos; por
tipo, puede ya existir antijuricidad), aquí la tipicidad se ejemplo “matar está prohibido”) y la parte negativa
convertia en la ratio congnoscendi. Posteriormente, (indican la existencia de causa de justificación, por
viene una tendencia doctrinaria llamada neoclasismo ejemplo “no mates salvo que sea en legítima
que dice que donde hay tipicidad hay un indicador de defensa). En esta teoría nos dice que también hay
antijuricidad, pero no es cierto de que tanto el tipo que conocer la función de la ley en los aspectos
como la antijuricidad fueran elementos objetivos. negativos, es decir no solo indicar lo que está
Luego viene el finalmente, Hans Belzen, el tipo era prohibido sino también indicar lo que está
indiciario de la antijuricidad. Edmundo Mezger indicó permitido; es decir está prohibido esto SALVO
que el tipo no es la ratio cognoscendi de la QUE …
antijuricidad, sino es la ratio scendi, para él donde
existe tipicidad también existe antijuricidad y aquí se Concepciones radicales
acuña el tipo del injusto.
Si se fusionan la tipicidad y la antijuricidad es que  Concepción social de la Acción: nacida en
aparece la antijuricidad material tipificada y con esta consecuencia de la segunda guerra mundial
posición, no todo hecho material es tipico pero los (pangermanismo), indica que no hay diferencia
hechos tipicos si son obligatoriamente antijurídicos. entre la acción, tipicidad, antijuricidad y
Aquí surgen dos grandes movimientos que fueron: culpabilidad y afirman que todo es un conjunto
que marcaba la necesidad para defender a la
 La teoría clásica de Mezger indicaba que cada vez nación (nacionalismo) para que desaparezcan
que hay tipo, hay antijuricidad, por eso cuando las fórmulas legales de los delitos, acá se
surge alguna causal de explicación o exclusión de trataba de que los delitos no estén previstos en
antijuricidad simplemente lo que está ocurriendo las leyes sino que cualquier acto dañoso para la
es que hay una anulación pero esta idea es absurda sociedad sea reprimido
de móvil de honor”, debemos saber que es delito de

móvil de honor. Tenemos que buscar la significación
jurídica, por ejemplo, quien falsifica un documento,
ELEMENTOS DEL TIPO PENAL y el concepto documento no es solo un papel, sino que se
Nos indican todas las acciones u omisiones que están extiende en entender otros aspectos que son jurídicos.
obligadas o prohibidas de realizar bajo amenaza de sanción,
se clasifican en: PARTES DEL TIPO PENAL
Tiene 2 partes:
1. Elementos Descriptivos: son todos aquellos que Pate Objetiva: Se refiere a la externalización de las acciones
pueden ser entendidos a través de nuestros sentidos, no y omisiones que realiza la persona que es el sujeto activo del
necesitan mayor valoración para entender, por ejemplo delito
con la vista yo puedo saber cuándo es un varón. La
descripción de los elementos tiene que girar alrededor Parte Subjetiva: se refiere al interno del sujeto, y tiene que
de un verbo rector que es el núcleo del tipo penal, por darse en dos formas, dolo o culpa.
ejemplo de un homicidio es matar. El verbo rector De una manera más amplia:
genera donde se ubica el tipo, por ejemplo de acuerdo
al bien jurídico tutelado, si es una violación se ubica en Tipo Objetivo: Supone que debemos ubicar en una figura
delitos contra la libertad sexual, etc. El tipo va rodeado delictiva quien es el sujeto pasivo y sujeto activo, y su
de circunstancias de delito que le dará un mayor o resultado que puede ser material o inmaterial (como el honor)
menor desvalor a la figura delictiva, por ejemplo pero también puede darse el tipo sin que se dé un resultado por
cuando mato a mi padre deja de ser un homicidio ejemplo en el estado de peligro que es conducir en estado de
normal, porque aparece una circunstancia y se ebriedad. Su estudio corresponde a la parte especial del
convierte en parricidio. Derecho Penal, acá se estudia cada delito en particular en
donde los tipos deben ser claros y llegar al entendimiento de
2. Método Normativo: Ya no puede ser captado por todos.
nuestros sentidos, necesitan respaldo de otras ciencias
naturales y jurídicas, por ejemplo cuando la norma dice Tipo Subjetivo: Es aquel que concierne al dolo y la culpa.
que “se comete delito cuando se trata de una situación
Dolo: Graf Zudhona, este señor indica que el dolo es través de la representación de nuestro cerebro, es
actuar sabiendo lo que hacemos, no tiene trascendencia decir si yo represento en mi cerebro lo que puede
en el derecho penal porque yo puedo actuar sabiendo ser aun no haya voluntad de generar un hecho
lo que hago pero eso no basta, sino que tengo que saber dañoso estaré cometiendo dolo, por ejemplo si yo
que lo que estoy haciendo está prohibido por ley. Se me compro un revolver y para probar su distancia
reclama la parte jurídica de conciencia y voluntad, es de tiro y al disparar mato a una persona, pese a
decir saber que yo estoy cometiendo un delito. Este que solo tenía la voluntad de verificar el alcance
concepto que nos dice que el dolo es la conciencia y si habría dolo.
voluntad de realizar el hecho tipificado objetivamente 4) Doctrina de los Móviles: Esta nace del
en la figura delictiva, se ha extendido al “dolus malus” positivismo del derecho penal, y nos dice que paa
que exige además exista una conciencia de la que exista el dolo debe darse la finalidad, es decir
antijuricidad es decir actuar sin ninguna justificación debe a haber un fin que busca el agente que se
legal. Nace con el dolo 5 teorías o doctrinas que lo caracteriza por los móviles es decir por aquello
generalizan. que lo lleva uno a realizar el hecho. Por ejemplo
si yo mato a alguien el móvil es heredarla.
1) Doctrina de la Contrariedad del Orden 5) Doctrina del Asentimiento: Esta teoría es la que
Jurídico: Nos dice que el dolo es la intención de aceptamos en el Perú, nos dice que no es
violar la ley penal, pero es absurda porque nadie suficiente que nosotros mentalmente
mata para ir en contra de la ley penal representemos el resultado de nuestra acción u
2) Doctrina de la Voluntad: Nace con Carrara, que omisión, sino que este debe ser cierto, querido,
nos dice que el dolo es la intención de ejecutar un probable y aceptado por el agente, esto no debe
hecho que el hombre sabe que está en contra de confundirse con los móviles porque los móviles
la ley penal, no es la intención de quebrantar la generaran una circunstancia de atenuante o
ley, sino la inteligencia de ejecutar un hecho que agravante pero no forman parte del dolo, porque
yo sé que es delito, acá yo debo conocer el tan dolo es matar es matar a esta chica para
significado del hecho y también debo querer el heredarla como matarla para que no sufra, ambas
resultado que genera ese hecho. son dolosas. Los móviles solo generan
3) Doctrina de Representación: Font Liz, nos dice circunstancias que marcan un agravante o
que dolo es conocimiento de la naturaleza a atenuante según sean móviles egoístas o
altruistas. Esta teoría nos ha permitido el Elementos del Dolo

principio del dolo directo (el dolo directo es aquel
en el que el sujeto se representa mentalmente el Los elementos del dolo son:
resultado, lo quiere y lo busca; por ejemplo
quiero matar y le corto el cuello. acá busco el 1) Elemento Cognoscitivo: Se habla de 3 tipos de
resultado que debe ser tipico antijurídico y tener conocimiento:
un consentimiento de voluntad para realizar el
resultado.) y dolo indirecto (cuando yo quiero  Conocimiento de lo que estoy haciendo,
otra cosa, pero por querer lograrla cometo un es decir, saber cuáles son los efectos que
hecho tipico y antijurídico), van a producir mi movimiento o mi
quietud
Concepto de dolo
 Conocimiento de relación entre lo que
Una recibía la concepción de “dolus malus” que era yo hago o no hago con la consecuencia,
el conocimiento más voluntad de hacer y conciencia es decir conocer la relación causal, sino
de lo que estás haciendo esta contrario al derecho; la conozco no puede haber dolo. Por
otro recibía la concepción del “dolo naturalis” que ejemplo yo tengo que darle una pastilla
dice que el dolo es conocer y querer realizar lo que a alguien pero no se la doy, sin embargo
dice el tipo penal que es delito. Para esta teoría el no sabía que tenía que tomarla
dolo va a ser un dolo tipico que es conocer y querer obligatoriamente.
el hecho tipico, el “dolo amplificado” que llama esta  Conocimiento que debe concurrir los elementos
teoría, es el dolo que supone que estas actuando objetivos del
antijurídicamente, es decir saber que no tienes tipo, es lo que Zafaroni conoce como el
derecho o razón atendible para realizar ese hecho. Se conocimiento de la criminalidad del
puede resumir que el Dolo es la libre y consiente hecho, acá el conocimiento que reclama
determinación de nuestro actuar u omitir actuar que esta teoría se plasma en un dolo actual
está dirigido a un resultado que la norma legal es decir no basta decir tu debías haber
califica como delito. En resumen se dice que dolo es sabido sino es decir tu tenías muchas
“conciencia y voluntad de realizar el tipo penal” probabilidades de saber y conocer lo que
tú estabas haciendo. Acá la valoración
del dolo debe nacer de lo que indique el valido es aquel que evita un daño, por
profano, es decir cualquiera de nosotros, ejemplo evitar que tome el veneno. El dolo
es poner la significación que tiene desde debe estar en todos los elementos del delito
una perspectiva sociológica y jurídica porque debe estar concomitante con el delito
las actuaciones u omisiones de actuar y lo más importante es que el dolo se prueba
que realice aquella persona que ha no se presume.
trasgredido una norma jurídica y que ha
demás ha generado un resultado o Clases de Dolo
peligro de resultado que está previsto
Pueden ser:
expresamente en la ley como delito.
1. Dolo Genérico: Cuando hay una
2) Elemento Volitivo: se va a dividir en dos intencionalidad dirigida a producir el
grandes verbos “querer” y “aceptar”, querer resultado que está previsto como delito,
aceptar el hecho o el resultado. Hablar del puede ser un resultado material o
dolo no es la voluntad de violar la ley sino es inmaterial.
la conciencia y voluntad de que la acción que 2. Dolo Específico: Es la voluntad y la
estoy desarrollando va a generar un resultado conciencia de realizar la violación o
que está previsto en la ley como delito. El vulneración del bien jurídico que está
dolo es independiente de los móviles del previsto en la norma, por ejemplo cuando
delito porque las razones que impulsaron al tu falsificas un documento va en contra de
agente no importan porque el dolo existe, da los delitos de falsedad documental.
igual que mataste a alguien por odio o por El dolo también se puede clasificar en:
traición. El dolo siempre esta inherente en los
elementos del delito. El dolo debe ser 1. Dolo Directo: Cuando el agente ha
concomitante con el delito, por ejemplo previsto como seguro y ha querido el
envenene a una mujer y en su agonía me resultado, es la suma de saber más
arrepiento y la llevo al hospital, pese al querer.
arrepentimiento igual a cometido delito en
grado de tentativa; el único arrepentimiento 2. Dolo Indirecto: Es cuando el agente se
presenta mentalmente se representa diferencia entre el incierto y la

como seguro o probable el resultado y culpa. La diferencia entre los
pese a que no lo quiere no renuncia a delitos de dolo indirecto incierto
realizar la acción para obtenerlo. Este y un delito culposo se han dado
puede ser: dos teorías:
Teoría de la Probabilidad: Si el
 Dolo Indirecto Cierto: También resultado es de muy probable
se conoce como dolo de segundo producción ciertamente hay
grado o dolo que consumación dolo, pero si la probabilidad es
necesaria, aca el agente quiere remota será culpa
otra cosa pero sabe que para Teoría Subjetiva: Si el agente se
lograr esa cosa tiene que dice así mismo “si el resultado se
cometer un delito, por ejemplo la va a dar no me importa el resto”
que me cae mal sé que llega a será dolo, pero si se dice “voy a
clases a las 6 30am y coloco una evitar el resultado” será culpa.
bomba en su carpeta, pero Existe también el dolo premeditado, que es
también sé que existe la el preparado, es el que tiene relativa
probabilidad de que otros permanencia en la intencionalidad de la
lleguen, ante ella hay dolo gente; pero también existe el dolo normal
directo ante las demás personas que cualquiera puede tenerlo y el dolo
sería un dolo indirecto cierto. impetuoso que se puede observar en los
 Dolo Indirecto Incierto: Es cuando yo sé que delito en los que hay una suerte de
va a venir externalización relativamente incontrolada
alguien a las 6 30am pero yo no de pasión, sentimientos, por ejemplo delitos
sabía que habría alguien más. impetuosos, como el imbécil ese que roció
También es conocido como dolo gasolina a una mujer en el rostro porque no
indirecto eventual, es un le hacía caso, son delitos en los que hay un
problema porque va a generar aspecto de ira. También existe el dolo
una discusión en cuanto la reflexivo, que es aquel surge en el momento
y cuando uno está haciendo la acción y se Hoy se discute si un hecho culposo debe ser delito, porque la
arrepiente. El dolo Inicial que es antes de consecuencia jurídica del delito es la pena, y la pena busca
cometer el delito y dolo subsiguiente que es resocializar, reeducar, etc. Y una persona que comete un hecho
cuando se proviene después sin pensar la culposo como va a ser resocializada? Si ella por si sola es
acción, por ejemplo un médico anestesia a la imprudente o hace algo sin tener un conocimiento de cómo se
persona y posteriormente abusa hace, es decir es imperito.
sexualmente.
La legislación peruana acepta los delitos culposos pero solo
bajo una condición que es que para que sea delito culposo la
LA CULPA ley misma debe decir “El que por culpa…”. Y sean hechos
excepcionales.
La culpa no existia en el derecho penal, recibía el nombre de
“cuasidelictum” se sancionaba a través del derecho civil. En el La culpa cuando nace se dice que es la falta de previsión de lo
siglo XIX la industrialización, entre ellos la invención del que es previsible, es decir que es un resultado que si tú hubieras
vehículo empezó a producir lesiones debido a su mala puesto la debida atención no se hubiese producido. Esto hace
utilización. Debido a que quienes lo utilizaban muchas veces que más tarde surgieran dos tipos de culpa.
eran imperitos, imprudentes o negligentes y generaban una
afectación al bien jurídico. La culpa con representación: Es cuando yo me doy cuenta
con resultado pero yo digo “no pasa nada”
Fue en 1930 cuando se dijo que los delitos culposos no era
La culpa sin representación: Es cuando yo soy tan
suficiente una relación de causalidad entre lo que hacías o no
descuidado que actuo causando el resultado
hacías con el resultado, sino que era necesario una violación
de un deber objetivo de cuidado que lo conocemos como En otros países la culpa con representación es mas grave; sin
“debida diligencia”. Por ejemplo antes de fumar debemos embargo en el Perú se da un caso de igualdad entre ambas
tener la debida diligencia de no hacerlo en un grifo ya que culpas.
estamos exponiéndonos y exponiendo a otros.
Doctrinas que determinan la naturaleza de la culpa:
Todo surge a través del deber objetivo de cuidado que genera
que un hecho que antes era considerado como un hecho que no -Vicio Intelectual: Almendijen dijo que la culpa es sino un
generaba resultados hoy es un delito culposo. deterioro, un vicio, una tara en la inteligencia, dice que acá el
sujeto no reflexiona en lo que hace, así ha nacido, pero debe
ser sancionado para que el resto de las personas sepan que hay o patología en la atención que prestamos de acuerdo a lo que
que ser cuidadosa. ocurre en el mundo externo. Y aquí hay una mezcla de lo
jurídico y natural porque este profesor entra mucho al estudio
-Doctrina de la voluntad: Acá el delito culposo nace de la
de neuronas y red nerviosa central. Explica que hay un defecto
voluntad, porque yo pudiendo no he previsto algo que era
de la persona en cuanto a que lo que percibe en la red nerviosa
previsible, es decir que yo omito una acción que hubiera
central no lo dispara directamente al cerebro y eso determina
impedido el resultado, pero esta tesis solo justificaría la culpa
que la persona no se dé cuenta de lo que ocurre en el mundo
sin representación.
real. Para esta teoría el delito culposo no debía ser sancionado,
-Teoria Positivista: Desde un punto de vista pragmático, los porque no es un problema de la voluntad sino orgánico-
delitos culposos son tales porque hay una violación a la constitucional.
responsabilidad que nos obliga el hecho de vivir en sociedad, -Teoría de la No-Previsibilidad: Esta teoría deja de lado la
por lo tanto no es sino la aplicación de la idea de la aplicación de conocimiento médicos. Esta teoría la da Von
Responsabilidad Social, y dice que los delitos culposos son los Liszt y dice que acá realmente se trata de un tema en el que
delitos Antisociales en las que no estas cumpliendo las reglas todas las doctrinas deben ser modificas, dice que se trata de
que nos permite eliminar peligros a la sociedad. Es la que armonizar lo jurídico con la realidad. Trata de buscar la clásica
establece que lo que interesa para el Derecho Penal es el doctrina de la previsibilidad complementada con la tesis de la
colectivo. Estos delitos deben ser sancionando porque estamos violación o vicio de la voluntad, con la tesis de la falta de
poniendo en riesgo a la sociedad. Se trata de verificar que los atención y con todos los planteamientos que nacen del
delitos culposos son antisociales que van, evidentemente, positivismo (teoría positivista y la teoría
contra la sociedad y que ciertamente, se trata psicofísicosociológica). Él sale del problema y quiere juntar
fundamentalmente la idea que si bien es cierto que el resultado todas las teorías para encontrar la justificación del por qué se
es antisocial pero los móviles también lo son. La suerte de deben sancionar los delitos culposos. Al respecto encontramos
conducta egoísta es la que genera esto. los BAREMOS O APORTES DE LA OBRA DE VON LISZT:
1) La culpa es no prever lo que sí es posible de prever, 2) La
falta de previsión: Para que haya delito el agente tiene que
- Teoría Psicofisiosociológica: Trata de mezclar tener una valoración de lo que está haciendo o no haciendo en
indebidamente el campo jurídico con el campo naturalista. cuanto a las consecuencias probables de lo que va a generar,
Vertida por un italiano, Angilini. Se comete este delito 3) La indiferencia: El egoísmo.
simplemente porque tenemos una suerte de deterioro, defecto
-Teoría Cómoda: Esbozada por Charles Binding. Se suma la jurídica de cuidado que nos impone el código penal.
voluntad, previsibilidad y evitabilidad. Cuando el Código Penal utiliza la palabra culpa nos
impone una obligación ineludible. En ese sentido, se
-Teoría de la Referencia Anímica: Dada por Edmundo
trata de generar un riesgo o no evitar un riesgo que es
Mezger. Dice que en el delito culposo hay un determinado
siempre evitable Crear un riesgo que muy bien se
momento en el que la acción se quiso, es decir hay una
puede evitar, pero sin tener intención de hacerlo
voluntad positiva de querer algo y ese algo produce el buscar
un determinado resultado y por buscar ese resultado, incurre  Desde el punto de vista subjetivo: El hecho culposo
en culpa. También se puede dar cuando el agente sabe que nace de un dolo, de un querer. El querer no cumplir
debe realizar cierta conducta y aunque no quiere el resultado, con la obligación de cuidado, el querer no realizar una
desacata una exigencia conductual. exigencia que me impone la vida social. Se trata de
pensar en la colectividad. Es el incumplimiento de
-Teoría del Psicoanalismo: Por Alexander. Deriva la causa
una obligación de diligencia, es decir de tener
de delitos culposos a defectos de atención; es decir, somos
cuidado y que va a provocar el resultado típico y
defectuosos por no tener adecuada interrelación con el yo (con
antijurídico.
lo que nacemos, nuestra forma natural) y nuestro súper yo
(parte de nosotros que controla al yo y actúa como conjunto de Todas las teorías son importantes en tanto y en cuanto se
baremos y límites y no permite que el yo se exceda). El súper apliquen la una o la otra o la suma de ellas. Hoy en día, la
yo siempre controla al yo bajo la perspectiva de velar por un jurisprudencia indica cuáles son los parámetros o exigencias a
desarrollo armónico social. Para esta teoría, existe el tema de imponer a efectos de determinar cuál es un delito culposo.
tendencias impulsivas. Dice que las personas que cometen
estos delitos normalmente son antisociales. El delito culposo es la creación de un resultado tipico,
antijurídico y culpable cuando hay previsión de conocer y no
obstante ello ha faltado al deber de cuidado y presentándose
CONCEPTO DE CULPA ese resultado en su mente no hace nada.
El concepto de culpa tiene que ser dado desde un punto de vista subjetivo y Mezger dice que el delito culposo es una violación a la
objetivo. obligación de cuidado que todos tenemos, Castellán nos dice
que la culpa es una conducta cuya voluntad no se rie a producir
 Desde el punto de vista objetivo: El delito culposo
un resultado tipico pero este si es evitable cuando no hay un
supone siempre la infracción de una obligación
debido cuidado, y esto se da por negligencia, imprudencia o
impericia.  Consiente: Llamada con representación, en el cual

pese a que hace una representación, pero él dice “no va
Elementos de la Culpa a pasar nada”
 Inconsciente: Es cuando el agente es muy despistado
Primero, debe haber una acción u omisión consiente y y no se representa el resultado de lo que hace o no hace,
voluntaria pero nunca dirigida a un fin, intencional. de acá nace la culpa históricamente, en donde se
sancionaba al descuidado
Segundo, Que se ejecute un acto sin adoptar medidas de precaución
También se pueden clasificar en:
Tercero, que el resultado que se produzca tiene que ser
previsible y evitable, porque si no lo es no sería “culpa.”  Culpa Leve: Cualquier persona puede asumirla
 Culpa Levis: Es aquella que podemos exigir cuando
Cuarto, el resultado siempre deber ser un hecho tipico y hay una obligación de diligencia, por ejemplo, si un
antijurídico, porque debe estar señalado en la ley y porque cientifico ve que una persona va a tomar un vaso con
debe ir contra el derecho. ácido y el por su condición conoce lo efectos del ácido
Quinta, entre resultado y acción u omisión debe haber una y no actúa.
relación de causalidad, causa efecto sin solución de  Culpa Levísima: Es en la que se reclama una
continuidad. diligencia extraordinaria, que para unos autores no
debe exigirse porque es muy difícil encontrar estos
Sexta, debe haber una imputación objetiva, nos remitimos a la supuestos en la vida real.
teoría de la imputación objetiva de Claus Roxin, el que dice no
habrá imputación si de todas maneras el resultado se iba a
producir, asume que mi culpa debe aumentar el riesgo y si mi
acción culpable no está dentro del campo de protección de la
Fuentes de la Culpa
norma jurídica que prevé el delito tampoco habrá culpabilidad.  Negligencia: Cuando tu actúas descuidadamente sin
adoptar los medios de precaución, se ha establecido
Clases de Culpa que si es con representación te das cuenta que hay
riesgo.
Estas pueden ser:  Imprudencia: Cuando soy el que va a generar la acción
que genera peligro, por ejemplo, cuando arreglo algo y
lo dejo a medio arreglar y se cae. Consiste en que el agente dirige su acción u omisión en
 Impericia: Cuando en el agente se observa un déficit en producir un resultado de cierta gravedad pero el que se produce
cuanto al oficio, por ejemplo, yo estoy aprendiendo a es de mayor gravedad.
manejar y sin culminar mis practicas agarro un carro y
Se diría que es un exceso de mayor gravedad hace que el delito
mato a las personas, será impericia porque el agente
sea pluriofensivo, es decir que en la primera parte sea doloso
aun no es perito para manejar.
y en la segunda sea culposo, esto es un absurdo ya que como
se va a decir que en un mismo hecho hay dolo y culpa.
En la culpa no existe la responsabilidad por resultado, a inicios El código penal de Maurtua de 1924 establecía que el delito es
del siglo xx la responsabilidad solo se daba por el resultado, punible aun varié el mal que el agente quiso causar o sea
“Versare in re ilícita” que dice que basta que ejecutes el hecho distinta la persona que pudo ofender.
para que se te impute el resultado aun sea uno casual o fortuito
o imprevisible. En el Perú nuestro código no habla de la Preterintencion, pero
podemos hablar de Preterintención cuando refiere a tipos
Hoy esta idea de una responsabilidad solo por el resultado ha penales en el libro segundo, por ejemplo hay un delito que es
desaparecido, hoy en los delios dolosos debe haber una preterintencional, que expresamente así se denomina y que
intencionalidad directa o indirecta para producir los delitos; y está contemplado en el 118 del cogido penal que llama aborto
en los delitos culposos debe haber una falta de previsión, un preterintencional, que en resumen es el que con violencia
actuar imprudente, negligente o imperito. ocasiona el aborto sin tener la intención de causarlo… En el
art. 123 esta previsto cuando habla del delito de lesiones y dice
La Preterintención “cuando el agente produzca lesiones graves que no quiso
causar ni pudo prever, la pena se reducirá hasta la intención
La Preterintención no es una forma de culpabilidad, el rigor no que tuvo el agente”.
es un aspecto ni subjetivo, dolo ni culpa; sino la
Preterintención se da cuando el agente a través de una acción Hay dos corrientes:
u omisión va producir dolosamente un resultado dañoso pero  La Pretencionalidad Heterogénea: Cuando el acto
el que en realidad se acontece no es aquel que él quería sino inicial doloso refiere a un bien jurídico pero el
que es de mayor gravedad; este no se da en los delitos culposos resultado afecta a otro, por ejemplo yo quiero lesionar
solo en los dolosos. a alguien pero le ocasiono la muerte .Este se refiere a
la consecuencia de muerte ejemplo yo digo que esta persona es terrorista, pese a

 La Pretencionalidad Homogénea: Cuando se trata que nadie me crea busco difamarla o desacreditarla,
del mismo resultado pero en diferente nivel de otro ejemplo al fingir embarazo no comete delito
gravedad, esta se refiere a los daños corpóreos. siempre y cuando no utilice ese hecho para recibir
derechos.
 Casos en los que el fin que se persigue va a ser alcanzado con la
Elementos Subjetivos de Tipo acción tipica
que uno desarrolla sin que sea necesario desarrollar
Tambien se le conoce como elementos subjetivos de otra acción o movimiento o quietud posterior, por
responsabilidad, de autroria o del sujeto activo. Son todos ejemplo aquellos delitos en los que la situación se
aquellos requisitos de carácter subjetivo (dolo y culpa),bajo agrava como matar a alguien para que no diga que yo
una idea de que en estos elementos no son ni el dolo ni la culpa robe un banco, acá mi intención no es matarla sino que
sino son los elementos que la norma legal exigen que se sumen no diga que yo robe el banco acá no es solo matarla
al dolo par que se configuren delito, aca debe haber una suerte sino evitar que me delate, tiene que ser un dolo
de exigencias adicionales para que se evidencie el delito. Antes reforzado en otras palabras un elemento subjetivo al
se creía que estas exigencias debían estar en la culpabilidad dolo ya que no es solo matar , sino matarla para
pero con la llegada de Hans Welzel y dice que el dolo y la callarla.
culpa están en el tipo se integran a la tipicidad, por lo tanto hay  Casos en que la acción reclama un animus determinado, por
delitos en el código penal en el que el dolo y la culpa no son ejemplo un
suficientes para determinar una figura delictiva; estos ginecólogo que examina a una menor de 13 años,
elementos extras los encontramos en las normas legales. Estas examinando su vagina no podría ser delito de violación
pueden ser: porque para que sea violación debe haber un “animus”
de satisfacción sexual, pero el doctor lo está haciendo
 Cuando no basta el dolo, sino para que se configure el
con un “animus” terapéutico.
delito el indispensable que exista una determinada
finalidad o propósito que el agente busca con el  Casos en que la ley establece que en el agente debe
resultado de su delito, acá no importa si logras o no el existir una obligación o posición, son delitos especiales
resultado estos casos en los que hay un elementos por ejemplo, un profesor que comete abuso de
subjetivos de tipo siempre se darán en delitos dolosos, autoridad, pero este solo puede ser cometido por
funcionarios públicos.
 Casos en que se requiere que haya un conocimiento podrá haber comunicabilidad entre tipos diferentes, por
expreso por parte del agente para que se produzca un ejemplo entre homicidio y robo, puede haber en este un
delito desvalorado de acuerdo a la imputación, por concurso de delitos pero no comunicabilidad.
ejemplo el delito de bigamia, para que se cometa este
La incomunicabilidad del tipo se rompe cuando se trata de un
delito no basta el dolo sino también el conocimiento de
delito base y de un delito derivado, pero el tipo derivado a
que es casada.
veces puede ser totalmente autónomo de acuerdo a la
estructura que dicta el legislador, toma como base un tipo
Los Tipos Incomunicables penal y en base al tipo penal lo convierte en otro tipo distinto
pese a que tiene su sustento en esa conducta, por ejemplo el
Desde el punto de vista del tipo y la tipicidad. La in
delito de robo y el hurto son tipos distintos pese a que el tipo
incomunicabilidad del tipo se da en la parte especial, en el libro
de robo está encerrando el hurto, pero este es un hurto con
segundo hay tipos (homicidios, delitos de lesiones, etc.)
violencia o amenaza.
también hay delitos que están fuera del código penal ahora
están en leyes especiales como (lavado de activos, abigeato,
etc.). En principio cada uno de esos tipos tienen vida propia, Ausencia de Tipicidad
por eso es que no podemos aplicar un tipo y otro juntamente
Ausencia de tipicidad no es lo mismo que ausencia de tipo,
para perjudicar al reo porque sería un abuso, para ello debemos
porque la ausencia de tipo es culpa de legislador al no preverlo,
tener en cuenta si bien es cierto no podemos conjugar un tipo
sin embargo tipicidad es distinto pese que acá está el tipo pero
con otro porque son incomunicables, esto solo ocurre con los
la idea de tipicidad nos lleva a una situación de
tipos básicos, por ejemplo en el delito de homicidio, el tipo
correspondencia entre lo que dice el tipo y lo que tú haces o
básico es “el que mata a otro…” pero también hay tipos
dejas de hacer, es como un encuadre.
derivados Agravantes y Atenuados, pero también tenemos
tipos privilegiados (Son los delitos atenuados, pero la La ausencia de tipicidad, supone que si existe el tipo legal pero
atenencia es tan intensa que va por debajo del mínimo) o lo que tú has hecho no corresponde al tipo penal porque falta
calificados (Son los agravados, pero la gravedad es tanta que cumplir alguna de las exigencias que reclama el tipo, estas
las penas van por encima del máximo). exigencias son de dos clases, las exigencias descriptivas (las
que percibimos por nuestros sentidos) y las exigencias
En el caso del tipo baso de los tipos derivados si hay
normativas (que son las que percibimos por nuestras
comunicabilidad, porque en ellos está el tipo base, pero no
valoraciones)
Los diferentes casos en los que se da la ausencia de tipicidad: agravados, por ejemplo cuando la norma dice el delito
de robo se agrava cuando se comete en un lugar
1. Primer Caso: Cuando hay una ausencia por falta de
desolado, o cuando dice el delito se agrava cuando son
condiciones que se reclama al sujeto activo, por
las horas de noche.
ejemplo una abogada que presente leyes derogadas, no
6. Sexto Caso: Ausencia de adecuación en cuanto a los
comete delito de prevaricato porque este delito
medios de comisión, por ejemplo en el delito de
corresponde a jueces y fiscales, acá falta la tipicidad,
usurpación se reclama engaño, abuso de confianza,
porque lo que tú haces como abogada no corresponde
violencia y también clandestinidad, estos son medio
con el tipo.
que la ley exige para que se dé el delito de usurpación,
2. Segundo Caso: Cuando hay ausencia de adecuación
porque si yo encuentro el terreno abierto, sin cercos,
por falta del sujeto pasivo, por ejemplo podría haber un
sin medios de posición y yo me meto en el no estaría
delito de violación sexual en referencia a la relación
cometiendo delito.
sexual que ha existido entre tú y una chica de 15 años
7. Séptimo Caso: Ausencia de nexo causal, es cuando no
y ella dio su consentimiento? Para que haya delito se
hay relación de causa a efecto de lo que haces o no
reclama una condición indispensable y es que ella no
haces y el resultado, por ejemplo le gritas a alguien, sin
haya cumplido 14 años, pero como tiene más de 14 no
saber que tiene problemas de salud y le genero la
es delito porque dio su consentimiento
muerte por paro cardiaco, acá no hay tipicidad entre lo
3. Tercer caso: Cuando hay ausencia de adecuación en
que he hecho como resultado muerte, otra cosa seria
cuanto al objeto, esto va a significar una situación en la
que yo sepa de lo que padece y a sabiendas le genero
que idea va a estar incardinada en el mundo de la
el paro; otro ejemplo cuando yo le dio a mi abuelito
realidad o incardinada en el mundo jurídico, por
corre a pasear y el cuándo va a pasear muere
ejemplo el delito de hurto debe caer sobre un objeto
atropellado no hay relación entre la muerte y lo que le
mueble
dije.
4. Cuarto Caso: Ausencia de adecuación en cuanto al 8. Octavo Caso: Cuando no hay la conducta idónea que
tiempo, por ejemplo el delito de infanticidio, una mujer se reclama para la configuración del delito, por ejemplo
mata a su hijo en su estado puerperal (que es el tiempo un chico y una chica toman licor, y en estado de
post parto) ebriedad el varón tiene relaciones sexuales, cuando
5. Quinto Caso: Ausencia en cuanto al lugar acá se habla tanto la mujer como el hombre han tomado licor, cada
de referencias tópicas que van a estar en delitos uno bajo su cuenta sin provocar el estado.
9. Noveno Caso: Ausencia en cuanto a elementos la existencia del tipo, acá hay una apariencia de que estamos
subjetivos, acá el código penal reclama el dolo, pero frente a un tipo penal, pero no es así, porque no hay ni siquiera
antes se reclamaba el animus, pero animus y propósito un indicio de antijuricidad, ni siquiera el bien jurídico se
no son lo mismo, el ánimo refiere a la voluntad del afecta. Estas causas de atipicidad van a eliminar la
agente al momento de realizar el delito y el propósito responsabilidad penal estricta, pero no va a eliminar la
es el fin que uno busca. Por ejemplo, un hombre viene responsabilidad civil, administrativa, tributaria, etc. Que el
con un carnet universitario falso pero para salir con hecho pudo producir. Las causas de atipicidad se clasifican en:
muchas chicas pero no lo hace para recibir beneficios
legales, por lo que no será delito. Causas de Atipicidad Objetiva
10. Decimo Caso: Ausencia en relación a elementos Estas causas nos las obsequian la doctrina, pero para que
normativos, son casos en que se trata de normas operen en el Perú necesitan estar recogidas por las normas
penales que son normas penales en blancos, por legales o la jurisprudencia vinculante.
ejemplo, cuando la ley dice “comete delito de
allanamiento de domicilio el funcionario público que 1. La Insignificancia: En el Perú no la aplicamos,
ingresa a un domicilio ajeno sin cumplir las Claus Roxin indica que hay atipicidad cuando se
formalidades legales”, para ello debemos remitirnos al trata de un injusto bagatela, es decir que hay una
código civil y al procesal civil. acción u omisión que esta descrita en la ley como
delito pero su grado de intensidad es tan mínima
Si se da algunos de estos casos, puede darse 3 consecuencias distintas: que no debe ser considerado como un hecho tipico
porque es insignificante. Acá en el Perú en caso de
 Primero, que no se da el tipo, no se integra el tipo, acá insignificancia se podría aplicar un principio del
va más allá de la tipicidad porque no hay tipo. articulo segundo del código procesal penal
 Segundo, es una variación de tipo. (principio de oportunidad, que nos dice que pese a
 Tercero, esta se dará en un delito imposible. que hay delito, pero el hecho es muy insignificante
como robar un chocolate, la fiscalía a través de este
Causas de Atipicidad principio no accionar en contra del sujeto).
Que funciona en países desarrollados como
Las causas de atipicidad son todos aquellos elementos o Alemania, pero que en el Perú no funciona; por
circunstancias de la vida real que suponen que debemos negar ejemplo, quien ingresa a un servicio y hurta una
coca cola, en Alemania no existe tipicidad. inexigibilidad se va a dar cuando yo mato a

2. La Tolerancia Social: Proviene de Alemania, se alguien para evitar que el me mate a mí, es
trata de un hecho que si tiene tipicidad pero desde un caso de legítima defensa. Causa de
un punto social es aceptable, es decir todos la justificación, excluye la antijuricidad.
toleramos, por ejemplo, cuando compramos La Inexigibilidad de Carácter Individual en el Orden
DVD’s piratas pese a que es un delito contra Penal: Acá se
derechos de autor hasta los policías lo compran. trata de, por ejemplo, voy y ahorco a una
Son aquellos casos en los que se sabe que la persona porque a mí me gusta aplastar
conducta es incorrecta, pero se tolera socialmente limones, pero por problemas mentales
porque se trata de una situación que hasta cierto actuó y no diferencio. Estudia la
punto se justifica. Por ejemplo, la compra y venta culpabilidad, pero no excluye la tipicidad.
de discos piratas. La Inexigibilidad Penal General:
3. Adecuación Social no Justificante: Este principio Consiste en que el tipo se abstiene de exigir
consiste en que un comportamiento se considera una conducta en determinada circunstancia,
como “normal” o “correcto” y no puede cometer por ejemplo, yo encuentro a una persona en
delito. Por ejemplo, en navidad regalarle un grave peligro, pero no puedo ayudarla
panetón a un juez, pese a que no está permitido se porque mi propia vida entra en riesgo, pero
entiende que este acto en navidad es “normal” y no la ley dice que si en caso de ayudarla pones
debería ser considerado delito. en riesgo tu vida tienes la obligación de
No funciona en el Perú. Supone que se trata de un llamar a la policía. Existe en el Perú. Causal
delito donde hay tipo y no tipicidad porque, por que excluye por excelencia la tipicidad y
ejemplo, nosotros consentimos que en navidad se consiste en que el tipo ya deja por sí mismo
regalen objetos a los funcionarios públicos. de imponer una conducta en determinadas
4. La Inexigibilidad Penal: puede ser de tres clases: circunstancias. Por ejemplo, si yo encuentro
La Inexigibilidad de Causa Jurídica: Acá a alguien lesionada y no le presto ayuda,
esta inexigibilidad vamos a encontrarla en hay tipicidad, pero la ley dice que no habrá
el propio código penal pero que ya no delito si, aunque no la ayudo, notifico a la
refiere al tipo ni a la tipicidad, sino a la policía.
antijuricidad, por ejemplo, un caso de El Consentimiento del Interesado: Sí existe en la
legislación recaer en bienes colectivos o sociales

peruana. El consentimiento tiene que ser Ciertamente, el consentimiento del interesado tiene doble
eficaz, tiene que ser proporcionado por acepción:
aquella persona que tenga capacidad para 1. Que elimina la tipicidad: Cuando en el
otorgar el consentimiento (tiene que darse tipo penal se describe una conducta que,
en una persona que tenga facultades para ser delito, tiene necesariamente
mentales adecuadas, que actúe con libertad, que realizarse contra la voluntad del sujeto
que tenga titularidad sobre los bienes). El pasivo o sin ella y en ese caso, el agente
consentimiento es eficaz cuando en actúa, lo que se anula es la antijuricidad y
determinados casos en aquellos casos en los no la tipicidad. La tipicidad, por tanto,
que se obra contra la voluntad del propio cuando hablamos de consentimiento, no
interesado, pero priman otros intereses, se debemos hablar de consentimiento sino del
trata de bienes en los cuales el objeto de la asentimiento; es decir, asentimiento
protección puede ser disponible o no significa conformidad y los requisitos para
necesariamente disponible. Aquí surge un que el asentimiento elimine la tipicidad son:
tema engorroso, pues hay jurisprudencia Que se haya prestado libremente
que establece que el asentimiento del por una persona que tenga
interesado y el consentimiento del voluntad,
interesado son distintos. Asentimiento se Que tenga disponibilidad sobre el bien jurídico,
produce en aquellos delitos de relación, es Que sea siempre anterior o
decir, en aquellos que tiene que haber una coincidente con el tiempo de la
voluntad expresa por parte del sujeto acción,
pasivo. Que el que consiente sea el único
El consentimiento y asentimiento siempre titular del bien jurídico (no se
debe ser sobre bienes disponibles, no se puede asentir sobre bienes
puede aceptar de benes indisponibles como colectivos).
la vida, la integridad física y cualquier otra El consentimiento o también
que ataque en sí la persona misma y siempre asentimiento reclama manifestación de
recae sobre bienes individuales, no puede voluntad libre, no se requieren
formalidades expresas, pero si la dar en delitos de relación; es decir,

actuación del sujeto “pasivo” (no existe aquellos en los que tiene que haber una
pasivo como tal porque no hay intervención activa por parte del sujeto
tipicidad), tiene que ser siempre de pasivo.
carácter expresa o tácita pero
2. Que elimina la antijuricidad: Siendo la
consciente. Para que el consentimiento
antijuricidad coexistente con la
sea eficaz no es preciso que sea
tipicidad y la culpabilidad, el
conocido por el sujeto activo, puede ser
consentimiento válido tiene que ser
que el sujeto activo no se dé cuenta.
siempre –al igual que la tipicidad- o
Hay bienes jurídicos que son aquellos a bien anterior o bien coexistente o
los que refiere el asentimiento y el contemporáneo al hecho.
consentimiento que elimina tipicidad:
Nuestro código penal no lo dice Causas de Atipicidad Subjetiva
expresamente pero cuando los intereses Estas causad solo dan a causa de Hans Belzel, porque gracias
tutelados son públicos no cabe el a él el dolo y la culpa pasan de estar en el campo de la
asentimiento, el art. 20 inc. 10 de culpabilidad, al de la tipicidad y el tipo. Aceptando el
nuestro CP dice: “quien actúa con el finalismo de Hans Belzel se puede ver cuáles son las causas de
consentimiento válido del titular del atipicidad subjetiva y son:
bien jurídico de libre disposición está
exento de responsabilidad penal”, esta 1. Caso Fortuito: Hablar de caso fortuito nos hace
fórmula abarca tanto causas que hablar también de casos de fuera mayor. La
eliminan la tipicidad como causas que tipicidad desde un punto de vista subjetivo siempre
eliminan la antijuricidad. Por tanto, reclama de dos elementos: o el dolo o la culpa. En
nuestro código más ubica el ese sentido, si no hay dolo ni culpa, estamos en otra
consentimiento dentro de las causales esfera en la que en el agente puede haber voluntad,
que eliminan la antijuricidad. pero no es una voluntad dirigida a través del dolo o
una voluntad descuidada, imperita, negligente o
Cuando el asentimiento elimina la imprudente. En ese sentido, no se puede de ninguna
tipicidad son causas que solo se pueden manera establecer la comisión de un delito respecto
a aquella persona que no se ha representado el naturaleza, mientras que la fuera mayor proviene
resultado y aún así si hubiera representado, no del hombre muchos autores indican que la
porque sea un descuidado sino porque no es dable diferencia entre ambos es que caso fortuito es
o si ha sido representado, el resultado es inevitable; aquello que se denomina imprevisibilidad y en ese
en estos casos, se encuentra el caso fortuito. caso, todo aquello que es imprevisible es caso
Algunos autores afirman que el caso fortuito debe fortuito. En la fuerza mayor, se habla de la
ser separado con la fuerza mayor, dicen que inevitabilidad.
tratándose el caso fortuito deriva del propio medio Al hablar de caso fortuito y fuerza mayor se
que nos rodea y nos genera una situación de caso conjugan dos palabras IMPORTANTES:
fortuito. En cambio, la fuerza mayor supone un acto Inevitabilidad o imprevisibilidad (o una o la otra o
que proviene del hombre y ya no de la naturaleza. las dos juntas).
Fuerza mayor es un hecho y un resultado Esta causa es subjetiva porque no hay ni dolo ni culpa.
imprevisible pero que pudo preverse, pero no 2. Error de tipo: Está determinado para los delitos
evitarse. Como se advierte de esta dolosos porque el dolo supone la suma de
conceptualización de fuerza mayor encontramos conciencia y voluntad al realizar el tipo penal; de
una jurisprudencia de la corte suprema que dice allí que, en cuanto se refiere a que en este
“sea caso fortuito o fuerza mayor, lo importante es conocimiento hay error sobre alguno de los
que al momento de juzgar se entienda que debe elementos que integra el tipo va a generar que ya
haber una concurrencia de elementos: la no exista el dolo y si ya no existe el dolo, podría
imprevisibilidad y la inevitabilidad o quedar subsistente el tipo penal en su forma
irresistibilidad. El tema está en determinar si son culposa, esto si es que el error es vencible. Si el error es
conjuntivas o alternativas, es decir, si es invencible, no hay tipicidad pues el hecho es
imprevisible e inevitable o imprevisible o irrelevante.
inevitable.” Se debería usar solo el “o” y no el “y” Puede ser vencible cuando poniendo todo el
porque si no sería demasiadas exigencias para esfuerzo de mi parte puedo salir del error e
determinar un caso fortuito. Se trata que el hecho y invencible cuando no puedo. Si es error vencible,
su resultado sea fundamentalmente inevitable, se me sancionará en la forma culposa si está
fatal, irresistible y extraordinario. prevista en la ley, si es invencible la tipicidad
Conceptuar que el caso fortuito proviene de la desaparece completamente. En el primero caso, si
bien no hay tipicidad, si habrá antijuricidad (no se bien. Por ejemplo, si tomo un
me sanciona penalmente, pero tal vez si celular y luego me doy cuenta que
civilmente). En ningún caso no hay voluntad del no es el mío (pienso que me llevo lo
agente en realizar las exigencias de lo que impone mío, pero en realidad es ajeno).
el tipo penal y en ese sentido, la falta de mentalidad Cuando recae sobre elementos que
dirigida a producir esos resultados puede nacer sea describen el tipo: Por ejemplo, va
del error o puede nacer de la ignorancia. un señor en un bosque y al ver
La diferencia entre la ignorancia y el error es que la cuernos, dispara pensando que es
ignorancia es prácticamente absoluta, pues hay un animal, aunque era una persona.
ausencia de conocimiento respecto a una En ese caso, hay un error de tipo
determinada situación; el error es porque si hay un porque el sujeto pensaba que se
conocimiento, pero es uno equivocado, falso y que trataba de un animal.
no coincide con la realidad. Cuando uno cree que es una persona
Existe una jurisprudencia de la corte suprema que que supera los 18 años, pero es
dice “no interesa si es ignorancia o error porque menor de 14.
ambos tienen los mismos efectos jurídicos desde la Cuando recae sobre circunstancias
perspectiva del error de tipo. Dentro del error de agravantes: Lo que se va a generar
tipo se comprende la ignorancia”. El art. 14 del es que el agravante no se dé. El
Código Penal establece “El error sobre un elemento error de tipo sea para excluir el
del tipo penal o de una circunstancia que agrava la delito o el agravante del delito debe
pena, si es invencible excluye la responsabilidad o ser invencible. El término
en su caso, excluye la agravación; pero, si es invencible es clasificado como
vencible la infracción será castigada como culposa aquel en el que existe imposibilidad
en tanto se haya previsto como culposa en la ley”. en el agente de conocer el hecho
El error de tipo o tatbestand puede darse en los siguientes aun aplicando la debida diligencia.
elementos: 2.1. Errores Accidentales: También
Error sobre los elementos conocidos como errores no
normativos de tipo: Un elemento trascendentes o no esenciales. Estos son:
normativo de tipo es la ajenidad del El aberratio ictus: Fórmula
antigua del siglo XX que ahogaron, lo amarraron y lo

consiste en error en el golpe. Se lanzaron al río y murió a causa
da cuando uno erra el golpe que de asfixia en el agua y no cuando
da para perpetrar el delito. Es un intentaron ahogarlo con la
error accidental que de todas almohada. Fueron sentenciados.
formas produce un resultado que En este caso, el sujeto activo
será sancionado. quería matar a la persona de una
Error in persona: Cuando el determinada manera y al final la
error recae en la identidad de la muerte se produce, pero por una
persona sobre la que se dirige la forma distinta a la que quería el
acción delictiva. Se da cuando sujeto activo.
me dicen mata a Fernanda y Dolus generalis: Cuando el
mato a Paola pensando que era agente cree ya haber consumado
Fernanda. Igual cometo un su delito, pero no lo hizo; sin
homicidio. embargo, posteriormente, si se
Error en los medios: Aquel llegará a consumar el delito. Se
cuando una persona utiliza un da generalmente en casos a
medio en el cual se va a dar el personas a las que se le da
resultado. El medio viene a veneno.
significar lo mismo porque va a
Los errores sobre elementos
producir el mismo resultado.
accidentales lo único que puede
Error en el nexo causal: Por
generar es de que no se tome en
ejemplo, una mujer que tenía un
cuenta las circunstancias agravantes
marido que tenía mucho dinero y
y atenuantes, pero siempre habrá el
la mujer se puso de acuerdo con
delito.
su amanta para matar a su
marido y quedarse con el dinero. 2.2. Error de tipo en cuanto a los
Embriagaron al esposo y le elementos descriptivos: Nos lleva
pusieron una almohada y lo a diferencia el error de prohibición
indirecta del llamado error que antijuricidad y siendo así, se le

incurre en relación a una causa de sanciona con una pena menor. El
justificación. error de prohibición se sanciona
El error de tipo puede ser vencible con pena atenuada. Se le sancionará
o invencible se va a verificar que con una pena disminuida.
cuando uno pone la debida
diligencia y sale del error es TEORÍA DE LA TIPICIDAD CONGLOBADA O
vencible y cuando no, es
CONGLOBANTE:
invencible.
El error de prohibición (en el campo Generada por Zaffaroni que dice que para evitar problemas
de la antijuricidad) puede ser entre la confusión de lo que es el tipo y la tipicidad con la
indirecto cuando, por ejemplo, hay antijuricidad crean la tipicidad conglobante, que dice que todo
un señor que tiene una tienda de tipo legal se encuentra encerrado dentro de una norma legal
abarrotes y ya 3 veces lo van que tiene a una protección de un determinado bien jurídico y
asaltando, entonces se compra un en ese sentido, normalmente lo que hacen las normas es
revólver y van dos amigos en la prohibir acciones u omisiones y en algunos casos, ordenar.
noche con pasamontañas queriendo Esta prohibición tiene que partir de la idea de que el tipo va a
hacer una broma y con su revólver estar conjuncionado con la antijuricidad y entender que decir
mata a uno. Aquí hay un error de “no mates” me hace tener que considerar en el tipo que existen
prohibición porque él cree que lo otras normas legales que dicen “en este caso, hay un permiso
está matando en legítima defensa. para que tú mates”.
Primera percepción: Primero, ha
Una norma por más que sea penal prohibir y sancionar lo que
habido un error de tipo vencible
otra norma te faculta hacer. Por ello, se indica que cuando
porque si ponía más cuidado, no
hablamos de tipo tenemos que hablar de un fraccionamiento
hubiera disparado, pero lo único
del mismo, se fracciona en el tipo legal y en el tipo
que genera es una pena atenuada.
conglobante.
Segunda percepción: No incurre en
un error de tipo, sino en uno de El tipo legal es la descripción normativa, subjetiva, objetiva y
prohibición que elimina la natural de aquella acción u omisión del hombre que está
prevista con los requisitos de subjetividad y objetividad convierto un hurto en una donación.
pertinentes, con todas sus características prescriptivas y
La tipicidad conglobante nace de una mente que busca
normativas en la fórmula legal prevista en el código penal.
formular una hipótesis en virtud de la cual se trata de establecer
Para Zaffaroni, el tipo penal debe ser adherido con el tipo
una nueva fórmula de lo que es el tipo y la tipicidad en el
conglobante que requiere simplemente que haya una
campo normativo. Esta teoría nos lleva a una complicación es
comprobación de que la conducta es contra el derecho o anti
que se entiende lo que dice Zaffaroni pero no se comprende.
normativa, lo que se tiene que ver es que en la tipicidad se
Pues seccionar el tipo desde una perspectiva concreta no se
deben hacer dos estudios: Primero, un chico mata a otro (tipo
puede dar.
legal) pero hay otro tema que indica que, si él lo mata por evitar
que él lo asesina, es decir legítima defensa ya no será La postura de Zaffaroni es valiosa porque nos permite hacer
sancionado (tipo conglobante). una evaluación sobre la naturaleza de los eximientes de
responsabilidad penal que tradicionalmente siempre se
Lo que pretende Zaffaroni es establecer si es que revisando
consideraron como causales de justificación que hoy en día
todo el orden normativo está o no esa conducta de matar
pueden asumir otro concepto, el concepto de exclusión de
siempre reprobada y es reprochable desde un punto de vista
tipicidad. Pero la verdad es que esto supone y genera una
jurídico legal. El tipo legal dice NO HAGAS ESTO y el tipo
situación conflictiva porque el juez penal peruano está dirigido
conglobado se remite a otra norma QUE PERMITE.
a ver delito no a ver hechos antijurídicos civiles, laborales,
Por ende, para la tipicidad conglobante o zaffaronica dejan de tributarios, etc., entonces exigirle al juez que entre a campos
ser tipicas todas aquellas acciones que, aun estando previstas extra penales es un problema sobre todo cuando no está
en la ley, el orden general –desde un punto de vista jurídico- capacitado y genera una innecesaria complicación.
no prohíbe o en su defecto, la ordena.
No habrá tampoco tipicidad si es que yo en un ring de box UNIDAD IV
golpeo a una persona y le produzco una lesión gravísima. Aquí ¿QUE ES ANTIJURICIDAD?
habría tipo legal, pero no conglobante porque si bien va contra
CONCEPTO
la norma, no contra el reglamento del propio deporte.
La antijuricidad en su concepto no está debidamente definido porque va a depender
El problema de esto es que hay algunos hechos de la vida real de diferentes libros de autores que uno consulta
que no generan la tipicidad conglobante, sino que siempre La antijuricidad no surge del derecho penal si no surge de todo el jurídico o que la
entran en el campo de la antijuricidad. Por ejemplo, cuando anti normatividad puede ser centralizada por un permiso que puede provenir de
cualquier rama del derecho y consiste en la constatación de que la conducta típica La antijuricidad más que nada es un juicio impersonal objetivo sobre la
si está permitida porque existe alguna causal de justificación que es un precepto contradicción que debe existir entre derecho y orden jurídico
permisivo, es decir la antijuricidad para estos autores es el resultado de un juicio La condición o el presupuesto de la antijuricidad es el tipo penal y este es el
en cuyo mérito se afirma un desvalor objetivo y sustancial de una acción humana elemento destructivo del delito en cambio la antijuricidad es el elemento valorativo
confrontando la con todo reglamento jurídico incluyendo los principios generales por ejemplo, el homicidio se castiga sólo si no es sólo típico sino antijurídico es
del derecho decir que no está justificado por ejemplo por una legítima defensa por un estado de
La antijuricidad constituye la sustancia del delito pues tal es un acto contrario al necesidad que el elimina la antijuricidad
derecho siendo que la simple adecuación típica constituye sólo un indicio de Formalmente es la contrariedad al derecho y orden jurídico y sustantiva o
antijuricidad pero es necesario establecer si realmente el caso concreto hay o no materialmente es la lesión o puesta en peligro los bienes jurídicos que están
hay antijuricidad siendo el derecho un todo unitario coherente en cuyo seno es el protegidos por la ley penal por lo tanto es necesario una visión desaprobado por el
principio lógico de la no contradicción una acción no puede ser simultáneamente ordenamiento jurídico qué se le conoce como desvalor de acción y una lesión a
conforme y contrario a las reglas que imperan ese todo siendo que no existe una pedido de lesión del bien jurídico que es conoce como desvalor de resultado
antijuridicidad específicamente penada es así que el ejercicio regular de un derecho Entonces al delito requiere como calificativo de la acción humana la antijuricidad,
propio por completo de una ligación legal no puede jamás constituir un delito y la acción es antijurídica cuando entra en conflicto con los fines que persigue el
La antijuricidad puede ser: antijuricidad objetiva y subjetiva derecho manteniendo una situación de contradicción entre lo que haces o no haces
La antijuricidad supone un desvalor de la acción humana objetivamente con la norma legal
considerada no interesando lo subjetivo que corresponde al campo de la Carrara ya dijo de qué delito es una violación de contradicción entre el hecho
culpabilidad. Por lo tanto, la antijuricidad sólo se da en el campo objetivo, pero humano y la ley o la norma legal, sólo la acción del hombre puede ser calificada
también se da la antijuricidad llamada formal y material como jurídica o antijurídica y que delito como acción antijurídica requiere de una
El acto es formalmente contrario al derecho en tanto transgrede la Norma que está relación objetiva y subjetiva de contradicción de derecho
fijada en la ley la antijuricidad por sí solo no es suficiente para que la acción constituya al delito,
Se llama antijuricidad formal la adecuación al tipo que mata una sospecha sobre la no basta que haya una simple contradicción entre el hecho con el órgano ni que
existencia de una antijuricidad sustancial, para antijuricidad debe ser una suerte de haya un resultado dañoso o de peligro real o potencial, es necesario que exista la
valoración de naturaleza sustancial y no meramente formal, Aunque más allá de tipicidad y la culpabilidad. Es antijurídica aquella conducta que no tiene
transgredir una norma se está quebrando principios que constituyen la base de los justificación legal alguna.
elementos jurídicos
La antijuricidad dice que es un acto voluntario típico que contraviene el ANTIJURICIDAD FORMAL Y MATERIAL
presupuesto de la norma penal lesionando o poniendo en peligro bienes o intereses
tutelados por el derecho
Señaló que el reproche jurídico que recae sobre la acción humana es doble porque La esencia de la antijuricidad: La acción humana antijurídica exige que haya una
el acto es formalmente contrario al derecho porque está infringiendo o violando contradicción entre el hecho del hombre y el precepto legal que haya una lesión o
una norma amenaza de lesión de un bien jurídico
Pero también el acto es materialmente ilegal porque va a realizar un hecho en el Los actos externos que se elevan a una categoría de delito son aquellos que dañan
cual, materialmente no está demostrando qué existe una conducta antisocial. o que tienen posibilidad de dañar derechos ajenos, debe de haber también una
 ~Es formal cuando se da una contradicción entre la conducta del hombre y ofensa un ideal valorativo ( por ejemplo el que mata a otro está afectando el valor
el precepto encerrado en la norma penal. de vida pero la antijuricidad en este caso desaparece si es que la sociedad no aspira
 ~Es material cuando lesiona o pone en peligro o es idónea para poner en a que se respete la vida en este caso porque si es que tú no lo matabas, él te mataba
peligro bienes jurídicos a través de lo que indique la figura penal a ti se ha empleado una legítima defensa que desde el punto de vista antijurídico
La idea de una antijuricidad sustancial tiene su fundamento en la función protectora determina que no hay delito) ,también debe de haber un juicio de valor, que debe
de bienes jurídicos que es una finalidad del derecho penal y que es escogida de ser objetivo referido al hecho sin tener en cuenta la subjetividad del actor (Por
nuestro vigente código penal que exige una dualidad copulativa formal material de ejemplo la apropiación ilícita de un bien situada por un enfermo mental, es una
antijuricidad al indicar que el artículo cuarto del título preliminar la necesidad acción antijurídica típica pero no es una figura delictiva)
insoslayable de que para que haya delito Debe de haber lesión o puesta en peligro
de lesión de bienes jurídicos tutelados por la ley LA ANTIJURICIDAD Y SU EXCLUSIÓN
La diferencia con la tipicidad es que la antijuricidad contiene una idea de
contradicción esto señala una relación de oposición entré el acto y el orden jurídico La propia ley que califica un hecho como delito puede quitarle ese predicado y
como resultado en cambio la tipicidad tiene una idea de identificación esto es una convertirlo en un hecho según ius (el hecho calificado como delito en la Norma o
correspondencia entre el hecho ilícito real con la abstracción que está sintetizada ley que en determinados casos y disposición normativa deja de considerarse delito
en la figura legal por consistir o convertirse en un hecho justificado. La justificación es la facultad
Formalmente la antijuricidad es contradicción del hecho humano y del que nace de la propia ley que un hecho contrario al derecho de viene en ser un
ordenamiento jurídico ¿esa oposición es a la ley o la Norma? Antes se opinaba que hecho conforme al derecho, surge así pues la llaman acción justificada, el llamado
era una violación a la ley Carrara decía que delito es una infracción a la ley pero no delito y el hecho jurídico igualmente apareciendo las circunstancias que tienen
las normas especiales que están contenidos en el código penal se ve que la ley no por efecto desaparecer la antijuricidad y esas circunstancias reciben el nombre de
adopta fórmula de prohibiciones sino que generalmente describe conductas a la que causas de justificación
corresponde la pena en forma positiva y no a nivel prohibitivo por ejemplo cuando
hablamos de un delito de homicidio la ley penal dice no debes matar pero no ! dice CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN.
más bien lo contrario, matar al otro lo dice positivamente, contiene lo contrario al Es una determinada situación sea de hecho y derecho cuyo efecto es excluir la
precepto de la Norma antijuricidad de la acción lo que se va operar, pero basándose en el principio de
Se viola el precepto encerrado en la Norma que a su vez está dentro de la ley penal
legalidad (estas causas de justificación son aquellas que están previstas en la ley) Segunda la que viene la información que suministra el espectador
para poder hablar de un hecho justificado la acción debe reunir todas las exigencias imparcial pero que también es cuestionable ya que pueden carecer
que están en el tipo penal para justificar el hecho. En el código penal en el artículo de datos que si tiene el agente
20 están las causan que eximen a la responsabilidad penal y contienen el gran error Por eso la que se utiliza en el Perú es de la que viene la información
de que comprende en ellas tanto las causales de justificación, causales de la
total, este es la que proporciona tanto el agente como el espectador
imputabilidad que tienen que ver con la culpabilidad y causales de atipicidad
y por ello el procedimiento de verificación en cuando a determinar o
(tienen que ver con el tipo)
Las causales de justificación, son circunstancias que al concurrir en la
no si existe una causa de justificación siempre es ex-ante como ex-
ejecución de un hecho cancelan su objetividad antijurídica, y que tienen pos
varias denominaciones causas de exclusión antijuricidad elementos  ~subjetivo: supone que tiene que conocerse la situación en la que
negativos del derecho uno se haya que actúe en consecuencia, no se cree imprescindible
Sólo puedo ver causales de justificación en tanto está señalada en la ley y una motivación exclusivamente basada en la presencia de
tiene como fundamento la ponderación de intereses, está se hace prevalecer presupuesto, el error sobre un presupuesto de justificación ya nos
en cada caso concreto un interés sobre el otro es importante señalar, que lleva a un error de prohibición indirecto propio consistente en que el
las referencias a las causales de justificación la más común es la legítima sujeto cree que está actuando legítimamente por estar amparado por
defensa.
una causa de justificación, pero no es así.
Algunos tratadistas dicen que en este caso no sería un error de
prohibición sino un error de tipo, porque no sólo hay un equívoco en
SUS ELEMENTOS: OBJETIVO Y SUBJETIVO. cuanto a la legitimidad del actuar, sino que hay una infracción a la
Los elementos de las causales de justificación podemos decir que se da en
obligación de cuidado porque el agente debió haber valorado todos
el campo subjetivo y objetivo
los datos de la realidad para no incurrir en un error que no afecta a
 ~objetivo: supone hallarse en una acción de justificación que la antijuricidad si no al tipo
importa o qué eximifica una amenaza cierta al bien jurídico, para Toda causal de justificación que va eliminar la antijuricidad reclama un
saber si uno se encuentra en esa situación tendrá que apelar a las presupuesto legal. Tiene que haber una norma legal que la prevea una
siguientes posiciones: captación de ese hecho por el agente y satisfacer los principios de
Primero a la que viene la información desde el punto de vista del proporcionalidad y de prohibición de todo lo que es el exceso
propio autor, pero lleva peligro, bien por la miopía de aquel, de su
egoísmo por dejárselo en sus manos justificar el hecho - LEGITIMA DEFENSA:
 Concepto o a terceros donde hay un conflicto de motivaciones que debe

Tiene un artículo constitucional art 2 inciso 23, es universalmente resolverse a través de una acción de defensa y envase al instinto de
admitida conservación sin embargo no siempre se da este conflicto salvo caso
Desde el punto de vista de la doctrina decimos que es el derecho de puede pedir muy grave tampoco se manifiesta en situaciones en que
toda persona de repeler una agresión injusta actual eminente que no el ataque es a terceros y finalmente llegaría riesgo de extender la
suficientemente provocado en la medida necesaria para evitar un legítima defensa a supuesto de quien rechaza una admisión justa.
daño a su propia persona, derechos o la persona o derechos de otra •teoría del equilibrio de males, su fundamento es oponer un mal (el
persona, también se dice que es la reacción necesaria para evitar una ataque) otro mal que es la defensa de modo proporcional de tal forma
lesión ilegítima y no provocada de un bien jurídico actual e el estado no puede sancionar a quien se limita a protegerse a sí
inminentemente amenazado por la acción de un ser humano. mismo o terceros, pues hacerlo determinados convertir la pena en un
 Fundamentación tercer nuevo mando. Pero es inaceptable porque para que funcione
Son muchas las teorías que se han esbozado en este aspecto siendo debe consumarse el ataque para recién poder retribuir lo con la
que las más importantes se van a clasificar en dos grandes grupos defensa. No es racional y lograron equivalencia entre el daño que se
~Primero las que sostienen que el hecho es intrínsecamente injusto, causa como el que se evita finalmente se objeta la teoría indicándose
y que no es en la antijuricidad dónde debe buscarse las causales de que la defensa legítima no tenemos nada función de retribuir o
eximir, sino en la culpabilidad devolver el mal por el mal sino su función más bien impedir que se
se refiere a buscar la inimputabilidad dé un menoscabo un daño la legítima defensa por tanto no es
•teoría de la perturbación psicológica- la razón por la que se exime incriminatoria
de pena a quien repele en un ataque es una perturbación qué se ~Segunda las que sostienen que el hecho es intrínsecamente justo y
produce en su mente y animo que solo busca evitar el mal, está no por tanto lícito, lo que aquí si lo que se excluyen no es la culpabilidad
podría operar si se tratara de la defensa de una tercera persona ni sino la antijuricidad
cuándo el que se defiende actúa con toda serenidad contrariamente Para el Perú la noción va más allá de estos dos grupos grandes de
sería quien siendo justamente atacado repele la agresión en un estado doctrina apuntan a que prevalece de que el hecho acción deviene en
de perturbación) lícita la legítima defensa porque hay una situación de necesidad y
•teoría de la inexigibilidad de conducta, el fundamento de la hay una situación de coalición de derechos
legítima defensa radica que no puede exigirse a quién a ella •Tenemos las teorías del interés preponderante en la que la legítima
apela otra conducta que la que observa para protegerse a sí mismo defensa hay dos intereses uno es legítimo del agresor y uno legítimo
del agredido Y si bien los bienes de ambos merecen protección el evitarse mediante la lesión de otro bien jurídico su naturaleza radica
segundo reclama mayor protección hay quienes atacan esta teoría en ser una causal de adulación de la antijuricidad determinando que
indicando de que no hay coalición de intereses china enfrentamiento la reacción defensiva sea una conducta arreglada al derecho el
entre lo justo y lo injusto pero lo que en realidad sucede es que el artículo 2 inciso 23 de la Constitución Política le asigna el carácter
derecho desconoce la pretensión de quién ataca de derecho tanto más que al agredido no tiene obligación legal de
•teoría del desamparo estatal italiano dice que la legítima defensa repulsar el ataque pudiendo si lo quiere soportarlo.
tiene un carácter subsidiario de la defensa y protección pública Hay tratadistas que establecen que deja de ser derecho y se convierte
porque es cuestionable en el caso de que sólo habría legítima defensa en una obligación cuándo se trata de la defensa de terceras personas
cuando no se pudiera contar con él auxilio inmediato de la autoridad en tanto al hacer esa defensa no señale peligro para el que la está
pública haciendo
•teoría del instinto de conservación dice quién se defiende lo hace Hay jurisprudencia y consenso en rechazar la fuga como exigencia
por una necesidad por hallarse en un estado de necesidad esta teoría puede aceptarse que estás obligado a fugar se está ahí atacando la
impone que sea una teoría que se basa en un instinto y que el sustento libertad de determinación del agredido
mismo de esta teoría este más con el derecho natural que con el  bienes defendibles
derecho positivo. Los bienes defendibles (art 20 inciso 3 del código penal) dice que
teoría de la salvaguarda de los bienes jurídicos del agredido, se trata todos los bienes jurídicos pueden ser objeto de legítima defensa
de preservar el bien jurídico quien es atacado que de manera refleja excepto los colectivos
y cuando está siendo atacado (en el momento del ataque). En la doctrina y autores como Julio Herrera que dice que sólo pueden
•Viene de Enrique Bacigalupo, siempre que el agredió se defiende ser defendibles bienes en tanto sean de Gran trascendencia como la
va a evitar que triunfe lo ilegítimo vida el cuerpo y la salud no obstante en el Perú no se pueden
•teoría dualista dice que el fundamento de la legítima defensa es seleccionar los bienes sino simplemente relacionarlas en una defensa
individual para preservar el bien jurídico particular puesto en peligro con la importancia del bien defendido para apreciar si se da o no la
y social para impedir o evitar que prevalezca lo injusto. necesidad racional de haber empleado para impedir o repeler la
agresión esto es la importancia del bien defendido sólo se va a
 naturaleza jurídica defender en cada caso concreto para establecerse la repulsa es
La legítima defensa es una especie de estado de necesidad Pues se necesario y proporcionada también que se defienda
trata de una situación de peligro para un bien jurídico que sólo puede
 requisitos para su configuración. No es indispensable que el agresor o la agresión sea violenta. No es

Tenemos necesario que la agresión sea típica
▪Agresión ilegítima: ▪Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler
Nos indica que la amenaza debe provenir de una persona la agresión ilegítima se excluye para la valoración de éste requisito
entendiéndose por agresión el ataque o la acción por cometer el criterio de proporcionalidad de medios considerados en su lugar
La agresión debe constituir un hecho humano con voluntad y la intensidad y peligrosidad de la agresión la forma de cómo procede
presencia de dominio corporal pero sólo en tanto reúna las el agresor y los medios que uno tiene para defenderse.
características de la acción en el sentido jurídico penal el hombre es Se indica en esta norma que en el proceso prejudicial se verá si es
el único sujeto capaz de acción solamente se reputa agresión los que habido legítima defensa por el Ministerio público a fin de
hechos que acontecen como consecuencia de su voluntad adoptar o no la decisión de llevarlo al sujeto a un proceso penal
No Debemos identificar la acción ilegítima por la acción injusta por La caracteriza la defensa con 2 premisas:
ejemplo un error judicial es una decisión injusta por lo que aquí no 1° que se haya creado una situación de necesidad para el que se
podría invocarse la legítima defensa defiende: el sujeto debe saber que se defiende de una agresión
Si la agresión viene de un imputable lo ilegítimo debe de apreciarse ilegitima y reaccione contra ella con el ánimo de salvaguardar
objetivamente y en la que se puede desarrollar la legítima defensa en derechos, por lo que subjetivamente repele un ataque, pero sin tener
un ataque el animus de defensa no habrá legítima defensa. Si subjetivamente
•Exceso extensivo es decir cuando la agresión ya se ha cumplido hay el animus de defensa, pero objetivamente no se dan las
ya no procede la legítima defensa salvo que cumplido el ataque éste condiciones exigidas surgirá un tema con la culpabilidad y no con la
persista por ejemplo secuestro o cuándo cumplido el ataque éste se antijuricidad.
repita 2° que el medio empleado sea racionalmente adecuado para evitar el
Si en la agresión media tiempo entre la amenaza y el ataque da peligro
efectos de legítima defensa cuando hay presencia de la agresión, no
hay simultaneidad entre la amenaza y el ataque Si analizamos las dos veremos que la necesidad más que simple
•Apreciación del peligro, se puede decir que para valor requisito de defensa es una condición indispensable para que haya
adecuadamente la acción que se defiende debe una persona (juez, legítima defensa, la necesidad supone que uno tiene la oportunidad
fiscal) colocarnos en la posición del otro, y ver si realmente había la de realizar actos de defensa, lógicamente utilizando los medios
necesidad de la legítima defensa menos drásticos posibles
▪Falta de provocación suficiente por parte de quien hace la El estado de necesidad justificante es aquél en el que entran en pugna
defensa varios intereses legítimos, o en todo caso dos o más intereses
legítimos siendo necesario sacrificar bienes que igualmente merecen
- ESTADO DE NECESIDAD: protección, pero en este caso se va a sacrificar bienes de menor
Se plasma en una situación de peligro actual para intereses que están siendo entidad o sea de menor valor
tutelados protegidos y amparados por el derecho y sólo es evitable violando Esta causal de justificación y su consecuencia es la exclusión de la
intereses jurídicamente protegidos de otros antijuricidad y está contemplado en el artículo 20 inciso 4 del Código
Este estado de necesidad puede nacer de la propia necesidad o de la Penal peruano
necesidad de una tercera persona en cuyo caso el derecho penal llama auxilio (...)
necesario El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que
En la doctrina internacional reconoce mayoritariamente el estado de amenace la vida,
necesidad sin embargo ha indicado la Pauta de establecer una suerte de la integridad corporal, la libertad u otro bien jurídico, realiza un
diferenciación por la cual según si la impunidad resulta el estado del autor o hecho destinado
según provenga de un aspecto objetivo de los intereses en conflicto en cuyo a conjurar dicho peligro de sí o de otro, siempre que concurran los
caso estaremos ante un estado de necesidad qué va a marcar la exclusión de siguientes
la antijuricidad o en todo caso marcar de exclusión de la culpabilidad requisitos:
En nuestro sistema jurídico tiene una variedad porque el estado de necesidad a. Cuando de la apreciación de los bienes jurídicos en
puede ser tanto justificante como ex culpante conflicto afectados y de la
Según el código penal alemán y el peruano encontramos que existen dos intensidad del peligro que amenaza, el bien protegido
clases distintas de estado de necesidad: la primera se refiere a la antijuricidad resulta predominante
y la segunda se refiere a la culpabilidad. sobre el interés dañado; y,
El presupuesto del estado de necesidad radica en una situación de necesidad b. Cuando se emplee un medio adecuado para vencer el
en la que se produce un conflicto entre la obligación de no cometer un delito peligro;
y la obligación específica de proteger un bien jurídico. (...)
 concepto del estado de necesidad justificante y sus exigencias. Analizando los elementos que integran el estado de necesidad justificante
encontramos los siguientes:
▪El peligro: es un elemento de justificación teniendo ser ▪Realizar un hecho destinado a conjurar que es el peligro: puede
conceptualizado por una situación en la que dada la circunstancia ser un peligro para sí mismo o para otra persona la acción de
existente hay probabilidad de que se produzca un daño o es una necesidad tan sólo se justifica si el bien jurídico que se va a salvar
situación que conforme a los principios de la experiencia debe ser sea propio o de un tercero y obligadamente precisa protección, esto
entendida como una situación qué puede ser causante de un daño o no va a ocurrir si se dan opuestos deberes de tolerancia o si el titular
de un perjuicio. del bien renuncia a apelar a esta causal que excluye la antijuricidad.
▪El peligro debe ser actual e inminente En otras palabras debe ser Ejemplo una persona que está cumpliendo pena privativa de libertad
un peligro real que es conocido por el agente la situación de peligro en una cárcel no puede invocar un estado de necesidad evadiéndose
se desarrolla y existen de parte del sujeto un conocimiento de buena por la fuerza de la cárcel bajo la justificación de qué estaba
fe sobre su existencia por lo mismo el peligro va a encerrar dentro amenazado de muerte por sus compañeros de celda y porque además
de su concepto no solamente elementos objetivos sino también el director no quiso aislarlo, ¿por qué? Porque en este caso la
elementos subjetivos. obligación del sujeto era tolerar la privación de libertad qué le fue
▪El peligro debe ser insuperable de otro modo esto es que la acción dada por el juez siendo así que no habrá un estado de necesidad
que uno va a realizar para salvar al interés merecedor de protección justificante.
sea el único medio para conservar el bien jurídico amenazado. Por
ejemplo, “A” ve a una persona que se está ahogando en un lago y El bien que se protege en este estado de necesidad justificante debe
pide a un lanchero que vaya a sacarlo para evitar que se ahogue y el ser superior al bien que se va a dañar, esto se llama el principio del
lanchero le dicen no, entonces A lo amenaza con un cuchillo para valor relativo de los bienes en conflicto que determina que nuestro
que salve a la persona que se está ahogando, aquí se da un estado de código ponga un requisito en el que el bien dañado siempre desde un
necesidad. punto de vista de su trascendencia, importancia y valor sea menor de
Otro ejemplo es una persona es perseguida por un perro qué quiere aquel que se está protegiendo. Lo cierto es que los bienes jurídicos
morderlo, pero él está dentro de su automóvil y mata al perro dentro no pueden ser evaluados o ponderados en términos absolutos porque
del automóvil, aquí no hay una suerte de antijuricidad por estado de en ellos ciertamente las representaciones valorativas están sometidas
necesidad justificante. a cambios que dan los propios países.
Acá es de cualquier bien jurídico, es decir todo peligro de un mal Los bienes en conflicto deben ser resuelto tanto en concreto como en
provenga de las fuerzas de la naturaleza o del hombre. No serán manera objetiva (debe tenerse en cuenta las variables cambiantes con
bienes estatales o bienes correctivos sino individuales. lineaciones penales que trae el código y se nos da cuenta sobre una
escala de bienes que se protege siendo así que se aprecia que hay encerrados en unas cláusulas es decir únicamente son la vida, la
bienes jurídicos que están ligados a la personalidad e íntimamente integridad corporal o la libertad. Aquí la colisión de interés
vinculados a todo lo que es la persona humana como es la libertad y protegidos en el estado de necesidad ex culpante tiene un mismo
otros bienes personalistas que son superiores frente a los interese valor a diferencia de la colisión de interés protegidos en el estado de
materiales. La relación de intereses varía según la posición del necesidad justificante que elimina la antijuricidad hay diferente
titular, por ejemplo, quien por su profesión está obligado a enfrentar jerarquía: en el (justificante) aquí se trata de salvarse protegerse
peligros, no puede invocar estado de necesidad; un médico no puede hacerse vale al más importante, pero en el (ex culpante) el conflicto
decir que no ha atendido a un paciente porque tiene miedo de ser de intereses jurídicos es de idéntico o similar rango en donde el
contagiado. aspecto psíquico es lo que va a marcar en el agente que desarrolle
La relativa prelación de bienes jurídicos colectivos en caso de lesión un comportamiento que sea el más adecuado al derecho. Por otra
actual genera una polémica tanto más se presentó en Arequipa parte, en el estado de necesidad justificante, el obrar puede ser para
cuando estaba el terrorismo. conjurar el peligro de sí mismo o de un tercero, pero en el ex culpante
El medio para vencer el peligro siempre debe ser el adecuado y no no cuenta salvo que este tenga una estrecha vinculación con el que
desproporcionado, por ejemplo, si yo quiero salvar la vida de una va actuar por estado de necesidad
persona que está ahogándose, no podría apelar a sacar un arma de En el estado de necesidad e culpante se prevé expresamente que la
fuego y decir al lanchero que vaya a salvarlo porque el medio es persona que en ese estado actúa no se halle en la situación de poder
inadecuado y exagerado, en cuyo supuesto yo habría cometido delito exigirle soportar el peligro o que esté obligado por una particular
en contra del lanchero. relación jurídica.
Tiene una normativa legal distinta porque está comprendida en el
 Su diferencia con el estado de necesidad ex culpante. (elimina la artículo 20 inciso 5 del CP:
culpabilidad) (…)
Este excluye la culpabilidad, es un caso expreso de no exigir otra El que, ante un peligro actual y no evitable de otro modo, que
conducta que evidentemente se diferencian del estado de necesidad signifique una amenaza
justificante en: para la vida, la integridad corporal o la libertad, realiza un hecho
1° Que el estado de necesidad conlleva un conflicto de interese antijurídico para
jurídicamente protegidos que no van a excluir la antijuricidad sino la alejar el peligro de sí mismo o de una persona con quien tiene
culpabilidad y que los bienes jurídicos que acá se protegen están estrecha vinculación.
No procede esta exención si al agente pudo exigírsele que aceptase esta persona debe estar estrechamente vinculada con el
o soportase agente.
el peligro en atención a las circunstancias; especialmente, si causó el  ¿Cuándo hay una excepción en el estado de necesidad ex
peligro o culpante?: Cuando el agente se le puede exigir que tenga
estuviese obligado por una particular relación jurídica; obligatoriamente que aceptar o soportar el peligro, 1° si eres
(…) quien ha causado el peligro 2°si estabas obligado a una
particular relación jurídica, el deber de romper eso debe de
Elementos que caracterizan el estado de necesidad ex culpante estar impuesto jurídica y no legamente. Por ejemplo, los
Algunos son los mismos que del estado justificante, pero hay otros policías están obligados a enfrentar y afrontar determinados
que son diferentes: riegos que están vinculados con sus actividades, pero este
 El peligro deber no es tampoco absoluto, ellos están obligados por
 Peligro actual acuerdo de voluntad quien por naturaleza de sus tareas toman
 La amenaza de los bienes jurídicos y aquí se diferencian en su cargo la protección de estos bienes jurídicos (la vida, la
porque en este caso los bienes jurídicos no son todos sino integridad corporal o la libertad).
únicamente la vida, la integridad corporal o la libertad y se
realiza un hecho para alejar el peligro, pero el hecho aquí si Diferencias del estado de necesidad justificante con la legitima
es antijurídico. El bien jurídico protegido tiene una situación defensa
de paralelismo del bien jurídico que es sacrificado. Por 1° El estado de necesidad es el género mientras que la legitima
ejemplo, un médico que ante dos personas que estas defensa es la especie.
gravemente lesionadas en la pista a cusa de un choque, 2° En la legitima defensa se repele una agresión ilegitima que emana
atiende solo a uno dejando desangrar al otro, en este caso no de un ser humano, en tanto el estado de necesidad la situación
se puede decir que se ha elegido un mal menor porque su también se puede crear por fuerzas o elementos que no están
obligación era atender a los dos, solo que el médico le dio dirigidas directamente por el hombre.
importancia a quien le iba a pagar sus servicios. El hecho 3° En la legitima defensa el mal causado o amenazado es siempre
antijurídico realizado puede serlo no solo para alejar el ilegitimo, en tanto en el estado de necesidad la condición es siempre
peligro en sí. Sino también de otra persona, pero en este caso de intereses todos de carácter legítimo.
- EL CUMPLIMIENTO DE LEY, OBLIGACIÓN O EJERCICIO de sus patrones, pero le dicen que si dice la verdad el estaría exento de
LEGITIMO DE UN DERECHO, OFICIO O CARGO. responsabilidad porque está actuando por disposición de la ley.
(…) 2. También se puede dar cuando se actúa en cumplimiento de una
Artículo 20° Inciso 8 obligación derivado del cargo, oficio o de ejercicio legítimo de estos.
Está exento de responsabilidad penal: Entonces esa obligación o deber es el que le impone el propio cargo,
8. El que obra por disposición de la ley, en cumplimiento de un derechos siempre que sean legítimos. Por ejemplo, el policía que sorprende
deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo; a una persona cometiendo un delito y priva su libertad, esta se está haciendo
(…) en cumplimiento de las obligaciones que tiene el policía de privar de libertad
Acá la legitimidad de estas acciones resulta de un principio esencial en el cuando encuentra a una persona en fragrante delito.
campo del derecho penal y es el de no contrariar el ordenamiento jurídico 3. Se puede dar cuando se actúa en ejercicio legítimo de un derecho
que consiste en el cumplimiento de una obligación legal no puede ser El ejercicio legítimo de un derecho adquiere su explicación en la
sancionado como delito. constitución política en la parte del artículo 2 inciso 24-a):
La justificación puede darse por diferentes razones o causales: (…)
1° Puede ser actual con arreglo a lo que dice la ley, es decir cuando Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de
nosotros actuamos por lo que dispone la ley hacer lo que ella no prohíbe.
2° Cuando nosotros actuamos el cumplimiento de una obligación (…)
que deriva de cargo, oficio o de su ejercicio.
3° Cuando se actúa en ejercicio legítimo de un derecho Es en el ejercicio del derecho en el que se actúa en el ámbito de la libertad
dentro de lo que permite todo el orden jurídico, mas este ejercicio no debe
1. La legitimidad al cumplimiento de la ley ser contra la ley, debe ser un ejercicio dentro de un derecho licito.
Cuando se actúa por disposición de la ley hay un deber fijado por la norma La forma de ejercitarlo en la práctica no debe importar de modo a modo
entendida en su sentido lato (amplio), por lo que al cumplirla se incurre en excesos. Por ejemplo. A ha recibido un bien de mi para que me lo arregle y
un hecho típico y no abra antijuricidad. Por ejemplo, una pareja quiere me cobra 500 soles, pero no los acepta porque cree merecer más dinero, ahí
divorciarse y ofrecen como testigo al empleado el cual da fe de que el esposo A está incurriendo en un exceso. No se cumple el derecho de retención que
era homosexual y que tenía un montón de problemas (el empleado obtuvo le permite retener el bien hasta que no le paguen, sabiendo de que ya le han
la información porque era muy curioso y escuchaba detrás de las puertas), pagado pero el pago va más allá del que se ha convenido en las partes.
Sin embargo, el digo que no puede violar la privacidad o intimidad personal
4° No debe abusarse del derecho en razón del objeto: Esto es cuando se 2° Derecho de retención, que es fijado por el ordenamiento civil, cuando
ejercita con un fin distinto que el propio orden jurídico le fija y finalmente X me debe dinero y me has dado algo para que yo lo retenga hasta que me
debe en el ejercicio de derecho en vías legales distintas, empleando medios pagues completo.
ilegales. En los medios ilegales hay una norma, por ejemplo: Una chica que 3° Derecho periodístico, es el ejercicio del derecho de la prensa en base a
llega después de dos años y había muerto su mama, va a visitar a su papa y la libertad siempre que el objetivo sea su finalidad de dar una noticia o una
lo encuentra con una emplean que no era la que ella había contratado, al información. Faltaría decir en la ley que sea una noticia que no vulnere la
percatarse de que faltaban joyas de su mama y va a la casa de la antigua verdad
empleada que ella contrato y vio que en esa casa estaban todos los bienes 4° Derecho de la defensa a la propiedad, que se justifica los daños
que se habían sustraído de su casa, ella lo saco a la fuerza, dándole un ocasionados por elementos tales como púas, vidrios y los famosos cercos
manazo a la señora porque no quería que lo saque. Lo cual en el código penal eléctricos para impedir violaciones a domicilio.
dice en su artículo 417: 5° Derecho que nacen en reglamentos de actividades deportivas solo en
(…) aquellas en las que hay daños y lesiones por ejemplo boxeo, judo, etc.
Ejercicio arbitrario de derecho. Justicia por propia mano
El que, con el fin de ejercer un derecho, en lugar de recurrir a la - LA OBEDIENCIA JERÁRQUICA.
autoridad, se hace justicia arbitrariamente por sí mismo, será Artículo 20° Inciso 9 del CP dice: Está exento de responsabilidad penal
reprimido con prestación (…)
de servicio comunitario de veinte a cuarenta jornadas El que obra por orden obligatoria de autoridad competente,
(…) expedida en ejercicio
La legitimidad que justifica que no se aplique una pena que no se condene; de sus funciones.
se da pues que cuando se actúa de acuerdo a lo que indica la norma legal. (…)
Sino que también se da cuando se actúa en ejercicio legítimo de un
derecho. Es una causal que muchos indican que no sólo exime la antijuricidad sino
Los derechos que marcan los ejercicios de esta causal de justificación son: también me puede eximir la propia culpabilidad pues tiene determinadas
1° Derecho de corrección, que se da respecto a los padres, que tienen el exigencias y requisitos
derecho en referencia a los hijos menores de edad, abrir su 1° debe existir una relación jerárquica entre el Superior y el subordinado,
correspondencia incluso castigarlo e incluso restringirles su libertar, no es pero en cuanto esa relación jerárquica este fijada en la ley y esto siempre va
delito
a ocurrir en dos grandes campos: campo de las fuerzas armadas y policiales obligación jurídica al ejecutar la orden y por lo mismo su acto ya no es
y también el campo de la Administración pública antijurídico pues está haciendo lo que le está mandando expresamente la ley.
2° que el acto ordenado se refiera a relaciones habituales entre ambos o sea Kelsen dijo la desobediencia no es no cumplir la orden si no es no cumplirla
el Superior y el inferior de otra parte la orden debe tener requisitos externos sin causa justificada.
de legalidad, es decir en apariencia lo que se manda, lo que se ordena, sea Artículo 33 del Estatuto de Roma dice:
legítima o incluso no sólo en apariencias si no en realidad sea legítimo o en Órdenes superiores y disposiciones legales
apariencias se legitimó. (…)
Por otra parte, el mandato debe estar dentro de las atribuciones de quién da 1. Quien hubiere cometido un crimen de la competencia de la Corte en
la orden y debe proceder siempre de una autoridad competente cumplimiento de una orden emitida por un gobierno o un superior, sea
La obediencia jerárquica no comprende en modo alguno la llamada militar o civil, no será eximido de responsabilidad penal a menos que:
obediencia familiar ni tampoco la obediencia doméstica a) Estuviere obligado por ley a obedecer órdenes emitidas por el
Esta causal se denomina en otros países orden de autoridad competente y se gobierno o el superior de que se trate;
basa en que quién obra o deja de obrar por cumplir una orden obligatoria b) No supiera que la orden era ilícita; y
c) La orden no fuera manifiestamente ilícita.
impartida por la autoridad competente en ejercicio de función no comete
2. A los efectos del presente artículo, se entenderá que las órdenes de
delito aún sea un hecho típico, aunque haya un resultado que genere daño.
cometer genocidio o crímenes de lesa humanidad son manifiestamente
Hans Kelsen dijo que una privación absoluta del derecho de examen y
ilícitas
decisión del órgano ejecutivo es imposible
(…)
El italiano Benito Magnasco siguiendo esa misma ruta expresó que si el
Esta Corte Penal Internacional ha indicado que de ninguna manera se acepta
inferior conoce que la orden es ilegal y pese a ello la ejecuta, es responsable
que haya o no haya perdón o antijuricidad cuándo son manifiestamente
por qué Él debió obedecer la ley antes que la orden
ilícitas las órdenes para cometer los delitos de genocidio o crímenes de lesa
Otros tratadistas dicen que a veces por la voluntad del orden jurídico
humanidad
adquieren fuerza obligatoria o sea órdenes pese a ser antijurídicas en este
Creemos que la obediencia jerárquica Por más que la orden sea obligatoria
punto adquiere trascendencia de ese criterio doctrinario que señala que quien
no es suficiente para configurar una causal de justificación pues además se
obra en virtud de una orden Superior está exento de responsabilidad porque
reclama qué en el sujeto en el que va actuar haya buena fe.
está obedeciendo por error. Pero cuando está obligado expresamente
Ahora tratándose de las fuerzas armadas sobre todo ciertamente es bien
obedecer por mandato legal lo que hace el subordinado es cumplir una
difícil no cumplir la orden porque el de responsabilidad que genera puede
incluso significar que sancionen con pena de muerte
▪Naturaleza jurídica parte una aplicación específica legal y actuar que está en el principio de
Mayoritariamente la doctrina desde muchos años atrás ha considerado como legalidad.
dice jerárquica como una causal de justificación no obstante en la actualidad Finalmente sostienen que deben diferenciarse la llamada obediencia debida
se presenta en tres puntos de vista diferentes: que es jurídicamente ineludible cumplir la orden en virtud en que ordene la
1. Es una causal de justificación qué excluye la antijuricidad ley en el ámbito administrativo de la obediencia jerárquica que es distinta a
2. Otros dicen que a este se asuman elementos adicionales un error la obediencia debida en la que el mandato no tiene una fuerza legal
de prohibición siendo por tanto su naturaleza heterogénea. obligatoria.
3. Hay quienes estiman que es una causal de justificación, pero
también una causal de exculpación excluye la culpa asumiendo una - EL CONSENTIMIENTO DEL OFENDIDO.
posición heterogénea Este concurre cuando el sujeto pasivo acepta en determinadas condiciones
Para el primer punto de vista la obediencia jerárquica no es en una forma que el autor ejecute la conducta que constituiría delito si es que no hubiera
específica de cumplir un deber por ejercer un cargo y por eso excluye la consentimiento.
antijuricidad. -Antecedentes de consentimiento: se remonta hace muchos siglos.
Para el segundo, lo que justifica el interior de la ejecución de la orden es su Nulla iniuria ets, quae in violentem fiat (lo que se realiza con voluntad del
error sobre la criminalidad del acto que se está realizando. lesionado, no constituye injusto o delito).
Para el tercer punto de vista la obediencia jerárquica no es una institución Cuando son sobre bienes disponibles de los cuales es titular va a excluir la
autónoma, sino que queda insumida en una parte de la doctrina del error y tipicidad, y en otras ocasiones lo que va a excluir es la antijuricidad.
en la del cumplimiento de la ley. En el código penal peruano existen tipos penales en los cuales el legislador
exige de forma expresa para su realización una determinada actitud de no
Esta causal de justificación está combinada con la causal que elimina la conformidad del sujeto pasivo con la conducta típica, por ejemplo, un delito
culpabilidad Quien cumple la orden obra cumpliendo la ley y además hay de violación u homicidio, un delito de violación sexual, delitos en los que se
desplazamiento de la autoría aquí no la orden por tanto no debe responder exige la falta de consentimiento para que se perpetren; si hay conformidad
quién recibe la orden porque es una persona que está haciendo coaccionada no habrá tipicidad, por ejemplo, si X entra en la casa de F con su permiso y
por la ley para acatar la. En esta causal se excluyen la culpabilidad te le dice adelante bienvenido, ya no hay tipicidad.
Según algunos la obediencia jerárquica excluye la tipicidad En aquellos El consentimiento puede excluir el tipo y ello ocurre en los casos en que un
casos en qué virtue la ley o de la naturaleza. el actuar del sujeto aparece actuar contra la voluntad del afectado pertenece al tipo penal.
desde el inicio como no constructivo de un acto antijurídico pues hay de su
El argumento decisivo para aceptar que todo consentimiento eficaz excluye afectado puede de hecho puede disponer del bien jurídico protegido, la
solo tipo radica en una teoría liberal del bien jurídico referido al nivel, si los acción típica no se dirige únicamente contra nuestra voluntad, sino que en
bienes jurídicos sirven para el desarrollo de la persona no puede existir ellos el objeto de la acción previsto en el tipo experimenta un menoscabo a
lesión alguna del bien jurídico cuando una acción se basa en una disposición causa del hecho que posee un significado propio para la comunidad con
del titular del bien jurídico que no menoscaba su desarrollo, sino que por el independencia de la voluntad del afectado por ejemplo, cuando una persona
contrario marca su libertad de poder hacerlo. le pide a un cirujano que le corten la nariz sin tratarse de una cirugía plástica.
Enrique Bacigalupo indica que un consentimiento solo puede ser eficaz en Walter Jacobs, define a las causales de justificación como motivos jurídicos
los bienes disponibles, aquellos que el ordenamiento jurídico da un poder de bien fundamentados para realizar un comportamiento que está prohibido,
decisión al titular del mismo sobre su mantenimiento; el consentimiento si pero es aceptado socialmente, como son portable en consideración a su
tiene relevancia y por tanto excluye al tipo. contexto.
Otros autores indican que el consentimiento es un acto de carácter Jescheck, afirma que las causas de justificación son actualizaciones que
negociador mediante el cual se concede una autorización al destinatario para prevé el orden jurídico, que bajo determinados presupuestos levantan las
realizar la acción y este ejercita un derecho ajeno que es atribuido por esa prohibiciones de la realización de la acción típica. Estas autorizaciones esta
autorización, y su conducta estará justificada frente a todo el ordenamiento revestidas de una suerte de proposición permisiva que como tipos de
jurídico por lo tanto no abra antijuricidad. justificación prevalecen frente a los tipos de injusto. Cuando concurre una
Las teorías diferenciadoras tratan de buscar una distancia entre lo que es causal de justificación en el caso contrario la norma prohibitiva que
acuerdo y lo que es consentimiento, la opinión dominante, concurre el fundamenta el tipo de injusto ya no funciona, pierde eficacia, lo importante
consentimiento cuando el sujeto pasivo de la infracción delictiva acepta en es tener presente que las causas de justificación como el obrar en
determinadas condiciones que el autor realice la conducta que constituiría el incumplimiento de la ley opera siempre ante conductas que son típicas, los
delito si es que no hubiera consentimiento. hechos justificados constituyen a veces acciones dañosas que la persona
El consentimiento de la víctima tiene lugar en hechos que si ataquen el bien realiza en casos excepcionales en los cuales el ordenamiento jurídico
jurídico pero cuya lesión no va a desaparecer por virtud de consentimiento justifica que se ejecuten a pesar de que este causando lesiones.
por ejemplo el consentimiento en un delito de lesiones, delito que afecta el Fundamento de las causas de justificación
honor. No desaparecen aquí los daños causados solo por el simple hecho de José Hurtado Pozo sostiene que el fundamento de las causas que eliminan la
que el afectado haya consentido, sin embargo, se admiten ciertos casos en antijuricidad o sea las causas de justificación se dan en el orden jurídico,
que ese consentimiento si excluye al delito, cuando se trata de bienes estas causales tienen que buscarse incluso fuera de la ley, es decir buscar las
jurídicos disponibles. Existen preceptos penales en los cuales, aunque el llamadas causales de justificación supra legales para que operen debe
obrarse en cumplimiento de la ley, pero ubicando la misma un mandato que

suponga un costo social asumido.
Los actos arbitrarios pueden darse en 3 formas:
1.- forma de la violación de la ley o la inobservancia de las formas
legales
2.- en casos de incompetencia relativa cuando se excede de los
límites de la competencia
3.- abuso de los poderes estacionales
- EL EXCESO EN LAS CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN.

Articulo 21 CP
(…)
En los casos del artículo 20°, cuando no concurra alguno de los
requisitos necesarios para hacer desaparecer totalmente la
responsabilidad, el Juez
podrá disminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al
mínimo legal.
(…)

I Fase D. Penal Ucsm

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

I Fase D. Penal Ucsm

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

I Fase D. Penal Ucsm

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

lOMoAR cPSD| 5751231

un objeto de valoración que realizan los que me rodean.

En tercer lugar, la imputación objetiva de resultado.

invocar leyes derogadas (para su configuración se

Ejercicio ilegal de profesión.  Delitos de Tentativa Autónoma: Su ejecución se evidencia al realizar

 Tercera Velocidad: Son aquellos que atacan el sistema de un país,

movimiento corporal como parte de la acción; 3) Hecho: es la actividad causalidad.

CONCURRENCIA CAUSALES Teorías de delitos de Omisión

impropia dado por la doctrina tienen trascendencia. Sin embargo, desde un

para la convivencia social. insuficiente, y reclama tener una referencia a la antijuricidad

de móvil de honor”, debemos saber que es delito de

altruistas. Esta teoría nos ha permitido el Elementos del Dolo

presenta mentalmente se representa diferencia entre el incierto y la

impericia.  Consiente: Llamada con representación, en el cual

la consecuencia de muerte ejemplo yo digo que esta persona es terrorista, pese a

coca cola, en Alemania no existe tipicidad. inexigibilidad se va a dar cuando yo mato a

legislación recaer en bienes colectivos o sociales

formalidades expresas, pero si la dar en delitos de relación; es decir,

antigua del siglo XX que ahogaron, lo amarraron y lo

indirecta del llamado error que antijuricidad y siendo así, se le

 Concepto o a terceros donde hay un conflicto de motivaciones que debe

 requisitos para su configuración. No es indispensable que el agresor o la agresión sea violenta. No es

obrarse en cumplimiento de la ley, pero ubicando la misma un mandato que

- EL EXCESO EN LAS CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN.

También podría gustarte