Consumidor Fallos
Consumidor Fallos
Consumidor Fallos
actora
Queirolo La parte actora quien En fs. 52/58 se *la conducta de la La Cámara rechaza la aplicación de
Alberto ejercia como taxista presentó demandada no se ajustó a Ley de Defensa del Consumidor, ya
Cristóbal firmó una solicitud de Alberto lo previsto por el que entiende que
c/ adhesión al autoplan Cristóbal art. 4 de la ley 24.240, a la quien adquiere un rodado para
Círculo Peugeot del Círculo Queirolo buena fe que le exige su continuar su vida económica en un
de de Inversores para promoviendo carácter de comerciante proceso productivo que
Inversor fines determinados formal especializado ni a habría de culminar con una ulterior
OM
es S.A. con el objetivo de demanda de las obligaciones impuestas comercialización a terceros del
para adquirir una daños y por las resoluciones de las servicios de transporte,
fines camioneta Peugeot perjuicios y Inspección General de realiza un acto profesional que
determi Partner y explotarla devolución del Justicia. Sobre resulta incompatible con el acto de
nados | como taxi. para IVA contra ello, aseguró que aquel consumo y no reviste la
ordinari continuar su vida Círculo de obrar antijurídico restó calidad de consumidor a los fines de
o económica Aseguró Inversores S.A. virtualidad al la protección instituida por la ley
.C
que su parte cumplió de Ahorro incumplimiento de la 24.240. Mas no obstante
con todas las para fines accionante ello, confirma la sentencia recurrida
obligaciones a su determinados. en lo que al pago del y admite restituir el 50% del IVA
cargo mientras que su derecho de adjudicación se conforme el decreto
DD
contraria refiere. 730/01. Recepta también los rubros
no entregó el rodado *Estimó dirimente que la indemnizatorios por lucro cesante y
dentro del plazo de 50 accionada comunicó la falta daño moral como
días estipulado por la de pago del derecho de consecuencia del retraso en el
cláusula XVI. La adjudicación una cumplimiento de la entrega del
misma alego que la vez vencido el plazo dentro vehículo adquirido para ser
LA
Hernánd Daniel Hernández El actor El actor debe ser Se hizo lugar a la demanda
ez, recurrió a la promovió encuadrado en el marco de promovida por Daniel O. Hernández
Daniel adquisición de un demanda protección de la ley y por contra las firmas Ancona S.A. y Seve
O. v. automóvil 0Km. a contra las ende que el agravio vertido Argentina S.A por incumplimiento de
Ancona través de un plan de firmas Ancona la ley 24240, más daños y perjuicios.
ahorro para fines S.A. y Sevel
OM
por lo que el vendedora, en paridad La sentencia condenó al pago de
automóvil ingresó en negociadora y/o en esa daños y perjuicios con más intereses
los suerte de equilibrio en la a la tasa pasiva del Banco de la
talleres de la firma que subyace el sentido Provincia de Buenos Aires, desde la
"Ancona S.A." en de las exclusiones que la fecha de notificación de la demanda
cinco oportunidades ley contiene. (26/9/2000).
realizándose distintas *La situación de Hernández
.C
reparaciones, tal es la de quien adquiere en Se confirma la sentencia recurrida
como son beneficio salvo respecto a la cuantía del rubro
reseñadas por el propio y de su grupo por daño moral, el cual se eleva a la
perito interviniente familiar en el marco de una suma de $ 3000 imponiendo las
DD
no encontrándose actividad que bien puede costas a la parte demandada que en
solucionado el considerarse de definitiva resulta vencida
anormal subsistencia y donde
funcionamiento del el hecho de la prestación a Lucro cesante: El juzgador receptó e
sistema de terceros, no reviste una rubro indemnizatorio por la no
transmisión de entidad tal que conlleve a utilización del vehículo durante el
LA
potencia de la unidad. su exclusión del ámbito lapso de doce días, frente a lo cual,
protector de la ley. la accionada critica lo decidido por
* la relación de consumo considerar que el daño no fue
no se agota en el acreditado en el curso de la Litis. Se
consumidor final, sino que configura el daño, dado que el actor
FI
Cruzat Pablo Cruzat era el El actor Debido a que la perdida de Se rechaza el agravio por la pérdida
Paulo c/ titular de un servicio solicita se le chance presupone la de chance indicando que no era una
Telecom telefónico habilitado reconozca la existencia de un daño pérdida de oportunidad/ganancia
OM
facturados que habían Se agravia en particular, lo que ha mencionamos en el considerando.
sido efectivamente cuanto a los ocurrido en autos con lo Se rechazan los recursos incoados en
consumidos por la intereses del que se coincide autos (de ambas partes), y se
parte actora. daño moral y plenamente. confirma la sentencia de primera
punitivo En relación a los intereses instancia.
establecidos del daño moral y del daño
por cámara, punitivo entiende que la
.C
indicando que actora ha solicitado la
deben regir modificación de los mismos
los intereses establecidos en la condena,
que resulten pero no pidió elevación
DD
de aplicar la alguna de los montos.
tasa activa de En base a la jurisprudencia
cartera desde de la Suprema Corte de
el momento Justicia de Mendoza, la
del hecho indemnización se fija de
hasta el acuerdo a dos
LA
montos, en el primero se
impone tasa legal desde el
día del hecho hasta el
efectivo pago, y en el
segundo se fija un valor a la
fecha de la sentencia de
una tasa pura del 5% anual,
ya que es un valor
actualizado y fijado al
momento, no histórico.
Laguyas Se promueve una Reclamo que En la actualidad, las La empresa Telecom Personal S.A
Jorge demanda contra se condene a telecomunicaciones debe abonar al letrado Jorge
Esteban Telecom Personal S.A Telecom cumplen un rol Laguyas la suma de $20.115,59 más
Rogelio solicitando se Personal S.A. predominante en la los intereses pautados, los cuales se
c/ condene a la al pago de los sociedad, tanto en el calculan en base a las
OM
intervenido en la perdida
de posibilidades
comerciales y
profesionales. Teniendo en
cuenta los antecedentes
del litigio, el periodo por el
cual se halló suspendido el
.C
servicio, se juzga adecuada
la indemnización
establecida.
Respecto al rechazo del
DD
daño punitivo, el agravio
no puede prosperar por
cuanto en la especie no es
aplicable la Ley de
Consumo. Por lo que,
respecto de los art. 1, 2 y 3
LA