Grupo#2 Tarea#1

Integrantes:
Luis Fernando Redondo Sánchez #1210697

Sthepie Alexandra Morel Yanez #1210465
Maria Alejandra Diaz Cruz #1210408
Gezaly Milene Servellón Ortiz #1210264
Catedrática:
Ada Patricia Manzanares Lunares
Trabajo:
Investigar Los delitos en contra de la administración pública en el código penal;
Investigar sobre los funcionarios que han cometido delito en contra de la
administración pública.
Fecha de Entrega:
24 de septiembre 2021
INDICE
INTRODUCCION.............................................................................................................................1
OBJETIVOS.....................................................................................................................................2
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA............................................................3
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA............................................................4
FUNCIONARIOS QUE HAN COMETIDO DELITO EN CONTRA DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA....................................................................................................23
 Rafael Leonardo Callejas...............................................................................................23
 Mario Zelaya......................................................................................................................28
 Lena Gutiérrez..................................................................................................................30
 Óscar Kilgore....................................................................................................................35
 Teodoro Bonilla Euceda................................................................................................38
 Jorge Alberto Rivera Avilés..........................................................................................42
 Gladys Aurora López......................................................................................................44
 Marcelo Chimirri..............................................................................................................45
 Javier Pastor y Carlos Montes.....................................................................................46
 Yani Rosenthal.................................................................................................................47
 Nelson Abdalah y Boris Espinal..................................................................................48
CONCLUSIONES..........................................................................................................................50
RECOMENDACIONES................................................................................................................51
BIBLIOGRAFIA.............................................................................................................................52
ANEXOS.........................................................................................................................................54
INTRODUCCION
En el siguiente trabajo se investigó sobre los delitos en contra de la administración

pública en el código penal, los delitos contra la administración pública constituyen
aquellos actos en los que un funcionario público abusa de sus funciones con el fin
de obtener una dádiva u otro tipo de beneficio propio. Además de no solo buscar
un beneficio propio, sino también agregando un beneficio a terceros ya sea de
manera económica o política.
También interesa el conocer algunos de los funcionarios, que han cometido delito
en contra de la administración pública, dando la explicación del por qué ellos
fueron acusados, condenados.
Frente a los delitos contra la administración pública, no solo basta con entregar
una pena, sino que, además, en ciertas ocasiones y bajo ciertos tipos de
modalidades es necesario el pago de una reparación civil. Y este pago puede
variar según lo visto en nuestro Código Penal.
1
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
 Conocer, comprender y entender cuáles son los delitos en contra de la
administración pública, como estos son castigados por nuestro Código
Penal, y de las diferentes sanciones.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
 Investigar y mencionar las diferentes sanciones, condenas y delitos en
contra de la administración pública, en los que han incurrido funcionarios
del estado.
 Mencionar y enumerar los funcionarios públicos que han cometido estos
delitos.
2
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA
Los delitos contra la administración pública son las conductas delictivas que
pueden cometer, las autoridades o funcionarios públicos, aunque alguna vez
también algún particular. Se consideran «delitos especiales» y el bien jurídico
protegido por la legislación, es el correcto funcionamiento de la administración
pública. Todos los delitos están regulados en El Código Penal de Honduras, Título
XXVII, cada capítulo del título es un delito.
Los funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones pueden verse

involucrados en delitos y/o responsabilidades que contraen de una mala ejecución
en el desarrollo de sus funciones. Ellos pueden ser los sujetos activos de este
flagelo que azota el buen desempeño de la función pública debido a que no se
está actuando ética ni moralmente, mucho menos sin tener en cuenta el principio
de transparencia y objetividad.
Los Servidores Públicos en el desarrollo de sus funciones pueden llegar a incurrir

en diferentes responsabilidades, en esta medida, una actuación que no se ajuste a
la ley y/o a los reglamentos puede originar consecuencias de tipo Fiscal, Penal,
Disciplinaria y Civil.
La mala conducta de un servidor público, hacen que entre la comunidad

hondureña genere dudas, e incertidumbre ya que en teoría el funcionario público
debe velar por el buen manejo y administración de los recursos del estado; pues
su esto está sucediendo los recursos serán más escasos o no serán distribuidos
en igualdad de condiciones entre las personas que realmente los necesiten.
Estos delitos están descritos de forma entendible y estos mismo dictan la pena
que dicho sujeto deberá cumplir por haber cometido dichos delitos contra la
administración pública de nuestro país. Los delitos que están descritos en nuestro
Código Penal están descritos en un total de once (11) capítulos, donde nos habla
y explica mediante el articulado de los delitos que se están acusando a dicho
servidor público.
3
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA
Malversación por apropiación.
El artículo 474 del Código Penal de Honduras indica que el delito de malversación
por apropiación: “El funcionario o empleado público que se apropia, directa o
indirectamente, pará provecho suyo o de un tercero, de bienes del Estado cuya
administración, tenencia o custodia, se le haya confiado por razón
Sera castigado con las siguientes penas:
 Prisión de cuatro (4) a seis (6) años
 Multa por una cantidad igual o hasta el triple de valor de lo malversado
 Inhabilitación absoluta por el doble del tiempo de la condena de prisión.
La malversación por apropiación es una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis
(6) años, El artículo 36 del código penal indica:
Son penas graves:
La prisión superior a cinco (5) años.
Malversación por Uso.
El artículo 475 del Código Penal de Honduras nos indica que el delito de
malversación por uso trata sobre que “El funcionario o empleado público que
indebidamente usa o permite que otro use bienes del estado cuya administración,
tenencia o custodia tiene encomendada por razón de sus funciones y causa con
ello un perjuicio del patrimonio público…”
4
La malversación por uso es una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis (6)
años, El artículo 36 del código penal indica:
Son penas graves:
Malversación por Aplicación Oficial Diferente
El artículo 476 del Código Penal de Honduras nos indica que el delito de
malversación por aplicación oficial diferente nos describe que “El funcionario o
empleado público que indebidamente da aplicación distinta a la que oficialmente le
ha sido conferida a los bienes del Estado, y causa con ello un perjuicio del
patrimonio público…”
 Multa por una cantidad igual o hasta el triple de valor de lo malversado e

inhabilitación absoluta por el doble del tiempo de la condena de prisión.
La malversación aplicación es una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis (6)
Son penas graves:
Administración Desleal del Patrimonio Público.
El artículo 477 del Código de Honduras, nos indica el delito de administración

desleal del patrimonio público, nos describe que, “El funcionario o empleado
público que fuera de los casos anteriores y excediéndose en el ejercicio de sus
facultades para administrar un patrimonio público, las infringe y de esa manera
causa un perjuicio al patrimonio administrado…”
5
La administración desleal del patrimonio público una pena grave ya que es de

cuatro (4) a seis (6) años, El artículo 36 del código penal indica:
Son penas graves:
Malversación Imprudente.
El artículo 480 del Código Penal de Honduras, nos describe el delito de

malversación imprudente, en el cual nos describe lo siguiente “El funcionario o
empleado público que por imprudencia grave extravía, daña o permite que otros
se apoderen ilícitamente de bienes del Estado cuya administración, tenencia o
custodia se le haya confiado por razón u ocasión a sus funciones, y de esa
manera causa un perjuicio al patrimonio público superior a Veinte mil Lempiras (L.
20,000.00) …”
 Seis (6) meses a tres (3) años de prisión.
 Multa por cantidad igual o hasta el doble del daño ocasionado
 Inhabilitación especial para el ejercicio se empleó o cargo público por

tiempo de uno (1) a cuatro (4) años.
La malversación imprudente una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis (6)
Son penas graves:
6
CAPITULO II
Fraude.
El Artículo 482 del Código Penal de Honduras, nos describe el delito de fraude de
la siguiente manera “El funcionario o empleado público que, interviniendo por
razón de su cargo en cualesquiera de las modalidades de contratación pública o
en liquidaciones de efectos o haberes públicos, se concierta con los interesados o
usa otro artificio para defraudar a cualquier ente público…”
 Prisión de cinco (5) a siete (7) años.
 Multa por cantidad igual o hasta el triple del valor de lo defraudado e
 Inhabilitación absoluta por el doble de tiempo de la pena de prisión.
Además, el particular que se concierta con el funcionario o empleado público a los

efectos del párrafo anterior, debe ser castigado con las mismas penas de prisión y
multa, más la de inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas políticas,
contratar con el sector público y gozar de beneficios e incentivos fiscales o de la
Seguridad Social por el doble de tiempo que la pena en prisión.
Fraude es una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis (6) años, El artículo 36
del código penal indica:
Son penas graves:
Exacciones Ilegales
El artículo 483 del Código Penal de Honduras, nos indica que el delito de
exacciones ilegales de la siguiente manera “El funcionario o empleado público que
exige directa e indirectamente el pago, para sí o un tercero, de un impuesto,
contribución, arancel, tasa o cualquier otra cantidad que no son debidos o en
cuantía superior a la legalmente señalada…”
7
 Prisión de tres (3) a seis (6) años
 Inhabilitación especial de cargo y oficio público por el doble de tiempo de la

pena de prisión.
Además, dice que “Si las penas anteriores se deben imponer sin perjuicio de las
que en su caso correspondan por el uso de violencia o métodos coercitivos o
intimidatorios utilizados para percibir la exacción ilegal.”
Exacciones ilegales es una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis (6) años, El
artículo 36 del código penal indica:
Son penas graves:
CAPITULO III
Enriquecimiento Ilícito.
En el artículo 484 del Código Penal de Honduras, nos describe el delito de

enriquecimiento ilícito, de la siguiente manera “El funcionario o empleado público
que incrementa su patrimonio en más de Quinientos Mil Lempiras (L. 500,000.00)
por encima de sus ingresos legítimos durante el ejercicio de sus funciones y hasta
dos (2) años después de haber cesado en ellas y por motivos que no puedan ser
razonadamente justificados…”
 Prisión de cuatro (4) a seis (6) años.
 Multa por una cantidad igual o hasta el triple del enriquecimiento

ilícitamente obtenido.
Incluyendo, que “Los hechos a que se refiere el párrafo anterior deben ser
castigados con la pena de prisión incrementada en un tercio (1/3), multa por una
8
cantidad igual o hasta cuatro (4) veces el enriquecimiento indebidamente obtenido
e inhabilitación absoluta por el doble de tiempo de la condena de prisión, si la
cuantía del enriquecimiento ilícito supera el Millón de Lempiras (L 1,000.000.00).”
Enriquecimiento ilícito es una pena grave ya que es de cuatro (4) a seis (6) años,
El artículo 36 del código penal indica:
Son penas graves:
CAPITULO IV
Negociaciones Incompatibles de Perito, Arbitro y Contadores.
En el artículo 485 del Código Penal de Honduras que trata sobre las
negociaciones incompatibles de perito, arbitro y contadores nos señala que “El
funcionario o empleado público que debiendo intervenir por razón de su cargo en
cualquier clase de contrato, asunto, operación o actividad, se aprovecha de tal
circunstancia para forzar o facilitar, para sí o para un tercero, puesta, en tales
negocios o actuaciones…”
 Prisión de tres (3) a cinco (5) años
 Multa por una cantidad igual o hasta el triple de beneficio obtenido o

perseguido
 Inhabilitación especial para el ejercicio de cargo u oficio público por el doble

de tiempo que dure la pena de prisión.
Negociaciones incompatibles de perito, arbitro y contadores es una pena grave ya

que es de cuatro (4) a seis (6) años, El artículo 36 del código penal indica:
Son penas graves:
9
Negociaciones Incompatibles de Perito, Arbitro y Contadores.
En el artículo 486 del Código Penal de Honduras que trata sobre las
negociaciones incompatibles de perito, arbitro y contadores nos señala que “Los
peritos, árbitros y contadores que se conducen del modo previsto en el artículo
anterior, respecto de los bienes o cosas en cuya tasación, partición o adjudicación
intervienen y los tutores, curadores o albaceas respecto de los pertenecientes a
sus pupilos o testamentarias, así como los administradores concursales respecto
de los bienes y derechos integrados en la masa de la quiebra o concurso…”
 Prisión de tres (3) a cinco (5) años
 Multa por una cantidad igual o hasta el triple de beneficio obtenido o

perseguido
 Inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio,

guarda, tutela o curatela, según los casos, por el doble de tiempo que dure
en prisión.
Negociaciones incompatibles de perito, arbitro y contadores es una pena grave ya

que es de cuatro (4) a seis (6) años, El artículo 36 del código penal indica:
Son penas graves:
Asesoramiento Ilegal
En el artículo 487 del Código Penal de Honduras que habla sobre el

asesoramiento ilegal, nos señala que “ El funcionario o empleado público que
fuera de los casos permitidos por las leyes o reglamentos, realiza por sí o por
persona interpuesta, una actividad profesional o de asesoramiento permanente o
accidental, bajo la dependencia o al servicio de entidades privadas o de
particularidades en asunto en que debe intervenir o ha intervenido por razón de su
10
cargo, o en los que se tramitan, dictaminan, informan o resuelven en el órgano o
unidad administrativa en que está destinado o del que depende…”
 Multa de cien (100) a cuatrocientos (400) días
 Inhabilitación especial para el ejercicio de cargo u oficio público de uno (1) a

tres (3) años.
Asesoramiento ilegal es una pena leve ya que es de cuatro 100 días, El artículo
36 del código penal indica:
Son penas leves.
La prisión inferior a seis (6) meses.
Uso de Información Privilegiada
En el artículo 488 del Código Penal de Honduras que trata sobre el uso de
información privilegiada, nos señala que “El funcionario o empleado público que
hace uso de un secreto o información de los que tenga conocimiento
exclusivamente por razón de su oficio o cargo para obtener un beneficio
económico para sí o para un tercero…”
 Multa por una cantidad igual, o hasta el triple del beneficio obtenido,
perseguido o facilitado
 Multa de cuatrocientos (400) días si el beneficio no pudiera cuantificarse
 Inhabilitación especial para el ejercicio de cargo u oficio público de tres

(3) a cinco (5) años.
Además “Si los hechos anteriores provocan grave daño a la causa publica, se
deben imponer las penas de prisión de uno (1) a tres (3) años, multa por una
cantidad igual o hasta cuatro (4) veces del beneficio o daño causado e
inhabilitación absoluta de cuatro (4) a seis (6) años.
11
Uso de información privilegiada es una pena leve ya que es de cuatro 100 día, El
Son penas leves
La prisión inferior a seis (6) meses.
Tráfico de influencias Cometido por funcionario Público.
El artículo 490 del Código Penal de Honduras sobre el tráfico de influencias

cometido por funcionario público, nos menciona que “El funcionario o empleado
público que influye en otro funcionario o empleado público prevaliéndose del
ejercicio de sus facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de
su relación personal o jerárquica con este o con otro funcionario o empleado
público, para conseguir un acto o resolución de naturaleza pública que le puede
generar directa o indirectamente un beneficio o ventaja indebidos de cualquier
naturaleza para sí o para un tercero…”
 Prisión de dos (2) a cinco (5) años
 Multa de cien (100) a trescientos (300) días
 Inhabilitación absoluta por el doble de tiempo que dure la pena de prisión.
Además “Si obtienen el beneficio perseguido, las penas se incrementan en un

tercio (1/3)”.
Tráfico de influencias cometido por funcionario público es una pena menos grave
ya que es de dos (2) a cinco (5) años, El artículo 36 del código penal lo indica
Tráfico de Influencias Cometido por Particular.
En el artículo 491 del Código Penal de Honduras sobre el tráfico de influencias

cometidos por particular, nos menciona que “El particular que influye en un
funcionario o empleado público, prevaliéndose de cualquier situación derivada de
su relación personal con este o con otro funcionario o empleado público, para
12
conseguir una resolución de naturaleza publica que le puede generar directa o
indirectamente un beneficio o ventaja indebidos para sí o para un tercero…”
 Prisión de cien (100) a trescientos (300) días
 Inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas publicas
 Contratar el sector público y obtener beneficios o incentivos fiscales o de la

Seguridad Social por el doble del tiempo de pena en prisión.
Además “Si obtiene el beneficio perseguido, las penas se incrementan en un tercio

(1/3).”
Tráfico de influencias cometido por particular es una pena leve ya que es de cien
a trescientos días, El artículo 36 del código penal lo indica:
La prisión inferior a seis (6) meses
CAPITULO VI
Cohecho Propio.
El artículo 492 del Código Penal de Honduras sobre el Cohecho propio, nos
menciona que “El funcionario o empleado público que, en provecho propio o de un
tercero, recibe, solicita o acepta, por si o por otra persona o entidad, dadiva, favor,
promesa o retribución de cualquier clase para realizar en el ejercicio de su cargo
un acto contrario a los deberes inherentes al mismo, u omitir o retrasar
injustificadamente el que debiera practicar…”
 Prisión de cinco (5) a siete (7) años
 Multa por una cantidad igual o hasta el triple del valor de la dadiva o
retribución
 Inhabilitación absoluta por el doble del tiempo de la condena de prisión
13
Incluyendo, que si “El acto es realizado, omitido o retrasado en razón de la
retribución o promesa es constitutivo de infracción penal, las penas a imponer se
incrementan en un tercio (1/3), sin perjuicio de imponer además las que
correspondas por el delito o falta cometidos.”
Cohecho propio es una pena grave ya que es de cinco (5) a siete (7) años, El
Son penas graves:
Cohecho Impropio
El artículo 493 del Código Penal de Honduras sobre el cohecho impropio, nos
menciona que “El funcionario o empleado público que, en provecho propio o de un
tercero, recibe, solicita o acepta, por si o por persona interpuesta, dadiva, favor,
promesa o retribución de cualquier clase para realizar un acto propio de su
cargo...”
 Prisión de tres (3) a seis (6) años
 Multa por una cantidad igual o hasta el triple del valor de la dadiva o
retribución
 Inhabilitación absoluta por el doble de tiempo que dure la pena de prisión
Cohecho impropio es una pena grave ya que es de tres (3) a seis (6) años, El
Son penas graves:
Cohecho Posterior al Acto
En el artículo 494 del Código Penal de Honduras sobre el cohecho posterior al

acto, nos menciona que “Se deben imponer las penas previstas en los artículos
14
precedentes, en sus respectivos casos, cuando la dadiva, favor, promesa o
retribución se recibe, se solicita o acepta por el funcionario o empleado público
como recompensa por la conducta descrita en dichos artículos
Cohecho por Consideración al Cargo
En el artículo 495 del Código Penal de Honduras sobre el cohecho por

consideración al cargo, nos menciona que “El funcionario o empleado público que,
en provecho propio o de un tercero, admite, por si o por persona interpuesta,
dadiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración de su cargo o función…”
 Prisión de seis (6) meses a dos (2) años
 Multa de cien (100) a doscientos (200) días
 Inhabilitación especial para cargo u oficio público de uno (1) a tres (3) años.
Mencionando también que “A los efectos de este Articulo, se entiende que

constituye dadiva o regalo la obtención de una ventaja económica equivalente a
una cantidad superior a Cinco Mil Lempiras (L 5,000.00).”
Cohecho por consideración al cargo es una pena menos grave ya que es de seis
(6) a dos (2) años, El artículo 36 del código penal indica:
Son menos graves:
Arresto domiciliario de seis (6) meses a tres (3) años.
Cohecho cometido por Particular
En el artículo 496 del Código Penal de Honduras sobre el cohecho cometido por
partículas, nos menciona que “Quien ofrece o entrega, por si o por persona
interpuesta, dadiva, favor, promesa o retribución de cualquier clase a un
funcionario o empleado público para los fines descritos en los artículos
precedentes, debe ser castigado, en sus respectivos casos, con las mimas penas
de prisión o multa que el funcionario o empleado público corrupto, e inhabilitación
15
para obtener subvenciones y ayudas públicas, contratar con el sector público y
obtener beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por el doble de
tiempo de la pena de prisión”.
Además de que “Las mismas penas se deben imponer cuando las conductas
anteriores se realicen para corromper a funcionario o empleados públicos
extranjeros.”
Concusión
En el artículo 497 del Código Penal de Honduras sobre el delito de Concusión, nos
menciona que “El funcionario o empleado público que abusando de su cargo o de
sus funciones exige, obliga, fuerza o induce a alguien a dar o prometer al mismo
funcionario o empleado público o a un tercero, dinero o cualquier otra utilidad
indebida…”
 De cinco (5) a siete (7) años de prisión
 De cien (100) a cuatrocientos (400) días multa
Inhabilitación absoluta por el doble de tiempo que dure la pena de prisión
concusión es una pena grave ya que es de cinco (5) a siete (7) años, El artículo 36
del código penal indica:
Son penas graves:
CAPITULO VII
Prevaricato Administrativo
El artículo 498 del Código Penal de Honduras sobre el prevaricato administrativo

nos habla sobre que “El funcionario o empleado público que, a sabiendas de su
injusticia, dicta resolución arbitraria en asunto administrativo…”
16
 Inhabilitación especial para cargo u oficio público de cinco (5) a diez (10)
años.
Además, que “Si la resolución arbitraria es manifiestamente injusta y se dicta por

imprudencia grave, se castiga con la pena de inhabilitación especial para cargo u
oficio público de tres (3) a cinco (5) años.
Prevaricato administrativo es una pena grave ya que es de cinco (5) a Diez (10)
Son penas graves:
La prisión superior a cinco (5) años
CAPITULO VIII
Abuso de Autoridad
El artículo 499 del Código Penal de Honduras sobre el abuso de autoridad nos
menciona que “Comete delito de abuso de autoridad y debe ser castigado con la
pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público de tres (3) a seis (6)
años”
Aplicando al funcionario o empleado público, que ejecute algunas de las

conductas siguientes:
 Se niega abiertamente a dar el debido cumplimiento a resoluciones

judiciales, decisiones u órdenes de la autoridad competente revestidas de
las correspondientes formalidades legales
 Indebidamente omite, rehúsa o retarda cualquier acto propicio de las

funciones que desempeña
 Requerido por autoridad competente, no presta la debida cooperación para

la Administración de Justicia u otro servicio público; y,
17
 Requerido por un particular a prestar algún auxilio al que venga obligado
por razón de su cargo para evitar algún delito u otro mal, se abstiene de
prestarlo.
es una pena grave ya que es de seis (6) años, El artículo 36 del código penal
indica:
Son penas graves:
Anticipación, Prolongación y Abandono de Funciones Públicas.
El artículo 500 del Código Penal de Honduras sobre la anticipación, prolongación y

abandono de funciones públicas, nos menciona lo siguiente:
Anticipación: Quien comienza a desempeñar un cargo o empleo público sin que

concurran los requisitos legalmente establecidos para ello
 Inhabilitación especial para empleo o cargo público de uno (1) a tres (3)
años
 Multa de cien (100) a trescientos (300) días.
Prolongación: El funcionario o empleado público que propone, nombra o da

posesión para cargo o empleo público a persona en quien no concurren los
requisitos legalmente establecidos para ellos.
 Inhabilitación especial para empleo o cargo público de cinco (5) a diez (10)
años
Abandono: El funcionario o empleado público que abandona su cargo sin

habérsele admitido la renuncia de este.
18
 Inhabilitación especial para empleo o cargo público de uno (1) a tres (3)
años
Son delitos leves y menos graves
Sustracción, Destrucción, Ocultación o Inutilización de Documentos en

Custodia.
El artículo 501 del Código Penal de Honduras sobre el delito antes mencionado se
nos habla que “El funcionario o empleado público que, a sabiendas, sustrae,
destruye, inutiliza u oculta, total o parcialmente, documentos cuya custodia le está
encomendada por razón de su encargo
 Prisión de dos (2) a cuatro (4) años
 Multa de doscientos (200) a cuatrocientos (400) días
Inhabilitación especial por un tiempo de cinco (5) a diez (10) años
Es un delito menos grave
Facilitar Destrucción de Documento en Custodia.
El artículo 502 del Código Penal de Honduras el delito antes mencionado,

menciona que el “funcionario o empleado público que, por razón de su cargo, tiene
encomendada la custodia de documentos respecto de los que la autoridad
competente ha restringido el acceso, y que a sabiendas destruye, inutiliza los
medios puestos para impedir ese acceso o consiente su destrucción o
inutilización…”
 Prisión de uno (1) a dos (2) años
19
 Multa de cien (100) a doscientos (200) días
 Inhabilitación especial de tres (3) a cinco (5) años.
Además de que el particular que destruye o inutiliza los medios a que se refiere el
párrafo anterior.
 Cincuenta (50) a cien (100) días de multa.
Es delito leve, pero puede llegar a delito menos grave
Acceso a documentos secretos
El artículo 503 del Código Penal de Honduras sobre el delito antes mencionado,
nos dice que “El funcionario o empleado público no comprendido en el artículo
anterior que a sabiendas y sin la debida autorización, accediere o permitiere
acceder a documentos secretos cuya custodia le este confiada por razón de su
cargo…”
 Multa de doscientos (200) a cuatrocientos (400) días
 Inhabilitación especial para empleo o cargo especial de cinco (5) a diez (10)
años.
Es un delito menos grave, pero puede llegar a delito grave
Responsabilidad de los Particulares.
En el artículo 504 del Código Penal de Honduras, nos menciona que “Deben ser
castigados con las mismas penas que en los artículos anteriores los particulares
encargados accidentalmente del despacho o custodia de documentos, por
comisión del Gobierno o de las autoridades o funcionarios públicos a quienes
hayan sido confiados por razón de su cargo, que incurran en las conductas
descritas en los mismo.”
20
Revelación de Secretos
En el artículo 505 del Código Penal de Honduras sobre la revelación de secretos,

nos menciona que “El funcionario o empleado público, que revela informaciones
de las que tiene conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deben ser
divulgadas…”
 De seis meses (6) a un (1) año
 Multa de cuatrocientos (400) a ochocientos (800) días
 Inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres (3) a
seis (6) años.
Además, que si “Las informaciones reveladas tuvieran la protección de secretos

de acuerdo a la legislación vigente…”
 Prisión de dos (2) a cuatro (4) años
 Multa de cuatrocientos (400) a ochocientos (800) días
 Inhabilitación para empleo o cargo público por tiempo de tres (3) a seis (6)
años.
Puntos a tomar en cuenta en este artículo:
 Si de la revelación a que se refieren los párrafos anteriores resulta grave

daño a causa publica o para tercero, las penas se incrementan en un tercio
(1/3)
 Si se trata de secretos de un particular, las penas deben ser las ya

mencionadas anteriormente.
21
Es un delito leve, pero puede llegar a delito grave
Aprovechamiento de Secreto o Información Privilegiada.
El artículo 506 del Código Penal de Honduras menciona que el delito ya

mencionado, nos dice que si “El particular que obtiene un beneficio indebido para
sí o para un tercero, como consecuencia del secreto o la información privilegiada
que ha obtenido de un funcionario público o autoridad…”
 Prisión de seis (6) meses a un (1) año
 Multa por la cantidad igual o hasta tres (3) veces el beneficio obtenido o
pretendido
 Inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas públicas, para contratar

con el sector público y para gozar de beneficios e incentivos fiscales o de la
Seguridad Social durante un periodo de dos (2) a cuatro (4) años
 Si resulta grave daño para la causa publica o para tercero, las penas se
incrementan un tercio (1/3)
CAPITULO X
Usurpación de Funciones y Simulación de Cargo por Particular
En el artículo 507 del Código Penal de Honduras que habla sobre el delito antes
mencionado, nos dice que “Quien sin autorización legal ejerce actos propios de un
funcionario o empleado público atribuyéndose carácter oficial…”
 Prisión de seis (6) meses a dos (2) años
 Multa de cien (100) a doscientos (200) días.
22
Según el código penal de Honduras nos indica que una pena de seis meses a 2
años es un delito menos grave
FUNCIONARIOS QUE HAN COMETIDO DELITO EN CONTRA DE

LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Rafael Leonardo Callejas
 Delitos Cometidos Por Rafael Leonardo Callejas

 Cohecho
 Abuso de Autoridad
 Malversación de Caudales Públicos
 Juicios Pendientes
FIFAGATE
 Absuelto
Cohechó- Absuelto
Abuso de Autoridad- Absuelto
Malversación de Caudales Públicos - Absuelto
 Condenas
En Honduras de todos los casos que se le acusaba, en ninguna tuvo
sentencia, pero esperaba una sentencia el 11 de mayo del 2020 por
el caso de FIFAGATE en el que fue enjuiciado en Estados Unidos,
lamentablemente antes de recibir la sentencia el murió el 4 de abril
2020
Acusaciones De Corrupción
Posteriormente a su Presidencia, Callejas es acusado en siete casos de abuso de

poder y malversación de fondos públicos. Durante los dos periodos subsiguientes
se le siguen los casos sin que se le encuentre culpabilidad. En el año 2005 el
Congreso Nacional retira la ley mediante la cual los expresidentes, entre otros
exfuncionarios, gozaban de inmunidad. El día siguiente el expresidente Callejas se
23
presenta voluntariamente a los juzgados para proceder con sus juicios.
Posteriormente, es encontrado inocente por el Poder Judicial, recibiendo cartas de
libertad en todos los casos en los que se le había incoado.
A pesar de abrírsele a instancias de la Procuraduría General de la República y la

Fiscalía contra la Corrupción que lideraba el abogado Edmundo Orellana Mercado,
de cuatro sumarios por los supuestos delictivos de abuso de autoridad, fraude y
falsificación documental, Callejas fue exonerado gracias a la influencia política y el
apoyo que recibió de su abogado personal y fiscal general del Estado Ovidio
Navarro, que ordenó a los fiscales subalternos abandonar los casos.
El 3 de diciembre de 2015, los Estados Unidos solicita extradición de Callejas por

acusaciones en la Corte de Nueva York por el escándalo de corrupción en la FIFA,
denominado "FIFA gate", por supuestos actos de corrupción por recibir sobornos
junto a Hawitt, por la cantidad de US$ 600 000 por parte de MediaWorld, para la
transmisión exclusiva de los partidos de la Selección Nacional de Honduras,
utilizando bancos de Estados Unidos, para el blanqueo del dinero y realizar
transacciones por medio de Citibank Panamá. Fue extraditado a los Estados
Unidos el 14 de diciembre de 2015. La OABI oficialmente confirmó el 15 de
diciembre de 2015 que ya no había fondos en las cuentas bancarias personales y
empresariales del expresidente, por lo cual se presume que este las haya vaciado
en la semana que fue acusado. Rafael Leonardo Callejas se declaró culpable ante
un tribunal de Nueva York por conspiración por crimen organizado y fraude
electrónico en el escándalo conocido como 'Fifagate'.
Callejas contrató los servicios del abogado Manuel Retureta para defenderse de
los cargos criminales de asociación ilícita, fraude y lavado de dinero. El 28 de
marzo de 2016, Callejas se declaró culpable de los cargos que se le imputan
Descripción de delitos Contra la Administración Publica
1. Brazos de Honduras: Registrado bajo el número de expediente judicial

5494-02. Dicho proceso inició el 30 de noviembre de 1994, es decir, hace
veintisiete años a la fecha y fue asignado a la Juez Mildra Castillo.
24
Delitos Imputados por el Ministerio Público: Abuso de Autoridad y
Malversación de Caudales Públicos.
Supuestos responsables de la Comisión de los Delitos: Rafael Leonardo

Callejas y el Consejo de ministros.
Hecho imputado: El Ex Presidente Rafael Leonardo Callejas, en Consejo de

ministros, extralimitándose en sus funciones, autorizó vender “mediante
compra directa” y a empleados de SECOPT, toda la maquinaria que había
en dicha institución, pese a que existía un Decreto Legislativo que ordenaba
la venta de la maquinaria “mediante subasta pública”. En definitiva, con
dicha actuación los ex funcionarios cometieron abuso de autoridad al haber
obviado el procedimiento previsto legalmente para proceder a dicha venta.
Sentencia: Absuelto
2. La Familia: Registrado bajo el número de expediente judicial 5495-02.

Dicho proceso inició el 30 de noviembre de 1994, es decir, hace veintisiete
años a la fecha y fue asignado a la Juez Mildra Castillo.
Delito imputado por el Ministerio Público: Abuso de Autoridad.
Supuestos responsables de la Comisión de los delitos: Rafael Leonardo

Callejas y otros ex funcionarios del Gobierno.
Hecho imputado: De conformidad con lo expuesto por el Ministerio Público

en su escrito de acusación, el delito de abuso de autoridad se configura
cuando el Ex Presidente Rafael Leonardo Callejas emite un acuerdo
presidencial, a través del cual autoriza la celebración de un contrato entre la
Secretaría de Obras Públicas y Transporte (SECOPT) y Mariano de Jesús
25
González, consistente en el arrendamiento de una maquinaria y equipo
propiedad de SECOPT para la rehabilitación de varios tramos de
carreteras. Según las investigaciones efectuadas por la Fiscalía, el Estado
de Honduras no percibió ningún ingreso económico como resultado de tal
transacción.
Sentencia: Absuelto
3. Comunitas: Registrado bajo el número de expediente judicial 5496-02.

Delito Imputado por el Ministerio Público: Abuso de Autoridad.


en su escrito de acusación, el delito de abuso y falsificación de documentos
se configura cuando el Ex Presidente Rafael Leonardo Callejas, en Consejo
de ministros, emite un Decreto Ejecutivo por medio del cual se faculta a la
Secretaría de Obras Públicas y Transporte (SECOPT), para que de
conformidad con el avalúo técnico realizado por la Comisión
correspondiente procediera a dar en VENTA DIRECTA a Comunitas, un
lote de maquinaria y equipo, contraviniendo los Artículos 205, numeral 41,
321 y 360 de la Constitución de la República; así como el Decreto
Legislativo 106-91, que establece el procedimiento de Subasta Pública para
la venta, por lo que dicha negociación no era posible sin la autorización del
Poder Legislativo.
26
Cabe señalar que el Ministerio Público aduce que no existe, ni contrato de
la venta, ni ingreso alguno a favor del Estado como producto de la compra.
Sentencia: Absuelto
4.Petrolazo: Registrado bajo el número de expediente judicial 5498-02.

Delitos Imputados por el Ministerio Público: Abuso de Autoridad y

Malversación de Caudales Públicos.


en su escrito de acusación, el Ex Presidente Rafael Leonardo Callejas,
mediante la creación del Acuerdo No.602-A, del 7 de mayo de 1990,
autorizó la creación de una cuenta especial en el Banco Central de
Honduras, cuyos fondos se incrementarían mensualmente con fondos
provenientes de la Texaco de Honduras y Gas Caribe, los cuales serían
utilizados por la Comisión del Petróleo para financiar los fondos del
petróleo. No obstante, lo anterior, de manera irregular dichos fondos se
transfirieron a la cuenta constitucional de la República y fueron utilizados
por el Ex Presidente Rafael Callejas para gastos personales.
Sentencia: Absuelto
27
Mario Zelaya
 Delitos Cometidos Por Mario Zelaya

 Fraude
 Violación de los deberes de los funcionarios Públicos
 Cohecho pasivo
 Almacenamiento de armas de guerra y comerciales
 Lavado de Activos
 Malversación de Caudal Público
El 27 de marzo 2021 el Abogado Francisco Pascua, apoderado legal de
Mario Zelaya, anunció que interpondrá un recurso de reposición para
revocar la sentencia de los 16 años en el caso de “Coimas a viceministro”
IHSS (fecha de audiencia aún no determinada)
 Absuelto
Por 4 delitos de Malversación de Caudal Público
Por 3 de Violación a los deberes de los funcionarios Públicos
(todos sobre el caso del saqueo del IHSS)
 Condenas
 30 años por Lavado de activos y violación de los deberes de los
funcionarios Públicos (por el caso de las empresas fantasmas del
IHSS)
 15 años por Abuso de Autoridad y Fraude Violación de los deberes
de los funcionarios Públicos
28
 10 años por Almacenamiento de armas de guerra y comerciales
 16 años por Lavado de Activos y Cohecho pasivo
El Saqueo al IHSS
Se estima que las pérdidas ocasionadas al IHSS durante la gestión de Mario

Zelaya ascienden a unos L. 6,300 millones (unos 300 millones de dólares). Estas
pérdidas fueron ocasionadas tanto por:
Empresas legítimas que firmaron contratos sobrevalorados (vendieron bienes y

servicios reales al IHSS, pero por precios exagerados), como por Empresas “de
maletín”, que solo existían en papel y que existían únicamente para robar dinero
de las arcas del IHSS.
¿CUÁNTAS PERSONAS SE INVOLUCRARON EN ESTE ROBO?
Se estima que unas 320 personas participaron en alguna forma, desde los
grandes cerebros del robo como ser el exdirector del IHSS, Mario Zelaya, y el ex -
subgerente de compras, José Zelaya, hasta personas que jugaron un papel
mínimo al cambiar un cheque en el banco o prestar su nombre para la firma de
algún acuerdo.
¿CUÁNTAS PERSONAS ESTÁN PAGANDO POR LO QUE HICIERON?
En total 43 personas han sido acusadas por las autoridades hondureñas, entre
ellos el ex director del IHSS, Mario Zelaya, quien actualmente guarda prisión en un
batallón militar, el ex presidente de los empresarios y ex ministro de Finanzas,
Benjamín Bográn y los ex viceministros de salud y del trabajo, Javier Pastor y
Carlos Montes, también presos en la misma unidad militar, excepto Bográn, quien
está detenido en la Penitenciaría Nacional.
29
Sin embargo, al momento de publicar esta nota, solo 7 personas han recibido
sentencia firme:
 Mario Zelaya, ex director del IHSS, condenado a 15 años por

corrupción relacionado a la compra de vuelos aéreos
sobrevalorados. También fue sentenciado por posesión de armas
ilícitas, por lo cual podría pagar hasta 16 años de cárcel.
 Ramón Bertetty, ex gerente financiero del IHSS, condenado a 7 años
con 6 meses de cárcel por un caso y a 15 años por otro.
 Natalia Ciuffardi, amante del exdirector del IHSS Mario Zelaya,
condenado en su país natal de Chile a 5 años de libertado vigilado.
 Ilsa Vanessa Molina, ex amante del ex -jefe de compras de IHSS,
José Zelaya, y socia de la empresa de maletín Insumedic,
condenada a 12 años de prisión.
 Gustavo Linares, motorista del ex - jefe de compras del IHSS, José
Zelaya, acusado de lavar 19 millones de lempiras, condenado a 11
años de prisión.
 Henry Gómez, individuo que aceptó haber cambiado cheques de
cuatro empresas de maletín, condenado a 4 años con 6 meses de
cárcel.
 Jhon Charles Bográn, dueño de la empresa JJ Travel tours,
condenado a 8 años, por su papel en la venta de boletos aéreos
sobrevalorados.
Lena Gutiérrez
 Delitos Cometidos por Lena Gutiérrez

 Falsificación de Documentos Públicos
 Uso de documentos públicos falsos
30
 Delitos contra la Salud
 Fraude en perjuicio de la salud
 Fraude en perjuicio de la Administración Publica
El 20 de agosto del 2021 se terminó el juicio y la sentencia fue Absolutoria
 Delitos Absueltos
•Falsificación de Documentos Públicos - Absuelto
•Uso de documentos públicos falsos - Absuelto
•Delitos contra la Salud - Absuelto
•Fraude en perjuicio de la salud – Absuelto
 Condenas
El Tribunal de sentencia declaro la inocente a Lena Gutiérrez
Ministerio Público presenta sólidas pruebas contra implicados en caso

“ASTROPHARMA”
Tegucigalpa, Francisco Morazán. El Ministerio Público continúa, luego de la

presentación de pruebas en el juicio oral y público con motivo del denominado
caso “ASTROPHARMA” en el cual, quince personas son señaladas como
responsables de una serie de actos delictivos que afectaron el patrimonio del
Estado y la salud del pueblo hondureño tras ponerse de acuerdo en una serie de
acciones fraudulentas.
Como se recordará, el pasado junio del 2015, el Ministerio Público presentó

Requerimiento Fiscal contra los ciudadanos Lena Karim Gutiérrez, Marco Tulio
Gutiérrez, Julio César Gutiérrez, Ginette Karime Gutiérrez, Gilberto Lezama,
Gladis Irías Rivera, Mirta Gloria Escobar Cárcamo, María Cristina Núñez García y
Evelyn Flores Díaz, a quienes se les acuso por los Delitos Contra la Salud Publica,
Uso de Documentos Públicos Falsos, Falsificación de Documentos y Otros
Fraudes.
31
De acuerdo con los hechos investigados, parte de los acusados, al ser miembros
de una comisión de evaluación creada al efecto del proceso de licitación y
posterior adjudicación de medicamentos en el sector de salud pública, omitieron
cumplir los deberes propios de sus cargos y funciones, recomendando la
adjudicación a la empresa ASTROPHARMA del medicamento conocido como
ácido acetilsalicílico sin el registro sanitario correspondiente y teniendo éste
sustancialmente disminuida su calidad en relación a los efectos positivos que
debería tener en el paciente.
También se simuló la venta de la empresa ASTROPHARMA (propiedad de la

familia Gutiérrez), para tratar de evadir la prohibición existente contra sus
propietarios de contratar con el Estado y lograron hacer creer que eran otros los
beneficiarios de las adjudicaciones, no obstante, el Ministerio Público con las
pruebas suficientes acreditó que dicha venta no fue real y que dicha transacción
fue el artificio para simular la desvinculación de la familia Gutiérrez con la empresa
para ser favorecidos con los contratos del sistema de salud pública.
Lo anterior queda demostrado con el testimonio de escritura pública donde se

formaliza la venta de las acciones de ASTROPHARMA, en poder de la familia
Gutiérrez, a la sociedad GK AMERICAN ELECTRONIC en fecha 28 de noviembre
del 2009.
La sociedad GK AMERICAN ELECTRONIC S. de R.L. de C.V., fue constituida el

28 de enero del 2009, siendo sus socios la secretaria ejecutiva Gladis Irías Rivera
y el abogado Pedro Pablo Alvarado Hernández, quienes suscribieron y pagaron el
capital mínimo de fundación de L. 250,000.00 mediante el cheque certificado
número 8842201 del banco BAC BAMER, Sociedad Anónima, tal como lo hace
constar el notario autorizante de la escritura de constitución en el propio texto de la
misma.
El cheque número 8842201 del banco BAC BAMER, corresponde a la cuenta

número 2167-1, cuyo titular es Marco Tulio Gutiérrez S.A. (Agentes Aduaneros
Marítimos Estibadores), lo cual hace completamente absurdo pensar que se
estaban desvinculando del manejo de ASTROPHARMA, si la sociedad a la cual
32
supuestamente vendieron su participación social su capital fue suscrito y pagado
con recursos de otra empresa también de su propiedad.
Sumado a lo anterior, el banco BAC Honduras, certifica que los acusados,

miembros de la familia Gutiérrez, mantuvieron firma autorizada en la cuenta de
cheques número 901028501, a nombre de ASTROPHARMA S.A., desde su
apertura hasta el día 30 de julio del año 2015, con lo que se evidencia que si bien
hubo una aparente venta de las acciones estos siempre tuvieron el control y la
administración real de la sociedad ASTROPHARMA y de todos los recursos que
está generaba.
El Ministerio Público, en esta última etapa del juicio oral y público, iniciado el
pasado 11 de junio, cuenta con toda la carga probatoria que demuestra la
comisión de los delitos por parte de los encausados y su participación en los
mismos, en ese sentido, confía en la obtención de sentencias condenatorias que a
la luz de los hechos y pruebas corresponden en estricto derecho.
Tribunal declara sentencia absolutoria a favor de familia Gutiérrez
El Tribunal de Sentencia declaró sentencia absolutoria a favor de la familia

Gutiérrez por el caso Astropharma, conocido por el uso de harina en las pastillas.
Los beneficiados con la resolución son: Lena Karyn Gutiérrez, Marco Tulio
Gutiérrez, Julio César Gutiérrez y Ginette Karime Gutiérrez.
El dictamen fue emitido por mayoría de votos, supuestamente porque el Ministerio

Público no presentó las pruebas suficientes para inculparlos.
Los antes mencionados fueron acusados por falsificar documentos públicos,

autoría y complicidad.
Por el expediente fueron absueltos diez personas más que también fueron
vinculados a uno de los escándalos de corrupción más sonados del país.
El caso Astropharma señalaba la fabricación de pastillas utilizando harinas,

vendidas a la Secretaría de Salud y que habría dejado decena de muertes.
33
Fallo sobre el caso de Astropharma es una profunda decepción, dice la
sociedad civil
La Asociación para una Sociedad más Justa (ASJ) consideró que el fallo
absolutorio a favor del denominado caso de Astropharma, es una profunda
decepción para la población y la sociedad civil.
-El Poder Judicial está llamado a actuar conforme a ley, para continuar tránsito en
la ruta para revertir la impunidad en el país, señala la ASJ.
El día de hoy, 20 de agosto en horas de la mañana, la Sala III del Tribunal de

Sentencia de la Sección Judicial de Tegucigalpa emitió una sentencia absolutoria
con respecto a los implicados en el caso Astropharma, por “no haber encontrado
prueba suficiente para acreditar los delitos imputados”.
En ese sentido, la ASJ señala que, esta decisión llena de profunda decepción a la
población y a las organizaciones de la sociedad civil que han destinado sus
esfuerzos en el combate a la corrupción e impunidad en el país.
Asimismo, recuerda que “es oportuno recordar que Lena Gutiérrez, fue incluida
por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (sic) en el informe “Reporte
al Congreso sobre Corrupción en El Salvador, Guatemala y Honduras” por
suponerla responsable de los delitos de fraude, falsificación de documentos y
crímenes contra la salud pública por un monto de 120 millones de dólares”.
Por lo que considera que el Poder Judicial tiene el deber de estar a la altura de las
circunstancias en los casos que ha impulsado el Ministerio Público.
A continuación, el comunicado integro de la ASJ:
El Ministerio Público debe interponer el recurso de Casación correspondiente, para

revertir el fallo absolutorio a los implicados en el caso Astropharma, con la
finalidad de agotar este recurso extraordinario y así evitar que este caso tan
importante quede en vil impunidad.
Reconocemos que el caso ASTROPHARMA, es una clara señal de que el

Ministerio Público, está decidido a llevar ante los tribunales de justicia a todo el
34
que haya cometido actos de corrupción, sin discriminación de orden político,
económico y social.
Es preciso recordar, que las autoridades judiciales están llamadas a actuar

conforme al principio de legalidad e independencia judicial, emitiendo un fallo
consecuente con las pruebas aportadas al proceso que hayan permitido la
acreditación de los hechos alegados por el Ministerio Público.
La preservación de la independencia judicial es un elemento vital en aras de evitar

la intromisión de presiones y grupos de poder externos. Un accionar desapegado
a la justicia y la Ley representaría un enorme golpe a la credibilidad del Poder
Judicial y a la impartición de justicia efectiva.
Es un imperativo continuar transitando la ruta hacia la erradicación de la

corrupción, la disminución de los índices de impunidad y la reparación del daño
causado a la sociedad durante décadas.
Óscar Kilgore
 Delitos Cometidos
 Delito de Enriquecimiento Ilícito (esto en perjuicio de la alcaldía de
San Pedro Sula del 2002-2006 periodo en el que él fue alcalde de
dicha ciudad)
El 29 de marzo del 2018 se finalizó el juicio con una sentencia de absuelto,
ya que la corte no pudo comprobar el delito de enriquecimiento ilícito
•Delito de Enriquecimiento Ilícito – Absuelto
 Condenas En el año 2017 se le dio sentencio de 3 años por Delito de
Enriquecimiento ilícito, pero el 29 de marzo la corte fallo a su favor y quedo
absuelto del delito de enriquecimiento ilícito.
35
Oscar Kilgore acusado de Delito de Malversación de Caudales Públicos
Culposos
Los juzgados de sentencia de San Pedro Sula, declararon culpable al exalcalde de

esta ciudad al norte de Honduras, Óscar Kilgore por el delito de malversación de
caudales públicos culposos.
El delito tipificado por el juez no será objeto de reclusión, sino que, de una sanción
administrativa, que será notificada el 26 de enero próximo, cuando se desarrolle la
individualización de la pena.
El Ministerio Público acreditó el delito de malversación de caudales públicos, sin

embargo, el juez determinó que el encausado no tuvo participación directa, porque
el dinero que fue malversado no fue usado para su beneficio directo, sino que para
un tercero. El exedil permanece recluido en el Centro Penal de San Pedro Sula
desde el 7 de septiembre pasado por el delito de enriquecimiento ilícito.
Amparado en un informe del Tribunal Superior de Cuentas (TSC), el Ministerio

Público, acreditó que el exalcalde tuvo un incremento de capital de más de 8.9
millones de lempiras, durante su gestión en el periodo 2002-2006. Antes de ser
recluido en el centro penal, se desempeñaba como presentador de noticias de
Canal
Declaran culpable a Óscar Kilgore por malversación de caudales públicos y

abuso de autoridad
Un juez con jurisdicción nacional declaró, al exalcalde de San Pedro Sula, Óscar
Kilgore (2002-2006), por los delitos de malversación de caudales públicos y abuso
de autoridad.
La sentencia fue leída en la Sala Tres del Tribunal de Sentencia de San Pedro
Sula de San Pedro Sula, donde se declaró culpable por los mismos delitos a los
exempleados municipales Serapio Umanzor y Óscar Guerra.
La audiencia de individualización de la pena se verificará el 21 de agosto a las

9:00 de la mañana.
36
El exedil y reconocido líder del Partido Nacional, se encuentra bajo prisión en el
centro penal de San Pedro Sula y enfrenta otros procesos legales, uno de ellos
por enriquecimiento ilícito, por el que fue capturado en septiembre de 2015. El
Ministerio Público sostiene tener pruebas que certifican que Kilgore se enriqueció
de manera ilícita. Hasta el momento el político no ha podido desvanecer la
acusación de la Fiscalía.
Absuelven a Oscar Kilgore por abuso de autoridad y malversación de

caudales públicos
El exalcalde de San Pedro Sula fue declarado inocente este lunes por el Tribunal
de Sentencia de esa ciudad al norte de Honduras, por los delitos de abuso de
autoridad y malversación de caudales públicos.
Kilgore, quien fue alcalde en el periodo 2002-2006, fue absuelto de algunos cargos
que se le imputan, al igual que otros tres exfuncionarios edilicios que lo
acompañaron en su gestión municipal.
El exedil, fue acusado por sobrevalorar una compra de insumos, pero

inexplicablemente fue declarado inocente porque el Tribunal de Sentencia
consideró que la Fiscalía no pudo probar quienes fueron los responsables del acto
irregular, aunque paradójicamente los jueces estimaron que sí hubo un mal
procedimiento en la adquisición.
La acusación de la Fiscalía establecía que “los ahora imputados en su momento

crearon microempresas dedicadas al barrido y limpieza de las calles de San Pedro
Sula. Compraron herramientas, escobas, rastrillos y piochas, pero al final se
comprobó que las microempresas no existían, pero si aparece que se pagó casi
tres millones de lempiras por la adquisición de estas herramientas”.
El exalcalde seguirá bajo prisión porque aún tiene otros cargos judiciales que
siguen en proceso.
En septiembre del año pasado, la Fiscalía Especial para la Transparencia y

Combate a la Corrupción Pública (FETCCOP), presentó un requerimiento fiscal
37
contra Kilgore por el delito de enriquecimiento ilícito en perjuicio de la
administración pública del Estado.
El requerimiento fiscal, contra el también periodista de Canal 6, se sustenta en un

informe del Tribunal Superior de Cuentas (TSC) que revela que el exfuncionario
municipal incrementó su patrimonio económico en casi nueve millones de lempiras
durante su gestión municipal de cuatro años.
Al conocer la resolución, el Ministerio Público anunció que presentará un recurso

de casación contra la sentencia absolutoria emitida este lunes por la sala dos del
Tribunal de Sentencia de San Pedro Sula.
Óscar Kilgore sale en libertad tras ser absuelto por enriquecimiento ilícito
El exalcalde de San Pedro Sula, Óscar Kilgore, salió el lunes 19 de marzo 2018 de
prisión tras ser absuelto por el delito de enriquecimiento ilícito.
El ex edil y reconocido líder del Partido Nacional, recobró su libertad tras dos años
y medio de haber permanecido bajo prisión. En primera instancia fue remitido al
centro penal de San Pedro Sula, pero con el cierre de este recinto penitenciario, el
año pasado, fue enviado al centro penal de Tela, Atlántida.
El Ministerio Público sostiene tener pruebas que certifican que Kilgore se

enriqueció de manera ilícita, lo que el político nunca pudo desvanecer. Sin
embargo, este día el juez que conoció la causa consideró que no había indicios
sobre el delito que se le imputaba y decidió declararlo inocente.
“Esto es por obra y gracia de nuestro señor, mi familia está conmigo y estamos
todos alegres, porque se hizo justicia”, declaró el ex alcalde sampedrano ante
medios de comunicación que lo abordaron tras conocer la resolución del juez.
Teodoro Bonilla Euceda
 Delitos Cometidos por Bonilla Euceda
38
 Tráfico de influencias en perjuicio de la Salud Público
 Malversación de fondos Caudales
El 6 de abril 2021 El funcionario explicó que desde diciembre del año
pasado hubo una solicitud del beneficio de preliberación, que es potestad
del Consejo Técnico del Instituto Nacional Penitenciario (INP), aún debe
someterse a juicio por otros delitos de los cuales aún no se ha podido
comprobar su culpabilidad.
Ninguno
 Condenas
 6 años por Tráfico de influencias en perjuicio de la Salud Publica
 También, fue condenado al pago de una multa de 200 mil lempiras y
a la inhabilitación absoluta e interdicción civil por el tiempo que dure
la pena impuesta.
Teodoro Bonilla está en juicio por Tráfico de Influencias en el caso «Shalom»
Desde las nueve de la mañana comenzó el lunes 26 de junio del 2017 el Juicio
Oral y Público contra el ex vicepresidente del Consejo de la Judicatura y Carrera
Judicial, Teodoro Bonilla, por Tráfico de Influencias en el caso «Shalom».
El debate se llevará a cabo en la Sala III del Tribunal de Sentencia de Francisco

Morazán, y el mismo está programado para este lunes 26 de junio y mañana
martes 27 de junio.
Como se recordará, el caso “Shalom” se refiere a la captura y juzgamiento de

varias personas en San Pedro Sula por delitos de criminalidad organizada y
Lavado de Activos, entre ellos, dos parientes de Teodoro Bonilla, quienes fueron
39
beneficiados con resoluciones judiciales gracias a favores solicitados por el
entonces vicepresidente del Consejo de la Judicatura a las Juezas con
Jurisdicción Nacional Liz María Ernestina Núñez Cardona y Delmy Elizabeth
López Paz.
Tales hechos, serán demostrados en el contradictorio por el Equipo Fiscal de la

FEEFS-SJ, gracias a prueba recolectada junto a la Agencia Técnica de
Investigación Criminal (ATIC), entre ellas las numerosas escuchas telefónicas que
acreditan las conductas ilícitas atribuidas al ex alto funcionario público.
Cabe señalar, que, por esta misma causa criminal, Liz María Ernestina Núñez
Cardona, guarda Prisión Preventiva en la Penitenciaría Nacional Femenina de
Adaptación Social (PNFAS) por los delitos de Prevaricato y Abuso de Autoridad.
En el caso de Delmy Elizabeth López Paz, quien actualmente se desempeña

como Magistrada de Corte de Apelaciones Civil de San Pedro Sula, se continúa a
la espera que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) resuelva la
admisión del Antejuicio promovido en su contra por los delitos de Abuso de
Autoridad y Tráfico de Influencias, en virtud de haber sido anulado por una
circunstancia meramente formalista.
Según la legislación penal hondureña, el delito de Tráfico de Influencias

Consumado, se castiga con una pena de reclusión de seis a nueve años.
Teodoro Bonilla a las puertas de la libertad en medio de la pandemia
En medio de la emergencia sanitaria, la justicia hondureña ha pedido la libertad

inmediata del exconcejal del desaparecido Consejo de la Judicatura y la Carrera
Judicial, Teodoro Bonilla Euceda.
40
El Juzgado de Letras de lo Penal con Competencia Nacional en Materia de
Corrupción envió una carta el 3 de abril a las autoridades del Instituto Nacional
Penitenciario pidiendo la liberación inmediata de Bonilla Euceda por suponerlo
responsable de la comisión de 88 delitos de malversación de caudales públicos y
14 delitos de abuso de autoridad.
Bonilla, quien fue condenado en el año 2017 a seis años de prisión por el delito de
tráfico de influencias, se encuentra todavía recluido en el Primer Batallón de
Infantería, aseguró esta mañana el portavoz del Poder Judicial, Melvin Duarte.
El funcionario explicó que desde diciembre del año pasado hubo una solicitud del
beneficio de preliberación, que es potestad del Consejo Técnico del Instituto
Nacional Penitenciario (INP) y no de los juzgados de ejecución.
Duarte resumió que la decisión final está en manos del Consejo Técnico del INP,
quien podría reunirse en cualquier momento para conocer el caso, y
sustentándose en un amparo de la Sala de lo Constitucional, no le quedará otro
camino que otorgar provisionalmente la libertad a Teodoro Bonilla Euceda.
Asimismo, detalló que el expediente tendrá que ser turnado al Tribunal Superior de
Cuentas, tal como lo ordenó la Sala de lo Constitucional.
En relación al delito de tráfico de influencias por el que fue condenado Bonilla

Euceda, el Consejo Técnico del INP tendrá que resolver si también reúne los
requisitos para optar a los beneficios de la preliberación, dijo el vocero de la Corte
Suprema de Justicia.
En septiembre de 2017 la Sala III del Tribunal de Sentencia, por unanimidad de

votos condenó a una pena de seis años de reclusión por el delito de tráfico de
influencias al ex vicepresidente del desaparecido Consejo de la Judicatura y la
Carrera Judicial, Teodoro Bonilla Euceda,
También, fue condenado al pago de una multa de 200 mil lempiras y a la

inhabilitación absoluta e interdicción civil por el tiempo que dure la pena impuesta.
41
Bonilla Euceda, fue declarado culpable el pasado 30 de junio por dicho Tribunal
por el delito de tráfico de influencias en perjuicio de la administración pública en la
resolución dictada a favor de sus familiares Dennys Donadyn Bonilla García,
acusado por almacenamiento ilegal de armas y municiones comerciales y
almacenamiento de armas prohibidas y Carlos Roberto Bonilla, acusado por los
delitos de lavado de activos y almacenamiento de arma prohibida y municiones en
el caso conocido como “Shalom”.
Este caso, igualmente, relaciona a la ex jueza Liz María Núñez Cardona, quien
resolvió sobreseer provisionalmente a Carlos Roberto Bonilla por el delito de
lavado de activos, decretándole auto de apertura a juicio oral únicamente por el
delito de posesión ilegal de armas de uso prohibido.
Asimismo, el Ministerio Público relaciona en el tráfico de influencias a la ex

magistrada de la Corte de Apelaciones Delmy Elizabeth López quien, durante el
debate mediante comunicaciones telefónicas entre ella, Núñez Cardona y el
secretario de esta última, fueron señaladas, con las pruebas evacuadas durante el
juicio oral y público, de favorecer a familiares del ex concejal Bonilla Euceda
Jorge Alberto Rivera Avilés
expresidente de la Corte Suprema de Justicia.

Acusado por actos de corrupción, y que gozaba de medidas cautelar sustantivas,
debido a las acusaciones por 60 caso de malversación de caudales público, y 131
delitos de abuso de autoridad, ha sido enviado a prisión preventiva con auto de
formal procesamiento, por parte de la Corte de Apelación en materia de
corrupción.
Junto a Avilés están los cinco ex miembros del Consejo de la Judicatura y la

Carrera Judicial: Teodoro Bonilla, José Francisco Quiroz Mejía, Liliam Emelina
Maldonado y Celino Aguilera, Julio Barahona, quienes son acusados de cometer
alrededor de 600 delitos de corrupción y desviar alrededor de 13.5 millones de
42
lempiras de fondos públicos en giras nacionales y extranjero que nunca se
realizaron. Avilés declaró que en ningún momento ha cometido delito. “Este juicio
no se trata de 13 millones y medio. Se trata de tres millones y medio para todos
los imputados. Vengo a someterme al proceso y atender la orden judicial”, dijo
expresidente del poder judicial.
Además, añadió que está dispuesto hacer las devoluciones a través de un reparo
administrativo. Luego que se confirmara la suspensión de las medidas cautelares
sustitutivas de la prisión preventiva, la abogada Nilia Ramos, defensora del
exconcejal José Francisco Quiroz, alegó que la jueza violentó el principio de
inocencia y el debido proceso.
La abogada Ramos dijo que su representado es enviado a la cárcel por 500 mil
lempiras, mientras que los acusados en el caso Pandora, que desfalcaron
alrededor de 300 millones de lempiras, se defienden en libertad. El exconcejal
José Francisco Quiroz es acusado de 93 delitos de malversación de caudales
públicos.
Para el ex fiscal general de la república, Edmundo Orellana Mercado, el sistema

de justicia han sido severo con los ex miembros del Consejo de la Judicatura en
comparación con los imputados por el desfalco a la Secretaría de Agricultura y
Ganadería –SAG-, conocido como caso Pandora.
“Hay que respetar la decisión de la jueza, pero lo que yo quiero destacar aquí es el
hecho que mientras que ellos van a la cárcel, los de Pandora se liberaron, ahí hay
una diferencia. Es evidente que los juzgados anticorrupción están aplicando la ley
a la forma que ellos estiman que debe ser aplicado”, detalló Orellana.
Asimismo, se refirió que el traslado de los exconcejales al primer batallón es algo

novedoso porque nunca se había visto que un expresidente de la CSJ fuese a la
cárcel y que integrantes de un organismo que supuestamente era para asegurar
que los jueces y magistrado no fueran corruptos, estén bajo prisión.
Jorge Cálix, diputado del partido Libre, habló del tema y pidió que la ley en
Honduras sea igual para todas personas. “Los hondureños tienen que entender
43
que aquí se debe respetar lo que dice la ley y se debe medir todo con la misma
vara y castigar las personas de forma pareja”, comentó el diputado.
Rivera Avilés fungió como titular de la Corte suprema de Justicia (CSJ) y presidió

a su vez el desaparecido Consejo de la Judicatura y la Carrera Judicial durante el
período 2013-2016.
“Hemos sido golpeados por la situación que se dio con el cambio de magistrados,
nos creó una crisis y nos ha costado superarla, la decisión del congreso ocasiono
esta situación que todavía estamos tratando de superar”.
Al expresidente del Consejo de la Judicatura, Jorge Rivera Avilés, se le supone
responsable de 131 Delitos de abuso de autoridad y 60 de malversación de
caudales públicos
Gladys Aurora López
Indígenas del departamento de La Paz, en la zona central de Honduras,

protestaron este lunes en las afueras de los juzgados de la capital, Tegucigalpa,
denunciando a la vicepresidenta del Parlamento, Gladis Aurora López Delitos de
abuso de autoridad, al construir de manera inconsulta una represa hidroeléctrica
en un río de la zona.
Los pobladores indicaron que López, quien además es la presidenta del oficialista
Partido Nacional, construyó la represa Aurora I, en la comunidad de El Aguacatal,
en el municipio de San José, irrespetando el convenio 169 de la Organización
Internacional de Trabajo (OIT), que faculta a los pueblos indígenas y tribales a
decidir en temas de la vida pública en general.
La funcionaria legislativa también fue acusada de violentar el proceso de consulta

popular que establece la Ley de Municipalidades, para socializar y llevar a cabo
ese tipo de proyectos. “Somos perjudicados por la instalación de un proyecto
hidroeléctrico promovido por la diputada Gladys Aurora López. Se ha privatizado el
44
acceso al río, se ha contaminado el agua y se han muerto los peces”, dijo uno de
los indígenas que sostenía una pancarta.
Los manifestantes acusaron a la diputada y dirigente política, de cometer el delito
de abuso de autoridad, al igual que a la corporación municipal durante el período
2010-2014.
Apuntaron que López cometió el abuso de autoridad cuando fungió como
secretaria del Congreso Nacional durante el período anterior (2010-2014).
Los pobladores pidieron a las autoridades judiciales que revisen el proyecto
hidroeléctrico. Por su parte la diputada Gladys Aurora López se defendió de las
acusaciones diciendo que “hay otras personas ahí que están construyendo
algunos proyectos, pero no soy yo”.
“Por ignorancia están deteniendo el futuro del país, cuando yo no sé algo yo

pregunto, ellos están molestos porque no se les da dinero a ellos y ni se les va a
dar”, sustentó.
-Gladis aurora, quien es actual miembro de la junta directiva del congreso nacional
de Honduras, ha sido acusada en el caso de corrupción ‘área abierta ‘por la
desviación de 800,00 $ de agencias gubernamentales, caso que actualmente se
encuentra en etapa de apelación ante la corte suprema de justicia (CSJ), tal y
como la señala ella en un comunicado que compartió en su defensa ante los
señalamientos.
Marcelo Chimirri
Chimirri fue encontrado culpable por los delitos de abuso de autoridad y fraude.
Además, la Sala II inhabilitó de manera absoluta a Chimirri Castro a ostentar o

delegar cargos públicos por el doble que dure la pena, es decir 17 años.
El 22 de enero de 2013 Chimirri fue declarado inocente en esta causa, sin

embargo, se ordenó repetir el juicio, mismo que derivó en la sentencia de este día.
45
Posteriormente, Chimirri fue declarado culpable el 31 de agosto del presente año
por los delitos de fraude y abuso de autoridad, asimismo fue absuelto por cohecho
y violación de los deberes de los funcionarios. La compañía Latin Node pagó
sobornos a funcionarios de Hondutel por 1.09 millones de dólares para lograr la
suscripción de contratos y tarifa preferencial en servicios de telefonía.
Según las autoridades estadounidenses, Latin Node prestaba servicios de

telecomunicaciones por medio de tecnología de Internet a diferentes países en el
mundo, incluido Honduras. En diciembre de 2005, esa empresa supo que era la
única compañía ganadora de un «acuerdo de interconexión» con Hondutel.
Delitos: Abuso a la autoridad y Fraude.
Javier Pastor y Carlos Montes
El juez dictó 15 años de cárcel por los delitos de lavado de activos y un año de
prisión por el delito de cohecho pasivo impropio, en el caso conocido
como “Coimas a viceministros”.
Según la Fiscalía, Zelaya, Pastor y Montes recibieron por sí y a través de otras

personas, cantidades de dinero superiores a los 51 millones de lempiras a cambio
de agilizar pagos consecuencia de los contratos suscritos entre empresas privadas
y el IHSS.
Tales operaciones financieras nacionales e internacionales -señala el MP-

comenzaron en el año 2011 a raíz que Mario Zelaya solicitó millonarias coimas a
la Compañía de Servicios Múltiples (COSEM) para que Javier Pastor y Carlos
Montes, ambos miembros de la Comisión de Verificación del contrato denominado
“Contratación de Servicios Profesionales de Organización, Digitación,
Automatización, Sistematización de Archivos y Bases de datos de Planillas y
Tarjetas de Afiliación de la Cuenta Individual del IHSS”, les aligeraran los trámites
46
y no les pusieran ninguna objeción al momento de efectuar los pagos. Tal contrato
ascendió a L. 376,318,250.00 (un total de 19,775 dólares).
Así lo expresa el portavoz judicial, Carlos Silva. “El Tribunal de Sentencia en

Materia de Corrupción, ha revocado la medida de reclusión preventiva que le fuera
impuesta a los señores, Carlos Montes y Javier Pastor, por temas relacionados a
investigaciones por el descalabro financiero del Instituto Hondureño de Seguridad
Social”.
“Lo anterior en virtud de la nulidad de la sentencia condenatoria que fue decretada

por la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia y de haberse alcanzado el
plazo máximo establecido en la norma procesal penal para la prisión preventiva”.
Esto fue lo que dio acceso a la defensa privada de ambos imputados a solicitar la
audiencia de revisión de medidas. “La resolución indica que se libra el oficio
correspondiente ante las autoridades del Instituto Nacional Penitenciario acerca
del cambio de medidas, sin perjuicio de otras causas”, expresó Silva.
Agregó que, en el Juzgado de Letras con Competencia Nacional en Materia de

Corrupción, ambos imputados recibieron la medida de prisión preventiva, misma
que continuarán recibiendo según fallo de ese juzgado.
Delitos: Lavado de activos y cohecho pasivo impropio.
Yani Rosenthal
Yankel, quien fue durante más de un año ministro de Inversiones en el primer

gobierno de Juan Orlando Hernández, y Yani, se declararon culpables de delitos
de lavado de dinero. El primero fue condenado a una pena de 2 años y 5 meses
de reclusión, y su pariente se hizo acreedor a una sanción de 3 años de cárcel, la
devolución de 500,000 dólares y una multa de 2.5 millones de dólares.
47
Yani cumplió su pena en agosto de 2020 y de inmediato fue deportado a
Honduras, donde en una larga entrevista en una televisora propiedad de su familia
aseguró que se había declarado culpable de un delito en Estados Unidos que no
es delito en Honduras (“tranzar con bienes de origen ilícito”), que había sido por
“comprar algunas vacas” al cartel de Los Cachiros, y se mostró arrepentido de lo
sucedido. A los pocos días lanzó su precandidatura presidencial.
En realidad, según cortes estadounidenses, el empresario participó en una

operación de lavado de dinero de 2008 a 2013. “El acusado hacía negocios con
narcotraficantes, compró más de 6 millones de dólares en productos básicos de
narcotraficantes con pleno conocimiento de que los productos básicos eran el fruto
de actividades del tráfico de estupefacientes, algunas de las cuales las materias
primas fueron enviadas a los Estados Unidos”, según una declaración del juez
para el Distrito Sur de Nueva York, John Koeltl.
Además, este comunicado del Departamento de Justicia, señala en su titular

que “Un ex congresista y empresario hondureño fue sentenciado a 36 meses de
reclusión por lavado de dinero”.
Pero, aunque ya pagó una condena, sus problemas legales con la justicia
estadounidense podrían continuar. En diciembre de 2020 la misma Fiscalía del
Distrito Sur hizo públicos documentos donde Fredy Nájera (un diputado hondureño
en funciones que se entregó a la justicia estadounidense en 2018 tras ser acusado
de narcotráfico y está a la espera de sentencia), aseguraba haber recibido un
millón de dólares del cartel de Sinaloa para la campaña presidencial de Yani del
2012, a cambio de protección de sus actividades de tráfico de drogas
Delitos: Lavado de activos y Narcotráfico.
Nelson Abdalah y Boris Espinal
48
El diputado Nelson Abdalah fue condenado por un delito de abuso de autoridad,
en tanto Espinal y Mejía por violación a los deberes de los funcionarios.
Los declarados culpables podrán salir en libertad porque las penas oscilan de
entre tres y seis años de reclusión, solo el diputado Abdalah podría ir a prisión si le
aplican la sentencia máxima.
Inicialmente contra Abdalah se le presumía responsable de 21 delitos de abuso de

autoridad, y al diputado suplente José Boris Espinal y a Darío Alberto Mejía, por
un delito de violación a los deberes de los funcionarios.
Marlon Duarte, apoderado legal de Nelson Abdalah, dijo que a su cliente se le

absolvió por 20 delitos de abuso de autoridad, y otro por usurpación de funciones,
solamente se condena por uno de abuso de autoridad.
“Respetamos la resolución del tribunal, aunque no la compartimos, sin embargo,

tenemos acceso al recurso de casación para revertir la decisión judicial. Una vez
que se nos notifique la sentencia, tenemos 20 días para presentar el recurso de
casación ante una Corte de lo Penal nombrada por el pleno de la Corte”, aseveró.
La decisión del Tribunal de Sentencia fue en concurso ideal, es decir que se le

condena al imputado por un solo delito, no así en concurso real como pretendía la
parte acusadora que solicitaba sumatoria de años por cada permiso de
construcción expedido.
De su lado, el diputado Boris Espinal, dijo estar sorprendido por la sentencia

condenatoria y agregó que dictámenes de la gerencia de Metroplan y Planificación
Urbana daban fe que la zona donde se construyó el proyecto habitacional de
Ciudad del Ángel.
El Código Penal hondureño establece penas de 3 a 6 años por el delito de

violación a los deberes de los funcionarios, mientras por abuso de autoridad oscila
49
entre tres años nueve meses y siete años seis meses, ya que se le aumenta un
cuarto de la pena.
El proyecto Ciudad del Ángel fue declarado inhabitable el pasado 14 de julio del

2014 por el alto riesgo de deslizamiento, donde se han desplomado al menos 120
casas de las 250 que se construyeron.
Delitos: Abuso de autoridad y Violación a los deberes de los funcionarios.
CONCLUSIONES
Después de realizar el trabajo puede conocer y entender los delitos contra

la administración pública y la importancia de que las personas estén
informadas sobre cada uno de estos.
Al investigar los casos de corrupción de los funcionarios públicos en nuestro

país pude llegar a concluir, sobre el mal manejo y procedimiento en cada
uno de sus juicios, al ver como lograban ser absueltos de sus cargos por
falta de pruebas.
Por último, también pude llegar a concluir el mal manejo de las instituciones
publicas por parte de los funcionarios y la poca o nula importancia que se le
da a cada caso en concreto.
50
RECOMENDACIONES
Mejorar las penas impuestas para los delitos contra administración

pública que están en el Código Penal, para que estas sean más
seberas y tengan un periodo de privación de libertad más extenso sin
derecho a libertad por pago de fianzas.
Que se hagan investigaciones más transparentes en contra de los

funcionarios que estén acusados de delitos en contra de la
administración pública.
Asegurarse de jueces no tengan ningún tipo de relación con los

funcionarios acusados, que pueda llevar a una decisión favorable
hacia el acusado, si este fuese culpable.
51
BIBLIOGRAFIA
(s.f.). Obtenido de https://elpulso.hn/2019/07/18/rafael-leonardo-callejas-el-

monarca-nacionalista/
(s.f.). Obtenido de https://foprideh.org/documentos/pdf/Libros/II-

informecorrupcion-Hn.pdf
criterio. (s.f.). Obtenido de https://criterio.hn/indigenas-acusan-a-

vicepresidenta-del-parlamento-hondureno-de-apropiarse-de-un-rio/
Criterio HN. (s.f.). Obtenido de https://criterio.hn/tag/teodoro-bonilla/
DUDAS LEGISLATIVAS. (s.f.). Obtenido de

https://dudaslegislativas.com/delitos-contra-la-administracion-
publica/#:~:text=Delitos%20contra%20la%20Administraci%C3%B3n%20P
%C3%BAblica%20del%20C%C3%B3digo%20Penal%3A%20definici
%C3%B3n%20y,alguna%20vez%20tambi%C3%A9n%20alg%C3%BAn
%20particular.
el heraldo. (s.f.). Obtenido de https://www.elheraldo.hn/pais/1464709-

466/gladis-aurora-lopez-lista-corruptos-jugada-oposicion-honduras
HN, C. (s.f.). Obtenido de https://criterio.hn/tag/oscar-kilgore/
52
la prensa. (s.f.). Obtenido de https://www.laprensa.hn/honduras/1205134-
410/mandan-a-prisi%C3%B3n-al-expresidente-de-la-corte-y-a-los-
exmiembros
la prensa. (s.f.). Obtenido de https://www.laprensa.hn/honduras/1205440-

410/consejo-judicatura-carcel-expresidente-corte-suprema-honduras-
la prensa . (s.f.). Obtenido de

https://www.laprensa.hn/honduras/tegucigalpa/331565-98/hemos-sido-
golpeados-por-el-congreso-jorge-rivera-avil%C3%A9s
la prensa . (s.f.). Obtenido de https://www.laprensa.hn/honduras/922787-

410/tengo-que-pedir-perd%C3%B3n-magistrado-sobre-caso-del-ihss
Ministerio publico. (s.f.). Obtenido de https://www.mp.hn/index.php/author-

login/63-septiembre-2017/2032-a-6-anos-carcel-condenan-a-teodoro-
bonilla-mp-pedia-reclusion-de-9-anos
mp. (s.f.). Obtenido de https://www.mp.hn/index.php/author-login/72-

may/3021-por-mas-de-600-delitos-continuara-proceso-penal-contra-
miembros-del-extinto-consejo-de-la-judicatura
OIM Editorial S.A de C.V. (2021). Codigo Penal de Honduras. Tegucigalpa:

OIM Editorial S.A de C.V.
proceso hn . (s.f.). Obtenido de https://proceso.hn/requerimiento-fiscal-para-

expresidente-de-la-csj-y-exmiembros-de-la-judicatura/
Publico, M. (s.f.). Obtenido de https://www.mp.hn/index.php/author-

login/136-junio2019/4410-ministerio-publico-presenta-solidas-pruebas-
contra-implicados-en-caso-astropharma
radio progreso. (s.f.). Obtenido de https://wp.radioprogresohn.net/por-

delitos-de-corrupcion-dicta-prision-preventiva-a-expresidente-de-la-corte-
suprema-de-justicia/
Rubio, J. G. (s.f.). Delitos Contra la Administracion Publica.
53
ANEXOS
Mario Zelaya, Juicio
54
Oscar Kilgore, Juzgados de San Pedro Sula
Teodoro Bonilla, Día del Juicio
55

Grupo#2 Tarea#1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo#2 Tarea#1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo#2 Tarea#1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Integrantes:

Luis Fernando Redondo Sánchez #1210697

En el siguiente trabajo se investigó sobre los delitos en contra de la administración

Los funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones pueden verse

Los Servidores Públicos en el desarrollo de sus funciones pueden llegar a incurrir

La mala conducta de un servidor público, hacen que entre la comunidad

Malversación por apropiación.

Sera castigado con las siguientes penas:

 Prisión de cuatro (4) a seis (6) años

 Multa por una cantidad igual o hasta el triple de valor de lo malversado

 Inhabilitación absoluta por el doble del tiempo de la condena de prisión.

Son penas graves:

La prisión superior a cinco (5) años.

Malversación por Uso.

Sera castigado con las siguientes penas:

 Prisión de cuatro (4) a seis (6) años

 Multa por una cantidad igual o hasta el triple de valor de lo malversado

 Inhabilitación absoluta por el doble del tiempo de la condena de prisión.

Son penas graves:

La prisión superior a cinco (5) años.

Malversación por Aplicación Oficial Diferente

Sera castigado con las siguientes penas:

 Prisión de cuatro (4) a seis (6) años

 Multa por una cantidad igual o hasta el triple de valor de lo malversado e

Son penas graves:

La prisión superior a cinco (5) años.

Administración Desleal del Patrimonio Público.

El artículo 477 del Código de Honduras, nos indica el delito de administración

Sera castigado con las siguientes penas:

 Multa por una cantidad igual o hasta el triple de valor de lo malversado

 Inhabilitación absoluta por el doble del tiempo de la condena de prisión.

La administración desleal del patrimonio público una pena grave ya que es de

Son penas graves:

La prisión superior a cinco (5) años.

El artículo 480 del Código Penal de Honduras, nos describe el delito de

Sera castigado con las siguientes penas:

 Seis (6) meses a tres (3) años de prisión.

 Multa por cantidad igual o hasta el doble del daño ocasionado

 Inhabilitación especial para el ejercicio se empleó o cargo público por

Son penas graves:

La prisión superior a cinco (5) años.

Sera castigado con las siguientes penas:

 Prisión de cinco (5) a siete (7) años.

 Multa por cantidad igual o hasta el triple del valor de lo defraudado e

 Inhabilitación absoluta por el doble de tiempo de la pena de prisión.

Además, el particular que se concierta con el funcionario o empleado público a los

Son penas graves:

La prisión superior a cinco (5) años.

 Prisión de tres (3) a seis (6) años

 Inhabilitación especial de cargo y oficio público por el doble de tiempo de la

Son penas graves:

La prisión superior a cinco (5) años.

En el artículo 484 del Código Penal de Honduras, nos describe el delito de

Sera castigado con las siguientes penas:

 Prisión de cuatro (4) a seis (6) años.

 Multa por una cantidad igual o hasta el triple del enriquecimiento

 Inhabilitación absoluta por el doble del tiempo de la condena de prisión.

Son penas graves: