Fase 4 Presentación de Resultados
Fase 4 Presentación de Resultados
Fase 4 Presentación de Resultados
ESTUDIANTES
Einer Quiñones
Luis Alfonso Daza
TUTOR
Jeisson Ipia
Grupo: 109005_6
UNAD
Agosto 2021
INTRODUCCIÓN
MARCO TEORICO
Para entender la relación existente entre los conceptos de Estado y Economía, en primer
lugar, se hace necesario comprender la definición de Estado, así pues, Según Llatas
(2011), el Estado se puede considerar como una forma de organización social, que
cuenta con instituciones soberanas, que regulan la vida de una cierta comunidad de
individuos en el marco de un territorio nacional. Para Llatas, el Estado no solo constituye
una dimensión política, sino una fuerza social que determina la existencia de relaciones
coexistenciales jerárquicas entre gobernantes y sociedad.
Así mismo, Llatas (2011), plantea que “la existencia del Estado proviene de un proceso
formativo a través del cual este va adquiriendo un complejo de atributos que, en cada
momento histórico, presenta distinto nivel desarrollo. La naturaleza del Estado se deriva
de la sociabilidad humana, es decir, implica una relación social y la creación de un poder
o sistema de dominación”.
Por otro lado, Jessop (2014), define al Estado como un conjunto distintivo de
instituciones y organizaciones, cuya funcionalidad está enmarcada en definir y hacer
cumplir las decisiones que impacten al colectivo en concordancia de un interés común.
Así pues, indica que existen importantes vínculos entre el Estado, la esfera política y con
la sociedad en general. Por lo tanto, el Estado no puede simplemente ser equiparado
con el gobierno, la ley, la burocracia, un aparato u otra institución política. De hecho,
esta definición ubica que las afirmaciones acerca de la voluntad general o del interés
común son una característica clave del sistema estatal, que lo distingue de la
dominación política directa o de la opresión violenta
Por esta razón, el Estado mediante el Gobierno tiene dos tipos de actividades en un
sistema económico, por un lado, es un agente económico, como son las familias, y como
las empresas, el Gobierno es propietario de factores productivos. Bajo este contexto Las
familias realizan actividades asociadas con el consumo, ahorro y generación de
dinámicas laborales, así mismo el Gobierno desarrolla labores productivas como lo
hacen las empresas (Shanghai, 2015).
De esta manera, se puede decir que el Estado tiene 4 funciones principales relacionadas
con la Economía del País: Regulación, Asignación, Redistribución y Estabilización, con el
fin de cumplir con las dos actividades que ejerce como agente económico y como
propietario de factores productivos. A su vez, Stiglitz (2000) plantea que, desde los
diferentes puntos de vista económica y social al Estado se le ha satanizado como un
mal administrador y de acuerdo con eje económico o los enfoques capitalistas y
socialistas, desarrollados en los últimos tiempos, el carácter de la política ha jugado un
rol preponderante en la economía de los países. Esta visión es fundamental analizarla
desde los contextos cotidianos, donde la buena o mala acción estatal determina la
garantía o ausencia de generar condiciones de un buen vivir para la sociedad que
constituye y dinamiza la economía.
Según Pedro Sánchez (2017) la Hacienda Pública colombiana cuenta con un amplio
marco normativo e institucional desde la cual se desarrollan sus funciones y se amparan
sus decisiones reglamentadas incluso por la misma Constitución Política y que tiene
como objetivo definir un conjunto de acciones encaminadas hacia el fortalecimiento
económico de las unidades territoriales. En la regiones, localidades o municipios se
cuenta con algunas herramientas mediante la cual se concretiza el suministro de bienes
y servicios que brinda el Estado a los espacios de escasos de recursos económicos para
que se prioricen sus necesidades desde un enfoque diferencial.
RESULTADOS EMPÍRICOS
Desempeño Fiscal
80 63,02043828
66,41 63,2 62,63 59,43 58,55599687
61,54 59,04 60,78
55,09 57,8 54,88 58,57
Porcentaje
60
40
20
Según el índice de desempeño fiscal del DNP de los años 2007 a 2019 se evidencia
que el municipio presenta una capacidad de ahorro más bajo en el año 2007
correspondiente al 13,41 y una magnitud de la inversión del 90,62%. Donde a partir de
este dato se puede determinar que con referencia al indicador de desempeño fiscal
(55,09%) a nivel departamental el municipio de Mercaderes se ubica en el puesto treinta
y seis, donde el nivel de desempeño está en el rango de calificación de Riesgo. De igual
forma en los años 2009, 2012,2013, 2014, 2016 y 2019 la capacidad de ahorro en el
Municipio fueron bajas, lo que llevo a que el nivel de desempeño fiscal estuviera en
riesgo, clasificación que de acuerdo al Departamento administrativo de Planeación
(2020), “la entidad territorial se encuentran con un indicador entre 40 y 60 puntos y se
encuentran en riesgo de generar déficit corriente por la insuficiencia de recursos
propios, lo que los hace altamente dependientes de las transferencias y con
probabilidad de incumplir los límites de gasto de la ley 617 de 2000. En este sentido,
requieren atención especial para garantizar su solvencia financiera de largo plazo”. A
continuación, se presenta la relación de la capacidad de ahorro del Municipio de
Mercaderes Cauca desde el año 2001 al 2019.
2007 13,41
2008 47,83
2009 34,24
2010 50,75
2011 49,53
2012 36,81
2013 21,96
2014 31,27
2015 57,55
2016 31,37
2017 51,33
2018 57,93942197
2019 36,45067816
Fuente DNP.
Los recursos financieros del municipio en los últimos años se han mantenido estables
en materia de ejecución, inversión, generación de recursos propios, endeudamiento y
capacidad de ahorro.
Ahora, haciendo énfasis en el grafico 1 para los años 2008, 2010, 2011,2015, 2017 y
2018 el Municipio se encuentra en un índice de desempeño fiscal donde se clasifica en
vulnerable, lo que permite a la entidad territorial cumplir con los límites de gasto de la
ley 617 de 2000 y generar ahorros propios, pero se depende de manera importante de
las transferencias y está expuesta a desequilibrios en sus finanzas como consecuencia
de choques en sus estructuras financieras. En esta clasificación el Municipio mantiene
apenas un nivel de equilibrio relativo en su balance fiscal, pero sin presentar excedentes
que les permita sortear holgadamente algún desequilibrio en sus finanzas.
Respecto a los ingresos de capital ascendieron para el 2012 a 9.724 millones de pesos.
Estos son provenientes de regalías, transferencias nacionales y otros. Finalmente se
destaca su capacidad de ahorro corriente quien presento una disminución de cerca del
- 22% equivalente a 186,7 millones entre el año 2010 y 2012 (DNP, 2020).
Fuente DNP.
Entre los años 2009 y 2012 de desempeño fiscal del departamento del Cauca y el
municipio de Mercaderes se evidencia que el municipio solo en el año 2008 sobrepaso
el desempeño fiscal del departamento del Cauca, pero es importante mencionar que la
clasificación del departamentos en estos años no fue tan favorable, porque aunque la
puntuación no es tan baja, si está en una situación de riesgo y de vulnerabilidad, que
conlleva a ser dependientes de los aportes de la nación, limitando brindar mejores
condiciones de vida a los ciudadanos.
En este contexto las entidades territoriales deben siempre realizar todas las acciones
para obtener un indicador positivo relacionado con los recursos económicos que
administra, porque esto permitirá una posibilidad mayor de generar satisfacción de
necesidades insatisfechas a través de la acción pública. En este sentido el tener una
clasificación de índice fiscal alto garantizara de manera práctica mayor inversión en
infraestructuras como colegios, hospitales, vías, parques y espacios públicos, acueducto
y alcantarillado, plantas de agua potable, bibliotecas, etc.; de igual forma contribuirá a
mayor inversión social en programas educativos, mejoramiento de la calidad educativa,
para aumentar la productividad y los ingresos de los campesinos, mayores fuentes de
trabajo, autonomía y seguridad alimentaria , fortalecimiento de actividades y procesos
culturales y artísticos, apoyo al emprendimiento, inversión y formación en lo deportivo,
promoción y seguridad del derecho a la vida y la garantía de una vida digna a cada
ciudadano en el sector urbano y rural.
Esto ha sido complementado con una política de maximización de los beneficios para el
Estado en el manejo de sus activos. El objetivo de la estrategia fiscal ha sido lograr la
estabilidad de las finanzas públicas y la deuda en el mediano plazo, a partir del manejo
responsable y disciplinado del presupuesto público y la política fiscal, priorizando
estratégicamente el gasto, y buscando su mayor efectividad en la asignación y ejecución
de este con el propósito de alcanzar cada vez mayor bienestar y desarrollo. (Ministerio
de Hacienda y Credito Público, 2014)
Por otro lado, se hace necesario analizar los ingresos y gastos de la entidad territorial
con la finalidad de conocer los periodos en los cuales ha existido déficit o superávit e
identificar los motivos que han llevado a ellos, es así como en primer lugar se deben
definir estos conceptos. Convencionalmente, el déficit en dinero efectivo se define como
la diferencia entre el total de los egresos gubernamentales (excluido el pago por
amortizaciones de deuda pública) y el total de sus ingresos (excluidos los ingresos por
empréstitos). La brecha entre estas dos variables nos refleja la necesidad de
financiamiento público que ha de cubrirse con nueva deuda, con recursos provenientes
de la banca central y/o con otras fuentes como la venta de activos. Las transacciones
de ingresos y gastos que afectan el déficit, y que por tanto se registran por “encima de
la línea”, se caracterizan porque no crean ni anulan pasivos públicos. Aquellas que lo
hacen, se registran por “debajo de la línea” como fuentes del financiamiento. (Lozano &
Aristizabal, 2003)
2007 5.782,10
2008 8.887,00
2009 10.125,09
2010 9.377,36
2011 9.285,66
2012 11.502,76
2013 19.117,90
2014 20.824,26
2015 21.353,36
2016 19.729,98
2017 20.239,21
2018 20.362,39
2019 20.939,47
Fuente: DNP
2007 6.985,24
2008 6.193,24
2009 10.298,96
2010 9.747,99
2011 9.833,92
2012 12.989,35
2013 17.720,87
2014 15.763,05
2015 14.073,09
2016 17.702,07
2017 17.956,66
2018 15.184,39
2019 20.638,74
Fuente: DNP
Fuente: DNP
Por otro lado, los años 2008, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 y 2019, se
presentó superávit ya que los ingresos superaron los gastos, por tanto, no se ejecutó el
recurso presupuestal disponible.
DEFICIT/SUPERÁVIT MERCADERES
28.000,00
MILLONES
18.000,00
8.000,00
-2.000,00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
INGRESOS TOTALES 5.782, 8.887, 10.125 9.377, 9.285, 11.50219.11720.82421.35319.72920.23920.36220.939
GASTOS TOTALES 6.985, 6.193, 10.298 9.747, 9.833, 12.98917.72015.76314.07317.70217.95615.18420.638
DEFICIT/SUPERAVIT -1.203 2.693, -173,9 -370,6 -548,3 -1.486 1.397, 5.061, 7.280, 2.027, 2.282, 5.178, 300,73
Aumentar la capacidad de ahorro como se venía haciendo hasta el año 2018, ya que en
el año 2019 disminuyo esa capacidad de ahorro en un 20%.
Sin embargo, para seguir mejorando los ingresos propios del Municipio y que han tenido
un comportamiento positivo en los últimos 3 años, es imperioso hacer un análisis de la
viabilidad de recaudación de impuestos que impacten directamente en las necesidades
identificadas, como lo son inversión en acceso a la tecnología y la disminución de la
mortalidad en maternidad infantil.
Para ello es necesario replantear la asignación presupuestal del Municipio de tal manera
que se haya un equilibrio entre los nuevos ingresos corrientes de recursos propios y la
satisfacción de las necesidades.
Aunado a lo anterior se plantea una estrategia que mitigue las consecuencias de la falta
de confianza en las entidades que propenden por el orden y la justicia del Municipio de
tal manera que se logre articular los operadores de la justicia y se cuente con las
garantías mínimas de seguridad, de tal manera que se pueda recuperar la confianza de
la ciudadanía y se mitigue el impacto de las barreras económicas y geográficas.
Fuente: DNP
Fuente: DNP
Fuente: DNP
➢ PROYECCIÓN:
Presentamos una proyección ambiciosa que en el marco de las cifras puede ser posible,
ya que en el año 2018 el ingreso tributario fue de 673, 24 millones de pesos y se
pretende que al año 2022 el municipio de Mercaderes obtenga ingresos tributarios por
un valor de 720, 64 millones de pesos, que se traduciría en mayor inversión y atención
de necesidades prioritarias.
El primer paso será iniciar cobro persuasivo antes de dar el trámite de cobro coactivo,
esto producirá bajar la cartera existente, recibir ingresos y poderlos comprometer en
futuros proyectos de inversión municipal.
Bajo este contexto se plantean alternativas para mejorar la eficiencia del gasto público,
que beneficiara según el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE),
la población del municipio de Mercaderes Cauca para el año 2020 es de 23.097
habitantes:
Fuente: DNP
De acuerdo con los datos arrojados por el DNP, el municipio de Mercaderes presenta
los siguientes datos en los últimos 12 años tomando como referencia el año 2019, en
el rubro de gastos de funcionamiento.
Fuente: DNP
Se evidencia que el municipio ha trabajado con mantener una variación estable en los
gastos de funcionamiento sin embargo se pueden hacer el ejercicio de analizar cuanto
ahorraría el municipio si lograra una reducción del 3% en gastos de funcionamientos
como lo expone la siguiente tabla.
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
Alonso, J. C., Jaramillo, L. E., & Campiño, J. E. (2013). Evolución de la Política Comercial de
Colombia en el siglo XX. Apuntes de Economía No, 38, 33.
Cauca, M. d. (20 de 05 de 2020). Plan de desarrollo por un Mercaderes Sostenible.
Mercaderes, Cauca, Colombia.
Contraloría General de la Republica (2014). Revista Economía Colombiana, No. 341. Editorial
Contraloría General de la Republica, Recuperado de
https://www.contraloria.gov.co/documents/20181/471645/REC341_extendida_com
pilado_WEB.pdf/9b14917f-1db4-4dc7-9139-f0d66be76039
Cruz Martínez, A. (2011). Intervención del Estado colombiano en el sector solidario. Editorial
Universidad del Rosario.
Departamento nacional de Planeación. (2020). Medición nuevo índice de desempeño fiscal
territorial. Disponible en:
https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Desarrollo%20Territorial/Guia-Corta-Metodlogia-
Medicion-Nuevo-IDF.pdf
Departamento Nacional de Planeación (2018) Plan Nacional de desarrollo de
https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Prensa/Resumen-PND2018-2022-final.pdf
Gallardo-Sánchez, C. F., & Vallejo-Zamudio, L. E. (2019). Política comercial y evolución del
sector externo en Colombia 1970-2016. Apuntes del CENES, 38(67), 124-155.
Jessop, B. (2014). El Estado y el poder. Utopía y Praxis Latinoamericana, 19-35.
Lozano, L., & Aristizabal, C. (2003). DEFICIT PÚBLICO Y DESEMPEÑO ECONOMICO EN LOS
NOVENTA: EL CASO COLOMBIANO. Bogota D.C.: Banco de la Republica.
Ludeña, L. (2013). El rol del Estado en la Economía del Siglo XXI. Revista Cultura, 27, p. 99-
115. Recuperado de http://www.revistacultura.com.pe/revistas/RCU_27_1_el-rol-del-
estado-en-la-economia-del-siglo-xxi.pdf
Llatas, L. (2011). Noción de estado y los derechos fundamentales en los tipos de estado. Lex -
revista de la facultad de derecho y ciencia políticA, 177-193.
Ministerio de Hacienda y Credito Público. (2014). META DE BALANCE PRIMARIO Y NIVEL DE
DEUDA DEL SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO (SPNF) PARA 2015. Bogota D.C.:
Departamento Nacional de Planeación.
Público, M. D. (2017). Manual de clasificación presupuestal. Recuperado.
Rojas, G. A. M., Solórzano, J. G. M., & López, A. B. (2017). Participación, gasto público, economía
subterránea: Tareas para la gobernanza tripartita. In Participación, gasto público y
economías subterráneas: desafíos institucionales, empresariales y ciudadanos (pp. 17-
32). Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarría Olózaga.
Singer, P. (2009). Relaciones entre sociedad y Estado en la economía solidaria. Iconos. Revista
de Ciencias Sociales, (33), 51-65.
Shanghai, O. (2015) El papel del Estado en la economía global. DOSSIER CENTRAL, 67.
Stiglitz, J. (2000). Economía del sector público. Barcelona – España: Antoni Bosch, Editor, p.
91-107. Recuperado
de: https://desarrollomedellin.files.wordpress.com/2018/08/stiglitz-2000-tercera-
edicion.pdf
Sánchez, P. (2017). Objetivos de la hacienda pública territorial en Colombia. Revista Principia
IURIS, P 15-40.