Tesis 1 Junco
Tesis 1 Junco
Tesis 1 Junco
Por
Héctor Alonso Aponte Ubillús
2007
I
Dedico esta obra a mis padres Hector y Chela:
mis primeros profesores
a mis hermanos Juan José y Ana Lucía:
mis amigos incondicionales
y a Kathia:
mi compañera inseparable
II
AGRADECIMIENTOS
A Randy Rosales, Marcelino Riveros, Junior Chuctay, Kathia Tarqui y Juan José
Aponte quienes me ayudaron en la elaboración de la parte experimental y permitieron
que este proyecto se lleve acabo.
A mis compañeros del Laboratorio de Florística del Museo de Historia Natural por su
amistad, sus ánimos y por ser mi ejemplo de investigadores.
Muchas Gracias
III
RESUMEN
Se determinó que las concentraciones a utilizar para los tratamientos serían 1mg/L
(concentración baja); 15mg/L (concentración media); y 30 mg/L (concentración alta) de
nitratos y fosfatos, la cuales fueron combinadas en nueve tratamientos distintos.
IV
El análisis de los resultados obtenidos para la variación del número de tallos,
crecimiento total, variación de la biomasa fresca, el peso seco de las plantas y el
contenido de N, K, y Ca en los tejidos de la planta mostraron diferencias significativas
entre los tratamientos (p<0.05) pudiendo apreciar que los promedios aumentaron en
forma directamente proporcional a la concentración de nitratos en los tratamientos. Los
análisis de Duncan mostraron agrupamientos entre los datos para estos mismos
parámetros agrupando generalmente los tratamientos de acuerdo al contenido de
nitratos. Sólo florecieron los tratamientos de baja concentración de nitratos a partir de
los 45 días.
La variación del número de yemas mostró tener los mayores promedios en los
tratamientos de mayor concentración de nitratos y concentraciones bajas de fosfatos. La
senescencia de los tallos mostró ser inversamente proporcional a la concentración de
nitratos en los tratamientos, sin embargo la relación de estos dos últimos parámetros
con el contenido de nutrientes se pone en discusión.
Por los datos obtenidos se deduce que la concentración de nitratos en los tratamientos
fue el principal factor determinante de los cambios en el crecimiento, fenología,
biomasa y concentración de N, K y Ca en los tejidos de la planta durante el
experimento. Ningún efecto fue causado debido a la variación de las concentraciones de
fósforo. Se postula que respuestas similares a las obtenidas en laboratorio deberían
apreciarse en el campo frente a un fenómeno de eutrofización a nivel de las
comunidades de esta especie. Son necesarios sin embargo esfuerzos por plantear planes
de monitoreo in situ a fin de conocer a profundidad la ecología de las poblaciones de
esta especie.
V
ABSTRACT
The first stage of the study was the collection and determination of the organic
composition of the soil in the habitat of the plant. Then, the plant specimens where
moved from the lake “El Paraíso” to the Universidad Nacional Mayor de San Marcos
where the experiment was prepared using the results obtained in the first stage. The
experiment was made in two months. The plant growth as number of new stems (new
stems per plant), number of new buds (new buds and stems less that 5cm height per
plant) and number of death stems per plant; total growth (new stems+ new buds per
plant); fresh biomass and flowers blooming were evaluated in each treatment. At the
end of the experiment it was calculated the dried biomass and it was made an N, P, K,
Ca and Mg tissue content analysis in each treatment. The results were analyzed in each
treatment, grouped by its nitrogen and phosphorus content with the test ANOVA and
Duncan grouping test using SPSS 12.0.
It was determined in the first stage that the concentration of nitrates and phosphates to
use would be 1mg/L (low concentration); 15mg/L(mean concentration); and 30mg/L
(high concentration) that where used combined in nine different treatments.
The statistic analysis of the results obtained in the number of new stems, total growth,
fresh biomass, dried weight and in the N, K, y Ca tissue content showed significant
differences between the treatments (p<0.05) showing the increase of the means directly
proportional to the nitrates content in the treatments. The Duncan analysis showed the
grouping between the results in these same parameters, grouping the treatments
generally by the nitrate content in the treatments. Flower blooming was reported only in
VI
the treatments of low nitrates concentration since the day 45 of evaluation. The number
of new buds showed the biggest means in the highest nitrates and lowest phosphates
content treatments and the senescence seemed to be inversely proportional to the
nitrates content in the treatments, but the relation of this parameters with the nutrient
content in the treatments is discussed.
With the results obtained it is possible to affirm that the nitrates content in the
treatments was the principal factor in the changes in growth, phenology, biomass, and
tissue content of N,K, and Ca. There was no effect detected by the phosphate content in
the treatments. Similar answers could be possible in the specie during in situ
eutrophication proccess. However it is necessary to start attempts of monitoring
wetland conditions to know what the community responses to these changes are.
VII
CONTENIDO
Dedicatoria II
Agradecimientos III
Resumen IV
Abstract VI
Contenido VIII
Lista de Tablas y Figuras IX
Lista de Anexos y Láminas XII
Introducción 1
Objetivos 5
Antecedentes 6
Metodología 10
1. Área de Estudio 10
2. Parte experimental 12
2.1. Primera etapa: Conocimiento de los Nutrientes en el Fango 12
2.2. Segunda Etapa: Evaluación de campo y colecta de la muestras para
14
Experimentación
2.3. Tercera etapa: Experimentación en Laboratorio 15
Resultados 22
1. Primera etapa: Conocimiento de los Nutrientes en el Fango 22
2. Segunda Etapa: Evaluación de campo y colecta de la muestras para
25
Experimentación
3. Tercera etapa: Experimentación en Laboratorio 26
3.1. Condiciones de Temperatura y Humedad durante el experimento 26
3.2. Resultados de la medición de parámetros biológicos durante el
26
experimento
3.3. Control Cualitativo de las soluciones 52
3.4. Resultados del Análisis de composición NPK tisular 52
Discusión 58
1. Nutrientes en los fangos de las Lagunas 58
2. Implicancia de los resultados 60
Conclusiones 62
Recomendaciones 63
VIII
Referencias Bibliográficas 64
ANEXOS
LÁMINAS FOTOGRÁFICAS
IX
Crecimiento Total en los tratamientos agrupados por su
TABLA 15 cantidad de nitratos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo largo
del experimento.
37
Crecimiento total en los tratamientos agrupados por su
TABLA 16 cantidad de fosfatos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo largo
del experimento. 38
Floración de los plantas por tratamiento a lo largo del
TABLA 17
experimento. 39
Floración en los tratamientos agrupados por su cantidad de
TABLA 18 nitratos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo largo del
experimento. 40
Floración en los tratamientos agrupados por su cantidad de
TABLA 19 fosfatos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo largo del
experimento. 41
Peso Fresco de las plantas por tratamiento a lo largo del
TABLA 20
experimento. 42
Peso Fresco de los Individuos en los tratamientos
TABLA 21 agrupados por su cantidad de nitratos (1mg/L, 15mg/L y
30mg/L) a lo largo del experimento. 43
Peso fresco en los tratamientos agrupados por su cantidad
TABLA 22 de fosfatos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo largo del
experimento. 44
Aumento del Porcentaje de Peso Fresco de los Individuos
TABLA 23
por tratamiento a lo largo del experimento. 45
Porcentaje de aumento de peso fresco en los tratamientos
TABLA 24 por su cantidad de nitratos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo
largo del experimento. 46
Aumento en peso de los individuos en los tratamientos
TABLA 25 agrupados por su cantidad de fosfatos (1mg/L, 15mg/L y
30mg/L) a lo largo del experimento. 47
Peso Seco de los individuos por tratamiento al finalizar el
TABLA 26
experimento. 48
Porcentaje de materia seca por tratamiento al finalizar el
TABLA 27
experimento. 48
Peso seco de los individuos en los tratamientos por su
TABLA 28 cantidad de nitratos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) al final
del experimento. 49
Porcentaje de materia seca las plantas en los tratamientos
TABLA 29 por su cantidad de nitratos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) al
final del experimento. 50
Peso seco de los individuos en los tratamientos agrupados
TABLA 30 por su cantidad de fosfatos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) al
finalizar el experimento. 51
X
Porcentaje de materia seca las plantas en los tratamientos
TABLA 31 por su cantidad de fosfatos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) al
final del experimento. 51
Contenido de N (Nitrógeno); P (Fósforo); K (Potasio); Ca
TABLA 32 (Calcio) y Mg(Magnesio) expresado su porcentaje en la
planta entera. 52
Contenido de N (Nitrógeno); P (Fósforo); K (Potasio); Ca
TABLA 33 (Calcio) y Mg(Magnesio) expresado por los gramos de
cada elemento por individuo por tratamiento. 53
Contenido de N (Nitrógeno); P (Fósforo); K (Potasio); Ca
(Calcio) y Mg(Magnesio) expresado su porcentaje en la
TABLA 34
planta entera de acuerdo a la cantidad de nitratos disponible
en los tratamientos. 54
Contenido de N (Nitrógeno); P (Fósforo); K (Potasio); Ca
(Calcio) y Mg(Magnesio) expresado por su cantidad en
TABLA 35
gramos de cada elemento por individuo de acuerdo a la
cantidad de nitratos disponible en los tratamientos. 55
Contenido de N (Nitrógeno); P (Fósforo); K (Potasio); Ca
(Calcio) y Mg(Magnesio) expresado por su porcentaje en
TABLA 36
la planta entera de acuerdo a la cantidad de fosfatos
disponible en los tratamientos. 56
Contenido de N (Nitrógeno); P (Fósforo); K (Potasio); Ca
(Calcio) y Mg(Magnesio) expresado por los gramos de
TABLA 37
cada elemento por individuo de acuerdo a la cantidad de
fosfatos disponible en los tratamientos. 57
XI
Lista de Anexos y Láminas
XII
INTRODUCCIÓN
Los humedales son ecosistemas que tienen substratos afectados por agua e incluyen
plantas que dependen de la misma (Mitsch & Gosselink, 1993). Estos ecosistemas
se encuentran entre los más importantes del planeta, ya que controlan las corrientes
de agua y mantienen su calidad, regulan los niveles de carbono global, tienen un
valor cultural y recreacional, además de proveer de hábitat a animales y plantas
únicamente adaptados a ecosistemas húmedos (Clarkson et al., 2004). Entender
cuáles son las respuestas que estos ecosistemas presentan al verse impactado por el
ser humano ha sido objeto de múltiples investigaciones (León et al, 1995;Young,
1998; Montoya, 1998; USDA, 2000; Christophenson, 1994, Cano et al., 1998;
Clarkson et al., 2004; Cooke et al., 1990).
En las últimas décadas la eutrofización ha sido una amenaza para los ecosistemas
acuáticos. Se entiende por eutrofización al proceso de sobre enriquecimiento de
ecosistemas acuáticos con nutrientes (Carpenter, 2005). Un humedal eutrófico es
aquel humedal que presenta un elevado nivel de nutrientes. Este proceso puede
alterar dramáticamente la composición de la vegetación debido a la especificidad
de las especies para ocupar ambientes con amplia o baja disponibilidad de
nutrientes. Es así que los humedales que poseen mayor diversidad de especies son
generalmente aquellos que poseen niveles de nutrientes intermedios, mientras que
los ambientes con bajo nivel de nutrientes (oligotróficos) y con alto nivel de
nutrientes (eutrófico) poseen una menor diversidad de especies. Los cambios en las
poblaciones pueden ser potencialmente interpretados como indicadores de estos
cambios en el régimen de nutrientes (Clarkson et al., 2004). Ejemplo de ello es el
alga Euglena gracilis considerada una de las especies indicadoras de la calidad del
agua para los Pantanos de Villa (Lima, Perú), al responder por medio del aumento
poblacional frente a situaciones de eutrofización (Montoya, 1998). Por el contrario,
otras especies reaccionan a la deficiencia de nutrientes en los humedales. Entre
estas últimas cabe mencionar a plantas con flores como Schoenus brevifolius,
Carex gaudichaudiana y Gleichenia dicarpa quienes reaccionan por medio de
variaciones en los niveles de fósforo y nitrógeno en sus tejidos. Asimismo hay
especies que no son afectadas por los niveles de nutrientes en su crecimiento. Entre
ellas tenemos a Typha orientales y Schoenodorus phoenix (Clarkson et al., 2004).
La contaminación de los humedales costeros de Lima ha sido causada por los silos
y desagües de las poblaciones aledañas, afectando de esta forma las condiciones del
agua y suelo (Young, 1998). La eutrofización derivada de los cultivos agrícolas por
adición de fosfatos y nitratos como resultado de actividades humanas es otro de los
principales problemas que está afectando gravemente a este tipo de ecosistemas
(Tyler, 1994; Graham et al., 2005; Cooke et al., 1990). Además, de todos los
humedales costeros, sólo uno se encuentra protegido en el sistema oficial (Sistema
2
Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado, SINANPE): Los Pantanos
de Villa (León, et al., 1997). De la misma forma a nivel mundial se han visto
cambios dramáticos debido a la intervención del ser humano. Actualmente, Canadá
y Estados Unidos han perdido la mitad de estos ecosistemas en los últimos cien
años (Christopherson, 1994). Asimismo debido al establecimiento de comunidades
europeas, los humedales de Nueva Zelanda han sido reducidos al 10% (Clarkson et
al., 2004).
3
central del Perú, perteneciente a la familia Cyperaceae (León & Young, 1996)
(Foto 1.). Esta especie posee dos tipos de reproducción: a) clonal, por medio de la
propagación por rizomas que generan nuevos rametos, y b) sexual por medio de
flores. La reproducción sexual produce aquenios, que al germinar formarán plantas
(genetos) con múltiples clones (rametos). Cada rameto está compuesto por
múltiples tallos que pueden llegar hasta 1.5 metros, los cuales presentan una hoja
vestigial en la parte inferior. En la época de floración brotan un gran número de
espigas en la parte superior del tallo formando una inflorescencia pseudo lateral.
Cada espiga contiene hasta 20 espiguillas color rojizo (Adams, 1994).
Esta especie ha mostrado ser muy adaptable a los hábitats de los humedales
costeros, encontrándose en espejos de agua, totorales, zonas arbustivas y
gramadales además de formar grandes comunidades denominadas vegas de
cyperáceas (León et al., 1995). Muestra de ello es la capacidad que posee para
resistir los cambios de estrés salino sobre otras especies características de
humedales como Eleocharis pallustris y Sagitaria lancifolia (Howard &
Menselssohn, 1999). Actualmente viene siendo utilizada para estudios de tipo
molecular y ecológico con la finalidad de apreciar cuales serían sus respuestas
frente a los cambios climáticos globales (Blum et al., 2005) presentándose como
especie potencial para el análisis de estos cambios.
4
OBJETIVOS
ANTECEDENTES
1. Ecofisiología de Schoenoplectus americanus y especies relacionadas
Foto 3. El “junco” brinda materia prima para elaborar artículos artesanales como los que se
muestran. Esta actividad mantiene a muchas familias de la costa peruana. 6
mostrar el aumento de CO2 ambiental mediante la respuestas estomáticas, y
teniendo además preferencias por ambientes donde este gas es abundante.
Otras especies del mismo género han merecido atención para algunos estudios en
donde e ha analizado la relación entre los nutrientes y la especie. Tal es el caso de
Schoenoplectus mucronatus (L.) Pall. subsp. robustus (Miq.) T. Koyama, donde se
ha demostrado que el nitrógeno y el potasio son los elementos dominantes en los
tejidos de angiospermas acuáticas como estas (Hwang et al., 1996; Hwang et al.,
2000). Estudios realizados en otras macrofitas emergentes demuestran que el
nitrógeno es el factor determinante para el crecimiento (Grace, 1988). Miglio
(2003) menciona al género Schoenoplectus como un género potencial para
tratamiento de agua residual, al evaluar la capacidad de Schoenoplectus tatora para
el tratamiento de aguas servidas en la ciudad de Puno, logrando remover hasta un
94% de nitratos y un 59% de fósforo
7
2. Monitoreo y Control de Nutrientes en Humedales Peruanos y del Mundo
Los humedales de la costa central del Perú han recibido especial atención en los
últimos años. Ejemplo de ello tenemos los trabajos de Castro (2002) y Cruz (2002)
realizados en la Laguna El Paraíso (Huacho), donde se detallan los niveles de
nutrientes disponibles en el agua de las lagunas, sin embargo no se dan datos a
cerca de los niveles de nutrientes en el fango de las lagunas, punto de acumulo de
nutrientes y sustrato relacionado con la especie en estudio. En estos trabajos se
explican muy bien los papeles del Nitrógeno y Fósforo como principales nutrientes
que influencian en el crecimiento de las plantas acuáticas.
8
3. Usos de Schoenoplectus americanus
9
MÉTODOS
1. AREA DE ESTUDIO
hacia los lados norte y sur de la localidad . Las masas de agua en este humedal
están divididas en Laguna Norte y Laguna Sur, siendo la laguna norte la de mayor
extensión (Castro, 2002). Por la gran cantidad de junco, en esta localidad son
frecuentes las actividades de extracción del junco con fines comerciales (Foto 6).
Su cercanía con el mar determina la influencia del agua de mar en este ambiente
durante las mareas altas.
11
2. PARTE EXPERIMENTAL
12
Una vez realizada la colecta se procedió a analizar las muestras de la siguiente
forma:
13
Vegetal de la Facultad de Ciencias Biológicas perteneciente a la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
14
colectadas y depositadas en el herbario USM (H. Aponte 198 depositado en
USM)
15
dado que a este tamaño aparecen por completo los caracteres fotosintéticos
(color verde intenso). Los menores de 5 cm fueron considerados yemas
(color blanco). A cada planta medida se le asignó un código, el cuál fue
anotado con plumón indeleble en una etiqueta plástica y amarrado con rafia
a la base de la planta, a la altura del inicio de los tallos.
16
Tabla 1. Esquema de preparación de las soluciones para los tratamientos del
experimento. Trat. = Tratamiento; Comp. = Componente.
Comp. Trat.1 Trat.2 Trat.3 Trat.4 Trat.5 Trat.6 Trat.7 Trat.8 Trat.9
Nitratos Baja Baja Baja Media Media Media Alta Alta Alta
Fosfatos Baja Media Alta Baja Media Alta Baja Media Alta
17
Variación Número de yemas y tallos menores a 5 cm por planta
Este parámetro nos permitió medir el crecimiento continuo de la planta
por medio del conteo de las yemas. Para ello se restó el número de
yemas contadas cada 15 días del número de yemas contadas una vez
terminada la etapa de aclimatación.
Floración
Este parámetro permitió apreciar los cambios en la fenología de las
plantas y apreciar si es que los tratamientos provocaban algún cambio
en ella. Para ello se contaron cada 15 días el número de tallos que
presentaron flores por planta.
Crecimiento total
Este parámetro, compuesto de la variación mensual de los tallos y las
yemas, nos permite medir el crecimiento total de cada una de las
plantas. Para ello se restó el número de yemas y tallos contados cada 15
días del número de yemas y tallos contados una vez terminada la etapa
de aclimatación.
18
Porcentaje de Aumento de la Biomasa Fresca
Este parámetro fue derivado de la biomasa fresca mediante la siguiente
operación:
BF − BI
% BF = x100
BI
Peso seco
Este parámetro nos permite tener un valor de la biomasa seca de cada
una de las plantas. Pasados los dos meses las plantas fueron sacadas de
los baldes y empaquetadas en bolsas de papel con su respectivo código.
Posteriormente fueron secadas en un horno a temperatura constante de
70ºC. Este proceso se llevó a cabo en el Museo de Historia Natural.
Antes del secado siete plantas fueron retiradas dado que presentaban
únicamente tallos muertos, tallos totalmente secos o en clorosis total, a
fin de evitar casos de encontrar porcentajes de muy altos debido a
senescencia o sequedad por factores externos. Luego se pesaron las
plantas secas en una balanza eléctrica de 0.01g de precisión en el
Laboratorio de Fisiología Vegetal de la Universidad Nacional Mayor de
San Marcos. Se registraron los pesos y a su vez se calculó el porcentaje
de materia seca que contenían por tratamiento, de esta forma se lograría
saber si los nutrientes afectaron o no en el porcentaje de materia seca
por planta.
19
f. Control de Parámetros ambientales
Fueron controlados también la temperatura y Humedad relativa durante el
experimento. Fueron tomadas las máximas y mínimas semanales de ambos
parámetros haciendo uso de un Termohigrómetro Radioshack© de un
decimal de precisión para la temperatura y una unidad de precisión para la
humedad relativa.
20
fueron multiplicados por el peso seco para saber a cuantos gramos
equivalen esos porcentajes.
21
RESULTADOS
1. Primera Etapa: Conocimiento de los nutrientes en el Fango
Como resultado de las visitas a las localidades de muestreo se logró apreciar que
las poblaciones sumergidas se encontraban generalmente al borde de las lagunas o
en canales de regadío. Asimismo, la colecta de las plantas en las localidades dió
como resultado que los rametos se encontraban entre los 5 y 15 centímetros de
profundidad del suelo. Este fue el rango de profundidad elegido para la colecta de
muestras de fango.
23
Tabla 3. Composición Químicas de las Soluciones utilizadas en el experimento. Los
valores de Conductividad y pH que se indican fueron obtenidos de mediciones de las
soluciones al inicio y al final de cada semana.
Soluciónes
Componentes
Trat 1 Trat 2 Trat 3 Trat 4 Trat 5 Trat 6 Trat 7 Trat 8 Trat 9
Nitarto (en forma de Nitrato de
1 1 1 15 15 15 30 30 30
Variables
Sodio) (mg/L)
Fosfato (en forma de Fosfato
1 15 30 1 15 30 1 15 30
Monocálcico) (mg/L)
24
Teniendo en cuenta la evaluación de los datos de los nutrientes en el fango se eligió
la Laguna El Paraíso (Huacho) como la localidad elegida para hacer la colecta y
evaluación de parcelas, debido a que presentaba concentraciones medianas de
nitratos y fosfatos en las zonas de muestreo. Una vez realizadas las parcelas en la
Laguna el Paraíso se encontró que el número de tallos por metro cuadrado en las
poblaciones del borde de la laguna se encontrada entre 120 y 130, obteniendo en
algunas parcelas como máximo 180 tallos. La curva de preformarse de la cantidad
de tallos en la Laguna El Paraíso se muestra en el Figura 2. En ella se puede
apreciar que la curva se estabiliza entre 160 y 180 tallos por metro cuadrado en las
parcelas evaluadas. Terminada la etapa de aclimatación, una vez propagadas y
separadas las plantas, se obtuvo que cada planta tenía en promedio 4 tallos (3.8 de
promedio). Entonces se efectuó la siguiente operación:
T 170
N= = = 44.73
TG 3.8
200
180
160
Tallos / Metro Cuadrado
140
120
100
80
60
40
20
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Parcela
25
por parcelas) y TG es el número de tallos por planta contabilizado al final de la
etapa de aclimatación (es decir 3.8). Teniendo en cuenta las dimensiones del
envase en donde se colocarían los individuos (0.2 m2) se multiplicó este valor por
la cantidad de genetos por metro cuadrado obteniendo 9 plantas por cada balde
(8.94 en un cálculo preciso). Para lograr que los datos fueran estadísticos se decidió
incluir una planta más por balde considerando que las plantas provienen de la
separación de plantas de mayor tamaño y que el espacio no sería saturado.
Finalmente se colocaron 10 plantas por balde haciendo un total de 30 plantas por
tratamiento divididas en tres repeticiones.
26
Tabla 4. Datos al inicio del experimento. Se muestran los datos iniciales promedio
de los parámetros medidos a lo largo del experimento por tratamiento. El análisis
de Duncan no mostró ningún agrupamiento. En la parte inferior se muestran los
resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA. n=30 plantas
por tratamiento.
Número de
Crecimiento
Tallos 0 yemas 0 Floracíon 0 Peso
Nitrato Fosfato total 0 días
Tratamiento días (tallos días días (flores fresco 0
(mg/L) (mg/L) (tallos+yemas
/ individuo) (yemas / / individuo) días (gr)
/ individuo)
individuo)
1 1 1 3.9 2.6 6.3 0 10.67
2 1 15 3.6 2.9 5.7 0 10.91
3 1 30 3.7 3.4 6.0 0 10.21
4 15 1 3.6 2.2 5.8 0 10.12
5 15 15 3.9 2.6 5.9 0 10.33
6 15 30 3.6 2.6 5.6 0 9.01
7 30 1 3.8 2.5 6.0 0 10.93
8 30 15 4.1 2.4 6.4 0 10.6
9 30 30 3.7 2.6 5.8 0 10.26
p 0.922 0.741 0.857 1.000 0.788
a) Valores iniciales
Los promedios de los valores al inicio de los tratamientos se encuentran en la Tabla
4. En ella se puede apreciar que no hay diferencias significativas entre los
tratamientos y que el análisis de Duncan no mostró ningún agrupamiento entre los
datos. Esto nos indica que estábamos empezando a trabajar con una población
homogénea para los parámetros analizados.
27
consistencia para los grupos de 0.076, 0.165, 0.056 y 0.102 para a, b, c, y d
respectivamente, lo que indica la poca consistencia de estos grupos.
Para los datos agrupados por su cantidad de nitratos se muestra la Tabla 6 con los
promedios del incremento del número de tallos por planta respectivos a cada
agrupamiento. Con este agrupamiento el análisis ANOVA encuentra diferencias
significativas desde los 15 días de tratamientos con valores de p=0.027 a los 15
días, p=0.004 a los 30 días, p=0.000 a los 45 días y p=0.000 a los 60 días.
Analizando las medias se vuelve evidente que a mayor cantidad de nitratos en la
solución la planta genera mayor cantidad de tallos.
28
para los grupos para a=1.00 ,b=1.00 y c=1.00). Es claro el resultado desde los 45
días dado que los tratamientos quedan separados en tres grupos distintos de
acuerdo a la cantidad de nitratos, que se muestran como el factor determinante del
crecimiento de nuevos tallos en el tiempo.
12
Concentración
N° Tallos / Individuo
10 Nitratos
8 (ppm)
1
6 15
4 30
2
0
15 30 45 60
Días
29
Tabla 7. Aumento del número de tallos en los tratamientos por su cantidad de
fosfatos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo largo del experimento. En este caso no
hubo agrupamientos por el análisis de Duncan. En la parte inferior se muestran
los resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA. n=90
plantas por agrupamiento.
Tallos 15 Tallos 30 Tallos 45 Tallos 60
días (tallos días (tallos días (tallos días (tallos
Fosfato (mg/L)
nuevos/ nuevos / nuevos / nuevos /
individuo) individuo) individuo) individuo)
1 2.9 4.2 5.9 8.4
15 2.7 4.1 6.1 8.5
30 2.6 4.2 6.1 8.7
p 0.426 0.983 0.932 0.944
Por otro lado los análisis de los datos agrupados de acuerdo a la cantidad de
fosfatos en los tratamientos no presentaron diferencias significativas (p > 0.05) a lo
largo del tiempo (Tabla 7). El análisis de agrupamientos de Duncan no agrupa a los
tratamientos ya que son considerados todos como un mismo grupo. Esto nos indica
que el fósforo no influyó en el crecimiento de tallos nuevos a lo largo del tiempo,
dando más consistencia a la afirmación de que los nitratos son el factor
determinante para este parámetro de crecimiento.
30
Tabla 8. Variación del Número de Yemas por planta a lo largo del experimento.
Se muestran los promedios por planta en cada tratamiento. Las letras al lado
derecho de los valores indican el grupo al que pertenecen como resultado del
análisis de Duncan, cuando este identificó agrupamientos. En la parte inferior se
muestran los resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA.
En naranja se encuentran resaltados los niveles de significancia <0.05 y <0.01.
n=30 plantas por tratamiento.
Número de Número de Número de Número de
yemas 15 yemas 30 yemas 45 yemas 60
Nitrato Fosfato
Tratamiento días (yemas días (yemas días (yemas días (yemas
(mg/L) (mg/L)
nuevas / nuevas / nuevas / nuevas /
individuo) individuo) individuo) individuo)
1 1 1 2.6 a,b 2.3 2.8 2.7 b,c
2 1 15 2.9 a,b 2.0 3.3 3.0 b,c
3 1 30 3.4 a 2.4 2.7 2.3 c
4 15 1 2.2 b 2.2 3.2 3.6 a,b
5 15 15 2.6 a,b 2.2 3.0 3.1 b,c
6 15 30 2.6 a,b 2.5 2.7 3.0 b,c
7 30 1 2.5 a,b 2.1 2.9 4.3 a
8 30 15 2.5 a,b 2.5 3.1 3.5 a,b
9 30 30 2.7 a,b 2.8 2.8 3.1 b,c
P 0.285 0.541 0.804 0.004
Por otro lado el análisis de los datos agrupados de acuerdo a la cantidad de fosfatos
arrojó resultados significativos igualmente a los 60 días (Tabla 10). En este caso se
puede apreciar que los promedios aumentan de acuerdo a como disminuye el
contenido de fosfatos en las soluciones. El análisis de ANOVA muestra un valor de
31
p=0.040 a los 60 días. El análisis de agrupamiento de Duncan encuentra
agrupamientos a los 60 días con valores de consistencia para los grupos bastante
bajos (valores de consistencia para los grupos para a=0.217 y b=0.189) lo que no
permite tener conclusiones tajantes en este caso, sin embargo hay que considerar la
tendencia de los promedios como un valor importante.
32
Tabla 10. Aumento del número de yemas en los tratamientos agrupados por su
cantidad de fosfatos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo largo del experimento. Las
letras al lado derecho de cada valor indican el grupo al que pertenecen como
resultado del análisis de agrupamiento de Duncan. En la parte inferior se
muestran los resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA.
En rosado se encuentran resaltados los niveles de Significancia <0.05 y <0.01.
n=90 plantas por agrupamiento.
Número de Número de Número de Número de
yemas 15 yemas 30 yemas 45 yemas 60
Fosfato (mg/L) días (yemas días (yemas días (yemas días (yemas
nuevas / nuevas / nuevas / nuevas /
individuo) individuo) individuo) individuo)
1 2.5 2.2 2.9 3.6 a
15 2.7 2.2 3.1 3.2 a,b
30 2.9 2.6 2.7 2.9 b
p 0.221 0.133 0.252 0.040
33
Tabla 11. Cantidad de tallos senescentes por planta o a lo largo del experimento.
Se muestran los promedios por planta en cada tratamiento. Las letras al lado
derecho de los valores indican el grupo al que pertenecen como resultado del
análisis de Duncan, cuando este identificó agrupamientos. En la parte inferior se
muestran los resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA.
En naranja se encuentran resaltados los niveles de significancia <0.05 y <0.01.
n=30 plantas por tratamiento.
Tallos que Tallos que Tallos que Tallos que
Nitrato Fosfato
Tratamiento senecieron a senecieron a senecieron a senecieron a
(mg/L) (mg/L)
los 15 días los 30 días los 45 días los 60 días
1 1 1 0.3 0.8 a,b 1.2 a,b 2.4 a,b
2 1 15 0.5 1.2 a 1.5 a 2.8 d
3 1 30 0.4 1.0 a,b 1.3 a,b 2.0 b,c,d
4 15 1 0.6 0.8 a,b 0.7 b 0.9 e
5 15 15 0.4 0.9 a,b 1.2 a,b 1.6 c,d,e
6 15 30 0.9 1.0 a,b 1.0 a,b 1.3 d,e
7 30 1 0.5 0.6 b 0.9 a,b 1.5 c,d,e
8 30 15 0.8 0.9 a,b 0.7 b 1.2 e
9 30 30 0.7 0.7 b 0.9 a,b 2.1 a,b,c
p 0.950 0.373 0.059 0.00
34
Tabla 12. Cantidad de tallos senescentes por planta en los tratamientos agrupados
por su cantidad de nitratos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo largo del experimento.
Las letras al lado derecho de cada valor indican el grupo al que pertenecen como
resultado del análisis de Duncan. En la parte inferior se muestran los resultados
del nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA. En rosado se
encuentran resaltados los niveles de significancia <0.05 y <0.01. n=90 plantas
por agrupamiento.
Los nitratos parecen ser entonces un factor determinante es este parámetro. Como
nutriente fundamental, los nitratos cumplen igualmente un rol esencial en el proceso de
senescencia de las plantas aumentando la senescencia en las plantas con deficiencias
de este elemento.
35
e) Crecimiento total
Los resultados de crecimiento total (variación del número de tallos + variación del
número de yemas) se encuentran en la Tabla 14. Se puede apreciar que los
promedios vuelven a mostrar la tendencia a de aumentar a lo largo del tiempo de
acuerdo a la cantidad de nitratos en los tratamientos, obteniendo los valores mas
altos en los tratamientos 7, 8 y 9 y los más bajos en los tratamientos 1,2 y 3 a los
60 días con un valor de significancia de p= 0.000. El análisis de Duncan muestra
agrupamientos con valores de consistencia para los grupos bastante bajos a los 30
días (valor de consistencia para los grupos para a=.0.056 y b=0.092), a los 45 días
(valor de consistencia para los grupos para a=0.209, b=0.084 y c=0. 0.094) y a los
60 días (valor de consistencia para los grupos para (a=0.096 y b=52). Los
promedios más altos vuelven a ser en los tratamientos de mayor concentración de
nitratos, lo que indica la gran importancia de este componente para esta especie, en
especial para la producción de órganos como tallos y yemas.
Tabla 14. Crecimiento Total de las plantas por tratamiento a lo largo del
experimento. Se muestran los promedios por planta en cada tratamiento. Las
letras al lado derecho de los valores indican el grupo al que pertenecen como
resultado del análisis de Duncan, cuando este identificó agrupamientos. En la
parte inferior se muestran los resultados del nivel de significancia obtenidos en el
análisis ANOVA. En naranja se encuentran resaltados los niveles de significancia
<0.05 y <0.01. n=30 plantas por tratamiento.
Crecimiento Crecimiento Crecimiento Crecimiento
total 15 días total 30 días total 45 días total 60 días
Nitrato Fosfato
Tratamiento (tallos+yemas (tallos+yemas (tallos+yemas (tallos+yemas
(mg/L) (mg/L)
nuevos / nuevos / nuevos / nuevos /
individuo) individuo) individuo) individuo)
1 1 1 3.2 a, b 3.9 a,b 5.3 c 6.5 b
2 1 15 3.0 b 3.3 b 5.8 a,b 7.0 b
3 1 30 3.3 a, b 3.8 a,b 5.2 c 6.5 b
4 15 1 2.6 a, b 3.8 a,b 7 a,b,c 10 a,b
5 15 15 3.2 a, b 4.3 a,b 7.3 a,b,c 9.3 a,b
6 15 30 3.3 a, b 4.4 a,b 6.7 a,b,c 10.2 a,b
7 30 1 3.4 a, b 4.9 a,b 7.6 a,b,c 12.5 a
8 30 15 3.5 a, b 5.6 a,b 8.5 a 12.6 a
9 30 30 3.5 a 4.3 a 8.1 a,b 11.43 a
p 0.903 0.167 0.560 0.000
36
Los promedios de los datos agrupados por la cantidad de nitratos se encuentran en
la Tabla 15. En ella es posible apreciar aquella tendencia de forma más clara, ya
que los resultados del ANOVA indican diferencias significativas desde los 15 días
con valosres de p=0.011 a los 30 días, p=0.001 a los 45 días y p=0.00 a los 60 días.
El análisis de Duncan muestra agrupamientos entre estos datos desde los 30 días
logrando separar los tratamientos en tres grupos distintos a los 60 días (valores de
consistencia para los grupos a=0.06 y b=0. 268 a los 30 días, a=0.117 y b=1.000 a
los 45 días; y a=1.00, b=1.00 y c=1.00 a los 60 días).
37
(Tallos + Yemas nuevos) / Individuo
14.0
Concentración
12.0
de Nitratos
10.0 (ppm)
8.0 1
6.0 15
4.0 30
2.0
0.0
15 30 45 60
Días
Los resultados obtenidos del análisis de los datos agrupados por su cantidad de
fosfatos se muestran en la Tabla 16. El análisis de ANOVA no encontró diferencias
significativas para los tratamientos encontrando p>0.05 en todos los casos.
38
El análisis de Duncan tampoco encontró agrupamientos entre los datos. Se deduce
entonces que el fósforo no cumple un papel importante para los parámetros de
crecimiento analizados en esta especie.
f) Floración
Los promedios de la floración por planta en cada tratamiento se muestran en la
tabla 17. Para este parámetro se lograron resultados tajantes, encontrando que los
únicos tratamientos que presentaron floración bien marcada fueron aquellos que se
presentaron deficientes de nitratos, es decir, los tratamientos 1, 2 y 3 con 1mg/L de
nitratos. Se notaron diferencias significativas altos desde los 45 días con p=0.003 y
a los 60 días con valores de p= 0.000. El análisis de Duncan separa los tratamientos
en dos grupos a los 45 días (con valores de consistencia para los grupos de a=0.229
y b=0. 104) y a los 60 días en tres grupos (valores de consistencia para los grupos
para a=1.000, b=0.882 y c=0.801). Los valores de p y de agrupamiento se vuelven
bastante altos a los 60 días logrando obtener conclusiones tajantes de la influencia
de los nitratos en la floración de las plantas.
Tabla 17. Floración de los plantas por tratamiento a lo largo del experimento. Se
muestran los promedios por planta en cada tratamiento. Las letras al lado
derecho de los valores indican el grupo al que pertenecen como resultado del
análisis de Duncan, cuando este identificó agrupamientos. Cuando este identificó
agrupamientos. En la parte inferior se muestran los resultados del nivel de
significancia obtenidos en el análisis ANOVA. En naranja se encuentran
resaltados los niveles de significancia <0.05 y <0.01. n=30 plantas por
tratamiento.
Floracíon 15 Floracíon 30 Floracíon 45 Floracíon 60
Nitrato Fosfato
Tratamiento días (flores / días (flores / días (flores / días (flores /
(mg/L) (mg/L)
individuo) individuo) individuo) individuo)
1 1 1 0 0 0.3 a 1.5 a
2 1 15 0 0 0.2 a,b 0.73 b
3 1 30 0 0 0.2 a,b 0.73 b
4 15 1 0 0 0b 0c
5 15 15 0 0 0b 0.06 c
6 15 30 0 0 0b 0c
7 30 1 0 0 0b 0.06 c
8 30 15 0 0 0b 0c
9 30 30 0 0 0b 0c
p 1.00 1.00 0.003 0.000
39
Tabla 18. Floración en los tratamientos agrupados por su cantidad de nitratos
(1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo largo del experimento. Las letras al lado derecho de
cada valor indican el grupo al que pertenecen como resultado del análisis de
agrupamiento de Duncan. En la parte inferior se muestran los resultados del nivel
de significancia obtenidos en el análisis ANOVA. En rosado se encuentran
resaltados los niveles de significancia <0.05 y <0.01. n=90 para cada
agrupamiento.
Floracíon 15 Floracíon 30 Floracíon 45 Floracíon 60
Nitrato
días (flores / días (flores / días (flores / días (flores /
(mg/L)
individuo) individuo) individuo) individuo)
1 0 0 0.24 a 1.0 a
15 0 0 0b 0.02 b
30 0 0 0b 0.02 b
p 1 1 0.000 0.000
1,2
Inflorescencias / Individuo
1 Concentración
de Nitratos
0,8 (mg/L)
0,6 1
0,4 15
30
0,2
0
30 45 60
Días
40
Tabla 19. Floración en los tratamientos agrupados por su cantidad de fosfatos
(1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo largo del experimento. En este caso el análisis de
Duncan no realizó ningún agrupamiento. En la parte inferior se muestran los
resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA. n=90 para
cada agrupamiento.
Floracíon 15 Floracíon 30 Floracíon 45 Floracíon 60
Fosfato (mg/L) días (flores / días (flores / días (flores / días (flores /
individuo) individuo) individuo) individuo)
1 0 0 0.1 0.5
15 0 0 0.1 0.3
30 0 0 0.1 0.3
p 1.00 1.00 0.710 0.125
Por otro lado, el análisis de los tratamientos agrupados por su cantidad de fosfatos
no mostró diferencias significativas entre los agrupamientos mediante el análisis
ANOVA generando valores de p>0.05 en todos los casos. A pesar de no haber
diferencias significativas los promedios muestran una tendencia a mayor floración
en los tratamientos de mayor cantidad de fosfatos. Para corroborar aquello sería
necesario un mayor tiempo de evaluación de tal forma que todos los tratamientos
empiecen a florecer, de tal forma que se pueda medir aquel parámetro de forma
completa.
41
hacer favorecido el proceso fenológico, pero definitivamente, en forma uniforme
para todos los tratamientos.
Tabla 20. Peso Fresco de las plantas por tratamiento a lo largo del experimento.
Se muestran los promedios por planta en cada tratamiento. Las letras al lado
derecho de los valores indican el grupo al que pertenecen como resultado del
análisis de Duncan, cuando este identificó agrupamientos. En la parte inferior se
muestran los resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA.
En naranja se encuentran resaltados los niveles de significancia <0.05 y <0.01.
42
Los promedios del peso fresco de los tratamientos agrupados por su cantidad de
nitratos se muestran en la Tabla 21. Se puede apreciar que el análisis de ANOVA
encuentra diferencias significativas entre los tratamientos desde los 30 días de
evaluación con valores de p=0.014 a los 30 días y p=0.000 a los 60 días. El análisis
de Duncan agrupa los tratamientos desde los 30 días de evaluación con valores
bajos de consistencia para los grupos (valores de consistencia para a=0. 056 y
b=0.033). Sin embargo a los 60 días este análisis separa tajantemente el grupo a
que contiene al los tratamientos con 1mg/L con valores de consistencia
significativos (valores de consistencia de los grupos a=0.060 y b=1.000). El
análisis de los promedios indica que a mayor cantidad de nitratos se registraron
promedios más altos, por lo que se confirma que los nitratos jugaron un papel
fundamental en la variación de la biomasa fresca. La Figura 5 muestra la forma en
como van aumentando el peso de las plantas a lo largo del experimento. A los 30
días es posible apreciar que los tratamientos con nitratos elevados ya tenían un
promedio más alto, el cual se eleva aún más a los 60 días.
Tabla 21. Peso Fresco de los Individuos en los tratamientos agrupados por su
cantidad de nitratos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo largo del experimento. Las
letras al lado derecho de cada valor indican el grupo al que pertenecen como
resultado del análisis de agrupamiento de Duncan. En la parte inferior se
muestran los resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA.
En rosado se encuentran resaltados los niveles de significancia <0.05 y <0.01.
n=90 para cada grupamiento.
Nitrato Peso fresco Peso fresco
(mg/L) 30 días (gr) 60 días (gr)
1 14.7 b 17.4 b
15 15.9 a,b 23.4 a
30 18.2 a 26.8 a
p 0.014 0.00
43
30
0
30 60
Días
Tabla 22. Peso fresco en los tratamientos agrupados por su cantidad de fosfatos
(1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo largo del experimento. Se muestran los promedios
por planta por cada agrupamiento. En este caso análisis de agrupamiento de
Duncan no encontró agrupamientos entre los tratamientos. En la parte inferior se
muestran los resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA.
n=90 para cada grupamiento.
Peso fresco Peso fresco
Fosfato (mg/L)
30 días (gr) 60 días (gr)
1 16.5 22.7
15 16.9 22.8
30 15.3 22.1
p 0.343 0.908
Los promedios del peso fresco de los tratamientos agrupados por su cantidad de
nitratos se muestran en la Tabla 22. En el se pueden apreciar que os promedios son
similares, no habiendo influencia de la cantidad de fosfatos en este parámetro. El
análisis de ANOVA no encuentra diferencias significativas entre los tratamientos
(p=0.343 a los 30 días y p=0.908 a los 60 días). El análisis de agrupamiento de
Duncan no encontró agrupamientos entre los grupos considerando que los datos de
las tres concentraciones poseen promedios similares. Se puede inferir que los
44
fosfatos no afectaron de forma significativa en el proceso del aumento del peso
fresco
Tabla 23. Aumento del Porcentaje de Peso Fresco de los Individuos por
tratamiento a lo largo del experimento. Las letras al lado derecho de los valores
indican el grupo al que pertenecen como resultado del análisis de Duncan, cuando
este identificó agrupamientos. En la parte inferior se muestran los resultados del
nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA. En naranja se encuentran
resaltados los niveles de significancia <0.05 y <0.01. n=30 plantas por
tratamiento. n=30 individuos por tratamiento
45
La Tabla 24 muestra los promedios del Porcentaje del aumento del peso fresco por
planta obtenidos del análisis de los datos agrupados por la cantidad de nitratos. En
el análisis ANOVA para estos datos encuentran diferencias significativas entre los
tratamientos a los 60 días (p=0.000). El análisis de los promedios muestra
resultados similares a los encontrados en el análisis de los tratamientos
independientemente, en donde los tratamientos de mayor cantidad de nitratos
mostraron un mayor aumento del porcentaje de la biomasa fresca. El análisis de
Agrupamiento de Duncan muestra la formación de grupos con valores de
consistencia para a=0.375 y b=1.000 a los 30 días, y a=0.476 y b=1.000 a los 60
días. Estos valores separan tajantemente al grupo b que incluye a los tratamientos
con nitratos en baja concentración, reafirmando lo obtenido en el análisis por
tratamiento.
46
Tabla 25. Aumento en peso de los individuos en los tratamientos agrupados por su
cantidad de fosfatos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) a lo largo del experimento. En este
caso el análisis de Duncan no realizo ningún agrupamiento. En la parte inferior
se muestran los resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis
ANOVA. n=90 para cada grupamiento.
Aum peso a Aum peso a
Fosfato (mg/L) los 30 días los 60 días
(%) (%)
1 54.58 110.54
15 65.98 116.31
30 55.49 125.24
p 0.450 0.498
h) Peso seco
El promedio del peso seco por planta en cada tratamiento es mostrado en la tabla
26. Se puede apreciar que el análisis de ANOVA no muestra diferencias
significativas entres los tratamientos con un valor de p=0.053. Igualmente el
análisis de agrupamiento de Duncan agrupa los tratamientos con valores muy bajos
de consistencia (valor de consistencia para los grupos para a=0.087, b=0.054 y
c=0.059) por lo que el agrupamiento es igualmente poco significativo. Es
rescatable sin embargo que los promedios mayores se muestran en los tratamientos
7, 8 y 9 donde la concentración de nitratos es mayor.
47
Tabla 26. Peso Seco de los individuos por tratamiento al finalizar el experimento.
Las letras al lado derecho de cada valor indican el grupo al que pertenecen como
resultado del análisis de Duncan. En la parte inferior se muestran los resultados
del nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA. n=30 individuos para
los tratamientos 1,2,3 y 6. n=29 para los tratamientos 5,7 y 8 y n=28 para el
tratamiento 4.
Peso seco a
Nitrato Fosfato
Tratamiento los 30
(mg/L) (mg/L)
días(gr)
1 1 1 2.98 a,b,c
2 1 15 2.69 c
3 1 30 2.77 b,c
4 15 1 3.43 a,b,c
5 15 15 3.05 a,b,c
6 15 30 3.21 a,b,c
7 30 1 3.59 a,b,c
8 30 15 3.97 a
9 30 30 3.78 b,c
p 0.053
%Materia
Nitrato Fosfato seca (Peso
Tratamiento
(mg/L) (mg/L) seco x 100)/
(Peso fresco)
1 1 1 19.51
2 1 15 20.33
3 1 30 17.67
4 15 1 16.27
5 15 15 15.66
6 15 30 17.44
7 30 1 18.8
8 30 15 21.44
9 30 30 15.94
p 0.399
El análisis de los datos promedio de peso seco por planta de acuerdo a la cantidad
de nitratos en los tratamientos muestra diferencias significativas (Tabla 28). Se
puede apreciar que el análisis de ANOVA encuentra diferencias significativas con
48
un valor de p=0.001, un valor bastante significativo El análisis de los promedios
muestra que el peso seco aumenta en los tratamientos de acuerdo a la cantidad de
nitratos en los mismos. La Figura 7 muestra como aumenta este promedio, según
aumenta la cantidad de nitratos. El análisis de agrupamiento de Duncan agrupa los
datos con valores de consitencia altos (valores de consistencia para a=1.000 y
b=0.111 a los 30 días) separando para este momento al tratamiento de nitratos alto.
Los promedios obtenidos para el porcentaje del aumento del peso seco según la
cantidad de nitratos en los tratamientos se muestran en la Tabla 29. En ella se
puede apreciar que, al igual que los tratamientos evaluados independientemente no
se encontraron diferencias significativas, ni tampoco agrupamientos mediante el
análisis de Duncan. Hay que tener en cuenta que el peso fresco es mayor en las
plantas de los tratamientos de mayor contenido de nitrógeno (Tabla 21), lo que
significa que si bien estadísticamente se considera que los resultados son
semejantes, el 18.9% correspondiente a los tratamientos de nitrógeno alto,
corresponde a un valor mucho mayor que el 19.7% de las plantas de los
tratamientos con bajos niveles de nitratos.
Tabla 28. Peso seco de los individuos en los tratamientos por su cantidad de
nitratos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) al final del experimento. Las letras al lado
derecho de cada valor indican el grupo al que pertenecen como resultado del
análisis de agrupamiento de Duncan. En la parte inferior se muestran los
resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA. n=90 para
nitratos 1mg/L; n=87 para nitratos 15 y 30mg/L.
Nitrato Peso seco
(mg/L) (gr)
1 2.8 b
15 3.23 b
30 3.78 a
p 0.001
49
4
3.5
Tabla 29. Porcentaje de materia seca las plantas en los tratamientos por su
cantidad de nitratos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) al final del experimento. En la parte
inferior se muestran los resultados del nivel de significancia obtenidos en el
análisis ANOVA. n=90 para nitratos 1mg/L; n=87 para nitratos 15mg/L y n=87
para nitratos 30mg/L.
%Materia
Seca (Peso
Nitrato
seco x 100)/
(mg/L)
(Peso
fresco)
1 19.17
15 16.45
30 18.96
p 0.392
50
Tabla 30. Peso seco de los individuos en los tratamientos agrupados por su
cantidad de fosfatos (1mg/L, 15mg/L y 30mg/L) al finalizar el experimento. En este
caso el análisis de Duncan no realizo ningún agrupamiento. En la parte inferior
se muestran los resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis
ANOVA. n=87 para fosfatos 1 mg/L; n=88 para fosfatos 15mg/L y n=89 para
fosfatos 30mg/L.
Peso seco
Fosfato (mg/L)
(gr)
1 3.33
15 3.24
30 3.25
p 0.927
Tabla 31. Porcentaje de materia seca de los individuos en los tratamientos con
1mg/L, 15mg/L y 30mg/L de fosfatos al finalizar experimento. En la parte inferior
se muestran los resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis
ANOVA. n=87 para fosfatos 1 mg/L; n=88 para fosfatos 15mg/L y n=89 para
fosfatos 30mg/L.
% Materia
seca (Peso
Fosfato (mg/L) seco x 100)/
(Peso
fresco)
1 18.19
15 19.14
30 17.11
p 0.661
51
3.3. Control Cualitativo de las soluciones
52
Este análisis incluye el valor de tratamiento 0 que se obtuvo de un grupo de 10
plantas que se analizaron antes de la etapa experimental, es decir ante de ser
sometidas a los tratamientos. Es posible apreciar que el porcentaje de nitrógeno
(%N) es más alto en los tratamientos con nitratos en mayor concentración, llegando
a ser inclusive mayor que la cantidad de nitratos reportados para el inicio de los
experimentos (tratamiento 0) en los tratamientos 4, 6, 7 y 9.
53
El contenido de los mismos parámetros en gramos se encuentra en la Tabla 33 y
provienen de la multiplicación de los valores de la tabla 29 por el peso seco de cada
tratamiento (Tabla 26). Se puede apreciar que los datos son concordantes con los
porcentajes obtenidos en la Tabla 32. El contenido de nitrógeno, calcio y magnesio
en gramos aumenta de acuerdo a la cantidad de nitratos en los tratamientos. El
contenido de fosfatos parece aumentar en los tratamientos de mayor cantidad de
fosfatos.
Los análisis de los tratamientos agrupados nos permitirán tener un mejor panorama
de estos datos. Los datos agrupados por la cantidad de nitratos muestran cómo la
cantidad de nitratos en los tratamientos afecta significativamente la concentración
en porcentaje de nitrógeno calcio y magnesio, siendo los porcentajes mayores a
mayor concentración de nitratos (Tabla 34). Los valores del análisis ANOVA son
significativos para el contenido de nitrógeno (p=0.047), calcio (p=0.022) y
magnesio (0.044).
54
Tabla 35. Contenido de N (Nitrógeno); P (Fósforo); K (Potasio); Ca (Calcio) y
Mg(Magnesio) expresado por su cantidad en gramos de cada elemento por
individuo de acuerdo a la cantidad de nitratos disponible en los tratamientos.
Resultado obtenido del producto de los datos obtenidos en la Tabla 30 por el peso
seco. Las letras al lado derecho de cada valor indican el grupo al que pertenecen
como resultado del análisis de agrupamiento de Duncan. En la parte inferior se
muestran los resultados del nivel de significancia obtenidos en el análisis ANOVA.
En amarillo se encuentran resaltados los niveles de significancia <0.05 y <0.01.
n=3 para cada agrupamiento.
N N(g) P(g) K(g) Ca(g) Mg(g)
1mg/L 0.028 b 0.009 0.106 b 0.018 c 0.011
15mg/L 0.052 a,b 0.010 0.152 a 0.029 b 0.011
30mg/L 0.068 a 0.011 0.175 a 0.035 a 0.012
p 0.010 0.740 0.003 0.001 0.236
55
a=0.212 y b=0.080), potasio (valor de consistencia para los grupos a=0.087 y
b=1.000) y calcio (valor de consistencia para los grupos a=1.00, b=1.00 y c=1.00).
56
Tabla 37. Contenido de N (Nitrógeno); P (Fósforo); K (Potasio); Ca (Calcio) y
Mg(Magnesio) expresado por los gramos de cada elemento por individuo de
acuerdo a la cantidad de fosfatos disponible en los tratamientos. En este caso el
análisis de Duncan no realizo ningún agrupamiento. Resultado obtenido del
producto de los datos obtenidos en la Tabla 32 por el peso seco. En la parte
inferior se muestran los resultados del nivel de significancia obtenidos en el
análisis ANOVA. n=3 para cada agrupamiento.
P N(gr) P(gr) K(gr) Ca(gr) Mg(gr)
1mg/L 0.050 0.008 0.147 0.027 0.012
15mg/L 0.039 0.010 0.130 0.028 0.011
30mg/L 0.055 0.013 0.152 0.026 0.011
p 0.603 0.291 0.708 0.951 0.687
57
DISCUSIÓN
1. Nutrientes en los fangos de las lagunas
59
con el tiempo se van reduciendo más y más. La Laguna El Paraíso presenta
pequeños focos de contaminación que pueden ser evitados brindando información
de los habitantes y turistas quienes arrojan plásticos y basura en algunas zonas de la
laguna.
Los datos obtenidos son los primeros a cerca de cómo afectan los niveles de
nutrientes en la fisiología de esta especie a nivel experimental. Es evidente el rol
los nitratos en los múltiples procesos de la planta, en este caso la producción de
tallos nuevos, floración, biomasa y acumulación de moléculas en los tejidos
teniendo este nutriente mas influencia que los fosfatos en esta especie. Los
resultados concuerdan igualmente con los trabajos de Hwang, et al. (1996) y
Hwang, et al., (2000) en donde se menciona que los niveles de nitrógeno y potasio
son los más abundantes en los tejidos de las macrófitas de humedales, resultado
igualmente obtenido en el presente estudio. Los datos concuerdan además con la
importancia de los nitratos para las funciones fisiológicas de plantas de humedales
mencionada en otros trabajos (Miglio, 2003; Boyd, 1970 y Ramírez, 1992.).
60
humedales. Sin embargo, para poder corroborar esta nueva hipótesis será necesario
establecer proyectos que incluyan el monitoreo de las poblaciones.
61
CONCLUSIONES
62
RECOMENDACIONES
A fin de comprobar las hipótesis de que la planta tiene una reacción similar
a la obtenida en el laboratorio en el campo y que esta especie es un
bioindicador potencial de niveles de eutrofización, sería necesario plantear
planes de monitoreo en las poblaciones naturales de esta especie,
preferentemente en zonas donde la extracción o cosecha de estos individuos
no influya en las evaluaciones.
Sería de mucho interés lograr medir parámetros como la longitud de las
raíces, a fin de poder apreciar si es que hay cambios a este nivel
relacionados con la cantidad de nutrientes.
Sería igualmente interesante poder evaluar los procesos de translocación de
nutrientes de esta especie a lo largo del periodo fenológico, a fin de poder
apreciar directamente en que parte de los tejidos de la planta (rizoma, tallos,
hojas vestigiales, raíces o inflorescencias) se encuentran en mayor
concentración los nutrientes evaluados en el presente estudio (nitrógeno,
fósforo, potasio, calcio y magnesio) de acuerdo al ambiente al que son
expuestos.
63
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Adams, C.D. 1994. Schoenoplectus pp. 449-450. En Flora Mesoamericana.
Vol. 6: Alismatacea a Cyperaceae. Davidse, G., M. Sousa S. y A. Charter
eds. Universidad Nacional Autónoma de México.
2. Bidwell, R. 1979. Fisiología Vegetal. AGT EDITORES SA. Mexico.
Pp.292-295.
3. Blum, M.; J. McLachlan; C. Saunders & J. Herricks. 2005. Characterization
of microsatellite loci in Schoenoplectus americanus (Cyperaceae). Prime
Note. Molecular Ecology Notes 5,661-663.
4. Boyd, C. 1970. Production, mineral accumulation and pigment
concentrations in Typha latifolia and Scirpus americanus. Ecology Vol. 51,
2, pp. 285-290.
5. Cano, A.; M.I. La Torre; B. León; K. Young; J. Roque & M. Arakaki. 1998.
Estudio comparativo de la Flora vascular de los Principales Humedales de
las Zona Costera del Departamento de Lima, Perú. En Los Pantanos de
Villa: Biología y Conservación. A. Cano y K. Young (editores).
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Serie de Divulgación N°11.
pp. 181 – 190.
6. Castro, V. 2002. Caracterización Ambiental y Alternativas de
aprovechamiento Sostenible de la Laguna El Paraíso, Distrito de Huacho,
Provincia de Huaura, Departamento de Lima. Trabajo de Investigación para
optar por el Título de Bióloga. Universidad Nacional Agraria La Molina.
7. Carpenter, S. 2005. Eutrophication on acuatic ecosystems: Bistability and
Soil phosphorus. PNAS 102: 10002-10005.
8. Chang, H.; X. Yang; Y. Fang ; P. Pu ; Z. Li & Z. Rengel. 2006. In-Situ
Nitrogen Removal from The Eutrophic Water by Microbyal –Plant
Integrated System. Journal of Zhejiang University SCIENCE B.
9. Chapman, H. & P. Pratt. 1984. Métodos de análisis para suelos, plantas y
agua. Editorial Trillas. México.
64
10. Christopherson, R.1994. Geosystems: An introduction to physical
geography. Macmillan College Publishing Company.
11. Clarkson, B. R. ; B. Sorrell; P. Reeves; P. Champion; T. Patridge & B. D.
Clarkson. 2004. Handbook for Monitoring Wetland Conditions. Ministry
for the Environment Sustainable Management Fund Project (5105).
12. Cooke, J.; A. Cooper & N. Clunie. 1990. Changes in the Water, Soil, and
Vegetation of a Weland after a decade of Receiving a Sewage Effluent.
New Zealand Journal of Ecology. Vol. 14. :37-47.
13. Cruz, Z. 2002. Evaluación del Estado de Conservación de las Lagunas El
Paraíso, provincia de Huaura, Departamento de Lima, Perú. Tesis para
optar el grado de Magíster Scientiae. Universidad Nacional Agraria La
Molina.
14. Fisher, J & M. Acreman. 2004. Wetland Nutrient Renoval: A review of the
evidence. Hydrology and Earth System Sciences. 8(4): 673-685.
15. Foster, S. 2004. Sediment Respiration and Nitrogen Cyclin along a
Eutrophic Gradient in a shallow Coast Estuary. Hampshire College,
Amherst.MA. Semester in Enviromental Science Final Reasearch Project,
2004.
16. Grace, J. 1988. The effects of nutrients aditions on mixtures of Typha
latifolia and Typha dominguensis Pers. along a water gradient. Acuatic
Botany, 31 (1988) 83 – 92.
17. Graham, S.; Ch. B. Craft; P. McCormick & A. Aldous. 2005. Forms and
accumulation of soil P in Natural and Recently Restored Peatlands – Upper
Klamath Lake , Oregon , USA. Wetlands vol. 25. No.23. September 2005.
pp. 594-606.
18. Howard, R. & I. Menselssohn. 1999. Salinity as a constraint on growth of
Oligohaline Marsh Macrophytes. I. Species variation in stress tolerace.
American Journal of Botany. 86(6): 785 – 794.
19. Hwang, Y.; Ch. Fan & M. Yin. 1996. Primary production and Chemical
composition of emergent acuatic macrophytes, Schoenoplcetus mucronatus
ssp. Robustus and Sparaginum fallax, in Lake Yuan-Tang, Taiwan. Bot.
Bull. Acad. Sin. 37(4): 265-273.
20. Hwang, Y.; Ch. Liou & I. Weng. 2000. Nutrient dynamics of two aquatic
angiosperms in an alpine lake, Taiwan. Bot. Bull. Acad. Sin. 41: 275-282.
65
21. Kantrud, H.1996. Álkali and Saltmarsh Bulrush. U.S. Department of the
Interior National Biological Service Information and Technology. Report 6
September 1996. Artículo digital. Consulta: 9/8/06. Disponible en:
http://www.npwrc.usgs.gov/resource/plants/bulrush/index.htm#contents.
Consultado el 15 de junio del 2006.
22. León, B.; A. Cano & K. Young, 1995. La flora vascular de los Pantanos de
Villa, Lima, Perú: Adiciones y guía para las especies comunes.
Publicaciones del Museo de Historia Natural-UNMSM. (B) 38:1-39.
23. León, B; K. Young; & A. Cano.1998. Uso Actual de la Flora y Vegetación
en los Humedales de la Costa Central del Perú. En Los Pantanos de Villa:
Biología y Conservación. A. Cano y K. Young (editores). Universidad
Nacional Mayor de San Marcos. Serie de Divulgación N°11. pp. 191 – 104.
24. León, B. & K. Young. 1996. Aquatic plants of Perú: diversity, distribution
and conservation. Biodiversity and Conservation 5 :1169-1190.
25. León, B.; K. Young & A. Cano. 1997. Fitogeografía y Conservación de la
Costa Central del Perú. Estudios Sobre Diversidad y Ecología de plantas .
memorias del II Congreso Ecuatoriano de Botánica realizado en la
Pontificia Universidad católica de Ecuador, Quito. 16-20 Octubre 1995.
Pontificia Universidad católica de Ecuador. Pp. 129-142.
26. Miglio, R. 2003. Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales con el Uso
de Plantas Acuáticas.. Tesis para optar por el grado de Magíster Scientiae.
Universidad Nacional Agraria La Molina.
27. Mitsch, W.J. & J. G. Gosselink. 1993. Wetlands. Segunda edición. Van
Nostrad Reinhold, New York.
28. Montoya, H. 1998. La Diversidad de Algas y sus Roles en el Ecosistema.
En Los Pantanos de Villa: Biología y Conservación. A. Cano y K. Young
(editores). Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Serie de
Divulgación N°11. pp. 21 – 40
29. Pesson, P. 1979. La Contaminación de Aguas Continentales. Editorial
Mundi Persa. Madrid-España.
30. Quispe, M. & L. Valenzuela. 1995. Determinación de la contaminación de
los Pantanos de Villa Mediante Indicadores Biológicos. Dic. 1995. Lima-
Perú. Informe revisado en la Biblioteca de la ONG Terra Nuova..
66
31. Ramírez, H. 1992.Estudio Limnológico y Propuesta para el
Aprovechamiento Integral de la Albúferas de Medio Mundo (Vegeta). Tesis
para optar para el título profesional de Ingeniero Pesquero – Acuicultura.
Universidad Nacional Faustino Sánchez Carrión. Lima – Perú.
32. Reynoso, A., J. Huallanca y J. García. 1993. Análisis de suelos, tejidos
vegetales, aguas y fertilizantes. Instituto Nacional de Investigación Agraria.
Lima-Perú.
33. Rodríguez, A. & E. Fernandez, 1995. Nutrición Mineral y la Solución de
Nutrietes. En Resumen del 2° Curso Taller de Hidroponía 27 de Febrero al
3 de marzo 1995. Centro de Investigación de Hidroponía y Nutrición
Mineral. FCUNALM y CONCYTEC.
34. Samanéz, I; H. Ortega; E. Castro & N. Salcedo. 1995.Sobre un Diagnóstico
Limnológico y el Manejo de los Pantanos de Villa. MML-SERPAR-LIMA.
35. Schwarz, W.; G. Malason & F. Weirich. 1996. Effect of Landscape position
on the sediment Chemistry of abandoned Chanel wetlands. Landscape
Ecology vol. 11no 1. pp27-38.
36. Thompson F.L. & Eckert C. 2004. Trade-offs between sexual and clonal
reproduction in an acuatic plant: experimental manipulations vs. phenotypic
correlations. J. Evol. Biol. 17 (2004) pp.518-592.
37. Tyler, G. 1994. Ecología y Medio Ambiente. Editorial Iberoamericana. Pp.
672
38. USDA, 2000. Activity Report: Kika de la Garza Plant Material Center,
Kingsville, Texas. United States Department of Agriculture Natural
Resources Conservation Service. Plant Material Program.
39. Wiersema, J. & B. León. 1999. World Economic Plants. A Standard
Referente. CRC Press 1999.
40. Young, K. 1998. El Ecosistema. En Los Pantanos de Villa: Biología y
Conservación. A. Cano y K. Young (editores). Universidad Nacional Mayor
de San Marcos. Serie de Divulgación N°11. pp. 3-20.
67