MANEJO DE COCHINILLA

(Dysmicoccus brevipes) EN EL CULTIVO

DE PINA ORGÁNICA EN LA ZONA DEL
LAGO DE YOJOA, HONDURAS.

Proyecto especial presentado como requisito parcial para optar

al título de Ingeniero Agrónomo en el Grado
Académico de Licenciatura.

' Y

Presentado por J

Oscar Llovany Vásquez Ayala.

Zarnorano, Honduras
Abril, 2000
 El autor concede a Zamorano permiso
para reproducir y distribuir copias de este
trabajo para fines educativos. par otras personas
físicas o jurídicas se reservan los derechos del autor.

r
Oscar Vásquez Ayala.

Zamorano, Honduras
Abril, 2000
Manejo de cochinilla (Dysmicoccus brevipes) en el cultivo de piña
orgánica en la zona del lago de Yojoa, Honduras.

Presentado por

Oscar Llovany Vásquez Ayala.

/--7
Aprobado

Asesor principal Coordinador PIA

@A .

Odilo Duarte, Ph.D.

Asesor
/-

lÍ
1

Jorge Ivan Restrepo, MBA.

Coordinador Ciencia y Producción
,"-7 Agropecuaria

fl
María Merced D
Asesor w
le, h.D.
$63
Antonio ores, Ph.D.
Decano Académico

Keith Andrews, ~ h y
I
Director
 DEDICATORIA

A mi madre Amelida Ayala y a mi padre Anacleto Vásquez, por comprenderme

durante todo este tiempo que estuve fuera de mi país.

Al Ing. Mario Bustamante, por ayudarme y poner todo su esfuerzo para que este
trabajo se realizara con éxito.

Al señor Carlos Debortolii por animarme y darme confianza en terminar mis estudios
de ingeniería.

A la Escuela Agrícola Panamericana, mi Alma Mater, que me ha brindado

conocimientos, experiencias, amigos y muchas otras cosas.
 AGRADECIMIENTOS

A Dios por darme la oportunidad, fuerzas y fe durante mis estudios.

A Mónica Valdés, por ser tan buena compañera y ayudarme a regresar a Zamorano.

A Elizabeth Vargas, por brindarme todo su apoyo, amistad, confianza y por ayudarme
durante todo este año de estudios.

Al Ing. Mario Bustamante, por la confianza que depositó en mi para realizar este
trabajo.

Al Ing. Armando Calidonio y al señor Mauricio Guardado de Organic Fruits

International, S.A., por brindarme su ayuda para realizar este trabajo.

Al Dr. Gomez y al Ing. Monroy de Dole (Standard Fruits Co., Honduras), por la
confianza depositada en mi y por darme la oportunidad de conocer más del cultivo de
piña en esa empresa.

A don José Andino por su ayuda, instrucción y por permitir que los ensayos se
realizaran en su plantación.

Al Dr. Ronald Cave, por realizar las identificaciones de insectos que fueron
necesarias en este trabajo.
 AGRADECIMIENTO A PATROCINADORES

A la DSE, por financiar mis estudios del Programa de Agrónomo.

.Al Departamento de Protección Vegetal y al programa IPM-CRSP, por ayudarme a

financiar mis estudios del programa de ingeniería agronomica.

A la Decanatura Académica, por confiar en mi y ayudar a financiar mis estudios de

ingeniería.
 RESUMEN

Vásquez, Oscar 2000. Manejo de cochinilla (Dysmicoccus brevipes) en el cultivo

de piña orgánica en la zona del lago de Yojoa, Honduras.

La producción de piña (Ananas comosus) es uno de los principales rubros productivos

en Santa Cruz de Yojoa. Una de sus principales plagas es la cochinilla Dysmicoccus
brevipes, la que se alimenta de savia de las plantas y puede transmitir el Virus del
Marchitamiento de la piña (Pineapple Mealybug Wilt-associated Virus, PMWaV).
Los objetivos de este estudio estuvieron orientados a evaluar plaguicidas botánicos,
microbiológicos e inorgánicos, para el manejo de esta plaga. Se estudió la relación
que existe entre la cantidad de lluvia y el nivel de infestación, las especies de
hormigas asociadas con las cochinillas y además se identificaron otras plagas. El
trabajo de laboratorio se realizó en Zamorano y el de campo en Santa Cruz de Yojoa.
Los productos evaluados in vitro fueron Beauveria bassiana, Metarhizium anisopliae,
Entomophthora virulenta, jabón, extracto de ajo (Allium sativum), Azadirachtina
(extracto de nim Azadirachta indica), cal hidratada (hidróxido de calcio, Ca(0H)z) y
un portador(surfactante). El jabón, ajo, nim y cal hidratada, fueron los que dieron
resultados satisfactorios. Los tratamientos evaluados en el campo fueron los mismos
que se evaluaron en laboratorio, a excepción del portador. El ajo, nim y cal fueron los
mejores. Se observó que la infestación por cochinillas está relacionada con la
intensidad de las lluvias y con el estado de desarrollo de la planta. En plantas adultas
la población de cochinillas se reduce cuando se incrementan las lluvias, en plantas
jóvenes se mantiene o aumenta; ésto se debe a que las plantas adultas acumulan agua
en la base de las hojas. Se encontraron tres especies de hormigas asociadas con
cochinillas: Solenopsis geminata, Tranopelta sp. y Pheidole sp., de las cuales las más
activas son S. geminata y Tranopelta sp.; estas dos especies conviven en mutua
relación con las cochinillas. Los piñicultores de la zona perciben como principales
plagas la cochinilla y la gallina ciega y pocos conocen de Sinfilidos. Sin embargo,
fueron encontrados hasta 5.6 sinfilidos por planta, población que puede ocasionar un
daño significativo en la producción.

Palabras claves: Entomopatógenos, extractos de plantas, cal hidratada, hormigas,

relación lluvia y cochinillas, virus del marchitamiento de la piña.
Nota de prensa.

La cochinilla de la piña (Dysmicoccus brevzpes), se puede manejar con

productos orgánicos.
En Honduras una de las principales zonas productoras de piña es Santa Cruz de Yojoa,
esta zona los ingreso muchos pequeños agricultores dependen de la producción de este
noble cultivo, la producción es destinada para el consumo nacional y para la exportación
de fruta fresca y procesada. El vecino país de El Salvador es el principal importador de
fruta fresca. La h t a procesada es exportada por algunas empresas como Oganic Fruits
International, S.A. La producción se está viendo afectada por una perjudicial plaga que se
encuentra distribuida en toda esta zona piñera; esta plaga es la cochinilla de la piña
(Dysmicoccus brevipes), conocida también por algunos agricultores como chinche de la
piña, el daño que hace este insecto es que se alimenta de savia de las plantas extrayéndole
los nutnentes que la planta extrae del suelo, inyecta sustancias tóxicas con la saliva y
también puede transmitir un virus que provoca el marchitamiento de las plantas, este
virus es conocido como Virus del Marchitamiento de la Piña. En vista de esta
problemática situación, el programa internacional IPM-CRSP interesado en fomentar la
producción y el ingreso de las familias rurales, a través realizar investigaciones para
ayudar en la producción de cultivos no tradicionales y el fomento del uso de prácticas de
manejo integrado de plagas (MIP), en conjunto con Zarnorano está realizando
investigaciones en algunas frutas tropicales como: piña, papaya y sandía, durante el año
1999 se realizó en la zona del lago de Yojoa una investigación para estudiar la cochinilla
de la piña y buscar una alternativa para el manejo de esta plaga. Como parte del estudio
se evaluaron siete productos, dentro de ellos: tres a base de hongos benéficos ( ~ a u v e r i l ~
(Beauveria bassiana), ~ e s t r u x í n(Metarhizium
~ cmisoplzae), vektorm (Entomophthora
virulenta); dos a base de plantas, extracto de ajo (Allium sativum) Garlic ~ a r r i e r ~ ,
extracto de nim (Azadirachta indica) Organim 4 SL@;jabón ~ u t r i s o ya cal ~ ~hidratada
(hidróxido de calcio). estos productos fueron evaluados el laboratorio y en campo.
Resultados satisfactorios se obtuvieron de esta investigación pues el ajo, el nim y la cal
hidratada, fueron productos que dieron resultados de campo prometedores para manejar
la plaga. La dosis de estos productos se presentan en el siguiente cuadro.

Producto Ifigrediefitie Dtasis de produeta

Garlic barrierm Extracto de ajo 1 litro por hectárea
Organimm Azadirachtina al 4% 1 litro por hectárea
cal hidratada ca(oH)2 110 gramos /litro (4 lbslbomba de 16 litros.)

Los consejos para el uso de estos productos son los siguientes:

Las aplicaciones pueden realizarse cada 15 días, con una bomba de mochila de 16 litros y
una boquilla de cono sólido, la aplicación debe dirigirse a la base de las hojas inferiores
de las plantas de piña. Haciendo aplicaciones de esta forma pueden lograrse reducciones
de la plaga.
Aunque los productos ajo, nim y cal fueron efectivos en reducir la población es
importante tomar en cuenta que ninguno de los productos realizó un 100% de control, por
lo que siempre en necesario realizar otras practicas culturales, como una buena selección
y desinfección de hijos, preparación del suelo.

Se observó que la infestación por cochinillas está relacionada con la intensidad de las
lluvias y con el estado de desarrollo de la planta. En plantas adultas la población de
cochinillas se reduce cuando se incrementan las lluvias, en plantas jóvenes se mantiene o
aumenta; ésto se debe a que las plantas adultas acumulan agua en la base de las hojas.

Durante la época lluviosa la población de cochinillas se reduce en plantaciones de

aproximadamente un año o más de edad, por lo que en esta etapa no requieren de mucha
atención en cuanto a control de cochinillas, pero las plantaciones jóvenes (menores de un
año) pueden verse seriamente afectadas y deben tomar medidas para el control.

Durante la época seca se puede hacer uso de extractos de nim, ajo e incluso cal para el
manejo de la plaga, pero es necesario aclarar que estos productos no deben mezclarse
pues pueden darse reacciones que inactiven los productos, ya que su miscibilidad no ha
sido muy bien estudiada, después de aplicar cal no debe aplicarse ninguno de los otros
dos productos hasta que los residuos de la cal desaparezcan de la planta, ya que de aplicar
nirn o ajo sobre residuos de cal es muy probable que la cal los inactive. Después de usar
nim o ajo si se puede usar cal, porque estos no dejan muchos residuos en la planta y no
afectan el efecto de la cal.

La aplicación de cal al follaje no ha mostrado efectos negativos en el desarrollo de las

plantas, pero mientras no se conozca más a fondo si la cal aplicada al follaje afecta el
rendimiento, no es recomendable abusar de la cal para el manejo de la plaga. No debe
aplicarse grandes cantidades en época seca ya que en esta época la planta se encuentra en
estrés y podría afectarle.

Estos resultados y consejos ayudaran la principalmente a los pequeños productores, pues

al ser implementados estos conocimientos y ser implementados en los campos piñeros
mejor producción podrán obtenerse, además mejor calidad de producto puede ser
ofrecido al mercado, pues una plantación libre de plaga produce fmtos de mejor calidad
por su mayor tamaño y estar libres de cochinillas.

Como parte de este trabajo también se ha elaborado un folleto sobre el cultivo de la piña
que podrá ayudar tanto a productores como a otras personas que deseen conocer más del
cultivo.
 CONTENIDO

Portadilla ...........................................................................
Autoría .............................................................................
Página de firmas. ..................................................................
Dedicatoria ........................................................................
Agradecimientos ..................................................................
Agradecimientos a patrocinadores .............................................. vi
Resumen ........................................................................... vii
...
Nota de prensa .................................................................... Vlll
Contenido .......................................................................... X
...
Indice de cuadros ................................................................ Xlll
Indice de figuras .................................................................. xiv
Indice de anexos .................................................................. xv

2 REVISION DE LITERATURA .............................................

2.1 EL CULTIVO DE LA PIÑA (Ananas comosus) ............................
2.1.1 Principales problemas de plagas ..............................................
2.1.2 Cochinilla (Dysmicoccus brevipes homóptera: pseudoccididae) .........
2.1.3 Virus del marchitamiento de la piña causado ..............................
por cochinilla (PMWaV) .....................................................
2.2 ALTERNATIVASDEMANEJODELACOCHINILLA
EN PIÑA ORGANICA ........................................................
2.2.1 Beauveria bassiana .............................................................
2.2.2 Metarhizium anisopliae ........................................................
2.2.3 Entornophthora virulenta ......................................................
2.2.4 Extracto de ajo: (Allium sativum) .............................................
2.2.5 Azadirachtina, Extracto de la semilla de
Nim; (Azadirachta indica) ....................................................
2.2.6 Jabón .............................................................................
2.2.7 Cal ................................................................................
3. MATERIALES Y MÉTODOS ...........................................
3.1 BIOENSAYOS ...............................................................
3.1.1 Conteo de esporas ............................................................
3.1.2 Viabilidad de los productos entomopatógenos .........................
3.1.3 Determinación la de efectividad en laboratorio ..........................
Tratamientos ...................................................................
3.1.3.1
Diseño experimental ..........................................................
3.1.3.2
Aplicación .....................................................................
3.1.3.3
Conteo ..........................................................................
3.1.3.4
3.2 PRIMER ENSAYO DE CAMPO
EN LA PLANTACI~NJOVEN ............................................
3.2.1 Localización ...................................................................
3.2.2 Tratamientos ....................................................................
3.2.3 Diseño experimental ...........................................................
3-2.4 Aplicaciones ....................................................................
3.2.5 Variables y Muestreo ...........................................................
3.3 SEGUNDO ENSAYO EN LA PLANTACION JOVEN ..................
3.3.1 Tratamientos ....................................................................
3.3.2 Diseño ...........................................................................
3.3-3 Aplicaciones .....................................................................
3.3.4 Variable y muestre0 .............................................................
3.4 ENSAYO DE CAMPO EN LA
PLANTACION ESTABLECIDA ............................................
Localización ....................................................................
Tratamientos .....................................................................
Diseño experimental ............................................................
Aplicaciones ......................................................................
Variable y Muestreo .............................................................
IDENTIFICACIÓN DE LAS ESPECIES DE HORMIGAS
ASOCIADAS CON LA COCHINILLA .....................................
MUESTREOS PARA DETERMINAR
LA PRESENCIA DEL VIRUS DEL AMARILLAMIENTO
DE LA PIÑA (PMWaV) ....................................................
DETERMINACION DE LA PERCEPCI~N
DE LAS PLAGAS EXISTENTES EN LA ZONA
POR LOS PIÑICULTORES ...............................................
MUESTREOS DE PLAGAS ................................................
 xii

RESULTADOS Y DISCUSIÓN .......................................... 19

BIOENSAYOS ................................................................ 19
Conteo de esporas .............................................................. 19
Viabilidad de los entomopatógenos ........................................ 19
Determinación la de efectividad en laboratorio ........................... 19
PRIMER ENSAYOEN LA PLANTACI~NJOVEN .................... 23
Efecto de los tratamientos sobre el nivel de infestación .................. 23
Efectos de la lluvia sobre el nivel de infestación .......................... 23
Efecto de la aplicación de cal al suelo en el porcentaje
de los hijos pegados ............................................................ 26
SEGUNDO ENSAYO EN LA PLANTACION JOVEN .................. 27
ENSAYO EN LA PLANTACI~NESTABLECIDA ......................... 28
Efecto de los tratamientos sobre el nivel de infestación
Efectos de la lluvia sobre el nivel de infestación ........................... 30
IDENTIFICACIÓN DE LAS ESPECIES DE HORMIGAS
ASOCIADAS CON LAS COCHINILLAS ................................ 32
DETERM~NACI~N DE LA PRESENCIA DEL VIRUS
DEL AMARILLAMIENTO DE LA PIÑA (PMWaV) ................... 33
PERCEPCI~NDE LAS PLAGAS EXISTENTES EN LA ZONA
POR LOS PIÑICULTORES ................................................. 33
MUESTREOS DE PLAGAS ................................................ 35
Sinfilidos ......................................................................... 36
Barrenador del fruto ............................................................ 36
Gallina Ciega .................................................................... 36
Picudo Negro .................................................................... 36

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................... 37

6. BIBLIOGRAFIA .............................................................. 40

7. ANEXOS ........................................................................ 43
 INDICE DE CUADROS

Cuadro

1. Tratamientos que se usaron en la prueba de bioensayos para

determinar efectividad de todos los tratamientos. ......................

2. Dosis de campo utilizadas para el ensayo en la plantación joven. ....

3 . Distribución de los tratamientos para diseño de parcelas divididas

en el ensayo de la plantación joven. .......................................

4. Mortalidad de cochinillas en número de individuos muertos,

acumuladas por plato petri en los bioensayos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5 . Diferencia estadística de los resultados de mortalidad. .................

6. Análisis de varianza de los tratamientos del primer ensayo

en la plantación joven. .......................................................

7. Porcentajes de infestación por cada muestreo del ensayo

en la plantación joven, iniciada con un mes de edad. ....................

8. Análisis de varianza del ensayo en la plantación establecida

(plantas de 6 meses de edad). ..............................................

9. Porcentajes de infestación y diferencia estadística,

por cada muestreo del ensayo en la plantación iniciada
con 6 meses de edad. ........................................................

10. Resultado del muestreo de plagas. .......................................

 xiv

INDICE DE FIGURAS

Figura

1. Los mejores tratamientos con mortalidad acumulada en número

de cochinillas por plato petri en los bioensayos. ................................ 20

2. Niveles de infestación en porcentaje de plantas infestadas en los mejores

tratamientos y el testigo en relación con los de milímetros
diarios de precipitación, en el ensayo de la plantación joven. .................. 26

3. Cambios en los porcentajes de plantas infestadas por cochinillas,

por efecto de la aplicación de cal disuelta en agua,
cal en polvo y testigo. ............................................................... 27

4. Planta de piña robusta mostrando retención de agua en las axilas

de las hojas. ........................................................................... 3 1

5. Comportamientos de los porcentajes de infestación por cochinillas

en los mejores tratamientos del ensayo de la plantación establecida y el
promedio diario de precipitación. ................................................... 3 1

6. Plagas conocidas por los piñicultores en porcentaje de productores

que la consideran una plaga importante. .......................................... 34
 INDICE DE ANEXOS

Anexo.

1. Recuento directo de conidias. ............................................. 44

2. Recuento viable de hongos. ................................................ 47

3. Protocol for blotting pineapple sarnples. ................................. 50

Uno de los principales cultivos en el municipio de Santa Cruz de Yojoa, Honduras, es
la piña Ananas comosus, cuya producción se destina a la exportación (El Salvador y
EE.UU.), procesamiento y consumo nacional. Constituye por lo tanto el principal
ingreso para muchos agricultores de esta zona. Este cultivo se ha consolidado en esta
zona por la calidad de los suelos, los cuales tienen un pH ácido y bajo nivel de
fertilidad, condiciones a las que la piña se adapta fácilmente.

A pesar de la gran importancia económica que tiene este cultivo en la zona, ha

existido muy poca investigación y es necesario que se busquen alternativas
funcionales para ayudar a resolver algunos de los problemas de este cultivo
(Guardado, 1999)l .

Actualmente una de las plagas más importantes en esta zona y la principal para la
mayoría de piñicultores, es la cochinilla Dysmicoccus brevipes (Homóptera:
pseudococcididae). Esta plaga es muy importante ya que además del daño producido
por succión de savia; es vector del Pineapple mealybug wilt-associated virus
(PMWaV) (Hu et al., 1996) conocido también como Virus del Marchitamiento de la
Piña. La presencia de este virus aun no ha sido confirmada en esta zona, pero según
Barrientos (1998), por la correlación directa que se ha observado entre plantas con
cochinillas y la presencia amarillamiento de la planta, se cree que puede existir el
virus en la zona, pero no se ha determinado si el amarillamiento es por virus o como
efecto secundario de la absorción de nutrientes que efectúa la cochinilla. Lo anterior
obliga a buscar una alternativa funcional, económica y amigable con el ambiente para
el manejo de la cochinilla. Esto es de mucha importancia e interés tanto para los
agricultores como para algunas empresas fnitícolas (exportadoras de fruta orgánica)
que tienen presencia en la zona.

En vista de esta problemática situación, el programa internacional IPM-CRSP

interesado en fomentar la producción y el ingreso de las familias rurales, a través
realizar investigaciones para ayudar en la producción de cultivos no tradicionales y el
fomento del uso de prácticas de manejo integrado de plagas (MIP), en conjunto con
Zarnorano está realizando investigaciones en algunas frutas tropicales como: piña,
papaya y sandía, durante el año 1999 se realizó en la zona del lago de Yojoa una
investigación para estudiar la cochinilla de la piña y buscar una alternativa para el
manejo de esta plaga.

' ~ a u r i c i oGuardado, Técnico de Campo, Organic Fruits Intemational.

En forma general la cochinilla y la gallina ciega son concebidas por los productores
de piña en esta zona, como las plagas más dañinas. Los sinfílidos (Hanseniella sp.,
Scutigerella sp.) son otra plaga que también influyen en el rendimiento, que no es
conocida en la zona de Yojoa por ser artrópodos muy pequeños que pasan
desapercibidos por los productores. Es una plaga importante en muchas zonas piñeras
del mundo, y por el sistema de manejo de dejar la plantación hasta por tres ciclos de
producción es probable que esta plaga se haya establecido en la zona. Por esto es
importante conocer cuales plagas están presentes en la zona, para estar conscientes
del efecto en reducción del rendimiento que estas puedan ocasionar y también poder
tomar acciones para manejarlas.

Algunas soluciones que se han planteado para ayudar a resolver el problema de la

Cochinilla son; realizar aplicaciones de hongos entomopatógenos como: Beauveria
bassiana, Metarhizium anisopliae y Entomophthora virulenta; extracto de Ajo AIIium
sativum; Azadirachtina (extracto de Nim Azadirachta indica), Jabón y Cal.

La efectividad de Metarhizium anisopliae, Entomophthora virulenta, Beauveria

bassiana, extracto de semilla de Nim y jabón fue evaluada por Barrientos (1998),
obteniendo buenos resultados en laboratorio con Nim y jabón, pero en los ensayos de
campo ninguno de los productos presentó efectividad. Estos resultados probablemente
fueron por efectos climáticos adversos que se presentaron en dicha evaluación.

1. Buscar una solución efectiva para el manejo de Dysmicoccus brevipes en el

cultivo de piña orgánica, utilizando plaguicidas botánicos, microbiológicos e
inorgánicos.
2. Evaluar la efectividad de los entomopatógenos: Beauveria bassiana, Metarhizium
anisopliae y Entomophthora virulenta en el control de Dysmicoccus brevipes.
3. Evaluar el efecto de la cal en el porcentaje prendimiento de los hijos de piña y su
efecto en el control de las cochinillas.
4. Determinar la presencia del Virus del Marchitamiento de la Piña en la zona.
5. Buscar una relación entre la población de cochinillas y la cantidad de lluvia.
6. Identificar las especies de hormigas presentes en la zona asociadas con las
cochinillas y la relación que existe entre estas.
7. Identificar los problemas de plagas más importantes del cultivo de piña, de la
zona de Yojoa.
 2. REVISION DE LITERATURA

2.1 EL CULTIVO DE LA PIÑA (Ananas comosus)

La piña (Ananas comosus) pertenece a la familia de las Bromeliaceas, Según Py et al.

(1987) casi todas las especies de bromeliaceas a excepción de algunas especies el
género Pitcairnia, son originarias de América, para el caso especifico de A. comosus
es originaria de la parte norte de Argentina y de Brasil.

La planta de piña es de crecimiento herbáceo, puede alcanzar alturas entre 0.90 a 1.5
m según la variedad y las condiciones ambientales. Las raíces raramente profundizan
a más de 90 cm (Sinclair, 1993), pero según las condiciones de suelo pueden alcanzar
hasta los 2 m y generalmente la mayoría de estas se encuentran en los primeros 30 cm
(Py, 1969). La propagación generalmente es vegetativa por lo que casi sólo se
encuentran raíces adventicias. El tallo es corto, cilíndrico y puede alcanzar una
longitud de 35 cm (Py et al., 1987); tiene la particularidad de que la base es más
angosta y los entrenudos son cortos. En el ápice tiene el meristema apical el cual se
diferencia a meristema floral. Las hojas están colocadas en forma de roseta y pueden
alcanzar 100 cm de longitud (Py et al., 1987). La presencia de espinas depende de la
variedad, condiciones ambientales y la pureza del material genético. El fmto es un
sincarpo formado por la fusión de varias bayas, conocido como una sorosis, que se
forma por el crecimiento partenocárpico. En algunos casos puede existir polinización
y formación de semillas.

Existen 3 tipos de brotes que pueden usarse como material de propagación y son los
siguientes: Hijo de Corona, se forma del crecimiento del meristema apical después
que se forma el fruto, es un hijo muy vigoroso, pero generalmente no se usa para
propagación, porque el fruto se comercializa con él; Hijos basales o gallos, estos se
desarrollan de las yemas axilares del pedúnculo del fmto (Rebolledo et al., 1998), su
número varía según las condiciones de la planta y la situación ambiental, estos son los
que más comúnmente se utilizan como material de propagación, por la facilidad de
recolección y manejo; Hijos axilares o clavos, estos emergen de las axilas de las
hojas de la planta, generalmente son más robustos que los gallos, se producen cuando
la planta pierde su dominancia apical (Sinclair, 1993). Cuando la plantación se deja
mas de un ciclo estos hijos son los que producen la planta sustituta y la producción
del siguiente ciclo, también se usan como material de propagación, pero su mayor
tamaño los hace difíciles de manejar y los hace más susceptibles a deshidratación.
Una de las características más importantes de la piña es que pertenece a las plantas de
ciclo de ácido crasulácico (CAM), (Py et al., 1987 y Sinclair, 1993), esta es una de las
características que hace a la planta resistente a sequías, pues durante el día capta luz,
pero no dióxido de carbono, cierra sus estomas y evita la transpiración; durante la
noche abre sus estomas para captar el dióxido de carbono necesario para la
producción de carbohidratos. Esto es algo importante pues cuando se aplican
productos de acción sistémica es necesario que se realicen por la noche o por la tarde,
para que tengan buen efecto, porque si se aplican durante el día los estomas están
cerrados y la efectividad es menor. La piña es una planta de días cortos, la inducción
floral natural se produce cuando los días se hacen mas cortos y fríos, sin embargo
pueden lograrse floraciones forzadas con inductores florales (Bartolomew, 1999).
Cuando se hacen inducciones es necesario tomar en cuenta el tamaño de la planta, ya
que con plantas muy pequeñas (menos de 5 lbs), no se obtienen buenos resultados (Py
et al, 1987).

2.1.1 Principales problemas de plagas

Algunas de las plagas más importantes de la piña son: cochinilla (Dysmicoccus

brevipes, Homóptera: Pseudococcididae), sinfilidos (Hanseniella sp., Scutigerella
sakimurai Symphyla: Scutigerellidae), nemátodos (Meloidogyne sp., Rotylenchulus
reniformis), (Waite, 1993). Barrenador del fmto (Thecla basilides), Gallina ciega
(Phyllophaga sp. Coleóptera: Scarabaidae) y picudo negro (Metamasius callizona,
Coleóptera: Curculionidae) (Rebolledo et al., 1998).

Casi todas estas plagas están reportadas en la principal zona piñera de Honduras (La
Ceiba) (Monroy, 1999)'. La otra zona piñera de Honduras es Santa Cruz de Yojoa,
departamento de Cortés, allí las principales plagas son cochinilla y gallina ciega.

2.1.2 Cochinilla (Dysmicoccus brevipes Homóptera: Pseudoccididae)

Distribución y características: La cochinilla se encuentra en casi todos los lugares

donde se cultiva piña, como Africa, Australia, América Central, América del Sur,
India y Hawai (Mau y Kessing, 1999).
Son insectos ovalados recubiertos por cera blanca, en estado adulto miden de 2 a 3
mm de largo y 1.8 a 2 mm de ancho, su reproducción puede ser partenogénica. Se
localizan en la base de las hojas inferiores (Rebolledo et al, 1998), pero también se
encuentran en las raíces adventicias de la planta. Pueden infestar otras bromelias, y
no bromelias como anona, banano, cítricos, café, algodón y madreado. (Mau y
Kessing, 1999).

' José Monroy, Auxiliar de investigación, Stándar Fruit Co. Honduras. Comunicación personal.
Este insecto tiene un ciclo de vida incompleto y es ovovivíparo, según Py et al.
(1987) el estado ninfa1 posee tres esdadíos.

En su ciclo de vida muda tres veces, en un periodo de aproximadamente 34 días y

unos 27 días después empiezan a producir un promedio 234 crías en un periodo de 25
días. El tiempo de vida es aproximadamente de 90 días, de los cuales 56 los pasa en el
periodo adulto. La duración de estas etapas se aplican a un régimen de 23°C (Py et
al., 1987).

Se puede encontrar en todas partes de la piña, pero mayormente en la base de las

hojas basales, las raíces de la planta, y en cavidades florales del fruto. El material
vegetativo para propagación está frecuentemente infestado diseminándose así la plaga
al momento de plantación (Mau y Kessing, 1999).

Existe una asociación de cochinillas con hormigas: Las hormigas viven en simbiosis
con las cochinillas, protegen a las cochinillas manteniendo el vigor de las colonias
mediante la interferencia con depredadores y parásitos, además, las hormigas
remueven la mielecilla, la cual usan como alimento, que es continuamente producida
y evitan la formación de una masa pegajosa que inrnoviliza a la plaga (Johnson,
1999). La infestación de cochinillas puede ser esparcida hacia otros campos mediante
el acarreo de juveniles y adultos. Algunas especies de hormigas que se asocian con las
cochinillas son: Pheidole megacephala, Iridomiyrmex humilis, Solenopsis geminata
(Mau y Kessing, 1999).

Algunos enemigos naturales citados por Mau y Kessing (1999) son, parasitoides:
Aenasius cariocus, A. colombiensis, Anagyrus ananatis, Euryhopauus propinaquus,
Hambletonia pseudococcina y Ptomastidae abnormis. Depredadores: Cryptolaemus
montrouzeiri, Lobodiplosis pseudococci, Nephus bilucernarius, Scymnus unicatus y S.
pitus. Ellos afirman que estos tienen poco efecto en el control natural porque las
hormigas protegen a las cochinillas de estos enemigos naturales. Sin embargo,
Johnson (1999) argumenta que Anagyrus ananatis puede parasitar cuando las
hormigas están presentes, pero que ejercen mejor control en ausencias de estas.

Según (Hu et al., 1996) existe evidencia de que la plaga es vector del PMWaV
(Pineapple mealybuy wilt-associated virus), conocido también como Virus del
Marchitamiento por Cochinillas. El daño y síntomas no solo pueden producirse por la
presencia del virus, sino también por los efectos tóxicos de la saliva de las cochinillas
que inyectan cuando se alimentan de la planta (Mau y Kessing, 1999). El
marchitamiento de la piña por cochinilla es una enfermedad de distribución mundial.
Las plantas afectadas con el Virus del Marchitamiento por Cochinilla se tornan
amarillas, luego rojizas y con perdida de turgidez en las hojas. Los síntomas aparecen
sucesivamente, primero afecta el sistema radicular, seguido por el follaje y finalmente
el sistema reproductivo, existe una reducción en el número de hojas, longitud de hojas
y raíces. El efecto primario del marchitamiento por cochinillas es la destrucción de las
raíces, que resulta parecido a los síntomas de marchitez por sequía. El sistema
radicular se daña y es invadido por organismos secundarios antes de que aparezcan
los síntomas en las hojas. Las frutas producidas por plantas afectadas tienen una
apariencia inmadura y con bajo grado de calidad (Py et al., 1987).

2.1.3 Virus del marchitamiento de la piña causado por cochinilla (PMWaV):

El PMWaV es una enfermedad presente en todo el mundo y es de las principales

enfermedades de la piña. El virus fue reportado por primera vez hace
aproximadamente diez años (Sether et al., 1998), Se demostró que Dysmicoccus
brevipes y D. neobrevipes son transmisores de la enfermedad y que son más efectivos
en transmitirlo en el segundo y tercer instar ninfal. Los closterovims están
constituidos de ARN, para diagnosticarlo es necesario el uso de una transcriptasa
reversa, para transformar la secuencia de ARN en ADN y en forma de ADN se
utiliza el método de Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR) (Doyle, 1999)2. El
método de hibridización se ha utilizado para el estudio de este tipo de patógeno. Hu
et al. (1996) en la Universidad de Hawaii, desarrollaron una sonda específica para el
PMWaV para realizar pruebas de hibridización, también publicaron un artículo donde
reportan anticuerpos monoclonales para la detección del virus, para identificación con
el método de Ensayo Inmuno Absorbente de Enzima Ligada (ELISA). La forma más
rápida de identificación es enviando muestras al Dr. Hu de la Universidad de Hawaii,
en membranas de nitrocelulosa, para que sean analizadas por el método de
hibridización.

2.2 ALTERNATIVAS DE MANEJO DE LA COCHINILLA EN PIÑA

ORGÁNICA:

La mayoría de productores de piña de Santa Cruz de Yojoa, no realiza ningún control

para esta plaga, algunos porque son productores orgánicos y otros porque los costos
se incrementan y ellos dicen que en época de cosecha les pagan muy mal por su
producto. Algunos productores ya han empezado a realizar aplicaciones de cal y
extractos de hojas de Glyricidia sepium.

En este trabajo se evaluaron algunos productos que se podrían usar para el control de
la plaga en plantaciones orgánicas, los productos evaluados fueron: Beauveria
bassiana, Metarhizium anisopliae, Entomophthora virulenta, Azadirachtina(extract0
de semilla del árbol de nim; Azadirachta indica), Extracto de ajo; Allium sativum,
jabón y cal hidratada.

' María Mercedes Doyle: Fitopatologa, Departamento de protección Vegetal, El Zarnorano. Comunicación
personal.
2.2.1 Beauveria bassiana

Es un hongo que pertenece a la subdivisión Deuteromycotina, clase Hyphomycetes,

se caracteriza por la formación de micelio septado y producción de conidias de
aproximadamente 0.5 a 0.8 micras de diámetro o formas de reproducción asexual, en
conidióforos que nacen a partir de hifas ramificadas (Laverlarn, 1999). B. bassiana
es uno de los hongos más estudiados y se ha aislado de muchos insectos en todo el
mundo (Gillespie, 1988).

Actualmente el hongo se produce industrialmente por muchas casas comerciales entre

ellas LAVERLAM de Colombia; es recomendado para control de una gran diversidad
de insectos como: Anthonornus grandis, Ancognatha sp., Phyllophaga sp.,
Cosmopolites sordidus, Castnia sp., Diaprepes sp. y Faustinus apicalis (Laverlam,
1999). Remaundiere y Large (1985) encontraron en México B. bassiana infectando
Aenoneolamia albofasciata (Homóptero; Cercopidae) también Laverlam lo
recomienda para el control de cercópidos en pastos. Estos insectos pertenecen al
mismo orden de la cochinilla .

El hongo tiene tres fases de infección por las cuales los insectos mueren: primero el
hongo penetra al insecto, por la cutícula y oralmente, luego en el proceso de
desarrollo libera metabolitos secundarios como; Beauveriloides, Bassianolides,
Isarolides, Enniatinas y Oosporeina, y por último la esponilación el hongo, dando
inicio un nuevo ciclo (Laverlarn, 1999). El hongo también puede vivir como saprófito
cuando no hay tejido presente.

2.2.2 Metarh izium anisopliae

Este hongo que pertenece a la subdivisión Deuteromycotina, clase Hyphomycetes se

caracteriza por la formación de micelio septado, produce conidias de
aproximadamente 0.5 a 0.8 rnicras de diámetro y formas de reproducción asexual, es
un parásito facultativo. En el proceso de invasión de los tejidos produce una gran
variedad de metabolitos tóxicos, los más estudiados han sido; las destruxinas A, B, C,
D y E; y la desmetildestruxina B. Puede afectar a insectos del orden coleóptera,
Homóptera y lepidóptera (Laverlam, 1999). Remaundiere y Large (1985) encontraron
en México M anisopliae infectando Aenoneolamia albofasciata (Homóptero;
Cercopidae) también Gillespie (1988) reporta que este hongo es usado ampliamente
en Brasil para el control de cercópidos en caña de azúcar, estos insectos pertenecen al
mismo orden de la cochinilla de la piña.
2.2 3 Entomophthora virulenta

Es un hongo imperfecto, facultativo, que puede afectar a insectos del orden

Homóptera, Thysanóptera y Díptera, recomendado principalmente para mosca blanca,
la muerte del insecto puede ser por la invasión el tejido del insecto y también por los
metabolitos tóxicos, de los que se han aislado son; 4,4 hidroxymetil azoxybenceno,
azoxybenceno ácido dicarboxilico y ácidos carboxilicos, los cuales se cree que afecta
el transporte de cationes y aniones. Estos se producen cuando se cultiva el hongo y
también cuando el hongo se desarrolla dentro del insecto (Laverlarn, 1999).

2.2.4 Extracto de ajo: (Alliurn sativum)

Los extractos de ajo se caracterizan por ser repelentes de una gran diversidad de
insectos y tener una acción sistémica, que al absorberse por la planta altera el sistema
enzimático y provoca alteración en la transpiración, como consecuencia de esto sufre
un cambio en los jugos intra-celulares de las plantas. Produce un enmascaramiento de
las ferhormonas de los insectos, con ello diminuye el apareamiento, se produce un
efecto antialimenticio por efecto de contacto e ingestión. En hormigas produce un
efecto repelente. En los insectos produce un efecto de alteración y confusión por
causa de los thiosulfatos que contiene el ajo (Special Nutrients, 1999). Los
ingredientes más activos del ajo son; alliina, allicina y disulfato de dialil (Jones y
Mann, 1963; citado por Müller, 1998).

2.2.5 Azadiractina, Extracto de la semilla del nim; (Azadirachta indica)

La azadirachtina es uno de los principales ingredientes del nim, el cual es causante del
90% del efecto en las plagas. La azadirachtina es similar a la hormona ecdyzona
producida por los insectos, la cual regula el proceso de metamorfosis, como la
azadirachtina el similar a ella bloquea el proceso de producción de ecdyzona, por lo
que los insectos no pueden continuar su ciclo de vida normal. Los homópteros son
sensibles al nim en varios grados, especialmente cuando se encuentran en estado
ninfal, el problema es que como los homópteros se alimentan succionando savia de
las plantas es más dificil que sean ingeridas suficientes cantidades, aunque tiene
acción sistémica la concentración el floema puede ser muy baja para producir
mortalidad en la plaga (National Research Council, 1992)
2.2.6 Jabón

El jabón es un compuesto formado por grasa y álcali, el extremo graso se adhiere a la

grasa de la cutícula de los insectos y perturba su función (Baker, 1999; citado por
Vargas, 1999), el jabón entonces rompe la tensión superficial y pasa a través de la
cutícula y envenena al insecto (Mahr y Regway, 1993; citado por Vargas, 1999). Se
ha utilizado jabones últimamente para controlar algunas plagas, principalmente áfidos
y zompopos. Las plagas que son susceptibles son aquellas que tienen un exoesqueleto
blando o susceptible a los efectos del jabón, este reacciona con la quitina y la ablanda,
esto produce muerte por deshidratación, también produce obstrucción de los
espiráculos, seguidamente muerte del insecto (Special Nutrients, 1999). Se supone
que el jabón podría producir una destrucción de la cera que protege a las cochinillas y
producirles la muerte por deshidratación y taponamiento de los espiráculos.

2.2.7 Cal hidratada

Algunos productores de Santa Cruz de Yojoa, utilizan cal, aplicada al follaje y también al
suelo para combatir D. brevipes, se supone que tiene un efecto deshidratante y abrasivo
en la cochinilla, también obstruye el área de las axilas y las cochinillas no pueden
alimentarse.
Las actividades para el manejo de cochinilla Dysmicoccus brevipes, estuvieron
divididas en actividades de laboratorio y de campo, las de laboratorio consistieron en
bioensayos y las de campo en: evaluaciones de productos, entrevistas con los
productores, muestreo de plagas y muestreo de hormigas. Para los ensayos de campo
se utilizó la variedad de piña "Montufar", más conocida por los piñicultores de Santa
Cruz de Yojoa como "Azucarón". Las aplicaciones se realizaron por la mañana o por
la tarde para que fueran mejor absorbidas por la planta y también para proporcionar
mejores condiciones climáticas a los entomopatógenos.

Se montaron tres ensayos en el campo, dos en una plantación joven, en la que se

iniciaron las aplicaciones cuando ésta tenía un mes de haberse plantado y otro
ensayo en una plantación ya establecida de seis meses de edad. El propósito de
establecer ensayos en plantaciones con dos edades fue para poder observar el efecto
de control cuando se aplican en plantas pequeñas y plantas grandes en varias épocas
del año, para poder hacer conclusiones del comportamiento de la plaga en un ciclo
completo de cultivo.

3.1 BIOENSAYOS:

Se realizaron en el Laboratorio de Diagnostico y en el Centro de Plaguicidas de

Zarnorano, situado a 30 Km al este de Tegucigalpa, a una altura de 800 msnm, a 14"
00" latitud norte y 87" 02" longitud oeste.

La calidad y efectividad de los productos fueron evaluadas por medio de tres pruebas:
conteo de esporas, determinación de viabilidad y un ensayo de laboratorio con todos
los tratamientos para evaluar su efectividad.

3.1.1 Conteo de esporas

Para realizar el conteo se utilizó la formulación comercial de los productos

entomopatógenos: ~ a u v e r i l(Beauveria
~ bassiana), ~ e s t r u x í n (Metarhizium
~
anisopliae) (Cuadro l), se prepararon únicamente 0.1 L de cada producto. Para pesar
la cantidad exacta de ~ a u v e r i yl ~~ e s t r u x í nse~ utilizó una balanza analítica. Para
vektora (Entomophthora virulenta) no se realizó conteo de esporas ni de micelio,
porque las toxinas contenidas en el liquido son las que hacen la acción insecticida y
porque la gran cantidad de micelio impidió tomar una lectura correcta. El
procedimiento seguido fue el protocolo de laboratorios Laverlarn para recuento
directo de conidias. (Anexo 1).

Los tres productos a base de entomopatógenos utilizados en todos los ensayos fueron
de la cepa colombiana Laverlam, producidos por la casa comercial LAVERLAM.

3.1.2 Viabilidad de los productos entomopatógenos

Para saber si los productos de Beauveria, Metarhizium y Entomophthora que se

utilizaron se encontraban en buen estado y cumplían las especificaciones de la casa
distribuidora, se realizó cultivos en agar (PDA) con ácido láctico al 4%.

Los cultivos se prepararon en porta objetos, y con una pipeta se colocó el agar y
cuidadosamente se vació en el porta objetos, y se colocaron dentro de una caja de
petrí sostenida por dos palillos y papel filtro humedecido con agua estéril debajo de
los palillos para mantener la humedad, estos se inocularon con la solución de los
productos entomopatógenos a la concentración indicada en el cuadro 1. Para inocular
y distribuirlo se utilizó un rastrillo de cristal estéril. Todo este procedimiento se
realizó dentro de la cámara de flujo laminar, los cultivos se incubaron a 27OC. Ver
protocolo de recuento viable de hongos de laboratorios Laverlam (anexo 2).

Durante tres días se contó cada 24 horas un número de esporas germinadas y no

germinadas. Para poder contar diariamente el numero de esporas germinadas y no
germinadas se hicieron tres microcultivos de cada uno de los entomopatógenos.

3.1.3 Determinación la de efectividad en laboratorio

3.1.3.1 Tratamientos. El ensayo consistió de nueve tratamientos (Cuadro 1) y cinco

repeticiones, utilizando las dosis de campo recomendadas. Los insectos se
recolectaron de la zona de Yojoa y en cada bloque se colocaron cochinillas del mismo
tamaño.

Se colocaron 10 cochinillas en un pedazo de hoja de piña sobre una caja petrí con tapa
de malla y papel filtro húmedo en el fondo, para proporcionar humedad y se
asperjaron con la solución del tratamiento.
Cuadro 1. Tratamientos que se usaron en la prueba de bioensayos para
determinar efectividad de todos los tratamientos.

DOSIS/ en agua
Bauveril @ (Beauveria bassiana)
Des tru xín @
(Mearhizium anisopliae)
Vektor @ (Entomophthora virulenta)
Garlic barriera Ajo: (Allium sativum)
Organim 4 SL@: (Azadirachta indica)
~utrisoap@Jabón
Cal hídratada
~ i o p o r@t portador
Testigo
Nota: Organim 4 SL@tiene una concentración de 4% de azadirachtina.
Cal hidratada: hidróxido de calcio, Ca(OH)2

El Bioport se utilizó como portador en los productos entomopatógenos a la dosis

indicada en el Cuadro 1, y se usó como uno de los tratamientos para determinar si
producía mortalidad. Esto se realizó en vista que Barrientos (1998) reportó que parte
de la mortalidad en las cochinillas podría deberse al portador.

3.1.3.2 Diseño experimental. El diseño estadístico utilizado fue Bloques Completos

al Azar (BCA) con Medidas Repetidas en el Tiempo y se utilizó como covariable el
número inicial de cochinillas, ya que algunas se perdieron del plato, entonces se tomó
como numero inicial únicamente las que se encontraron dentro de la unidad
experimental. Para el análisis de los datos se utilizó el paquete estadístico "Statistical
Analysis Systems" (SAS) versión 6.12.

3.1.3.3 Aplicación. Se realizó una sola aplicación utilizando una bomba manual de
aspersión. Se asperjó tratando que el producto llegara a todas las partes del plato petri.

3.1.3.4 Conteo. El conteo de cochinillas muertas se realizó cada 48 horas durante 14

días, tiempo en el cual varias unidades experimentales habían alcanzado el 100% de
mortalidad y también otras unidades experimentales mostraron reproducción.
3.2.1 Localización

Las parcelas se establecieron en la localidad de La Ceibita (660 msnm), a 7 Km del

municipio de Santa Cruz de Yojoa, en el departamento de Cortes, Honduras.

3.2.2 Tratamientos

Para este ensayo se utilizaron los mismos tratamientos de los bioensayos (cuadro l),
no se incluyo el portador como uno de los tratamientos y la cal fue aplicada al suelo.

La cal al suelo se aplicó al pie de la planta a una dosis de 14 quintales por ha después
de la siembra y otra dosis igual dos meses después. Las dosis del resto de productos
variaron con respecto a las dosis por volumen de los bioensayos ya que se utilizó
dosis por hectárea (Cuadro 2).

Cuadro 2. Dosis de campo utilizadas para el ensayo en la plantación joven.

0.0875 g
1 ~estruxin" 0.175 g
vektorB 3.5 cc
Garlic ~ a r r i e r ~ 7.0 cc
Organimm 3.5 cc
~utrisoa~@ 3.5 cc
Cal hidratada 5.0 lbs
Testigo
qq= quintales.

3.2.3 Diseño experimental

Se hizo un diseño de Bloques Completos al Azar (BCA), con Parcelas Divididas y

cinco repeticiones. Se hizo un análisis con Medidas Repetidas en el Tiempo, con el
paquete estadístico "Statistical Analysis Systems" (SAS) versión 6.12. Las parcelas
principales fueron los tratamientos con y sin cal al suelo, y las parcelas secundarias
los productos: ~auveril", ~estnixin" ~ektor", Garlic barrier", 0rganimrn y
~ u t r i s o a ~(Cuadro
@ 3). El área de las unidades experimentales fue de 35 m2, con una
parcela útil de 50 plantas. La densidad de siembra de esta plantación fue de 28,570
plantas por hectárea.
 Cuadro 3. Distribución de los tratamientos para diseño de parcelas divididas en
el ensayo de la plantación joven.

1 Con cal d suela 1 Sin cal al saelo

Bauveril @ (Beauveria bassiana) Bauveril @
Destruxín @ (Metarhiziumankopliae) ~estruxín~
Vekto r@ (Entomophthora virulenta) Bauveril @
Garlic barriera ajo: (AUium sativum) Garlic barrier @

Organim 4 SL @ (Azadirachta indica) Organim 4 SL @

~utrisoa~ jabón
@ Nutrisoap @

Testigo Testigo

Se desinfectó todos los hijos que se plantaron con una solución de 2 lb de cal más 3
onzas de sulfato de cobre por cinco galones de agua, solución con la que se les dio un
tratamiento por inmersión a todos los hijos que se plantaron.

3.2.4 Aplicaciones

Las aplicaciones se realizaron con una bomba de mochila de 16 L con una boquilla de
cono sólido (dispersor N. 3 y disco DI). Las aplicaciones se efectuaron cada 15 días.
Se calibró el equipo de aplicación en cada una de las aplicaciones, para determinar el
volumen de agua necesario por parcela. Las aplicaciones se suspendieron cuando se
incrementaron los niveles de precipitación, por presentar un obstáculo en las
aplicaciones y porque la lluvia habría lavado los productos.

3.2.5 Variables y Muestreos

Las variables que se midieron fueron; el número de plantas infestadas con cochinillas
y el porcentaje de hijos perdidos.

Después de cada dos aplicaciones se hizo un muestre0 en 50 plantas para determinar

el nivel de infestación de cada unidad experimental, éste se realizó por medio de
observación visual directa en las axilas de las plantas. Las plantas que se perdieron se
contaron tres meses después de la plantación.
Como se observó que los tratamientos no tuvieron el mismo efecto en la plantación
joven que en la plantación establecida, se decidió montar otro ensayo en las parcelas
de la plantación joven, éste ensayo fue hecho durante la época lluviosa del año.

3.3.1 Tratamientos

Hubo tres tratamientos: Testigo absoluto, cal hidratada aplicada al follaje disuelta en
agua y cal aplicada al follaje pero en forma de polvo.

3.3.2 Diseño

Para este ensayo se utilizaron las mismas parcelas que ya estaban marcadas para el
primer ensayo porque las aplicaciones ya se habían suspendido. Se utilizó un diseño
de Bloques Completos al Azar con cinco repeticiones. Para el análisis de los datos se
utilizó el paquete estadístico "Statistical Analysis Systems" (SAS) versión 6.12.

3.3.3 Aplicaciones

Para el tratamiento de cal disuelta en agua se utilizó una bomba de mochila de 16

litros y la concentración a la que se aplicó fue de 4 libras de cal por los 16 litros de
agua (Cuadro l), se realizó una sola aplicación. Para el tratamiento de cal aplicada en
polvo se utilizo un recipiente al que se le abrieron agujeros en la base para que dejara
salir la cal, se aplicó 0.032 lbslplanta.

3.3.4 Variable y muestreo

La variable que se midió fue el número de plantas infestadas por cochinillas en las 50
plantas del área útil. Se realizó un muestreo antes de la aplicación y otro un mes
después. El método de muestreo utilizado fue de observación directa de la presencia
de cochinillas en el área axilar inferior de la planta.
3.4 ENSAYO DE CAMPO EN LA PLANTACIÓN ESTABLECIDA

3.4.1 Localización

El ensayo se montó en una plantación ya establecida de seis meses de edad, en la

localidad de Chorritos (655 msnm) Santa Cruz de Yojoa departamento de Cortés,
Honduras.

3.4.2 Tratamientos

Para este ensayo se utilizaron los mismos productos del Cuadro 1, con excepción del
portador. Se utilizaron las dosis del Cuadro 2, la cal se aplicó a la base de las hojas
inferiores, se usó la dosis del Cuadro 1, para el caso de la cal fue necesario hacer las
aplicaciones por concentración.

3.4.3 Diseño experimental

Se realizó un diseño de Bloques Completos al Azar (BCA) con medidas repetidas en

el tiempo, con ocho tratamientos y cinco repeticiones. El área de cada unidad
experimental fue de 54 mZcon una parcela útil de 25 plantas. Para el análisis de los
datos se utilizó el paquete estadístico "Statistical Analysis Systems" (SAS) versión
6.12.

3.4.4 Aplicaciones

Las aplicaciones se realizaron con una bomba de mochila de 16 L con una boquilla de
cono sólido (dispersor N. 3 y disco DI) cada 15 días, la aplicación fue directamente a
las axilas de las hojas de la planta, para el tratamiento de cal hidratada se utilizo la
boquilla de cono hueco de la bomba "Matabi", ya que la boquilla de cono sólido se
taponaba. Las aplicaciones se suspendieron cuando se incrementaron las lluvias,
porque los niveles de infestación bajaron en todos los tratamientos.

3.4.5 Variable y Muestreo

La variable que se midió en este ensayo fue el número de plantas infestadas por
cochinillas. Se realizó una evaluación inicial de cada parcela para determinar el nivel
de infestación. Después de cada dos aplicaciones se hizo un muestreo para determinar
el nivel de infestación de cada unidad experimental, el muestreo se realizó por medio
de observación visual directa en las axilas inferiores de las plantas para determinar la
presencia de cochinillas en las 25 plantas del área útil de la unidad experimental.
3.5 IDENTIFICACI~NDE LAS ESPECIES DE HORMIGAS ASOCIADAS
CON LA COCHINILLA.

Para esto se realizó un muestre0 de hormigas en las localidades de Chorritos y Ceibita

(Santa Cruz de Yojoa), se busco en las axilas foliares de la piña, las hormigas que se
encontraron en la planta cuando esta estaba infestada de cochinillas. Se colectaron en
un recipiente con alcohol al 75%, y se identificaron en el centro de diagnostico de El
Zamorano, en donde fueron clasificadas por el Dr. Ronald Cave.

3.6 MUESTRE0 PARA DETERMINAR LA PRESENCIA DEL VIRUS DEL

AMARILLAMIENTO DE LA PIÑA (PMWaV)

No es posible realizar el diagnostico de este virus en el Centro de Diagnostico de

Zamorano, por lo que las muestras se enviaron al Dr. Hu, de la Universidad de
Hawaii. Las muestras se tomaron de dos plantaciones, una de ocho meses y otra en
producción (de 18 meses aproximadamente). Se tomaron muestras de plantas con
síntomas de marchitamiento y con cochinillas, con síntomas y sin cochinillas, sin
síntomas y con cochinillas, sin síntomas y sin cochinillas de cada una de las
plantaciones. El procedimiento consistió en cortar en forma transversal las hojas en la
base y la parte media. La parte cortada se colocó durante cinco segundos a una
membrana de nitrocelulosa, de tal forma que la savia con el material genético(ARN)
del presunto virus quedara impregnada en la membrana, (anexo 3) y esta membrana
fue la que se envió.

3.7 DETERMINACION DE LA P E R C E P C I ~ N DE LAS PLAGAS

EXISTENTES EN LA ZONA POR LOS PIÑICULTORES

Para saber sobre que plagas insectiles creen los piñicultores que tienen en sus
plantaciones, se hizo una reunión con los miembros de la Empresa Asociativa
Campesina de Transformación y Servicios Yojoa (EACTSY), en la que se les expuso
los propósitos del presente trabajo y se les encuestó sobre cuales son las plagas más
importantes que ellos tienen en el cultivo de piña, durante el transcurso del año. Las
entrevistas fueron tanto a productores orgánicos como convencionales para conocer
que plagas consideraban más importantes. Para esta actividad no se diseño una
encuesta elaborada, sino que se realizó mediante preguntas abiertas al productor
mientras se hacia un recorrido por su plantación.
3.8 MUESTREOS DE PLAGAS

Para corroborar lo indicado por los productores e identificar plagas presentes en la

zona, se realizó un muestreo de las plagas más importantes del cultivo de piña. Las
plagas observadas aparte de cochinillas, fueron; sinfílidos Symphyla: Scutigerellidae;
barrenador del fmto (Thecla basilides); gallina ciega (Phyllophaga sp.) Coleóptera:
Scarabaidae y picudo negro (Metamasius callizona) Coleóptera: Curculionidae.

El muestreo de sinfilidos se realizó en la zona de Chorritos y Ceibita. Se muestrearon

al azar 10 plantas por ha. La raíz de la planta fue puesta en una bolsa plástica con
cinco plantas por bolsa, para poder analizar la presencia de sinfilidos las muestras
fueron colocadas en los embudos de Berlese en el Centro de Diagnostico de
Zamorano, por cinco días, los especímenes fueron recolectados en alcohol al 75% y
luego se procesaron.

Para el barrenador del fruto se hizo un muestreo al azar en 20 plantas ha, por el
método de observación directa de daño, en frutas pequeñas de una plantación en
fructificación del área de Chorritos.

Para gallina ciega, se seleccionaron 20 plantas al azar por hectárea en las

plantaciones de Ceibita y Chorritos, una de 6 meses y la otra de aproximadamente un
año respectivamente, las plantas se arrancaron y se observó la presencia de la plaga, el
área muestreada fue de 0.5 has por cada plantación que se muestreó. Las larvas de
gallina ciega encontradas se colectaron y fueron identificadas por el Dr Ronald Cave,
en el Centro de Diagnostico de Zamorano.

El muestreo de picudo se realizó en una plantación de seis meses de edad,

seleccionando 20 plantas al azar por hectárea y se observó daño por picudo en el
meristema de la planta. El área muestreada fue de 1 ha seleccionada al azar en la
plantación de Ceibita.
4.1 BIOENSAYOS

4.1.1 Conteo de esporas

Después de realizar el conteo se encontró que ~auveril' (Beauveria bassiana) tenia

9 x 10'' esporas por dosis (30 g) esto es un 90% del número de lo especificado en la
etiqueta del producto (1 x lo"), pero se tomo como una cantidad adecuada, ya que en
las especificaciones de control de calidad de la casa comercial la variación puede ser
de un 20%. Para ~ e s t r u x í n(Metarhizium
~ anisopliae) se encontró que una dosis (50
g) contenía 1.5 x 10'' esporas, esto es un 30% más de lo especificado en la etiqueta
del producto. Para vektora (Entomophthora virulenta) no se realizó conteo de
esporas ni de micelio porque la gran cantidad de micelio contenido en el producto
dificultó las lecturas, además según Botero (199913 lo que se espera con vektora es
que las toxinas contenidas en el producto realicen la acción insecticida.

4.1.2 Viabilidad de los entomopatógenos

A las 48 horas las esporas ~auveril' y las de ~estruxín' mostraron un 83.4% y

82.3% de germinación respectivamente. La germinación a las 72 horas no se pudo
realizar porque el micelio impedía realizar una buena observación, pero se
observaron muy pocas esporas no germinadas, las esporas ni el micelio de vektorB
germinaron en el medio.

4.1.3 Determinación la de efectividad en laboratorio

Se encontró diferencia estadística en tratamientos (p=0.0034) y en la interacción

tratamientos-tiempo (p=0.0057), por lo que fue necesario hacer la interpretación en
cada uno de los tiempos a los que se tomaron las lecturas.

Desde las primeras 48 horas el jabón y el nim mostraron mayor mortalidad y

diferencia estadística con el testigo, pero a partir de las 240 horas ajo y cal
empezaron a incrementar la mortalidad y se observó diferencias con el testigo que se

' Ing. Fernando Botero, Representante de ventas LAVERLAN, comunicación personal.

 mantuvieron así hasta el final del ensayo. Los entomopatógenos no produjeron
mortalidad diferente a la del testigo (Figura 1).

El daño físico al exoesqueleto y taponamiento de espiráculos, fue probablemente el

efecto que ocasiono en los insectos el jabón y por eso se observo una rápida
mortalidad, en cambio el nim y ajo no fueron tan rápidos en actuar, ya que el efecto
antialimenticio y cambio en el comportamiento hormonal que ocasionan no mata
inmediatamente sino que los insectos mueren de inanición y otros efectos en el
metabolismo, que fueron mencionados en la revisión de literatura. Probablemente ese
retardo en la acción del nim y ajo se deba a que las cochinillas se alimentan
succionando los nutrientes de las hojas vivas y estas hojas al estar desprendidas de la
planta no absorbieron bien los productos y por lo que los insectos no succionaron
suficiente producto. Para el caso de la cal se esperaba un efecto más inmediato, sin
embargo, la solución de cal no cubrió a las cochinillas por el efecto hidrofóbico de la
cera que las cubre. La mortalidad probablemente se debió a muerte por inanición
porque las hojas quedaron cubiertas con una película de cal.

O00 4 l
48 96 144 1S 2 240 288 336
Horas despues de la aplicación

ns = no significativo

Figura 1. Los mejores tratamientos con mortalidad acumulada en número de

cochinillas por plato petri en los bioensayos.
Los tratamientos mostraron diferencias claras a las 240 horas (décimo día) en donde
los 4 productos ajo, nim jabón y cal que se comportaron mejor, causaron en promedio
3.14 veces más mortalidad que el testigo (cuadro 4).

Después de las 336 horas que duro el ensayo ajo, nim jabón y cal mostraron controles
similares y fueron diferentes al testigo, por lo que estos productos mostraron un buen
potencial para ser usados en el control de la plaga (Cuadro 4 y 5 ) .

Los tres entomopatógenos ocasionaron una baja mortalidad de las cochinillas, y la

mayoría de veces fueron iguales al testigo (Cuadro 4 y 5), probablemente estas cepas
no tengan patogenicidad sobre las cochinillas, pero también es probable que las
esporas necesiten hacer contacto con la cutícula de los insectos para germinar y en las
cochinillas esto es muy difícil por la cobertura de cera que estas tienen, para el caso
del producto a base de Entomophthora virulenta, probablemente las toxinas presentes
en este producto no tuvieron el efecto deseado en las cochinillas o la cantidad de
ingrediente absorbido no fue suficiente para matar los insectos, por el mismo efecto
expuesto anteriormente de falta de translocación de las sustancias tóxicas al interior
de la hoja por tener los estomas cerrados y por tanto las cochinillas no absorbieron
suficiente cantidad de toxinas, para ocasionar una alta mortalidad.

El portador ~ i o ~ o rno
t @mostró diferencia con el testigo, por lo que este producto no
ocasionó mortalidad en las cochinillas como había sospechado Barrientos (1998), por
lo que este producto no ayuda al efecto de los productos.
Cuadro 4. Mortalidad de cochinillas en número de individuos muertos
acumuladas por plato petri en los bioensayos.

Horas a las que se tomó la lectura.

Tratamiento 48 196 1144 1192 1240 1288 1336

rP%ador 0.31 0.72 1.36 1.57 2.15 2.34 2.94

Testigo 0.45 0.50 1.63 1.90 2.40 2.76 3.56

Cuadro 5. Diferencia estadística de los resultados de mortalidad.

l ~ o r a sa la aue se tomó la lectura, después de aplicar. 1

A
Probabilidad
ns 0.023 0.001 0.0003 0.0003
Del ANDEVA

Beauveria bc a ab ab abc
Metarhizium bc a ab abc
Entomophthora bc a bc bc
Ajo bc a abc a
Nim ab a a a
Jabón a a a a
Cal bc a ab
Portador c a c
Testigo c a c

Letras diferentes indican diferencia estadística significativa (pmeba DMS p<0.05)

ns = no significativo.
4.2.1 Efecto de los tratamientos sobre el nivel de infestación

La infestación de cochinillas fue igual en las parcelas en las que se aplicó cal al suelo
como en las que no se aplicó, no se encontró diferencia estadística entre estas dos
parcelas, tampoco hubo diferencias en la interacción entre tratamientos y la aplicación
de cal hidratada al suelo, la aplicación de cal al suelo no evitó la infestación por
cochinillas sobre la plantación de piña (Cuadro 6).

Cuadro 6. Análisis de varianza de los tratamientos del primer ensayo en la

plantación joven.

Fuente de Grados de Suma de Cuadrado Valor Pr > F

Variación libertad cuadrados medio F
Bloque 4 0.1609 0.0402 3.63 0.0115
Cal 1 0.00007 0.00007 0.01 0.9361
Bloque*cal 4 0.0021 0.0005 0.05 0.9954
Tratamiento 6 0.9448 O. 1575 14.22 0.0001
Cal*tratamiento 6 0.1031 0.0 172 1.55 0.1820
Tiempo 4 0.8793 0.2 198 34.35 0.0001
Tiempo*tratamiento 24 0.9680 0.0403 5.57 0.0001
Error(Tiemp0) 192 0.8883 0.0046

Hubo diferencia entre los tratamientos (p=0.0001), en el tiempo (p=0.0001) y en la

interacción tratamiento-tiempo (0.0001), por lo que se analizaron los resultados por
cada una de las fechas en las que se hicieron los muestreos (Cuadro 6).

A diferencia que los resultados obtenidos en los bioensayos, el ajo y el nim fueron los
tratamientos que mostraron un mejor efecto en mantener bajas las poblaciones de
cochinillas y prácticamente mantuvieron su efectividad a través del tiempo, sin
embargo ninguno de los dos produjo un control completo de la plaga (Cuadro 7).

La mejor respuesta del ajo y el nim en el campo se debe básicamente a que al ser
aplicados estos productos en las plantas vivas, estas absorben las sustancias al interior
de la planta. Azadirachtina probablemente produce efectos nocivos en la fisiología de
las cochinillas, aparentemente ocasiona una interrupción en la producción de cera
pues se observó bastante cera libre en las axilas de las plantas a las que se les aplicó y
también había cochinillas desprovistas de cera. El extracto de ajo además de los
efectos fisiológicos y sobre el comportamiento de las cochinillas, es probable que
también evite la infestación y reinfestación por el efecto repelente que tiene hacia las
hormigas.
 El jabón y las toxinas de Entomophthora al inicio no mostraron una diferencia, pero
en el segundo muestreo se diferenciaron del testigo así como de Beauveria y
Metarhizium, pero estos resultados no fueron persistentes ya que en el tercero y cuarto
muestreo no se mostraron diferentes, lo que hace suponer que estos productos no
tuvieron un efecto significativo en disminuir la población de cochinillas. A pesar que
el jabón mostró un buen efecto en los bioensayos no tuvo el mismo efecto en el
campo, esto podría atribuirse a que es necesario que el jabón este en contacto directo
con las cochinillas, pero las cochinillas normalmente se encuentran en el envés y en el
interior de las axilas de las hojas, lugar a donde es difícil llegar, ya que el jabón no
rompe tan fácilmente la tensión superiicial en las hojas de la piña por la cera que las
hojas producen.

Beauveria y Metarhiziurn mostraron ser similares al testigo a lo largo del tiempo, esto
confirma los resultados de laboratorio, donde tampoco ejercieron control, y
seguramente se debe a que estas cepas no tienen efecto sobre Dysmicoccus brevipes y
también por la dificultad de las esporas para contactar la cutícula de estas por su
cobertura de cera.

Cuadro 7. Porcentajes de infestación por cada muestreo del ensayo en la

plantación joven, iniciada con un mes de edad.

Fecha de muestreo
TRATAMIENTO 22-May 2-J ul 31-JuI 28-Aug 2-0ct

Testigo 25.35 a 30.15 a 31.76 a 23.83 a 24.11 a

Beauveria 22.07 ab 23.43 a 26.14 ab 19.11 ab 28.75 a
Metarhizium 20.38 ab 23.04 a 23.23 ab 23.77 a 30.17 a
Entomophthora 16.50 bc 17.52 b 17.34 b 13.15 bc 19.00 a
Jabón 18.49 bc 12.31 bc 10.72 b 11.87 bc 27.22 a
Ajo 13.89 c 8.48 c 5.64 c 5.41 c 22.49 a
Nim 14.28 c 7.25 c 4.91 c 5.34 c 24.54a
Nota: letras diferentes indican diferencia estadística significativa (prueba Tukey alpha<0.05).
Todos los muestreos se realizaron 15 días después de dos aplicaciones y las aplicaciones se realizaron cada
15 días.

4.2.2 Efectos de la lluvia sobre el nivel de infestación

Para observar el efecto de la lluvia en la población de cochinillas se obtuvieron todos

los datos de precipitación pluvial de la zona en todo el año. En este ensayo el 28 de
agosto 1999, se suspendieron las aplicaciones de productos por la alta y constante
precipitación pluvial. Las lluvias se presentaban por la mañana y por la tarde, hora en
las que se estaban haciendo las aplicaciones, esto impedía desarrollar la actividad de
aplicar y además las lluvias hubieran lavado los productos, sin embargo se siguieron
las lecturas de la población de cochinillas para estudiar el comportamiento de la
población. Para esta fecha la edad de las plantas de piña era ya de seis meses.

Entre el 31 de julio y el 28 de agosto, fecha en que las lluvias ya se habían

incrementado a 15 m d d í a , se notó una disminución del 28.74% de las plantas
infestadas y que equivale a una disminución del 7.93% el porcentaje global de
infestación en el testigo, un efecto similar ocurrió con varios de los tratamientos
especialmente Beauveria y Entomophthora, con los mejores tratamientos (ajo y nim),
el nivel de infestación se mantuvo constante entre esas fechas. El comportamiento
notado en las cochinillas fue que estas ascendían en las hojas y se encontró una gran
cantidad de cochinillas muertas por deshidratación, aparentemente la alta humedad en
el suelo hace que las cochinillas emigren hacia la parte superior de las hojas para
evitar la humedad y allí mueren deshidratadas.

Después del 28 de agosto se presentó un dramático incremento en la precipitación

pluvial que llegó a 36 mmldía, pero contrario a lo que se notó en los días anteriores
casi en todos los tratamientos se mostró un incremento en los niveles de infestación
de cochinillas provocando que no hubiera diferencia estadística. Las parcelas que se
encontraban con un bajo nivel de infestación fueron reinfestadas. En el muestre0 que
se realizó el dos de octubre el nivel de infestación en los mejores tratamientos fue
3.37 veces mayor que la lectura del 28 de agosto, esto hizo que las poblaciones fueran
iguales a las del testigo (Figura 2).

Aparentemente hubo un cambio en el comportamiento de las cochinillas, estas

tendieron a buscar las hojas más inferiores y protegerse con la tierra que se encuentra
en estas hojas bajeras, de esta forma, el agua escurre a través de la tierra, llega a las
cochinillas pero el efecto hidrofóbico de la cera de estas hace que se mantengan secas
y de esta forma pueden subsistir a estas condiciones ambientales adversas, este
comportamiento lo pueden adoptar las cochinillas en plantas pequeñas de piña, que
todavía no han desarrollado robustamente las bases de sus hojas, con plantas grandes
y robustas sucede algo diferente que será discutido más adelante en el tema de los
efectos de la lluvia sobre las poblaciones de cochinillas en una plantación de mayor
edad.

Se observó también un cambio en el comportamiento de las hormigas que se asocian

con las cochinillas y que favorecen la dispersión y mejor establecimiento de estas,
esto también será discutido más adelante en el tema de asociación entre especies de
hormigas y cochinillas.
 ~--p-.-..-----.-.---p-----.--.---..------ - -...
40.0 /-Testigo -Ajo -e- Nirn +lluvia(mrnldía) 1
,

0.0 ! 1 I I I

30-Abr 20-May 9-Jun 29-Jun 19-Jul 8-Ago 28-Ago 17-Sep 7-0ct 27-0ct
Fecha de rnuestreo

Fuente de datos de lluvia: IHCAFE, La Fe, Honduras.

Figura 2. Niveles de infestación en porcentaje de plantas infestadas de ajo, nim y

el testigo en relación con los de milímetros diarios de precipitación, en
el ensayo de la plantación joven.

4.2.3 Efecto de la aplicación de cal al suelo en el porcentaje de pegue de los hijos

La cal aplicada al suelo no tuvo ningún efecto en el nivel de infestación por

cochinillas, pero sí tuvo un efecto en el porcentaje de hijos prendidos (p=0.0001), no
hubo diferencia entre cada uno de los tratamientos de las sub-parcelas sino
únicamente entre las parcelas principales.

El porcentaje de hijuelos prendidos en las parcelas sin aplicación de cal al suelo fue
de 95.42% mientras que solo el 89.89% de los hijos se prendieron en las parcelas en
las que se aplicó cal al pie de la planta. Además se expresó un crecimiento menos
vigoroso en las plantas de las parcelas a las que se les aplicó cal.

A pesar que el suelo de este terreno es extremadamente ácido (pH 3.98), la cal
aplicada al suelo tuvo un efecto negativo en el porcentaje de plantas que se
establecieron. La cal en el suelo probablemente produjo un efecto quemante en las
nuevas raicillas provocando que muchas plantas no se prendieran, también es
probable que se haya producido un aumento localizado de pH y esto evitó el
desarrollo normal de las plantas, al hacer que estas absorbieran menos nutrientes que
las plantas que no se les aplicó cal, ya que la piña prefiere un pH entre 4 - 5 y no un
sustrato alcalino.

4.3 SEGUNDO ENSAYO EN LA PLANTACION JOVEN

En el muestre0 que se realizó después de la aplicación de cal se encontró diferencia

entre los tratamientos (p=0.0076). La aplicación de cal disuelta en agua a las axilas de
las hojas ocasionó un cambio en el porcentaje de infestación de 17.25% a 6.27%, esto
es un cambio de un 10.98% en el porcentaje global de infestación y equivale a una
reducción del 63.65% de las plantas infestadas. La aplicación de cal en polvo al
follaje no ocasionó reducción significativa en el porcentaje de infestación y fue igual
al testigo (Figura 3).

c a l disuelta c a l polvo testigo

* = Diferencia estadística (prueba Tukey alpha < 0.05)

Figura 3. Cambios en los porcentajes de plantas infestadas por cochinillas, por
efecto de la aplicación de cal disuelta en agua, cal en polvo y testigo.

La cal disuelta en agua y aplicada en las axilas de las plantas pudo llegar hasta las
cochinillas, hubo muerte de estas por deshidratación y por efectos mecánicos, porque
la cal se acumuló en las axilas. La ventaja que pudo observarse fue que la cal
permaneció por un largo periodo (15 días) sin ser lavada de las axilas esto evitó la
reinfestación porque el espacio axilar fue ocupado por la cal y las cochinillas no
pudieron establecerse.
 Se pudo observar que las plantas en las que la cal no hubo control, fue porque las
bases de las hojas estaban cubiertas por tierra debajo de la cual se encontraban las
cochinillas y esta no tenía contacto con las cochinillas. La mayor cantidad de tierra se
acumuló en el área axilar al realizar las prácticas culturales de limpieza y aplicación
de abonos orgánicos, esto benefició a las cochinillas porque las protegió y ocurre el
mismo efecto que la protección con tierra que realizan las hormigas (Solenopszs
geminata).

La aplicación de cal en polvo no tuvo efecto sobre la población de cochinillas, porque

el polvo al aplicarse no llegó hasta la base y se pretendía que el agua de lluvia
disolviera la cal y junto con el agua de lluvia esta descendiera a las axilas y efectuara
el mismo control que la cal que se aplicó disuelta en agua, esto no sucedió porque la
cal formó grumos los cuales no descendieron y por lo tanto no efectuaron el control
deseado.

4.4.1 Efecto de los tratamientos sobre el nivel de infestación

Se encontró diferencias entre los tratamientos y también hubo diferencias en el tiempo

(p=0.0001) por lo que se analizarán los resultados por cada una de las fechas en las
que se hicieron los muestreos (cuadro 8).

Cuadro 8. Análisis de varianza del ensayo en la plantación establecida (platas de

6 meses de edad).

1 Fuente de 1 Grados de 1 Suma de 1 Cuadrado 1 Valor Pr > F 1

1 Variación 1
libertad 1 cuadrados 1 medio 1 F 1 1
t
Bloque 4 0.0770 0.0192 0.67 0.6 178
Tratamiento 7 0.9608 0.1372 4.78 0.0012
/ Error 28 1
f
0.8038 1 0.0287 1
Tiempo 4 0.6503 O. 1626 34.35 0.0001
Tiemp~~tratamiento 28 0.7380 0.0264 5.57 0.0001
Error(Tiemvo) 112 0.5301 0.0047

Se realizó el primer muestre0 antes de iniciar las aplicaciones y no existió diferencia

en la distribución de las plagas en las parcelas (cuadro 9), esto nos dio la pauta para
concluir que existía una distribución uniforme de cochinillas en todo el ensayo y por
lo tanto no fue necesario hacer un rearreglo de las unidades experimentales.
El nim y el ajo fueron los tratamientos que empezaron a mostrarse mejores desde el
segundo muestreo, pero la diferencia más notable se observó en el tercer muestreo
('junio/18/1999) fecha en la que cal, ajo y nim fueron los que disminuyeron más el
nivel de infestación de cochinillas y fueron diferentes a los otros tratamientos y al
testigo (Cuadro 9). Este comportamiento se observó en el cuarto muestreo. En el
ultimo muestreo ya cuando las aplicaciones se habían suspendido por la gran cantidad
de lluvia que estaba precipitando en la zona, se observó una gran variabilidad en los
resultados y el único tratamiento que se mantuvo con niveles de infestación más bajos
fue el de cal (Cuadro 9).

Al igual que en los bioensayos y el ensayo en la plantación joven, ninguno de los tres
entomopatógenos ejercieron efecto en bajar el nivel de infestación de cochinillas,
estos tres productos junto con el jabón formaron un grupo que no se diferenció del
testigo a lo largo de la investigación, por lo que es notorio que las cepas utilizadas no
tienen efecto sobre Dysmicoccus brevipes en esta zona (Cuadro 9).

Cuadro 9. Porcentajes de infestación y diferencia estadística, por cada muestreo del

ensayo en la plantación iniciada con 6 meses de edad.

Fecha de muestreo
Tratamiento 1 1
Mar127199 mayl7199 junll8199 / Ju1130199 lsep110199
Testigo 15 a 38 a 45 a 30 a 25 a
Bauveria 28 a 28 ab 44 ab 16 ab 11 a
-Metarhizium / 32 a 41 a 43 ab 24 ab 19 a
Entomo~hthora 31 a 26 ab 30 ab 18 ab 15 a
Jabón 28 a 26 ab 24 b 16 ab 11 a
Ajo 27 a 17 b 09 c 07 c 16 a
Nim 22 a 14 b 07 c 05 c 08 a
ICal 34 a 22 ab 08 c 07 c 06 b
Nota: letras diferentes indican diferencia estadística significativa (prueba Tukey alpha<0.05).
El primer muestreo se realizó antes de iniciar las aplicaciones, las aplicaciones se realizaron cada dos
semanas y cada muestreo se realizo después de dos aplicaciones.

La cal disuelta en agua y aplicada en las axilas de las plantas pudo llegar hasta las
cochinillas y hubo muerte de éstas por deshidratación y porque la cal se acumuló en
las axilas de las hojas, ocasionando también muerte por efectos mecánicos.
La ventaja que pudo observarse como en el ensayo en la plantación joven, fue que la
cal permaneció por un largo periodo sin ser lavada de las axilas, esto evitó que la
reinfestación se volviera a producir porque el espacio axilar fue ocupado por la cal y
las cochinillas no pudieron establecerse. En este ensayo el efecto fue más notorio
porque fue el único tratamiento que mostró diferencia después de suspender las
aplicaciones, a pesar de la gran cantidad de lluvia que estaba precipitando en esa
fecha.

Se pudo observar que las plantas en las que no hubo control fue porque las bases de
las hojas estaban cubiertas por tierra, debajo de la cual se encontraban las cochinillas,
ya que se produjo un efecto de barrera para las partículas de cal que quedan sobre la
superficie de la tierra y no llegan hasta las cochinillas. Mayor cantidad de tierra se
acumula en el área axilar al realizar las prácticas culturales de limpieza y fertilización
orgánica.

4.4.2 Efectos de la lluvia sobre el nivel de infestación

En este ensayo el 30 de julio 1999 se suspendieron las aplicaciones de productos,

pues se presentó un incremento en la precipitación pluvial y las lluvias se presentaban
en las horas en que se estaban haciendo las aplicaciones a la plantación (por la
mañana y por la tarde), esto impedía desarrollar la actividad de aplicar y además las
lluvias hubieran lavado los productos. Sin embargo se siguieron las lecturas de la
población de cochinillas para estudiar el comportamiento de estas, para esta fecha la
edad de las plantas de piña era de un año.

Entre el 18 de junio y el 30 de julio, fecha en que las lluvias se habían incrementado,

se notó un cambio del 45% al 30% en el nivel de infestación del testigo, esto equivale
a una disminución del 33.33% de las plantas infestadas, un efecto similar ocurrió con
todos los tratamientos y en promedio el nivel de infestación paso de 26.25% a 15.37%
esto equivale a una disminución del 41.43% de las plantas infestadas. A medida que
las lluvias aumentaron siguió disminuyendo el nivel de infestación y en promedio
hasta el 10 de septiembre el nivel de infestación fue de 13.87% esto es solo el 52.9%
de lo que había el 18 de junio (Figura 3).

Después del 30 de julio, la precipitación pluvial promedio fue de 16.68, pero al

contrario de lo que se notó en el ensayo de la plantación joven, el nivel de infestación
continuó disminuyendo en todos los tratamientos, hubo menos tratamientos con
diferencia estadística significativa porque en la mayoría de tratamientos hubo una
disminución en los porcentajes de infestación.
Esta disminución en los niveles de infestación de debió básicamente a una
característica morfológica de la piña, y esta es que cuando la planta de piña se hace
más grande y robusta en las bases de las hojas se forma un canal que impide que el
agua se escape, entonces esta agua se acumula en las axilas y las cochinillas no
pueden sobrevivir bajo el agua. (Figura 4).

En esta figura se puede notar el canal que se

forman en la base de las hojas de la planta de
piña, y el agua se acumula principalmente en
las hojas inferiores, y estas son las hojas que
prefieren las cochinillas. Esto no sucede con
plantas jóvenes porque las hojas son más
verticales y el agua no es retenida.

Figura 4. Planta de piña robusta mostrando retención de agua en las axilas de las
hojas.

Dados los diferentes efectos de la lluvia asociados con el tamaño de la planta para
manejar la población de cochinillas es necesario tomar en cuenta estos dos factores,
tomando en cuenta que Ias plantas más pequeñas y menos robustas son más
susceptibles en época lluviosa que las plantas grandes y robustas.

Fuente de datos de precipitación: IHCAFE, La Fe, Honduras.

Figura 5. Comportamientos de los porcentajes de infestación por cochinillas en

los mejores tratamientos del ensayo de la plantación establecida y el
promedio diario de precipitación.
4.5 IDENTTFICACI~NDE LAS ESPECIES DE HORMIGAS ASOCIADAS
CON LAS COCHINILLAS.

Se encontraron tres especies de hormigas en asociación con las cochinillas, estas son;
Solenopsis geminata, Tranopelta sp. y Pheidole sp.

Solenopsis está más asociada en plantaciones establecidas y su mayor actividad se

inicia con la floración de la piña, las hormigas transportan a las cochinillas por el
pedúnculo de la fruta y las recubren con tierra para protegerlas del sol. La otra especie
más común es Tranopelta sp. esta es una hormiga de menor tamaño, de color
amarillo claro y se encuentra asociada más en plantaciones jóvenes hasta de un año de
edad, no realiza un transporte tan activo como Solenopsis, pero sí realiza limpieza de
las excretas(mielecilla) de las cochinillas y le proporciona un ambiente adecuado para
su desarrollo. El genero de Pheidole se encontró en muy bajas cantidades y
aparentemente tiene poca interacción con las cochinillas.

Según lo observado existe una intima relación entre las cochinillas y las dos especies
de hormigas Solenopsis geminata y Tranopelta sp., cuando las plantas están pequeñas
y10 durante la época seca cuando las condiciones son favorables para las cochinillas
porque no necesitan mucha protección pero que hay poca producción de mielecilla
Tranopelta realiza una eficaz labor de mantenimiento, relación en la que las
cochinillas se benefician por que las hormigas recolectan la mielecilla excretada por
ellas y de no ser así esta mielecilla afectaría el desarrollo de la colonia de cochinillas,
porque impediría el movimiento de ellas, pero principalmente en la mielecilla se
produciría el crecimiento de hongos y que crea un ambiente inadecuado para las
cochinillas. Las hormigas se benefician porque aprovechan esta mielecilla como
alimento.

La actividad de Solenopsis se incrementa en época lluviosa y10 cuando la planta se

acerca a floración. Cuando se incrementan las lluvias y la población de cochinillas de
ve afectada Solenopsis construye una protección de tierra sobre las cochinillas para
protegerlas de las lluvias, ya que Tranopelta no es capaz de construir esas estructuras,
con esto aseguran la sobrevivencia de un mayor numero de cochinillas. En plantas
grandes durante el período de floración y fructificación, Solenopsis transporta a las
cochinillas por toda la planta incluso el pedúnculo y la fruta, la cubre con tierra para
protegerla del sol, en este periodo como la producción de nutrientes por la planta es
alta, la reproducción de las cochinillas se incrementa dramáticamente y la planta
queda cubierta de cochinillas, de esta forma se establece una asociación beneficiosa
para Solenopsis y las cochinillas, en la que ambos obtienen un beneficio igual al
explicado anterior mente (cochinillas vrs Tranopelta).
4.6 DETERMINACI~NDE LA PRESENCIA DEL VIRUS DEL
AMARILLAMIENTO DE LA PINA (PMWaV)

Desafortunadamente el Dr. Hu, de la Universidad de Hawaii no envió los resultados y

a pesar de los esfuerzos que se hicieron no se le pudo contactar, por lo que no se pudo
saber los resultados y confirmar la ausencia o presencia del virus en la zona. Sin
embargo, por los síntomas que se observan en las plantas se puede especular que el
virus sí está presente, pero esto no se puede asegurar hasta tener un resultado de
laboratorio confiable.

Se encontró que básicamente los productores de piña encuentran que la Gallina Ciega
Phyllophaga sp. y la cochinilla de la piña Dysmicoccus brevipes son las principales
plagas. Existe una opinión dividida entre los productores, algunos aseguran que la
cochinilla no es mucho problema, porque no mata a la planta y se puede convivir con
ella, mientras que la gallina ciega produce mucha mortalidad de plantas y en un
cultivo orgánico es difícil de manejar. El 60% de las personas consideran que la
cochinilla es el principal problema de plagas, mientras que el 40% perciben a la
gallina ciega como el principal problema (Figura 6).

Entre otras plagas; el 30% de los productores afirma la presencia de Thecla y la

perciben como un problema y solo un 5% de los productores comentó la presencia de
sinfilidos en la zona (figura 6).

Un problema en el que el 100% de los agricultores entrevistados estuvieron de

acuerdo que un problema importante son las malezas. Los productores afirmaron que
es necesario invertir gran cantidad de mano de obra anualmente para controlar
malezas y es uno de los problemas que les consume tiempo y dinero (figura 6).
 Cochinilla G.Ciega Tecla S infilidos Malezas

Figura 6. Plagas conocidas por los piñicultores en porcentaje de productores que

la consideran una plaga importante.

Es hasta cierto punto es lógico pensar que a pesar de que casi todas las plantaciones
de piña de esta zona tienen casi un 50% de infestación por cochinilla, no existe
unanimidad en encontrar a las cochinillas como la principal plaga insectil y esto se
debe a que como dicen los productores, la cochinilla no mata rápidamente y los
efectos dañinos no son tan perceptibles como los efectos que produce la gallina ciega,
sin embargo esta opinión podría cambiar si se constatara la presencia del virus
transmitido por las cochinillas (PMWaV) en la zona, y que los efectos de esta
enfermedad así como la transmisión por las cochinillas fuera del conocimientos de los
productores.

Los daños ocasionadas por gallina ciega son más fáciles de observar, ya que se
observa un amarillamiento rápido de la planta y al arrancarla se encuentra a la larva
en la raíz y el daño es notorio, pero el problema se presenta principalmente a finales
de año cuando las larvas se encuentran en el tercer instar, estado en el que las larvas
son muy voraces.

El problema de malezas se debe básicamente a la baja densidad a la que se siembra el

cultivo en esta zona (aprox. 15,000 plantas por ha), esto favorece el desarrollo de las
malezas porque el cultivo no hace una cobertura del suelo, sin embargo los
productores se ven obligados a sembrar a baja densidad porque la variedad Azucarón
es espinosa y de sembrar a mayores densidades la limpieza se hace mucho más difícil,
todo esto aunado a la baja fertilidad del suelo que ocasiona un crecimiento pobre en el
cultivo y la imposibilidad de usar herbicidas por tratarse de cultivo orgánico, hacen de
las malezas un factor muy problemático en la producción de piña orgánica.
-
4.8 MUESTREOS DE PLAGAS

4.8.1 Sinfílidos

En el muestreo de Chorritos se encontró en promedio 5.6 sinfílidos por planta

(Cuadro lo), este muestreo se realizó en un terreno que ha estado constantemente
cultivada con piña, esto favorece la presencia de sinfílidos, y es por eso que la
población de sinfílidos se encontró en tan altas densidades. Según Rebolledo et al.
(1998), dos o más sinfilidos por planta requieren tomar acciones contra esta plaga
porque ocasionan daños económicos a este nivel. Tomando en cuenta que lo que se
encontró fue 5.6 sinfílidos por planta se puede concluir que esa densidad de sinfílidos
está ocasionando disminución considerable en la producción, y para esta plaga no se
hace nada, no sólo por el sistema continuo de producción, sino porque no existen
opciones de manejo para producción orgánica conocidas hasta el momento, incluso el
manejo con productos químicos también es limitado.

En el muestreo de Ceibita por ser una plantación joven y por no haberse cultivado
piña anteriormente, no se encontró sinfilidos infestando las plantas

4.8.2 Barrenador del fruto

En los muestreos que se realizaron no se entró barrenador del fruto Thecla basilides,
sin embargo en las entrevistas con los productores algunos de ellos aseguraron tener
la presencia de la plaga en el cultivo, por lo que a pesar de no haber encontrado
insectos para identificarlos no se descarta la posibilidad de la presencia de esta plaga
en la zona, sin embargo los daños que ocasiona probablemente no sean tan grandes
porque las condiciones climáticas de la zona no son favorables para su desarrollo.

4.8.3 Gallina ciega

En el muestreo que se realizó en el área de Ceibita se encontró un 25% de la

plantación infestada con Phyllophaga spp. (Cuadro 10). Esto es un porcentaje
bastante alto de infestación por gallina ciega, ya que esta plaga retrasa el desarrollo de
la planta y la deja improductiva. El terreno donde estaba esta plantación a pesar de ser
una plantación en un terreno nuevo, fue usado como potrero con anterioridad y dentro
de la misma finca hay áreas de potreros donde se cría ganado, esto favorece el
establecimiento de la plaga pues esta oviposita sobre materia orgánica. Según
Rebolledo et al, 1998 las áreas que fueron pastizales favorecen la presencia de esta
plaga.

En la plantación de Chorritos a pesar de ser una plantación ya establecida y de estarse

manejando en ciclos continuos solo se encontró el 5% de plantas infestadas, y esto se
debe a que el suelo tiene muy poca cantidad de materia orgánica por lo que
probablemente los adultos prefieren no poner huevos en suelos con bajo contenido de
materia orgánica.

Cuadro 10. Resultado del muestre0 de plagas.

1 Plaga Plantación de 6 1 Plantación mayor de 1

meses en Chorritos 1 año en Ceibita
Gallina Ciega 25% de las plantas 5% de las plantas
Picudo Negro O O
Sinfilidos O 1
5.6 por planta
A .

1
I

Barrenador del fmto O (O

Nota. Las especies de gallina ciega encontradas fueron: Phyllophaga obsoletu, P. elenans, P. valeriana.
Identificación realizada por el Dr. Ronald Cave, Centro de Diagnostico de Zarnorano.

4.8.4 Picudo Negro

En los muestreos que se hicieron no se encontró este insecto, tampoco los productores
lo mencionaron como una plaga en su cultivo, por lo que es probable que este insecto
no se encuentre hospedando el cultivo de la piña en esta zona. A este insecto le
favorecen las condiciones de alta temperatura y por lo tanto tal vez las condiciones de
Santa Cruz de Yojoa no lo favorezcan.
 5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1. Los productos que en las pruebas in vitro mostraron mayor mortalidad de

cochinillas fueron ajo, nim, jabón y cal. En el campo jabón no mostró eficacia, por
lo que los productos que se recomiendan para el manejo de cochinilla en el campo
son extracto de ajo, nim (Azadirachtina) y cal todos aplicados al área axilar de
las plantas de piña.

2. En el laboratorio y campo ninguno de los tres entomopatógenos Beauveria

bassiana, Metarhizium anisopliae y Entomophthora virulenta mostraron efecto en
el control de la cochinilla, por lo que se recomienda hacer estudios con otras
cepas, pues en Cuba se está usando Beauveria bassiana para el control de
cochinillas.

3. Los niveles de infestación fluctúa según el estado de desarrollo de la planta y la

precipitación pluvial que se presente, por lo que para realizar un manejo adecuado
de la cochinilla en el cultivo de piña es necesario tomar en cuenta el estado de
desarrollo de la planta y la cantidad de lluvia.

4. Durante la época seca se puede hacer uso de extractos de nim, ajo e incluso cal
para el manejo de la plaga, pero es necesario aclarar que estos productos no deben
mezclarse pues pueden darse reacciones que los inactiven, ya que la miscibilidad
de éstos no ha sido muy bien estudiada. Después de aplicar cal no debe aplicarse
ninguno de los otros dos productos hasta que los residuos de la cal desaparezcan
de la planta ya que de aplicar nim o ajo sobre residuos de caí es muy probable que
la caí los inactive. Después de usar nim o ajo si se puede usar cal, porque estos no
dejan muchos residuos en la planta y de dejarlos no afectarían el efecto de la cal.

5. Durante la época lluviosa la población de cochinillas se redujo en plantaciones de

aproximadamente un año o más de edad, por lo que en esta etapa no se requiere de
control de cochinillas, pero las plantaciones jóvenes (menores de un año) pueden
verse seriamente afectadas y deben realizarse acciones para el control.
6. Aunque en este estudio la aplicación de cal al follaje no mostró efectos negativos
en el desarrollo de las plantas es necesario realizar estudios del efecto que este
producto pueda tener en el desarrollo y producción de piña. Mientras no se
conozca esto no es recomendable abusar de la cal para el manejo de la plaga,
sobre todo no deben aplicarse grandes cantidades en época seca ya que la planta
se encuentra en estrés y podría afectarle.

7. Aunque el ajo, nim y cal fueron efectivos en reducir la población es importante

tomar en cuenta que ninguno de los productos realizó un 100% de control, por lo
que siempre es necesario realizar otras practicas culturales para evitar la
infestación y dispersión de la plaga, como buena selección y desinfestación de los
hijos, preparación de terreno e incorporación de rastrojos.

8. La cal aplicada al suelo reduce el porcentaje total de hijos pegados, por lo que no
se recomienda su aplicación al pie de la planta. Cuando se necesite hacer
correcciones de pH del suelo debe aplicarse la cal antes de la plantación
incorporada al suelo para que no afecte el porcentaje de prendimiento.

9. Existe una intima relación entre las hormigas y las cochinillas que influye en la
capacidad de dispersión de esta plaga. Es necesario hacer más estudios para
conocer la biología de las hormigas para poder realizar un control de las hormigas
y con ello hacer un control indirecto de las cochinillas, asimismo es necesario
hacer estudios para evaluar productos orgánicos para el control de las hormigas.

10. Aunque todavía no se ha confirmado la presencia del Virus del Marchitamiento

de la Piña causado por cochinillas, se presentan síntomas en las plantas que hacen
suponer que sí existe, pero es necesario un análisis de laboratorio para
confirmarlo.

11. La cochinilla y la gallina ciega son las plagas percibidas como de mayor
importancia en la zona de Santa Cruz de Yojoa. Los sinfilidos plaga desconocida
por los piñicultores probablemente están ocasionando perdidas, se recomienda
hacer evaluaciones de productos para manejarlos.

12. Es probable que gran parte del arnarillarniento observado en la piña de deba a
sinfilidos y que también es atribuido a la cochinilla, por lo que es necesario
realizar estudios de la magnitud de este problema, así como de productos y
prácticas agrícolas para el manejo de esta plaga.
13. Es probable que el cultivar del tipo Cayena Lisa ayude a resolver muchos de los
problemas actuales ya que este puede plantarse a mayor densidad y se considera
menos atractiva para las cochinillas por su mayor cantidad de acidez. Se
recomienda hacer evaluaciones de este cultivar en la zona del lago de Yojoa.

4. Las plantas de piña se hacen más susceptibles a la infestación por cochinillas y

otras plagas cuando tienen un bajo nivel de fertilización. Cuando las plantas están
bien fertilizadas, incluso el virus del amarillamiento de la piña (PMWaV) no es
tan virulento, por lo que se recomienda realizar una mejor fertilización basada en
los requerimientos de las plantas y en el nivel de fertilidad del suelo, práctica muy
poco realizada en la zona del lago de Yojoa.
 6. BIBLIOGRAFIA

1 . BARRIENTOS, R. 1998. Eficacia de insecticidas microbiales, nim y jabón para

el control de Dysmicoccus brevipes (homóptera: Pseudococcidae) en piña
orgánica en el Lago de Yojoa, Tesis de Ing. Agr. E.A.P. El Zarnorano.
Honduras. 45 p.
2. BARTHOLOMEW, D.P. 1999. Pineapple. Dale O. Evans. Hawaii, U.S.A.
Hawaii Institute of Topical Agriculture and Human Resources. 7 p.

3. GILLESPIE, A.T. 1988. Use of fungi to control pests of agnc~ltralimportante.

In Fungi in biological control systems. Ed. by Burge, M. N. New York, U.S.A.
-
Manchester University Press. 37-60.

4. HU, J. S.; SETHER, D.M.; ULLMAN, D.E; 1996. Detection of pineapple

closterovirus in pineapple plants and mealybugs using monoclonal antibodies.
Plant Pathology. (U.S.A.) 45 : 829-836.

5 . JOHNSON, M.W. 1999. Sustaninable pineapple mealybug management via

augmentative biological control. Honolulu, Hawaii, U.S.A. USDA, Tropical
& Subtropical Agriculture Research. 2 p.

6. LAVERLAM, S.A. 1999. DestruxínQ (Metarhizium anisopliae cepa

LAVERLAM). Cali, Colombia. 5 p.

7. LAVERLAM, S.A. 1999. Vektofi (Entomophthora virulenta cepa

LAVERLAM). Cali, Colombia. 5 p.

8. LAVERLAM, S.A.. 1999. BauverilQ (Beauveria bassiana-cepa LAVERLAM)

Cali, Colombia. 4 p.

9. MAU, R.F.L.; KESSING, J.LM. 1999. Dysmicoccus brevipes (Cockerell).

Hawaii, U.S.A. Departamet of entomology. 5 p.
10. MULLER, T. 1998. Evaluación de Garlic Barrier y Lonlife para el manejo
Bemisiatabaci de tomate (Licopersicon esculentum).Tesis de Ing. Agr. E.A.P.
El Zamorano. Honduras. 28 p.

11. NATIONAL RESEARCH COUNCIL. 1992. Nim: a tree for solving global
problems. Natioan Academy Press. Washinton D.C. (USA) 141 p.

12. PY, C. 1969. La piña tropical. Trad. Palomeque F. Barcelona, España. Blume.
278 p.

13. PY, C.; LACOEULI3E, J.J.; TEISSON, C. 1987. The pineapple: cultivation and
uses. Editions G-P. Maisnneuve & Larose. Paris, France. 568 p.

14. REBOLLEDO, M.A.; URlZA A.D.; REBOLLEDO M.L. 1998. Tecnología para
la producción de piña en México. México. Instituto Nacional de
Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias; División Agrícola. 159 p.

15. REMAUDIERE, G.; LARGE, J.P. 1985. Importancia de los hongos patógenos de
insectos (especialmente Aphididae y Cercopidae) eb Méjico y perspectivas de
uso. Servicio de defensa contra plagas e inspección fitopatológica. (México)
11 (2): 217-225.

16. SINCLAIR, E. 1993. The pineapple planta. Pineapple pests and disorders.
Departament of Primary Industries. Ed. by Broadly, R.H; Roger, H.
Queensland. P. 8- 11.

17. SPECIAL NUTRIENTES, INC. sf. Garlic barriem . Miarni Florida, U.S.A.
15 p.

18. SPECIAL NUTRIENTES, INC. sf. NutrisoapB: hoja de especificaciones. Miarni

Florida, U.S.A. 3 p.

19. STHER, D.M.; ULLMAN, D.E.; HU, J.S. 1998. Transmission of pineapple
mealybug Wilt-Associated virus by two species of mealybug (Dysmicoccus
spp.). Phytopathology (U.S.A.) 88 (1 1): 1224-1230.
20. VARGAS, S. E. 1999. Evaluación de efectividad de marcas, dosis y técnicas de
aplicación de jabón para el control de zompopos (Atta colombica). Tesis de
Ing. Agr. E.A.P.E1 Zarnorano. Honduras. 58 p.

21. WAITE, G.R. 1993. Pests. Pineapple pests and disorders. Departament of
Primary Industries. Ed. by Broadly, R.H; Roger, H. Queensland. P. 20-30.
8. ANEXOS
 Anexo 1.
Recuento directo de conidias Estandar No.:312 10 32
Serie: O Hoja: 1 de 3
Control Biológico de productos Establecido en: 1 3 11/95
1 1
l I
agropecuarios Revisado en: 16/02/98

Determinar la cantidad de colonias típicas del hongo que están presentes en l g del producto.

2. DEFlNlClON

Ef recuento directo es una prueba que permite establecer la concentración de colonias típicas del
hongo analizado en 1 g del producto final, mediante una técnica cuantitativa empleando una
cámara de Neubauer o hemocitómetro (ver gdfica 1)

l 3-
MATERIALES Y EQUIPOS

- Microscopio de Luz
- Contador de células
- Balanza de brazo
- Timer
- Cabina flujo laminar
1
3.2 MATERIAL DE LABORATORJO

Pinzas Kelly estéril

- Pipetas x 7 ml estéril
- Pipetas pasteur
- Bajalenguas estériles
- Gasas estéd
- Recipiente para descartar pipetas

1 3.3 SOLUCIONES Y MEDIOS 1

- 1 frasco con 10 m1 de solución de agua mas tween 80 al 1%
- 3 frascos con 9 m1 de solución de agua mas tween 80 al 1%

1 4. METODO

Esta prueba se realiza por medio de diluciones conn base 10, hasta obtener las diluciones
adecuadas (1) que se utiliza para realizar el a n t e 0 de conidias, colocando una muestra en la
cámara de Neubauer y montándola en el microscopio de luz enfocando con el objetivo de 40X.

I (1) Dilución para cada producto en el siguiente cuadro

l PRoDUCTo
BROCARIL
DlLUClON PARA
CERTIFICAR RTO.

1O-=
HONGO

Beauveria bassiana
DESTRUXIN 1o4 Metarhizium anisopliae
 Establecido en: 15/11/95

BIOSTAT 1O-' Paecelomyces lilacinus

BEAUVERIL lo4 Beauveria bassiana
VERTISOL 1O" Verticilium Lecanii
VEKTOR 1o3 Entomhoptera virulenta
TURILAV 1o4 Bacillus turingiensis
FORMIDEX 1o3 Beauveria bassiana
BIOGARD 10" Metarhizium anisopliae

I 5. PROCEDIMIENTO
I
I 5.1

-
Preparar diluciones

Calibrar balanza
- Pesar 1 g de producto para obtener una concentraaón de 1 0'
.
Adicionar 10 ml de solución agua tween 80 al 1% de producto
terminado para obtener 1O-'.
- Tomar 1 ml de 10" y adicionar en 9 ml de solución agua tween 80 al 1%
para obtener 10'~y así sucesivamente hasta llegar a la dilución necesaria.

l- 5-2
Montaje de cámara de Neubauer

Tomar la dilución final y agitar vigorosamente durante un minuto

l
- Tomar una pipeta pasteur para obtener la muestra de la dilución anterior
- Llenar las dos recámaras de la cámara de Neubauer con muestra
- Uevar la cámara del microscopio y enfocar con el objetivo de 40X
- Enfocar la recamara superior y proceder a la lectura

I 5.3

-
Lectura de conidias

Las recámaras de la cámara de Neubauer constan de 25 cuadros, cada uno con 16

cuadritos, rodeados los primeros con un margen de tres líneas.
- Contar las conidias que se encuentran dentro de los 25 cuadros a excepción de las que
estan en el margen de tres Iíneas que bordean la recámara
Contar las conidias de la cámara superior, luego las de la cámara inferior, desmontar la
cámara y repetir dos veces el montaje de muestras para obtener 6 resultados parciales diferentes

1 6. REGISTRO DE DATOS 1
6.1 Registrar los resultados anteriores en formato anexo
6.2 Sacar promedios con los resultados
6.3 Multiplicar el valor del promedio obtenido por el factor de la cámara (707, y este producto
por el valor de la dilución escogida para la lectura y registrar el resultado

RECUENTO DIRECTO = X x lo4x valor dilución

X = Promedio de los resultados
lo4 = Constante cámara de Neubauer
r
Recuento directo de conidias Estandar No.:312 10 32
Serie: O Hoja: 3
Control Biológico
- de productos Establecido en:?511 1/95
I 1
l agmpecuarios Revisado en: 16/02/98
1
- Si el resultado final del recuento es el establecido para el producto y su desviación
estandar no difiere del 20%. se emite el fallo de aprobado por concepto de recuento directo.

- Si las condiciones del producto difieren por exceso o defecto del valor establecido para el
producto analizado, se repite la pnieba. Si la repetición arroja los mismos resultados fuera de las
especificación del producto por defecto con su concentracion. este es reprobado por concepto de
recuento directo.

Gráfica No. 1 Hemocitómetro: Cámara homologada

Aprobación:

Elaborado por: Gerencia General Gerencia d e area Jefe d e afea Coord.Nonnaliz.

 47
Anexo 2.

"
1 Serie: O Hoja: 1 de 3 1
asniolas 1 Revisado en:16/02/98

Determinar la cantidad de unidades formadoras de colonias típicas del hongo que están presentes
en 1 m1 del producto.

El recuento viable es una prueba que permite establecer la con-ntración de colonias típicas del ,

hongo en 1 mg del producto mediante una técnica cuantitativa empleando cinco cajas de petri con
medio de cultivo para hongos.

1 MATERIALES Y EQUIPOS
I
1 3-
3.1
-
EQUIPOS
Contador de colonias
'

Balanza de brazo
- Tirner
- Pipeteadora automática
- Cabina fiujo laminar

- Pinzas Kelly estéril

- Pipetas x 1 ml estéril
- Bajaknguas estériles
- Gases estéril
e Recipiente para descartar pipetas

l- 3.3 SOLUCIONES Y MEDIOS

5 cajas petn con medio de cultivo (agar-sabouraud)

- Muestra del producto
1 frasco con 10 ml de solución de agua tween al 10/0
-
e

7 frascos de solución de agua tween 80 al 19'0

I 4-
METODO

Esta prueba se realiza por medio de diluciones con base 10, hasta obtener las diluciones
adecuadas para recuento y verificación del recuento (A), con estas se siembran las 5 cajas petn

I así:

Tres cajas para recuento de colonias y 2 para certificar la lectura, luego de la siembra se dejan en
incubación por periodo de 5 días a temperatura ambiente para su lectura posterior en el contador
de colonias.
 Recuento viable en hongos Estandar No.:312 10 29
Serie: O Hoja: 2
Control Biológico productos Establecido en: 15111/95
1 aqrícolas ( Revisado en: 16/02 /98
1 (1) Diluciones para cada producto en la siguiente tabla.

PRODUCTO DILUCION PARA EL OlLUClON PARA HONGO

RECUENTO COLONIAS CERTIFICAR RTO.

BROCARIL Bauveria bassiana

DESTRUXIN Metarhizium anisopliae
BIOSTAT Paecelomyces lilacinus
BEAUVERIL Beauveria bassiana
VERTISOL Vertiulium Lecanii
VEKTOR Entomphotera virulenta
TURILAV Bacillus turingiensis
FORMIDEX Beauveria bassiana
BIOGARD Metarhizium anisopliae

1- Preparar diluciones
Equilibrar balanza
- Pesar 1 gr de producto para obtener una concentración de 10.
Adicionar 10 ml de solución agua tween 80 al 1% de producto
terminado para obtener 10".
- Tomar 1 ml de 10" y adicionar en 9 m1 de solución agua tween 80 a l 1%
para obtener luzy así sucesivamente hasta llegar a la dilución lo4.
- Tomar la dilución adecuada para el recuento y sembrar en espiral del
centro hacia fuera 0.2 ml por caja en tres de las cinco.
- Tomar la dilución adecuada para certificación del recuento y sembrar
en espiral del centro hacia fuera 0.2 ml por caja en las dos restantes.
- Incubar 5 a 10 días y después hacer la lectura de colonias en el contador.

l 6-
6.1
REGISTRO DE DATOS

Registrar la lectura de las 3 cajas de recuento en el formato

6.2 Sacar el promedio de las 3 cajas anteriores
, 6.3 Multiplicar el valor del promedio por cinco para obtener el resultado
por mililitro y este producto multiplicarlo por el valor de la dilución escogida
para el recuento. (2).
6.4 Registrar el resultado fina¡
 1 -
Recuento viable en hongos 1 Estandar No.:312 10 29 1
1 Serie: O Hoja: 3
Control Biológico productos 1 Establecido en: 15111/95 1
agrícolas 1 Revisado en: 16/02/98

Si el resultado final del recuento es el establecido para el producto y su desviación estándar no

difiere del 20% se considera que el producto cumple con la especificación. y se emite un fallo de
aprobado para recuento viable.

Si las condiciones def producto difieren por exceso o defecto del valor establecido, la prueba se
repite, si la repetición de la prueba arroja los mismos resultados de incoherencia del produdo
por defecto con relación a sus unidades formadoras de colonias, éste es rechazado.
PROTOCOL FOR BLOTTING PINEAPPLE SAMPLES.
1. Pineapple plant with no crom:
Pul1 out a leafbetween 25 and 35 mlong
OR Pineapple plant with a mwn:
Puil out a leaf h m the top 1/3 of the crown.

Wipe off any soil, debris, or water drops clinging to the leaves.

2. The bottom of the leaves will have a white area Visually divide the lower portion ofwhite area in half and,
using a sharp razor blade, cut off the lower half of the white area and d i s d

3. Firmly press the fieshly cut leaf end onto the nitrocelíulosemembrane. Press for 3 to 5 seco& then remove, being
careful not to tear the nitmcellulose membrane. After blotring, the outline and interna1 &ucture of the leaf should be
apparent on the membrane.

4. Repeat steps 2 and 3 until al1 the sakples have been blotted once. It is irnporb.int that the simple leaves not sit for
more than 24 hours before blotting and that the cnt made through the white tissue be made immediately before
blotting.

5. Please make a map or pide to the sarnples blotted so that we know what we are probing. The infomation that
would be helpful to us would include variety name, age of plant (crown, plant crop plant, fírst ratoon, second ratton,etc.)
After blotting simply mail the membrane back to us for probing.

Lod
fÍom a
AAer samples havc
plut bcen blotted
membrancs may look
Pnss m h l y similar to this
CUt lea£cPd ñrmly
Some o v c h p on the

nitrocdulose mcmbnuic

OY
-----
Lod
ikom a
cxown

-- ------ ---v
CUT nitrooeiiuloso rncmbrane
 The objective of tbis study is to determine how widespread the Hawaüan isoiate of cl-virus is in
pineappíe grown throughout the world Shipping plant material between the counüies is Stnctiy regulated, t h e r e f . we
require your assistance. We have developed a tissue blotting system for detection of a Hawaüan isolate of clostemvims
found in pineapple. By having you do the blotting, we avoid the problems with shipping plant material. It also gives
you the fieedom of selecting which pineapple plants you would like tested. We are partidarly interested in plants
exhibiting classic "mealybug wiltwsymptoms, although seemingiy healthy, nonsymptomatic plants also need to be íested.
Approximately half symptomatic and halfnonsymptomaticsamples wouíd be ideal.
Enclosed is a cardboard "sandwich"which has four rectangular areas coniaining nitrocellulose membrane.
Nxtroce11ulose,as you know, is v a y bnttle. Pleage do not remove it from the cardboard holder. The holder is
needed to protect the membrane during shipping. Avoid touching the membrane a s it will interfere with detection.
Also, please avoid getting any dirt or debris on the membrane. If something does get on the membrane simply blow it
off. Do not atttempt to brush i t
We would like you to blot as many pineapple samples as you can on the four membrana enclosed. For each
sample blotted it wouid be helpful to h w plant variety, s&ge of plant (plant crop, CIOWII, f h t ratoon, etc.), condition of
plant (whether showing wilt symptoms, for instan=) w d any other periinent inforrnation regarding collectim location,
elevation, history of field, etc. Generally, we can get about 50 samples on each membrane but this will vary depeading
on the size of the leaves sampled. It is okay if the extreme edges of the individual leafblots overlap some a s long as the
1 4 ~-
majority of the leafblot remains unobscured (se illustration of sample blot).
Atter blotting your samplesjust place the cardboard holder with membrane aiong with sample infoxmation into
the preaddressed envelope, apply postage and mail back to us. Please DO NOT INCLUDE ANY PLANT MATERIAL.
Thank you in advance for your pariicipatioa
 Sample of pineapple's leafs.
Oscar LI. Vasquez Ayala
E.A.P., D.P.V.
ollvak2:~ahoo.coin or 97057@zamorano.edu.hn
Samples of:
Santa Cruz de Yojoa, Cortes, Honduras, C.A.
Cultivar: Montufar. Date: Mayo/25/1999.
Mealybug: Dysmicoccus brevipes.

The samples are leaf as follows:

Each leapf has 2 samples, one constitutes the base and the other in the middle part of de leaf

Later on the explanation thes will be

Called rnarks.

Rectangles 1-4 denote plants fron different plantations (2 per rectangle) with different type of symptorns
EXPLANATION:
Rectangle N. 1.
The first 5 leafs (10 rnarks) correspond to the following:
- Plants without symptorns of yellowing but with the presence of mealybugs. Plantation, aproximately 2 years old.
The following 5 leafs (10 rnarks)
- are also plantas without syrnptoms os yelowing and with the presence of mealybugs. Pantation, aproxirnately 6 months old.
Rectangle N. 2.
First 5 leafs (10 rnarks)
- Plants with symtoms of yellowing with presence of mealybugs. Plantation , aproximately 2 years old.
Following 5 leafs,
- plantas with syrnptorns and with rnealybugs. Pantation, aproximately 6 months old.
Rectangle N. 3.
Firts 5 leafs.
- Plants without symptorns(yellowing) and without mealybugs. Pantation, aproximately 6 rnonths old.
Following 5 leafs.
- plantas without syrnptoms and without mealybugs. Plantation, aproximately 2 years old.
Rectangle N . 4.
Firts 5 leafs.
- plants with syrnptoms but without mealybugs. Pantation, aproximately 6 months old.
Following 5 leafs.
- plants with syrnptorns of yellowing and without mealybugs. Plantation , aproximately 2 years old.