Trabajo Final

UNIVERSIDAD PRIVADA BOLIVIANA
“UPB”
SEGUNDO TRABAJO PRÁCTICO
Materia: Personas y Bienes

Nombre: Renata Arenas, Leonardo Camacho, Mateo Revollo, Alejandra Silva.
Docente: Mgr. Cynthia G. Díaz Quevedo
Septiembre, 2020
La Paz – Bolivia
INDICE
1 SUCRE IV SE GARANTIZA CON EXPROPIACIÓN DE TERRENOS.

1.1 RELACIÓN DE HECHOS
1.2 FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.3 CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
SUCRE IV SE GARANTIZA CON EXPROPIACIÓN DE TERRENOS
I. RELACIÓN DE HECHOS
El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) revocó la acción popular presentada

por cuatro familias, que frenaba la expropiación de terrenos en la zona de Santa
Catalina para ejecutar la planta de tratamiento de agua en el marco del proyecto de
abastecimiento de agua potable Sucre IV.
La jueza de Garantías concedió la acción popular dada por los comunarios de Santa
Catalina, en la cual se pretende poner una planta potabilizadora de agua, ellos
alegaron que no habían sido consultados por los bienes comunales, sin embargo,
las autoridades municipales y legislativas dieron a conocer que esos terrenos no
eran de los comunarios, eran privados.
La consulta previa solamente se da cuando se tratase de recursos naturales, tras el

fallo del TCP, donde se denegó la tutela solicitada, el proyecto de ley de
expropiación de terrenos para la implementación del proyecto de abastecimiento de
agua potable Sucre IV.
Este componente, denominado proyecto de abastecimiento de agua potable Sucre

IV, corría el riesgo de perder su financiamiento de la cooperación alemana KFW,
que asciende a los 10 millones de euros, pero tras el fallo del TCP se allana más el
trámite con la financiadora, concluyó Sifuentes. (Gutiérrez, 2018)
En la ley Municipal Autonómica No. 110/18 emitida por el Consejo Municipal de

Sucre e febrero del 2018 najo el título de “Ley de declaratoria de necesidad y
utilidad pública planta potabilizadora para la ciudad de Sucre”. En dicho documento,
a nombre del alcalde municipal de Sucre se explican los motivos y argumentos que
se tiene para la realización de dicho proyecto. Amparándose en el Articulo 56
parágrafo I y II y en el Artículo 57 de la Constitución Política del Estado. Los cuales
explican que es la expropiación y la forma en la que las autoridades deben proceder
cuando se trata de la realización de una obra o proyecto para el bien común. de
“Ley de declaratoria de necesidad y utilidad pública planta potabilizadora para la
ciudad de Sucre” de “Ley de declaratoria de necesidad y utilidad pública planta
potabilizadora para la ciudad de Sucre” (Sucre, 2018)
Para definir el bien común, dicho Consejo citaba el Articulo 59 de la CPE en la que
explican las causas de utilidad pública:
1. El reagrupamiento y la redistribución de la tierra.
2. La conservación y protección de la biodiversidad.
3. La realización de obras de interés público.
Por parte de los afectados, reclamaban que el proyecto afectaría a sus parcelas,
sembradíos y viviendas de varios miembros de la citada comunidad campesina. A
su vez, reclamaban la poca información que calificaba la medida como arbitraria y
que afectaba sus derechos a la tierra, al territorio y a existir como comunidad
campesina con libre autodeterminación.
Aparte de la Alcaldía de Sucre, la Cooperación Alemana para el Desarrollo con

Bolivia, y la KfW Banco de Desarrollo Agua Potable y Saneamiento Básico fueron
los financiadores de dicho proyecto que tenía como objetivo el asegurar a largo
plazo el abastecimiento de agua potable en una adecuada cantidad y calidad para
una población aproximada de 425.000 habitantes de la ciudad de Sucre. De esta
manera se mejorarán las condiciones de vida y salud de la población de esta
ciudad.
Además, para el segundo y cuarto componente (Sucre IV), la Cooperación

Financiera Alemana ha asignado EUR 12,5 millones, de los cuales EUR 9 millones
están en calidad de préstamo y EUR 3,5 millones a través de fondos no
reembolsables. La contribución local asciende a EUR 7,84 Mio (Cooperación
Alemana para el Desarrollo con Bolivia, 2018).
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Como parte demandante, y basadas en los hechos anteriormente expuestos,

tenemos a la comunidad campesina “Pata Lajastambo”, ubicado en la zona de
“Kucho Tambo”, que tenían como principal queja la afectación de sus parcelas,
sembradíos y viviendas de varios miembros de la citada comunidad campesina a
causa de la construcción y ejecución unilateral de la Planta Potabilizadora de Agua
en sus parcelas, que se encuentran dentro del territorio. Dichas parcelas se
encuentran destinada al consumo y subsistencia de los miembros de la comunidad.
Los derechos supuestamente lesionados por son a existir libremente vinculado a la
dignidad, a la libre determinación y a preservarse como comunidad campesina, a la
tierra y territorio y a la consulta previa; consagrados en los arts. 30.II.1, 4 y 15;y,
394.III de la Constitución Política del Estado (CPE); 2.1; 3; 6; 7; 11; y, 13.1 del
Convenio 169 de la OIT; 19, 20, 26, 32.2 y 33.1 de la Declaración de las Naciones
Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas; y, IV, X, XIII.3 de la
Declaración Americana sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. (TCP, 2018).
Solicitaron que se conceda la tutela impetrada, disponiendo lo siguiente: a) El

restablecimiento de su derecho colectivo a la tierra, al territorio y a la consulta
previa, libre, informada y de buena fe; b) Se deje sin efecto o se disponga la
anulación de: 1) El Convenio suscrito entre el Gobierno Autónomo Municipal de
Sucre y ELAPAS, por el que se compromete unilateralmente entregar parte de sus
tierras y territorio para la construcción de la Planta Potabilizadora de Agua, sin
consulta previa, libre informada y de buena fe, del cual desconocen el número y la
fecha que fue elaborado, al habérseles negado acceso al mismo; 2) La RA 917/2017
de 8 de mayo, que dispuso el inicio del procedimiento de expropiación de las
parcelas de su comunidad campesina, sin consulta previa; 3) La Ley Municipal
Autonómica 86/16 dictada el 19 de septiembre de 2016, denominada “Ley de
Expropiación Municipal por Necesidad y Utilidad Pública del Gobierno Autónomo
Municipal de Sucre” y su Reglamento, que no tomaron en cuenta los derechos
humanos colectivos de los grupos en vulnerabilidad; 4) La Ley Municipal
Autonómica 110/2018 de 28 de febrero de 2018, “Ley de Declaratoria de Necesidad
y Utilidad Pública Planta Potabilizadora para la ciudad de Sucre”, la cual es
lesionadora de la consulta previa; c) Se prohíba a los funcionarios del citado
Gobierno Autónomo Municipal, a ingresar arbitrariamente a la comunidad a realizar
mediciones, estaqueado y otro tipo de trabajos emergentes de las medidas
arbitrarias administrativas, legislativas y ejecutivas que se impugnan; y sea bajo
prevención de responsabilidad; d) Los demandados se inhiban de realizar nuevos
actos lesivos de sus derechos, como tomar represalias contra cualquier miembro de
la comunidad “Pata Lajastambo” de la ciudad de Sucre; e) La reparación integral de
daños y perjuicios ocasionados, averiguables en ejecución de fallos, conforme a los
estándares establecidos por el Tribunal Constitucional Plurinacional y la Corte
Interamericana de Derechos Humanos; f) Se disponga expresamente que cualquier
medida administrativa, legislativa, ejecutiva o de cualquier índole que pretendan
llevar adelante las autoridades demandadas en el ejercicio de sus facultades que les
otorga el ordenamiento jurídico y los cuales puedan afectar sus derechos colectivos;
y, g) Cumplan con su obligación de realizar la consulta previa, libre, informada y de
buena fe, a la comunidad “Pata Lajastambo”, conforme dispone la Constitución
Política del Estado, el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de las Naciones
Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas, tomando en cuenta su especial
condición de vulnerabilidad. (Especializada, 2018).
Y como parte demandada, al Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, se ampara en

la ley “Ley Autonómica Municipal NO.86/16 Ley de Expropiación Municipal por
Necesidad y Utilidad Pública del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre” en su
artículo primero señala que esta ley tiene por objeto establecer los límites de
procedimiento para la ejecución de expropiaciones municipales del Gobierno
Autónomo Municipal de Sucre por causa de Utilidad y Necesidad pública.
A parte de las autoridades demandadas alegan que El Distrito D-6 del municipio de
Sucre es municipal rural, con terrenos rústicos, tal como los denomina el INRA; es
decir, se trata de terrenos que no tienen una titulación comunitaria sino particular,
concretamente de cuatro personas y que corresponden a miembros de la
comunidad de “Kucho Tambo” y no de “Pata Lajastambo”; por lo tanto, no existe
necesidad de realizar una consulta a personas particulares, prueba de ello, es el
planteamiento de una anterior acción de amparo constitucional como comunidad
“Kucho Tambo”, iniciada por “Rosa Quispe, Benedicta y Valentín” (sic), y en los
antecedentes figuran Rosa Quispe Barrón de Daza, Benedicta Quispe Barrón de
Daza y Valentín Quispe Barrón (actuales accionantes), en calidad de propietarios de
los terrenos ubicados dentro de la comunidad de “Kucho Tambo”. Con esto
declaran, no obstante que los supuestos afectados tenían libre la vía administrativa
para hacer uso de los recursos de impugnación conferidos por la ley, pero no
obstante estos no hicieron uso de los mismos; donde las Leyes municipales fueron
pronunciadas con conformidad de acuerdo a lo previsto por el art. 302 de la CPE y
la Ley Marco de Autonomías y Descentralización, dentro de los límites de su
competencia.
III. CONCLUSIONES
Ya debidamente expuestos los elementos que acarrearon la situación, nosotros

como grupo, tomamos postura en defensa de las autoridades municipales, que
actuaron en todo el marco de la ley, debido a que, como se expuso con anterioridad
la expropiación que se tenían planificada, mantenía coherencia y era una situación
de suma necesidad para toda la ciudad de Sucre.
Por tal motivo, creemos y nos apoyamos en la Constitución Política del Estado, para
que en casos siguientes se falle a favor de las autoridades municipales, que en
muchas ocasiones, como la que se presento en esta oportunidad, buscan el
beneficio común de todos sus ciudadanos, tanto para la generación presente como
para las generación futuras, convirtiéndose en una postura fielmente buena frente a
sus ciudadanos, dejando de lado intereses personales por parte de las autoridades.
Basados en que la expropiación es un fenómeno del derecho público, por el cual el

Estado procede a realizar una transferencia de la propiedad privada a sus propias
arcas, mediante una indemnización hacia el propietario particular. Esta acción se
lleva a cabo con fines que beneficien a la comunidad, como es en este caso, la
planta de tratamiento de agua.
BIBLIOGRAFÍA
COOPERACIÓN ALEMANA PARA EL DESARROLLO CON BOLIVIA, K. B. (2018).
PROGRAMA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE. SUCRE: KFW
OFICINA LA PAZ .
ESPECIALIZADA, S. C. (2018). SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL
0511/2018-S4. SUCRE: TCP.
GUTIÉRREZ, H. A. (21 DE OCTUBRE DE 2018). SUCRE IV SE GARANTIZA CON
EXPROPIACIÓN DE TERRENOS. CORREO DEL SUR.
SUCRE, C. M. (FEBRERO DE 2018). DE “LEY DE DECLARATORIA DE
NECESIDAD Y UTILIDAD PÚBLICA PLANTA POTABILIZADORA PARA LA
CIUDAD DE SUCRE”. SUCRE, BOLIVIA: LEY MUNICIPAL AUTONÓMICA
NO. 110/18.
TCP, S. C. (2018). SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0511/2018-
S4. SUCRE: TCP.

Trabajo Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD PRIVADA BOLIVIANA

SEGUNDO TRABAJO PRÁCTICO

Materia: Personas y Bienes

1 SUCRE IV SE GARANTIZA CON EXPROPIACIÓN DE TERRENOS.

El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) revocó la acción popular presentada

La consulta previa solamente se da cuando se tratase de recursos naturales, tras el

Este componente, denominado proyecto de abastecimiento de agua potable Sucre

En la ley Municipal Autonómica No. 110/18 emitida por el Consejo Municipal de

1. El reagrupamiento y la redistribución de la tierra.

2. La conservación y protección de la biodiversidad.

3. La realización de obras de interés público.

Aparte de la Alcaldía de Sucre, la Cooperación Alemana para el Desarrollo con

Además, para el segundo y cuarto componente (Sucre IV), la Cooperación

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Como parte demandante, y basadas en los hechos anteriormente expuestos,

Solicitaron que se conceda la tutela impetrada, disponiendo lo siguiente: a) El

Y como parte demandada, al Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, se ampara en

Ya debidamente expuestos los elementos que acarrearon la situación, nosotros

Basados en que la expropiación es un fenómeno del derecho público, por el cual el

También podría gustarte