Deyanira Gómez – 20162021

Derecho Internacional Privado II 

UNIDAD II: Definir El Reenvío

El Reenvío o problema de cantidad de derecho aplicable consiste en

saber si la consecuencia jurídica de la norma indirecta indica como
aplicable el derecho extranjero o en primer lugar declara como aplicable
el Derecho Internacional Privado extranjero y solo en segundo lugar, un
derecho privado cualquiera. El problema del reenvío surge a partir de un
conflicto negativo de leyes, cuando él mismo es el método de solución
de los conflictos negativos de leyes, cuando en un caso mixto, ninguno
de los ordenamientos reclama para sí la aplicación de sus normas. El
reenvío no es un problema de jurisdicción, porque es un solo juez de un
mismo país que atiende el caso; tiene la finalidad de atomizar los
sistemas contrapuestos de domicilio y nacionalidad.

En Términos de Derecho Internacional Privado, maestra: el Reenvío es

un mecanismo que basa su existencia en una comprensión de que la
remisión que efectúa la norma de conflicto del foro a un Derecho
extranjero. Es una remisión global, entendiendo por tal no una mera
remisión material a sus normas sustantivas, sino a la totalidad del
ordenamiento jurídico extranjero incluyendo las normas de conflicto de
este. Por otro lado, El reenvío ocurre cuando la norma de conflicto
internacional del foro envía la aplicación de una situación conflictual a
un ordenamiento jurídico extranjero para su solución. En español
aplatanado, el reenvío es un aplazamiento; una posposición.

Caso Forgo: Nacimiento del Reenvió.

El Caso Forgo es un caso destacado en materia de derecho
internacional privado, porque da nacimiento a la cuestión del reenvío en
esta área del derecho. Franz Xaver Forgo era un bávaro que nació
como hijo no matrimonial en 1801, cuando cumplió la edad de 5 años,
su madre Ana María Ditchl se lo llevó a Francia, en específico a la
localidad de Pau, ubicada en la Aquitania. Ana María contrajo
matrimonio con un ciudadano francés adquiriendo esa nacionalidad.
Forgo, entretanto, hizo toda su vida en Pau, contrajo
matrimonio con una adinerada francesa, le sobrevivió y murió en 1869 a
los 68 años, sin dejar testamento ni descendencia, pero sí un
generoso patrimonio compuesto por bienes muebles.

El litigio se entabló entre el matrimonio Ditchl, parientes colaterales

de la madre de Forgo y el fisco francés en torno del patrimonio relicto
mobiliario situado en Francia. Los colaterales invocaban el derecho
bávaro, su pretensión estaba basada en el Codex Maximilianus
Bavaricus de 1756 según el cual heredaban los parientes colaterales a
falta de descendencia del causante. El fisco francés, representado por
la Administración de Dominios, basó su argumentación en que la
sucesión se regía por el derecho del lugar del domicilio de
derecho según la norma de conflicto francesa.

Como Forgo no lo había constituido nunca en Francia, a pesar de que

vivió toda su vida en este país, le resultaba aplicable el derecho de
Baviera, por ser en ese lugar donde Franz Xaver Forgo tenía su
domicilio de derecho. Pero que había que consultar el
derecho sucesorio bávaro para saber cuál era la legislación
aplicable. Y el Código Maximiliano Bavárico sometía la sucesión a la ley
del domicilio de hecho del causante, o sea, la Ley de Francia. Como el
derecho civil francés disponía que ante la inexistencia de descendientes
y de cónyuge heredaba el Fisco, no les correspondía derecho alguno a
los colaterales de la madre del causante (los Ditchl).

La Corte de Casación de Francia, en sentencia del 24 de junio de

1878, acogiendo el planteamiento del Fisco francés,
representado por Administración de Dominios, rechazando por ende la
demanda del matrimonio Ditchl.

Oposición doctrinal al reenvío.

Muchos autores se han opuesto al sistema del Reenvío; cada uno con
argumentos variados. Dentro de estos argumentos podemos citar:

a) La regla de conflicto a aplicar es la del tribunal juzgador -lex-fori, no la

regla extranjera. Cada país adopta la su propia regla de conflicto, es así
como el legislador entiende resolver por sí los conflictos de leyes.

Bartin, al sostener esta argumentación y refiriéndose al caso Forgo, dice

que cuando la regla francesa de conflicto ha designado a la ley bávara
de conflicto puesto que el conflicto fue ya resuelto; se trata
necesariamente de la ley bávara material, la que determina los
herederos.

El autor Despagnet y Pillet, esta argumentación la sostienen bajo la

soberanía, establecían que si la regla extranjera de conflicto sea la
encargada de determinar el campo de aplicación de su propia ley de
este primero. En otro término que si se aceptaba la aplicación de una
ley distinta a la de su Estado atentaba a la soberanía de este. Niboyet
citaba en su obra “La admisión de la remisión es contraria al
fundamento mismo de la soberanía y al principio de la independencia de
los Estados.”

b) El Reenvío conduce a un círculo vicioso o sucesivo reenvío de modo

indefinido, si se acepta el sistema del reenvío en virtud del cual la
legislación extranjera forma un todo indivisible, tomando en cuenta que
en ella existen tantas normas conflictivas como normas materiales, se
cae en un círculo vicioso. De hecho, si la ley extranjera a la que se
remite es un todo indivisible, también lo es la ley a la que se hace el
reenvío y se aplicarían las normas conflictuales de este último la que a
su vez se reenvía a la ley extranjera, y así sucesivamente. Aun
admitiendo la tesis de Forgo, dice Niboyet, las disposiciones del derecho
bávaro son indivisibles.

Teoría de la Aceptación.

En la teoría de aceptación no ocurre reenvío, por cuanto la regla de

conflicto de la legislación extranjera proclama aplicable su derecho
interno, es decir el estado extranjero aplica su derecho sustancial.
Inicialmente esta postura puede parecer la más lógica, por cuanto el fin
primordial del derecho es la búsqueda de una justicia rápida, dado que
una justicia tardía ya no es justicia. Más allá de esta concepción
posiblemente acertada debemos de partir de una premisa aún más
importante, el Derecho no busca comodidad, sino Justicia.

Teoría de la referencia mínima.

Es una negativa directa al reenvío, su concepción tiene base en un

hecho simple o poco revestido de lógica, se debe de aplicar únicamente
el derecho interno sin consultar el derecho internacional privado.

Teoría del Desistimiento o de la Referencia Media.

Obtiene su nombre a partir de la premisa de que el Juez del país foro al

remitir un caso en aplicación de su Derecho Internacional Privado a una
legislación extranjera lo hace para que se aplique tanto su Derecho
sustancial como su Derecho conflictual.

Clasificación del Reenvío.

En el argot del Derecho Internacional Privado, el Reenvío en 1º grado
es cuando la norma de conflicto del foro se remite al derecho extranjero
y la norma de conflicto de ese derecho extranjero se vuelve a remitir al
derecho del foro (es decir ida-vuelta). Que la regla de conflicto de la ley
extranjera a la cual se remitió por la norma de conflicto del juez: reenvío
de primer grado, ejemplo: caso de Forgo.

El Reenvío en 2º Grado.

Reenvíos de segundo grado es cuando la norma de conflicto del foro se

remite al derecho extranjero y la norma de conflicto de ese derecho
extranjero se remite a otra de otro derecho extranjero diferente de los
dos anteriores. Que la regla de conflicto de la legislación extranjera
reenvíe a la legislación de un Estado diferente al juez: reenvío de
segundo grado.

Doble Reenvío.

Es el caso de un testamento otorgado por un inglés en Francia donde

tenía domicilio de hecho. El juez inglés razona así: la jurisprudencia
francesa acepta el reenvío, luego la jurisprudencia inglesa con respecto
a Francia acepta también el reenvío y por lo tanto aplica la legislación
interna francesa en virtud del doble reenvío.

El conflicto de ley es positivo cuando las dos legislaciones se atribuyen

competencia para regir el caso, y negativo cuando ninguna de las dos
legislaciones lo regula.

El Reenvío en la Jurisprudencia y las Leyes.

En la Jurisdicción Francesa con el caso de Forgo, se aceptó la figura del
reenvío. Francia ha empleado el reenvío en muchos casos tanto en
temas de filiación, divorcio como de sucesión. En cuanto a la legislación
Inglesa, ellos también acogieron el reenvío a partir del siglo XIX.
Hungría acogió el reenvío en casos de matrimonio. En China, Japón,
Portugal, Venezuela, Suiza y también en los Países Bajos se acogió el
reenvío: en Alemania se admitió en muchos casos referentes a lo
familiar, personal y en las sucesiones, de acuerdo con lo que señala el
artículo 27 del Código Civil Alemán. Bélgica lo aceptó en el caso de
divorcio Bigwood en donde el esposo era de nacionalidad inglesa, pero
tenía su domicilio en Bélgica.

¿Qué es la Calificación en el ámbito del Derecho Internacional

Privado?

Calificar es definir los términos empleados en la norma indirecta de

derecho internacional privado de acuerdo con un determinado
ordenamiento jurídico; es determinar la naturaleza jurídica de una
relación y su ubicación dentro del cuadro de categorías pertenecientes
al marco jurídico.

El problema de las calificaciones puede alcanzar cualquier aspecto de la

norma indirecta, así puede relacionarse con el tipo legal o con los
puntos de conexión. Los términos o categorías jurídicas, como derechos
de familia, bienes inmuebles, forma de los actos son
utilizados con diferente los jurídicos.

Para comprender el problema de las calificaciones hay que tener en

cuenta que fue definido como un problema de conflicto entre normas de
conflicto, que puede aparecer cuando las normas de conflicto difieren
manifiestamente, no en cuanto al punto de conexión, sino en cuanto a la
definición de la cuestión.
Un conflicto latente u oculto puede presentarse cuando dos normas de
conflicto de sistemas diversos, aunque coinciden en la definición del
punto de conexión, difieren en la definición de la cuestión que debe
resolverse. Así una norma de conflicto puede ver una cuestión como
sucesoria y la otra como una cuestión del régimen patrimonial del
matrimonio; una como una cuestión de forma y otra como una cuestión
de fondo.

En Derecho Internacional Privado, “calificar" es aquella acción donde el

juez tiene en su foro muchas reglas de conflicto y debe escoger una de
entre ellas para resolver la controversia de leyes, pero su elección no
será indiferente, pues cada un remite a una ley sustancial distinta.

Manejar la teoría de la calificación: ella maneja varias doctrinas o

teorías, como son la Autárquica: según Rabel, sostiene que la
calificación tiene por objeto los hechos designados en el tipo legal de la
norma indirecta y calificar consiste en verificar si estos hechos están
contenidos en una categoría abstracta.

Calificación Lex Civilis Causae: la calificación pertenece al derecho

competente, que en el caso particular es el derecho nacional del
interesado.

Lex Fori: en Derecho Internacional Privado, esta es la expresión con la

que se designa la ley del tribunal que entiende de la causa, tanto con
referencia a las normas de derecho interno como a las de derecho
internacional. La lex fori reviste una gran importancia en la solución de
los conflictos de leyes, y es la que se aplica con mayor frecuencia.

Todo tribunal consulta primero su propio derecho internacional y hace

respetar siempre su propio orden público.
Lex causae: designa la ley que regula el fondo del asunto, una vez
designada por las normas de conflicto de leyes. La calificación debe ser
dada por la ley competente para regir la relación jurídica.