CPC Informe Del Caso Monómeros Julio 2022

Comisión Permanente de Contraloría
Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela.
CASO: EMPRESA COLOMBO VENEZOLANA

MONÓMEROS S.A. SEDE: BARRANQUILLA—COLOMBIA
Expediente Nº 0422
IRREGULARIDADES PERPETRADAS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS

TITULARES DE LAS GERENCIAS EN LAS EMPRESAS PEQUIVEN-
MONÓMEROS, BAJO CONTROL DEL GOBIERNO INTERINO Y LA
ASAMBLEA NACIONAL A PARTIR DEL AÑO 2019.
Julio, 2022
Caracas, Venezuela.
Asamblea Nacional
Índice
Introducción……………………………………………………………………………………… I
Inicio de la investigación……………………………………………………………………. II
De los hechos denunciados y su análisis………..………………………………… III
Documentación consignada…………………………………………………………… IV
Marco jurídico………………………………………………………………………………….. V
Actuaciones practicadas…………………………………………………………………… VI
Limitaciones surgidas en el proceso investigativo…………………………… VII
Conclusiones…………………………………………………………………………………….. VIII
Recomendaciones……………………………………………………………………………. IX
Anexos……………………………………………………………………………………………. X
Asamblea Nacional
I - INTRODUCCIÓN
Esta comisión integrada por los Diputados Macario González (presidente); Elimar
Díaz (vicepresidenta); Sandra Flores; José Ricardo Salazar; Carlos Lozano;
Guillermo Palacios; Jairo Bao; Ismael García; Marco Aurelio Quiñones; Elías Bessis,
Oneiber Peraza, Ismael León y la Abg. Ana Isabel M. González Machado
(Secretaria); hace apertura de expediente, en correspondencia al mandato
constitucional otorgado a la función parlamentaria de control, realizando
averiguaciones de los hechos que pudieran lesionar la imagen y patrimonio de la
República representadas en la empresa venezolana Monómeros Colombo-
Venezolanos S.A como filial de PEQUIVEN (Industria Petroquímica de Venezuela),
siendo un hecho público y notorio el rumor y la denuncia sobre irregularidades
suscitadas sobre estos activos de Venezuela en el exterior
En este orden, por razones políticas que afectan al país, desde fecha 23 de mayo
del año 2019, Monómeros quedó bajo responsabilidad del Gobierno interino que
preside el Ingeniero Juan Gerardo Guaidó Márquez y de la Asamblea Nacional
legítima que designó una junta Administradora Ad- hoc de PEQUIVEN presidida por
la doctora Diana Bracho y al Ingeniero Guillermo Rodríguez Laprea, gerente general
de la empresa objeto de la presente investigación.
Así pues, se sustancia la presente investigación por encontrarse involucrados altos
intereses de la República con los activos acá nombrados, a los efectos de establecer
responsabilidades del alcance que la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela y el Reglamente Interior y de Debates nos dan expresa facultad.
Asamblea Nacional
II- INICIO DE LA INVESTIGACIÓN
La presente investigación tuvo como punto de partida las denuncias realizadas por
trabajadores de la empresa Monómeros afiliados a SINTRAMONÓMEROS, en
boletín publicado del 18 de junio de 2021, denunciando la suscripción de “Acuerdo
de colaboración empresarial” realizada por MONÓMEROS COLOMBO
VENEZOLANOS S.A y LYONSTREET VENTURES CORP S.A; representados por
Guillermo Rodríguez Laprea y Ricardo José Rodríguez, el primero en carácter de
gerente general de Monómeros y el segundo representante de la empresa
LyonStreet.
En los argumentos presentados por el sindicato mencionado hacen alusión a los
siguientes:
“(…) hemos afianzado nuestra convicción de lo altamente lesivo de dicho convenio. Sólo
para mencionar algunos de los aspectos que saltan a la vista en este sentido, tenemos:
-El marco normativo del mencionado acuerdo es tan amplio y general, que da cabida a
cualquier interpretación, no existiendo así, un criterio único e inequívoco que delimite el
alcance de lo acordado. Muestra de ello, lo representan la no concreción de los reales
aportes de las partes, que determinen la distribución de utilidades en la proporción convenida
de 40% para Monómeros, frente al 60% que recibiría la “Empresa Colaboradora”.
-En el corto tiempo de indagación que hemos tenido, la información obtenida acerca de la
empresa panameña con “vasta experiencia”, constituida en el año 2018, ésta no tiene
registrado aviso de operación ante el Ministerio de Comercio e Industria de Panamá, por lo
tanto, no ha realizado ninguna actividad desde su creación, y hasta la fecha, no ha mostrado
estado financiero alguno que respalde la solidez requerida para suscribir y ejecutar el
“Acuerdo de colaboración Empresarial” con Monómeros Colombo-Venezolanos.
- La vigencia del Acuerdo por un período de 15 años, excede de manera extrema lo
establecido en los estatutos de la empresa. Esta cláusula en particular fue objetada por la
Gerencia de Consultoría Jurídica, en cabeza de la doctora Ángela Sierra Bustillo, quien
sugirió un periodo máximo de tres (3) años, objeción ratificada en reunión sostenida por la
Junta Directiva de Sintramonómeros con el Gerente General, Guillermo Rodríguez, quien al
igual que a Junta directiva de Monómeros, desatendieron dicha postura. (…)
En este orden, los parlamentarios Edwin Luzardo, Juan Pablo García, Richard
Blanco, José Luis Pirela, Omar González, Luis Barragán, Nafir Morales, Dignora
Hernández, Carlos Bastardo y Juan Carlos Bolívar consignaron el 18 de junio y 7
de julio de 2021 comunicación al Presidente de la Asamblea Nacional y presidente
(E) de la República Juan Guaidó y a los miembros de la Comisión Delegada
solicitando investigación sobre presuntas irregularidades administrativas en la
gestión de Monómeros relacionadas a la suscripción del contrato mencionado
supra.
Posteriormente, en fecha 20 de agosto de 2021 la Superintendencia de Sociedades

de la República de Colombia emitió resolución de No. 301-004466 mediante la cual
referido ente sometió a control a la sociedad Monómeros Colombo Venezolanos
S.A. por consideraciones de orden económico haciendo alusión a la situación
financiera de la compañía, de orden jurídico en consideración a las demandas
incoadas en contra de Monómeros, sobre presuntas irregularidades en materia de
SAGRILAFT (Sistema de Autogestión del Riesgo y Lavado de Activos y
Financiación del Terrorismo) y PTEE (Programa de Trasparencia y Ética
Empresarial), sobre ausencia de firmas en actas de la junta directiva, de orden
administrativo en relación a las consecuencias patrimoniales del contrato suscrito
entre Monómeros y LyonStreet, el amplio alcance de las obligaciones del contrato y
el presunto favorecimiento para contratar con proveedores, el traslado de personal
como represalia por desacuerdo con políticas del gerente general de Monómeros.
De igual manera, es de resaltar la existencia de una gran cantidad de demandas
como causa de la medida adoptada por Supersociedades.
Así, las cosas, el análisis de los hechos expuestos en la resolución de la

Superintendencia de Sociedades concluyó en la existencia de situaciones críticas
de orden económico, jurídico, administrativo en Monómeros Colombo Venezolanos
S.A; decidiendo someter al control a la empresa estatal y prohibiendo a los
administradores la constitución de garantías sobre bienes de la sociedad y la
enajenación de bienes u operaciones que no correspondieran al giro ordinario de
los negocios sin la autorización de Superintendencia de Sociedades, entre otras
disposiciones a saber:
“ARTÍCULO PRIMERO. - SOMETER A CONTROL de la Superintendencia de Sociedades a

la sociedad MONÓMEROS COLOMBO VENEZOLANOS S.A., identificada con NIT
860.020.439-5, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente resolución.
ARTÍCULO SEGUNDO. - ADVERTIR a los administradores de la Sociedad que, a partir de
la firmeza del presente acto administrativo, la Superintendencia de Sociedades, en
desarrollo del grado de supervisión de control, queda facultada para ejercer sobre la
sociedad MONÓMEROS COLOMBO VENEZOLANOS S.A., las facultades establecidas en
los artículos 83, 84 y 85 de la Ley 222 de 1995 y demás normas que le complementen y/o
modifiquen.
ARTÍCULO TERCERO. - ADVERTIR a los administradores de la sociedad MONÓMEROS
COLOMBO VENEZOLANOS S.A. que, a partir de la firmeza del presente acto administrativo,
de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 85 de la Ley 222 de 1995,
modificado por el artículo 43 de la Ley 1429 de 2010, se prohíbe a los administradores y
empleados, la constitución de garantías que recaigan sobre los bienes propios de la
Sociedad y la realización de enajenaciones de bienes u operaciones que no correspondan
al giro ordinario de los negocios sin autorización previa de la Superintendencia de
Sociedades. Así mismo, que cualquier acto celebrado o ejecutado en contravención a lo
dispuesto en el citado artículo, será ineficaz de pleno derecho.
ARTÍCULO CUARTO. - CONMINAR bajo apremio de multas a los administradores de la
Sociedad para que se abstengan de realizar actos contrarios a la ley, los estatutos, las
decisiones del máximo órgano social, o que deterioren la prenda común de los acreedores.
ARTÍCULO QUINTO. – ORDENAR al revisor fiscal de la sociedad MONÓMEROS
COLOMBO VENEZOLANOS S.A. que, en caso de advertir cualquier irregularidad, informe
a la Superintendencia de Sociedades, de manera inmediata, conforme a lo previsto en el
numeral 3° del artículo 207 del Código de Comercio.
ARTÍCULO SEXTO. - NOTIFICAR la presente resolución en los términos establecidos en
los artículos 67 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, al señor GUILLERMO ENRIQUE RODRÍGUEZ LAPREA, identificado con la
cédula de extranjería No. 472620, o quien haga sus veces, en calidad de representante legal
de la sociedad MONÓMEROS COLOMBO VENEZOLANOS S.A., identificada con NIT
860.020.439-5.
ARTÍCULO SÉPTIMO. - REMITIR, a partir de la firmeza del presente acto administrativo,
copia con constancia de ejecutoria de esta resolución a la Cámara de Barranquilla, de
conformidad con lo previsto en el numeral 2.1.4.5.3 Título VIII de la Circular Única de la
Superintendencia de Industria y Comercio, para efectos de la inscripción de la siguiente
anotación: “La Sociedad se encuentra sometida a control de la Superintendencia de
Sociedades en los términos del artículo 85 de la Ley 222 de 1995, en consecuencia, requiere
autorización de dicha entidad para la realización de los actos que allí se indican, entre otros
y sin limitación a estos, a saber los siguientes: (i) la solemnización de toda reforma
estatutaria, (ii) la colocación de acciones y verificar que la misma se efectúe conforme a la
ley y al reglamento correspondiente; (iii) la constitución de garantías que recaigan sobre
bienes propios de la sociedad; (iv) enajenaciones de bienes u operaciones que no
correspondan al giro ordinario de los negocios; (v) aprobar el avalúo de los aportes en
especie y; (vi) los demás previstos en la ley.”
ARTÍCULO OCTAVO. - ADVERTIR que contra la presente resolución procede el recurso de
reposición ante el Director de Supervisión Empresarial y el de apelación ante el
Superintendente Delegado de Supervisión Societaria dentro de los diez (10) días hábiles
siguientes a la notificación de la presente resolución, de acuerdo con lo establecido en los
artículos 74, 76 y siguientes de la Ley 1437 del 2011.
ARTÍCULO NOVENO. - ADVERTIR que el expediente quedará a disposición de los
interesados en el Archivo General ubicado en la sede principal de la Superintendencia de
Sociedades, en la Avenida El Dorado No. 51-80 de la ciudad de Bogotá, D.C. o a solicitud
del interesado a través del correo electrónico webmaster@supersociedades.gov.co
Es posible destacar que, conforme a la ley colombiana si no se subsanan las

irregularidades, la misma Supersociedades, puede adoptar otras medidas sobre la
empresa, como convocar a un proceso de insolvencia, o remover a sus
administradores (artículo 85 de la Ley 222 de Colombia, año 1995).
Seguidamente, la Comisión Permanente de Contraloría, en uso de sus facultades

constitucionales realizó sesiones ordinarias y extraordinarias para abordar el punto
de la presente investigación desde el 20 de septiembre del año 2022 en las cuales
tuvieron el carácter de invitados a exponer sobre la situación de la referida empresa
dos parlamentarios (Diputados Jorge Millán y José Luis Pirela); dos funcionarios del
Gobierno Interino de la República Bolivariana de Venezuela (Abogado Yon
Goicochea, asesor del Gobierno Interino, y el Procurador Especial de la República
Doctor Enrique Sánchez Falcón); sumando las interpelaciones realizadas al
Gerente general de Monómeros y ex miembros de la junta directiva de mencionada
(Ingenieros Guillermo Rodríguez Laprea, Luis Hurtado, Gustavo Sol y Carmen Elisa
Hernández) y las comparecencias de la actual presidenta de la Junta administradora
de PEQUIVEN ad hoc con miembros de la junta directiva (Presidenta Abogada
Diana Bracho Bertameu, Ingeniero Winston Cabas miembro de la Junta directiva),
actos realizados de conformidad con el procedimiento dispuesto en el título VII,
capítulos I y II del vigente Reglamento de Interior y Debates de la Asamblea
Nacional.
Además, por decisión unánime de la Comisión Permanente de Contraloría, fue
solicitado al Presidente Encargado Juan Guaidó a través de oficio dirigido a su
despacho de fecha 24 de septiembre de 2021, iniciar la reestructuración de la
empresa Monómeros S.A. previa consulta a expertos en la materia, aliados
nacionales e internacionales
Es pertinente mencionar que durante el primer ciclo de interpelaciones realizadas

por la Comisión Permanente de Contraloría, iniciadas el 20 de septiembre de 2021,
la Comisión Delegada de la Asamblea Nacional aprobó la creación de la Comisión
Especial de Control y Supervisión sobre la situación actual de Monómeros integrada
por los parlamentarios Bibiana Lucas, José Luis Pirela, Yorman Barillas, José
Hernández y Marco Aurelio Quiñones; hecho que paralizó temporalmente la
investigación realizada por la Comisión Permanente de Contraloría desde el 12 de
octubre de 2021, remitiéndose el caso a la Comisión Designada en sesión especial
del 19 de octubre de 2021.
En este orden, con fundamento en las investigaciones realizadas por la Comisión

Especial designada por la Asamblea Nacional fue aprobado informe en sesión
plenaria del cuerpo parlamentario del 26 de octubre de 2021, con las siguientes
conclusiones:
“(…) 1. Surgen graves indicios que conducen a pensar que la Empresa Monómeros, ha sido
víctima de un esquema cuidadosamente diseñado para que pase a ser controlada por el
grupo empresarial Nitron Group. (Ver anexos 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19)
2. Que, en el esquema para la toma hostil de la empresa Monómeros, hay elementos que
permiten sostener de forma razonable, que han participado personas que cumplían
funciones gerenciales dentro de la misma, situación que tiene que ser profundamente
investigada y que, de comprobarse, debería tener consecuencias jurídicas en lo civil,
administrativo e incluso en el ámbito penal. Asimismo, es pertinente el análisis de la
declaración de responsabilidad política de todos los venezolanos implicados en la
descripción de hechos. En gran medida, las personas involucradas, pudieron haber
generado exprofeso un clima de desconfianza, suministrando información errónea y
ejecutado maniobras contra los intereses patrimoniales y reputacionales de Monómeros.
3. Que la Superintendencia de Sociedades de Colombia, pudo tomar decisiones
administrativas con base en información sesgada, manipulada o falsa, que les condujeron a
una errónea percepción de la realidad, a tal punto que el esfuerzo por aclarar tales asuntos
ha rendido frutos en poco tiempo. Tal como se ha evidenciado, gran parte de la información
que sirvió para dar fundamento a las resoluciones de la superintendencia, fueron aportadas
por parte de los directivos de la empresa, esto definitivamente tuvo un impacto significativo
en la toma de decisiones
4. Es necesaria la revisión de los procesos administrativos de la empresa, especialmente en
el sector de contrataciones, de modo de que se ejerzan los más rigurosos controles en el
área, que impidan la posibilidad de que se impongan intereses contrarios a al buen
funcionamiento, transparencia y gobernabilidad de la empresa. En tal sentido, debe
establecerse una estrategia que incluya la diversificación de relaciones comerciales, que
garantice que no haya dependencia de unos pocos proveedores de materia prima, la revisión
de contratos de asesores, estudio de los nombramientos efectuados especialmente en las
áreas de contrataciones y recursos humanos evitando la permanencia de los mismos
gerentes y/o directivos en éstas, entre otros niveles de control administrativo.
5. Deben revisarse y corregirse, de manera inmediata, los procesos de designación de las
autoridades de la empresa, con el objeto de escoger a las personas más calificadas desde
lo técnico, académico, ético y profesional17, deslastrando de tales procesos cualquier
intento de control de la empresa por parte de grupos políticos o económicos, que perturbe
el funcionamiento de una corporación que resulta estratégica para los intereses colombianos
y venezolanos. A tales efectos, esta Comisión corroboró que la empresa cuenta con
manuales para la selección de gerentes18, los cuales deben ser provistos de procedimientos
transparentes, para garantizar el personal idóneo, y evite la incorporación de agentes con
intereses en contra de la empresa como ha quedado demostrado ocurrió con los
involucrados en el intento de toma hostil de la empresa. Sobre el particular, es necesario un
proceso de reingeniería, que incluya la reforma de los estatutos de la empresa, en los cuales
se defina la metodología de selección de los miembros de la junta directiva, a través de la
asesoría de una empresa, con prestigio internacional, de reclutamiento humano que permita
la evaluación de credenciales, registros penales y administrativos de los aspirantes, a fin de
escoger al mejor y más calificado recurso humano disponible, sin interferencia partidista
alguna. Esta empresa es la responsable de presentar a la Asamblea Nacional la terna de
candidatos seleccionados, con sus respectivos suplentes, para su análisis y selección final. Lo
anterior tiene el firme propósito de colocar al frente de este activo de tanta importancia
para nuestro país un recurso humano capaz de hacer frente a los retos financieros y
operativos de la Empresa, y así lograr generar un clima de confianza, credibilidad en los
distintos factores, tales como: proveedores, trabajadores, banca colombiana, banca
internacional, mercado, entre otros.
6. Deben condenarse enérgicamente cualquier injerencia sobre la empresa, a partir de una
posición de influencia. No es permisible que se tomen decisiones por presiones de cualquier
sector de la vida política nacional, dejando los intereses del país y de la empresa a un lado.
La Comisión pudo recoger testimonios y señalamientos sobre la intromisión de un factor que
ejerció ascendencia sobre gerentes, en la toma de decisiones, en procura de perjudicar la
posesión del activo por parte de los venezolanos, colaborando en la generación de
condiciones para que la Republica fuera despojada de la empresa, lo cual debilitó la
gobernanza empresarial, su capacidad financiera y la imagen de Monómeros19. En este
sentido, se recomienda que la Asamblea Nacional inicie un proceso de responsabilidad
política, de conformidad con el artículo 222 de la Constitución, con el conjunto de
formalidades esenciales que exige el debido proceso, incluido el derecho a la defensa, a los
ciudadanos que resulten involucrados en el intento de toma hostil de la empresa Monómeros
e incurrir en presiones indebidas sobre el gobierno corporativo de MCV.”
En este particular, resulta necesario, señalar que, en el referido informe, los

Diputados Marco Aurelio Quiñones y José Luis Pirela salvaron su voto con los
argumentos que fueron expresamente expuestos por ellos, en su oportunidad.
Así pues, aprobado el informe citado e iniciado el período 2022 los parlamentarios
de la Comisión Permanente de Contraloría retomaron el seguimiento al
cumplimiento de las decisiones emanadas de referida investigación, dada la
obligación de proteger los activos de la República Bolivariana de Venezuela y su
patrimonio representado en la empresa de marras; dirigiendo comunicaciones al
presidente encargado Juan Guaidó el 24 de marzo de 2022 y el 11 de mayo de
2022, cuya respuesta fue recibida el 3 de junio de 2022 expresando lo siguiente:
“(…)Respecto a ello, es importante señalar que en fechas 03 de noviembre de 2021 y en

virtud de las recomendaciones realizadas por la Comisión Permanente de Contraloría que
ustedes representan, así como de la Comisión Especial de control e investigación sobre la
situación actual de la empresa Monómeros Colombo Venezolanos, S.A., fue remitida
comunicación a la Presidenta de la Junta Administradora Ad Hoc de Petroquímica de
Venezuela, S.A. (en lo sucesivo Pequiven), Sra. Diana Bracho, a fin de que fuese coordinado
con el Procurador Especial y Contralor Especial de la República la contratación de una
empresa consultora especializada en procesos de selección de talentos, ello a fin de que
fuese presentado ante esa Junta Administradora los mejores candidatos para hacer frente a
la situación de Monómeros discutida en la Asamblea Nacional, gestión que fue debidamente
notificada a la Junta Directiva y los Jefes de Fracción de la Asamblea Nacional.
Posteriormente fue remitida nueva comunicación en fecha 16 de noviembre de 2021,

estableciendo un plazo de cinco días continuos para presentar a la Junta Directiva de la
Asamblea Nacional tres ofertas de empresas cazadoras de talentos que pudiesen llevar a
cabo dicho proceso para Monómeros. En fecha 19 de noviembre Pequiven responde a dicha
comunicación solicitando una extensión del plazo de 10 días hábiles.
En fecha 23 de noviembre fue ratificada la urgencia e importancia de la solicitud formulada,

por lo que fue solicitado a Pequiven la remisión a la brevedad posible de la terna de
empresas solicitada. Ante la falta de respuesta y gestión de la solicitud formulada, en fecha
15 de diciembre fue ratificada nuevamente, solicitando además la presentación de tres
ofertas de empresas auditoras que llevasen a cabo la auditoría externa de Monómeros. Ante
estas repetidas solicitudes, Pequiven respondió con dilaciones y sin atender a la solicitud
planteada.
Finalmente, en fecha 02 de junio del presente año, se remitió nuevamente comunicación a

la Presidenta de la Junta Administradora Ad Hoc de Pequiven, donde ratificamos que la
inacción por parte de dicha junta supone la imposibilidad de atender las recomendaciones
realizadas, en el caso de Monómeros, por parte del Parlamento Nacional, y cuyo fin último
es el resguardo de los activos de la Nación. Por otra parte, y lo que respecta al proceso de
reestructuración de Monómeros es necesario hacer mención a lo previsto por el Estatuto que
rige la transición a la democracia para restablecer la vigencia de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 17:
“(…) En este sentido, La Comisión Delegada es competente para:
1. Autorizar el nombramiento y/o la remoción de las personas que a tal efecto haya
presentado el Presidente de la Asamblea Nacional actuando como Presidente
Encargado de la República en todo lo relacionado a las Juntas Administradoras ad-
hoc para asumir la dirección y administración de institutos públicos, institutos
autónomos, fundaciones del Estado, asociaciones o sociedades civiles del Estado,
empresas del Estado, incluyendo aquellas constituidas en el extranjero, y cualesquiera
otros entes descentralizados, a los fines de designar a sus administradores y, en
general, adoptar las medidas necesarias para el control y protección de sus activos. “
En virtud de ello y a la par de las gestiones descritas previamente, fue presentado en

fecha 05 de octubre de 2020, ante la Asamblea Nacional, proyecto de Decreto
Presidencial No. 38 por medio del cual se ordenaba la reestructuración de la empresa
Monómeros, proyecto de decreto que no fue aprobado por diversos grupos en el seno
del parlamento.
Siendo ello así, este Despacho ha realizado todas las gestiones pertinentes a fin de dar
cumplimiento a los deberes que nos impone la ley, sin embargo y ante la negativa de
Pequiven de hacer frente a la solicitud formulada, de la falta de remisión de información
de la situación actual de Monómeros, así como la negativa del parlamento de aprobar
el decreto presidencial relacionado a la reestructuración de la empresa en mención, nos
ha sido imposible seguir adelante con los urgentes y necesarios procesos para asegurar
el correcto funcionamiento de Monómeros. (…)”
Finalizando el segundo ciclo de interpelaciones con las comparecencias de la

Abogada Diana Bracho Bertameu Presidenta de la Junta Administradora AD- HOC
de PEQUIVEN en fecha 08 de junio de 2022; el Procurador Especial de la República
Dr. Enrique Sánchez Falcón en fecha 20 de junio de 2022 y, por último, la segunda
comparecencia del Abogado Yon Goicochea, en carácter de asesor del Gobierno
Interino en fecha 04 de julio de 2022.
III. DE LOS HECHOS DENUNCIADOS Y DE SU ANÁLISIS:
Es el caso el señor GUILLERMO RODRÍGUEZ LAPREA, identificado con la cédula de

identidad N° V- 5.856.812, actualmente gerente de MONOMEROS COLOMBO
VENEZOLANOS, S.A. (en adelante Monómeros) en fecha 7 de abril de 2020, en su calidad
de Director de la empresa KAPOCAR (sede Panamá) dirigió comunicación a la Presidenta
de la Junta Directiva de la empresa Monómeros, señora CARMEN ELISA HERNANDEZ,
con el fin de proponer la creación de una Alianza Comercial para ampliar el volumen de
fertilizantes en el mercado colombiano. Posteriormente, el 5 de junio de 2020, el referido
señor GUILLERMO RODRÍGUEZ LAPREA, actuando en calidad de Representante Legal
de la empresa INSUMOS DEL PACIFICO 195 SAS (domiciliada en Colombia) suscribió
MEMORANDUM DE ENTENDIMIENTO Y ACUERDO DE CONFIDENCIALIDAD con la
empresa Monómeros, representada legalmente en esa oportunidad por el ciudadano
GUSTAVO R. SOL LOPEZ, identificado con CE 360511, con la intención de formar un
negocio jurídico.
Así las cosas, en fecha 26 de enero de 2021, el señor GUILLERMO RODRÍGUEZ LAPREA
fue designado como Gerente General y Representante Legal de la empresa MONOMEROS
COLOMBO VENEZOLANOS, S.A. según consta en la Cámara de Comercio de
Barranquilla, mediante el CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN LEGAL
O DE INSCRIPCIÓN DE DOCUMENTOS, expedido en fecha 02/03/2022; nombramiento
realizado mediante Acta número 158 del 27/01/2021, correspondiente a la Asamblea de
Accionistas en Barranquilla, inscrito en esa Cámara de Comercio el día 29/01/202, bajo el
número 394.620 del libro IX.
A posterior, en fecha 30 de abril de 2021, el señor RODRÍGUEZ LAPREA en su calidad de

Representante Legal de Monómeros, suscribió Acuerdo de Colaboración Empresarial
entre ésta y LYONSTREET VENTURES CORP (en adelante LyonStreet). Cabe destacar
que esta empresa, constituida y domiciliada en Panamá fue representada legalmente por
el señor RICARDO JOSE RODRIGUEZ, pasaporte No. 072989960 de la República
Bolivariana de Venezuela, siendo que dicho acuerdo viola los Estatutos de la empresa,
actuación esta que queda subsumida en el parágrafo segundo, artículo 26 de los Estatutos
de la empresa, así como también en el artículo 145 de la Constitución Nacional de la
República Bolivariana de Venezuela.
Es el caso, que, del texto del referido Acuerdo de Colaboración Empresarial, suscrito por
el ciudadano RODRÍGUEZ LAPREA, se desprenden las siguientes circunstancias:
Aparte “SEGUNDO: LYONSTREET es una empresa dedicada al
desarrollo de soluciones y estructuras financieras de negocios a
nivel internacional para la importación, exportación y
comercialización de insumos y productos terminados para el sector
agroalimentario en general”. Asimismo, se indica que:
“LYONSTREET utilizara sus capacidad financiera y experticia de
sus integrantes para proponer, localizar, desarrollar la viabilidad
técnica y logística del PRODUCTO a ser comercializado por
MONOMEROS en Colombia e impulsara la internacionalización del
portafolio comercial en función de sus múltiples vínculos y alianzas
con empresas de muy alto perfil en el exterior”.
Es de destacar, que ante lo ut supra expuesto, no se existe evidencia alguna de dicha

empresa en lo ofrecido y menos aún de las alianzas internacionales a las que hacen
referencia con el objeto de este Acuerdo, toda vez que no existe evidencia alguna de la
disponibilidad de capital por parte de la empresa LYONSTREET, que además debe
demostrar la procedencia del mismo dado que así lo exigen las normas colombianas para
hacer un debido resguardo contra el dinero proveniente del narcotráfico, corrupción o
terrorismo, advertencia que está planteada entre las exigencias de la resolución emitida por
Supersociedades en fecha 20 de agosto del 2021. He allí la importancia de determinar de
dónde saldrán los fondos del financiamiento y si los mismos son legítimos, dada su dudosa
solvencia.
Del mismo modo, resulta imperativo conocer cómo se realizó el proceso de selección de la
empresa LyonStreet para llegar a la suscripción de tal acuerdo. ¿Qué otras empresas
participaron?, ¿cuáles fueron los criterios establecidos para dicha selección?, ¿tuvo
apertura algún proceso de contratación pública?
En este mismo orden y dirección y respecto al tema de la comercialización, se desprenden

las circunstancias siguientes:
a) En el capítulo de la RESPONSABILIDAD DE LAS PARTES, CLAUSULA TERCERA,

APORTES Y CONTRIBUCIONES DE LAS PARTES, se establece:
“3.1.1.- MONÓMEROS comercializará el PRODUCTO bajo sus
marcas o aquellas nuevas marcas que bajo la titularidad de
MONOMEROS sean desarrolladas, en sus diferentes
presentaciones cuando LAS PARTES lo consideren conveniente y
durante la vigencia de este acuerdo”.
“3.1.4.- MONÓMEROS dispondrá de sus instalaciones, facilidades

logísticas y canales de distribución y comercialización, de tal
manera que a través de sus medios y personal será la encargada
de recibir el PRODUCTO en puerto, almacenarlo en sus propias
bodegas o de terceros y posteriormente realizar su distribución,
ventas cobranzas a sus clientes finales, bajo la estrategia comercial
definida por MONOMEROS”.
b) En el OBJETO DEL CONTRATO, CLAUSULA PRIMERA, se estable lo siguiente:

(…)
“El desarrollo de la GESTIÓN CONJUNTA se realizará mediante la
colaboración de LAS PARTES y con base en el presente
ACUERDO. EL ALCANCE de la referida colaboración será definido
por el equipo profesional designado para tal efecto por LAS
PARTES, en el entendido que la comercialización corresponde a
MONOMEROS y la procura, logística y soluciones de
financiamiento a LYONSTREET.
Como iniciativa LYONSTREET propondrá para el presente

ACUERDO un esquema de fabricación para su comercialización
de fertilizantes en sus distintas formulaciones que la GESTION
CONJUNTA determine para su venta en Colombia y entre otros
mercados internacionales, en el entendido que serán adicionales a
las comercializadoras actualmente por MONOMEROS y en las
dosificaciones más convenientes que se acuerden en el equipo
comercial y de producción”.
c) CLÁUSULA SEGUNDA. GLOSARIO DE TÉRMINOS
“COMERCIALIZACIÓN: se refiere a la actividad a realizar por
MONÓMEROS, para la distribución, colocación, y venta del
PRODUCTO”. (Subrayado fuera de texto).
d) CLÁUSULA TERCERA.
“3.2.7 LIONSTREET apoyará la comercialización de productos e
insumos agroindustriales para su exportación, en futuros proyectos
de alianzas con productores agropecuarios en Colombia u otros
países.
3.2.10 LIONSTREET podrá apoyar y apuntalar, la estrategia de

comercialización e intercambio o swaps de fertilizantes por
otros agro insumos necesarios para crear el kit agrícola con
miras a celebrar alianzas con productores agropecuarios,”
En este punto, resulta necesario resaltar, que todo lo antes indicado relacionado con el
tema de la comercialización es bastante confuso, incoherente e ilegal, al no aclarar si la
comercialización quedará bajo responsabilidad de Monómeros o de LyonStreet, cuando al
principio se manifiesta que la comercialización es responsabilidad de Monómeros, pero en
otras cláusulas otorga esa potestad también a LyonStreet.
En este sentido, otra de las cláusulas del referido Acuerdo de Colaboración Empresarial
señala lo siguiente:
e) CLÁUSULA CUARTA. OTRAS OBLIGACIONES DE LAS PARTES

“4.1 Para el impulso de la internacionalización de MONÓMEROS y
los negocios comerciales de exportación de fertilizantes que se
generen durante la vigencia de este ACUERDO con carácter de
exclusividad, se conviene una participación de sesenta por ciento
(60%) para LIONSTREET y un cuarenta por ciento (40%) para
MONÓMEROS sobre la utilidad que se determine en cada caso de
negocio individual que se presente para esta actividad”.
De aquí se desprende un control predominante favorable en la adquisición de materias
primas y venta de productos elaborados que se refleja a favor de LyonStreet, además que
le otorga el sesenta por ciento (60%) sobre la utilidad del acuerdo1, dejando a Monómeros
solo con un cuarenta por ciento (40%), lo que refleja, una participación minoritaria que en
nada beneficia a esta última, siendo que cuenta con la experiencia suficiente, aunado a la
infraestructura, personal calificado y clientela formada durante más de 50 años en la
producción para el mercado nacional e internacional.
Asimismo, en relación con el tema de la CONFIDENCIALIDAD DE LA INFORMACIÓN

COMERCIAL, en el capítulo de la RESPONSABILIDAD DE LAS PARTES, CLÁUSULA
TERCERA, se prevé lo siguiente:
“3.1.3 MONÓMEROS dispondrá para la GESTION CONJUNTA,

con la mayor diligencia y celeridad, toda la información comercial,
técnica y logística, que considere pertinente y se requiera para
asegurar la cadena de suministro, distribución y entrega del
PRODUCTO, adicionalmente la utilizará en el marco de la
reuniones de trabajo con LYONSTREET para la evaluación y
ejecución acertada de la GESTION CONJUNTA. Todo lo anterior,
enmarcado en los respectivos acuerdos de confidencialidad
firmados entre las PARTES, obligaciones que las partes entienden
incorporadas en el presente acuerdo.
3.2.4 LYONSTREET dispondrá para la GESTION CONJUNTA, con

la mayor diligencia y celeridad, toda la información comercial,
técnica y logística, que considere pertinente y se requiera para
asegurar la cadena de suministro, distribución y entrega del
PRODUCTO. Además, la utilizará en el marco de las reuniones de
trabajo con MONÓMEROS para la evaluación y ejecución acertada
de la GESTION CONJUNTA. Todo lo anterior enmarcado en la
obligación de confidencialidad entre LAS PARTES y contenida en
el presente acuerdo”.
De ello se puede evidenciar, el conflicto de intereses en el cual incurre ciudadano
RODRÍGUEZ LAPREA, en relación con la confidencialidad de la información que se maneje
entre Monómeros y LyonStreet, pues desde el año 2020, el referido ciudadano quien
entonces representaba a la empresa KAPOKAR, S.A., posteriormente a INSUMOS DEL
PACÍFICO 195 SAS, intentó ejecutar este tipo de “negocio jurídico” (ut supra señalado)
con la empresa Monómeros, negocio que luego materializa suscribiendo el acuerdo con las
empresas privadas que antes representó, pero procediendo ya en su carácter de gerente
de Monómeros.
Al respecto, no se conoce qué aporte genera la empresa LyonStreet a la empresa

Monómeros con relación a información comercial, técnica y logística, cuando carecen de la
experiencia en el desarrollo de esas actividades, por el contrario, pudiera establecerse que
ello sólo beneficiaría a la empresa LyonStreet, al conocer los secretos comerciales de una
empresa con la experiencia, reconocimiento y trabajo de más de cincuenta años.
Por otra parte, y respecto al TIEMPO DE DURACION, la CLÁUSULA SEXTA del referido
acuerdo viola de manera flagrante los estatutos vigentes de Monómeros, toda vez que
suscriben un acuerdo por más tiempo del permitido legalmente, dado que consta en
documentos anexos a este informe, consignados por el Diputado José Luis Pirela, que
tanto la Consultora Jurídica Dra. Ángela Sierra Bustillos de la empresa Monómeros, como
la expresidenta Ing. Carmen Elisa Hernández; y la junta directiva de
SINTRAMÓNOMEROS, en reunión con el gerente general Guillermo Rodríguez Laprea,
advirtieron sobre la violación al Estatuto de la empresa, que en materia de contratación
sólo autoriza contratos hasta por tres años. No obstante, el ciudadano Rodríguez Laprea
suscribió el mismo por quince años, obviando la pertinente y oportuna observación de la
cual fue puesto en conocimiento.
Asimismo, resulta importarte destacar que los directivos de la empresa KAPOCAR, S.A,
cuando fue representada por el señor GUILLERMO RODRÍGUEZ LAPREA y los directivos
de la empresa LyonStreet, para el momento de la suscripción de este Acuerdo de
Colaboración Empresarial entre Monómeros y LyonStreet, donde el señor RODRÍGUEZ
LAPREA representa a la empresa MONÓMEROS, son los mismos, lo que permite probar
un conflicto de intereses del ciudadano RODRÍGUEZ LAPREA; situación está que se
encuentra expresamente prohibida en los Estatutos de la empresa Monómeros, articulo 26,
parágrafo segundo y en el artículo 145 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela.
Siguiendo este mismo orden y dirección, pudo comprobarse que el día 25 de mayo del
2021, el ciudadano GUILLERMO RODRÍGUEZ LAPREA inició la emisión de una serie de
comunicaciones dirigidas a sus proveedores donde se les indica lo siguiente:
a) Hizo de conocimiento la suscripción del Acuerdo de Colaboración Empresarial entre

MONÓMEROS COLOMBO VENEZOLANOS, S.A. y LYONSTREET VENTURES
CORP, S.A.
b) Notificó que a partir de ese momento la empresa LyonStreet será la encargada de
la selección, negociación, adquisición, e importación desde el exterior de aquel
producto o productos acordados con Monómeros.
c) Solicitó la atención a los representantes de LyonStreet, para que evalúen y
estructuren las potenciales oportunidades de negocios.
Al respecto, con estas comunicaciones, quedó demostrado que el ciudadano RODRÍGUEZ

LAPREA, procediendo en perjuicio de la empresa Monómeros, entregó a su aliado
LyonStreet, en el Acuerdo de Colaboración Empresarial, la potestad completa de los
posibles negocios que en el futuro realizaría Monómeros, aunado a que obliga a sus
proveedores recurrentes a utilizar una empresa desconocida y sin respaldo comercial como
intermediario, para realizar los negocios habituales propios de la actividad comercial de
Monómeros.
Posteriormente, en fecha 28 de junio de 2021, luego de que se hicieron públicas las

denuncias en contra de la junta directiva de la empresa Monómeros por la suscripción del
mencionado Acuerdo de Colaboración, se emitió un ACTA DE TERMINACIÓN DE ESTE
ACUERDO entre MONÓMEROS COLOMBO VENEZOLANOS, S.A. y LYONSTREET
VENTURES CORP, S.A., donde las partes lo dan por culminado de mutuo acuerdo.
En este sentido, resultó palpable que la presión generada por las denuncias tanto internas
como las realizadas a través de los distintos medios de comunicación nacionales e
internacionales; y, la participación de los sindicatos, de los proveedores, de varios
Diputados a la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, indujeron al
ciudadano GUILLERMO RODRÍGUEZ LAPREA a rescindir el acuerdo.
De manera tal que no cabe duda, que se lesionó la reputación de la empresa, afectando
directamente sus actividades comerciales. Como consecuencia, sobrevino la suspensión
de sus operaciones mediante la resolución de Superintendencia tantas veces aquí
mencionada (301-04466. 20 de agosto 2021) cuyo propósito fue colocar a la empresa bajo
su control. ¿Y qué comporta ese control? "El control es el máximo grado de supervisión que
ejerce la Superintendencia de Sociedades sobre una sociedad comercial en pro de ordenar
correctivos necesarios y subsanar situaciones de orden jurídico, económico y
administrativo. La empresa deberá preparar un plan para el mejoramiento tendiente a
subsanar los aspectos identificados por la Superintendencia de Sociedades".
Luego, comprometido el presente y futuro de la empresa, la Superintendencia intervino para

protegerla. ¿Cómo pudo llegar una empresa tan potente a una situación que ameritara su
intervención? La respuesta está en una gerencia que la involucró en "negocios jurídicos"
de dudosa factura técnica y financiera de la cual no ha podido salir, según la opinión emitida
por el representante de la Comisión de Empalme del Presidente Electo de Colombia con la
empresa Monómeros, como resultado de su primera visita a la misma.
Asimismo, dada la exposición de información confidencial al permitir el acceso de

LyonStreet a la cartera de proveedores y clientes con la que cuenta Monómeros; existen
daños que aún no pudieran ser estimados, por el clima de desconfianza empresarial al ser
expuestas las condiciones económicas de la empresa, así como la cesión a un tercero de
diversas competencias que solo deben ejercer los empleados de confianza de ésta.
Así las cosas, las consecuencias inmediatas de esta situación fueron la suspensión de las
operaciones por parte de los proveedores, la presión de los acreedores y la intervención de
la Superintendencia de Sociedades, y el ambiente de desconfianza que genera en la Banca
Nacional e Internacional ese tipo de acuerdos suscritos en los que se compromete el
patrimonio presente y futuro de Monómeros.
Por otra parte, en medio de las investigaciones realizadas para dar sustento a las múltiples
denuncias interpuestas por dolientes directos de la empresa SINTRAMONÓMEROS (tal y
como consta en documento anexo) que la empresa panameña LyonStreet presentada
entonces como con “vasta experiencia” realmente se constituyó en el año 2018 y hasta
ahora no tiene registrado un inicio de operaciones ante el Ministerio de Comercio e Industria
de Panamá, como tampoco reporta ninguna actividad desde su creación ni registra estado
financiero alguno que respalde la solidez requerida para suscribir y ejecutar el referido
“Acuerdo de Colaboración Empresarial” con Monómeros. De allí que se presume que la
gerencia de la empresa desvió su "cartera de clientes a una empresa fantasma o de la
competencia", en cualquier caso, el hecho colide con los intereses del activo venezolano.
Igualmente, en fecha 20 de agosto de 2021, la Superintendencia de Sociedades, mediante

resolución Nº 301-004466, notificó a Monómeros, sobre la decisión de someterla a una
medida de control, por evidenciarse situaciones críticas de orden económico, jurídico,
administrativo y laboral que comprometían la sostenibilidad de la compañía. Cabe resaltar
que en la misma Resolución se indicó que la Dirección de Cumplimento mediante
memorándum N° 240-007936 de fecha 12 de agosto de 2021, informó a la
Superintendencia de Sociedades que la empresa no cumplía con la correcta adopción del
Sistema de autogestión del riesgo de lavado de activos y financiación del terrorismo
(SAGRILAFT) y tampoco había seguido las instrucciones relacionadas con la adopción del
Programa de Transparencia Ética Empresarial (PEE).
Específicamente, la Superintendencia de Sociedades indicó con relación a la suscripción

del Acuerdo de Colaboración Empresarial, lo siguiente:
“4.3.1 El señor GUILLERMO RODRIGUEZ LAPREA, quien fuera

designado Gerente General de la sociedad en asamblea de accionistas
celebrada el 27 de enero de 2021, suscribió el 30 de abril de 2021, un
Acuerdo de colaboración empresarial con la sociedad Panameña
LYONSTREET VENTURES CORP, S.A., para “el desarrollo,
aprovechamiento y complemento entre las partes, para el diseño, procura
y aseguramiento, de soluciones comerciales de fertilizantes…”, acuerdo
que, según se observa en algunos documentos recaudados en la toma de
información, generó malestar entre los proveedores de la empresa. Al
respecto, el ciudadano Rodríguez Laprea, no rebatió ni desvirtuó lo
denunciado por el Diputado José Luis Pirela, en su comparecencia como
invitado ante esta Comisión: “consta en documento confidencial, que uno
de los principales proveedores de la sociedad, procedió al congelamiento
de la línea de crédito con la sociedad al parecer por las “conversaciones y
negociaciones” que esta le estaba instando a llevar a cabo con “una
entidad completamente desconocida en el medio de los fertilizantes… en
función de una alegada alianza con la empresa” .
Se encuentran en los papeles de trabajo de toma de información a la
Sociedad, conceptos jurídicos sobre el mencionado convenio, según los
cuales:
“De conformidad con todas las consideraciones anteriores

plasmadas es mi concepto profesional que bajo la figura contractual que
se ha plasmado al interior del convenio empresarial entre Monómeros
Colombo Venezolanos, S.A. y Lyonstreet Ventures Corp, S.A., existe un
riesgo de una trasgresión al bien jurídico patrimonio económico de
Monómeros que podría ser imputable desde la óptica jurídica penal a los
miembros de la junta directiva, representantes legales principales y
suplentes así como a los administradores (Gerentes) de la compañía”.
(Subrayado fuera del texto)
“Consideramos que el principal riesgo al que se expone

MONÓMEROS en la ejecución del acuerdo mencionado tiene que ver con
la posibilidad de que se pueda calificar dicho acuerdo como un contrato
caracterizado realmente por una labor de intermediación de parte de
LYONSTREET, con las consecuencias patrimoniales correspondientes. A
la vez que ante la falta de reglas concretas y claras con que se debe
ejecutar el acuerdo, se generan diversas controversias derivadas de la
manera en que se debe ejecutar el acuerdo, se generan diversas
controversias derivadas de la manera en que se deben interpretarse el
alcance de las prestaciones de LYONSTREET, máxime cuando creemos
que la mayoría de sus contribuciones reflejan obligaciones de medio”.
Adicionalmente, en el informe de la toma de información se lee:
“4.27.26 Presunto Favorecimiento para contratar con proveedores:
De las entrevistas realizadas, se observó un presunto favorecimiento en la

asignación por parte del Gerente General hacia algunos contratos…”
Lo anterior evidencia posibles riesgos en las medidas de control interno de

la Sociedad a la luz de lo dispuesto en el artículo 2º de la Ley 1314 de 2009
y las definiciones contenidas en el Decreto 2132 de 2016, con base en las
cuales, se define el control interno así:
NIA 315 Parágrafo 4 lit. c) “Control interno: el proceso diseñado,
implementado y mantenido por los responsables del gobierno de la
entidad, la dirección y otro personal, con la finalidad de proporcionar
una seguridad razonable sobre la consecución de los objetivos de la
entidad relativos a la fiabilidad de la información financiera, la eficacia y
eficiencia de las operaciones, así como sobre el cumplimento de las
disposiciones legales y reglamentarias aplicables. El término
“controles” se refiere a cualquier aspecto relativo a uno o más
componentes del control interno”. (…)”. (Negrillas fuera del texto).
En este sentido, el plan de recuperación de la empresa exigido por la Superintendencia

también fue obviado tanto por Monómeros como por PEQUIVEN, generando las
consecuencias que en este informe registramos, por no haberse actuado con apego a las
estatutos y normas aplicables al funcionamiento de la empresa
Además, en fecha 24 de septiembre de 2021, esta Comisión Permanente de Contraloría de

la ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, remitió
comunicación al Ing. Juan Gerardo Guaidó Márquez, Presidente Interino de la República
Bolivariana de Venezuela y Presidente de la Asamblea Nacional, que debido a denuncias
realizadas por Diputados de esta Asamblea Nacional legítima y a la Resolución No. 301-
004466 de 20 de agosto de 2021 mediante la cual la Superintendencia de Sociedades de
la República de Colombia sometió a control a la sociedad Monómeros, le informamos que
en fecha 20 y 22 de septiembre del año 2021, esta Comisión decidió iniciar una
investigación exhaustiva, incluyendo el procedimiento de comparecencia e interpelación a
funcionarios vinculados a la gestión de la empresa Monómeros sobre las denuncias de
presuntas irregularidades y hechos de corrupción que involucran a su Gerencia General, a
la junta directiva actual y a exfuncionarios de dicha empresa, en aras de salvaguardar el
patrimonio nacional y cumpliendo con las atribuciones previstas en la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y el vigente Reglamento de Interior y Debates de la
Asamblea Nacional. De tal manera, se solicitó la reestructuración de la junta directiva de
Monómeros, sustituyendo a los funcionarios actuales por “personas competentes, íntegras
y con el perfil académico y la experiencia acorde a sus funciones para evitar una eventual
quiebra o pérdida del activo”
Ahora bien, el día 30 de diciembre del 2021, la Superintendencia de Sociedades emitió la

Resolución Nº 300-008892 por medio de la cual ratifica la resolución Nº 301-004466 de
fecha 20 de agosto de 2021 y se confirma la medida de máximo grado de supervisión con
que cuenta la Superintendencia de Sociedades en contra de la empresa Monómeros
indicando que por lo menos hay dos situaciones de gran magnitud que justifican que se
mantenga tal medida: en primer lugar, la información financiera y la falta de efectividad de
las licencias emanadas de la OFICINA DE CONTROL DE BIENES EXTRANJEROS (en lo
seguido denominada OFAC); y segundo, las medidas de control interno.
Como consecuencia, resultaría imposible generar un clima de confianza empresarial y

bancaria si los actos, hechos u omisiones de la junta directiva han comprometido el
patrimonio de la empresa Monómeros y la lealtad empresarial hacia la misma, con la
suscripción de acuerdos y contratos donde se ve el claro favorecimiento a la empresa aliada
en detrimento del patrimonio de la primera y sin cumplir con los procedimientos, estatutos
y normativas legales aplicables, lo cual configura un hecho doloso con premeditación.
De hecho, en la actualidad, no han cesado las suscripciones de acuerdos y contratos que

incumplen con la normativa legal y los estatutos de la empresa Monómeros. Es del
conocimiento público la suscripción de un acuerdo y contrato mercantil con la empresa
ACEPALMA perteneciente al grupo DAABON.
Por otra parte, el Presidente de la Asamblea Nacional e Interino, Encargado de la República

Ing. Juan Guaidó, se dirigió a esta comisión solicitando abrir averiguación sobre la
contratación por parte de Monómeros del bufete Global Strategic Intiative PLLC, al cual está
vinculado el ciudadano OTTO REICH. Esta comisión le dio entrada a la denuncia,
abriéndose el expediente respectivo y librándose comunicación al ciudadano RODRÍGUEZ
LAPREA, para que informara la veracidad de tal contratación, su objetivo, sus formalidades,
los responsables de esta, así como la remisión de una copia de tal contrato; resultando en
la omisión de tal requerimiento.
Igualmente, se contrató a través de la empresa Monómeros el bufete DLA PIPER,

generándose otro conflicto de intereses, puesto que el mencionado escritorio jurídico
representa a las empresas a Smarmatic y Rosneft en reclamos o demandas contra la
República.
Siguiendo el mismo orden de ideas, en fecha 21 de marzo de 2021, esta Comisión

Permanente de Contraloría de la ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA remitió comunicación al Excelentísimo Ing. Juan Gerardo
Guaidó Márquez, Presidente Interino de la República Bolivariana de Venezuela y
Presidente de la Asamblea Nacional, solicitando información sobre el estado de
Monómeros, su situación en relación con el gobierno de nuestra hermana República de
Colombia y sobre la reestructuración solicitada.
De la misma manera, en fecha 3 de noviembre de 2021, el Presidente (E) de la República

Bolivariana de Venezuela Ing. Juan Gerardo Guaidó Márquez, remitió comunicación a la
ciudadana Diana Cecilia Bracho Bartameu, Presidenta de la Junta Administradora Ad-Hoc
de Petroquímica de Venezuela S.A (PEQUIVEN), donde la insta a coordinar con el
Procurador Especial y Contralor Especial de la Republica a fin de que sea contratada una
empresa consultora especializada en procesos de selección de talentos, en la búsqueda de
los mejores para enfrentar la situación actual de Monómeros, de la cual no se obtuvo
respuesta alguna.
Asimismo, el día 16 de noviembre de 2021, el Presidente (E) de la República Bolivariana

de Venezuela Ing. Juan Gerardo Guaidó Márquez, remitió nueva comunicación a la
ciudadana Diana Cecilia Bracho Bartameu, Presidenta de la Junta Administradora Ad-Hoc
de PEQUIVEN, donde le solicitó que sea consignada ante la Junta Directiva de la Asamblea
Nacional, en un plazo de cinco días continuos, tres ofertas de empresas en este ramo que
puedan llevar a cabo el proceso de selección de talentos para la empresa Monómeros.
Finalmente, en fecha 15 de diciembre de 2021, el Presidente (E) de la República Bolivariana

de Venezuela, Ing. Juan Gerardo Guaidó Márquez, remitió comunicación a la ciudadana
Diana Cecilia Bracho Bartameu, Presidenta de la Junta Administradora Ad-Hoc de
PEQUIVEN, ratificando la solicitud realizada en fecha 03 de noviembre de 2021 y la
necesaria reestructuración de la empresa Monómeros Colombo Venezolanos S.A., jurando
la importancia y urgencia de la solicitud.
Como consecuencia de ello, se observó una consistente contumacia por parte de la referida
ciudadana DIANA CECILIA BRACHO BARTAMEU, quien luego de la recepción de las
referidas instrucciones presidenciales, hizo caso omiso a las mismas, a la República
Bolivariana de Venezuela y a la Ley de Contrataciones Especiales del Régimen Interino,
que impone una serie de regulaciones que rigen los mecanismos para las contrataciones.
Asamblea Nacional
IV- DOCUMENTACIÓN CONSIGNADA:
1- Acuerdo de colaboración entre Monómeros y Lyon Street del 30 de abril de

2021.
2- Boletín informativo emitido por SINTRAMONÓMEROS el 18 de junio de
2021 en la ciudad de Barranquilla.
3- Resolución de la Superintendencia de Sociedades Nº 301-004466 del 20
de agosto de 2021
4- Informe de la Comisión Especial designada por la Asamblea Nacional para
la investigación de Monómeros.
5- Acta de asamblea de la junta directiva de PEQUIVEN ad- hoc de número
34 con fecha 31 de enero de 2022.
6- Acta de asamblea de la junta directiva de PEQUIVEN Ad. Hoc con número
35 con fecha 16 de febrero de 2022.
7- Acta de asamblea de la junta directiva de PEQUIVEN Ad Hoc con número
36 de fecha 21 de marzo de 2022.
37 de fecha 18 de abril de 2022.
38 de fecha de 25 de mayo de 2022.
39 de fecha de 6 de junio de 2022.
11- Oficio de las actividades cumplidas por la Procuraduría Especial relativas

al análisis de la situación actual de la empresa Monómeros Colombo
Venezolanos de fecha 18 de octubre de 2021.
12- Ejemplar de proyecto de acta de la Comisión especial para la
investigación de la situación actual de la empresa Monómeros,
compartida por la Procuraduría Especial.
13- Oficio del Presidente encargado Juan Guaidó de fecha 3 de junio de 2022
en respuesta a las solicitudes de la Comisión Permanente de Contraloría.
14- Comunicación de 18 de junio de 2022 enviada por los diputados de la

fracción del 16 de julio al presidente Encargado Juan Guaidó y a la
Comisión Delegada de la Asamblea Nacional, con denuncia sobre la
situación administrativa de Monómeros.
15- Comunicación de 20 de septiembre de 2022 enviada por los diputados de

la fracción del 16 de julio al presidente Encargado Juan Guaidó y a la
Comisión Delegada de la Asamblea Nacional, con pliego de propuestas y
posición sobre Monómeros.
16- Dictamen del revisor Fiscal Monómeros consolidado 2021, proporcionado

por la Presidenta de la junta Administradora de PEQUIVEN Ad hoc.
17- Comunicado de la junta Administradora de PEQUIVEN Ad Hoc dirigido al

Presidente encargado y a la Comisión delegada de la Asamblea Nacional
de fecha 05 de junio de 2022.
18- Carta del Gerente general de Monómeros ing. Guillermo Rodríguez Laprea
dirigida al presidente de la Comisión Permanente de Contraloría AN Dr.
Macario González, contentiva de decisión de Monómeros de la
contratación de la firma de abogados Global Strategic Initiave PLLC, entre
los asesores se encuentra el Embajador Otto Reich. Sin anexos del
contrato.
V- MARCO JURÍDICO:
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 223,

consagra la potestad que ostenta la Asamblea Nacional de realizar las
investigaciones que considere pertinentes en las materias de su competencia de
conformidad con el Reglamento Interior y de Debates, además, los funcionarios
públicos están en la obligación de comparecer a dichas comisiones y suministrarles
la información y documentos que requieran para el cumplimiento de sus funciones,
bajo las sanciones que establezcan las leyes y en concordancia a lo establecido en
el artículo 222 del texto constitucional, el cual dispone que la Asamblea Nacional
puede ejercer su función de control mediante los mecanismos de: interpelaciones,
investigaciones, preguntas, autorizaciones y las aprobaciones parlamentarias
previstas en la Constitución y las leyes y cualquier otro mecanismo que establezcan
las leyes y su reglamento. Asimismo, el artículo constitucional 222 indica que, en
aras del control parlamentario, el órgano legislativo podrá decretar responsabilidad
política y solicitar al Poder Ciudadano que intente las acciones a que haya a lugar
para hacer efectiva tal responsabilidad
En tal sentido, la Asamblea Nacional no sólo tiene la facultad de controlar a los

demás Poderes Nacionales, sino que el ejercicio de dicha función puede acarrear
la declaratoria de responsabilidad política de los funcionarios o particulares
cuestionados, lo cual implicaría la aplicación de las sanciones pertinentes, como lo
consagra el ordenamiento jurídico venezolano.
Con base a la normativa previamente citada, se entiende que la Comisión

Permanente de Contraloría puede ejercer el control parlamentario y en
consecuencia la facultad investigativa en el ámbito propio de su objeto, según el
Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional. Al mismo tenor, el
artículo 187, numeral 3 de la Constitución Nacional, dispone que los elementos
probatorios obtenidos en el ejercicio de la función de control del órgano legislativo
tendrán pleno valor probatorio en los términos y condiciones que establezca la
legislación venezolana, todo ello en aras de fundamentar la prosecución de las
sanciones respectivas.
Sobre la base de lo antes planteado, la Comisión Permanente de Contraloría,

sustenta el procedimiento de investigación sobre presuntas irregularidades
perpetradas por funcionarios públicos titulares de las gerencias en las empresas
PEQUIVEN- MONÓMEROS, bajo control del Gobierno Interino y la Asamblea
Nacional a partir del año 2019, que es objeto del presente informe y que se rige por
el marco jurídico señalado a continuación:
-Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, publicada en Gaceta Oficial

nº 5.453 de fecha 24 de marzo de 2000.
Artículo 136. El Poder Público se distribuye entre el Poder Municipal, el Poder

Estadal y el Poder Nacional. El Poder Público Nacional se divide en Legislativo,
Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral. Cada una de las ramas del Poder Público
tiene sus funciones propias, pero los órganos a los que incumbe su ejercicio
colaborarán entre sí en la realización de los fines del Estado.
“Artículo 187. Corresponde a la Asamblea Nacional: (…)
2. Ejercer funciones de control sobre el Gobierno y la Administración
Pública Nacional, en los términos consagrados en esta Constitución y en
la ley. Los elementos comprobatorios obtenidos en el ejercicio de esta
función tendrán valor probatorio, en las condiciones que la ley
establezca.
20. Calificar a sus integrantes y conocer de su renuncia. La separación
temporal de un Diputado o Diputada sólo podrá acordarse por el voto de las
dos terceras partes de los Diputados y las Diputadas presentes. (…)”
“Artículo 197. Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional están

obligados u obligadas a cumplir sus labores a dedicación exclusiva, en
beneficio de los intereses del pueblo y a mantener una vinculación
permanente con sus electores, y electoras atendiendo sus opiniones y
sugerencias y manteniéndolos informados e informadas acerca de su
gestión y la de la Asamblea. Deben dar cuenta anualmente de su gestión
a los electores y electoras de la circunscripción por la cual fueron elegidos
o elegidas y estarán sometidos o sometidas al referendo revocatorio del
mandato en los términos previstos en esta Constitución y en la ley sobre
la materia.”
“Artículo 201. Los diputados o diputadas son representantes del pueblo
y de los Estados en su conjunto, no sujetos o sujetas a mandatos ni
instrucciones, sino sólo a su conciencia. Su voto en la Asamblea Nacional
es personal. “
“Artículo 222. La Asamblea Nacional podrá ejercer su función de control

mediante los siguientes mecanismos: las interpelaciones, las
investigaciones, las preguntas, las autorizaciones y las aprobaciones
parlamentarias previstas en esta Constitución y en la ley y mediante
cualquier otro mecanismo que establezcan las leyes y su reglamento. En
ejercicio del control parlamentario, podrán declarar la responsabilidad
política de los funcionarios públicos o funcionarias públicas y solicitar al
Poder Ciudadano que intente las acciones a que haya lugar para hacer
efectiva tal responsabilidad.
“Artículo 223. La Asamblea o sus Comisiones podrán realizar las

investigaciones que juzguen convenientes en las materias de su
competencia, de conformidad con el reglamento. Todos los funcionarios
públicos o funcionarias públicas están obligados u obligadas, bajo las
sanciones que establezcan las leyes, a comparecer ante dichas
Comisiones y a suministrarles las informaciones y documentos que
requieran para el cumplimiento de sus funciones. Esta obligación
comprende también a los y las particulares, a quienes se les respetarán
los derechos y garantías que esta Constitución reconoce. “
“Artículo 224. El ejercicio de la facultad de investigación no afecta las

atribuciones de los demás poderes públicos. Los jueces o juezas estarán
obligados u obligadas a evacuar las pruebas para las cuales reciban
comisión de la Asamblea Nacional o de sus Comisiones”
Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional,

Capítulo V
De las comisiones
Comisiones permanentes
“Artículo 38. La Asamblea Nacional tendrá comisiones permanentes

referidas a los sectores de la actividad nacional, que cumplirán las
funciones de organizar y promover la participación ciudadana, estudiar la
materia legislativa a ser discutida en las sesiones, realizar
investigaciones, ejercer controles; estudiar, promover, elaborar y evacuar
proyectos de acuerdos, resoluciones, solicitudes y demás materias en el
ámbito de su competencia, que por acuerdo de sus miembros sean
consideradas procedentes, y aquellas que le fueren encomendadas por
la Asamblea Nacional, la Comisión Delegada, los ciudadanos o
ciudadanas y las organizaciones de la sociedad en los términos que
establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la
ley y este Reglamento. Competencia de las comisiones permanentes
Artículo 39. Las comisiones permanentes son: (…)

3. Comisión Permanente de Contraloría: tendrá a su cargo la vigilancia
sobre la inversión y utilización de los fondos públicos en todos los
sectores y niveles de la Administración Pública, así como sobre la
transparencia a que están obligados los entes financieros y públicos con
las solas limitaciones que establece la Constitución de la República y la
ley.”
TÍTULO VII
DE LOS INSTRUMENTOS DE CONTROL E INFORMACIÓN
Capítulo I
De las Interpelaciones y Comparecencias
Objeto de las interpelaciones y comparecencias
“Artículo 113. La interpelación y la invitación para comparecer tienen por

objeto que el pueblo soberano, la Asamblea Nacional o sus comisiones
conozcan la opinión, actuaciones e informaciones de un funcionario o
funcionaria pública del Poder Nacional, Estadal o Municipal, o de un
particular sobre la política de una dependencia en determinada materia, o
sobre una cuestión específica. Igualmente podrá referirse a su versión sobre
un hecho determinado. La interpelación solamente se referirá a cuestiones
relativas al ejercicio de las funciones propias del interpelado o interpelada”.
Artículo 114. Las notificaciones de interpelación o comparecencia se harán
con cuarenta y ocho horas de anticipación por lo menos y en ellas deberá
expresarse claramente el objeto de las mismas. Si la interpelación o
comparecencia está dirigida a una persona distinta al máximo superior
jerárquico del organismo, la participación se hará a través de este último, sin
que pueda oponerse a la comparecencia del subordinado o subordinada
ante el órgano legislativo. Quienes deban acudir a la interpelación podrán
hacerse acompañar de los asesores o asesoras que consideren
convenientes. Todo lo relativo a las sanciones por la no comparecencia ante
los órganos parlamentarios será regulado por ley.
Artículo 117. El funcionario, funcionaria o particular citado o citada para ser
interpelado o interpelada o comparecer, podrá, mediante comunicación
escrita, solicitar por una vez el cambio de la fecha u hora de la interpelación
o comparecencia, si causas de fuerza mayor así se lo impiden. La solicitud
de diferimiento contendrá, claramente expuestas, las razones de la misma.
- Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de reforma de la Ley contra
la Corrupción, publicado en Gaceta Oficial extraordinaria n° 6.155 el 19
de noviembre de 2014.
Artículo 2. Están sujetos a este Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley,
las personas naturales y jurídicas, públicas y privadas, los funcionarios
públicos y las funcionarias públicas, las comunas, los consejos comunales,
las asociaciones socioproductivas y las organizaciones de base del poder
popular, así como cualquier otra forma de organización popular, cuando
manejen fondos públicos.
Artículo 3. Sin perjuicio de lo que disponga la Ley que establezca el Estatuto
de la Función Pública, a los efectos de este Decreto con Rango, Valor y
Fuerza de Ley se consideran funcionarios o empleados públicos a:
1. Los que estén investidos de funciones públicas, permanentes o
transitorias, remuneradas o gratuitas, originadas por elección, por
nombramiento o contrato otorgado por la autoridad competente, al servicio
de la República, de los estados, de los territorios y Dependencias Federales,
de los Distritos, de los Distritos Metropolitanos o de los Municipios, de los
Institutos Autónomos Nacionales, estadales, distritales y municipales, de las
universidades públicas, del Banco Central de Venezuela o de cualesquiera
de los órganos o entes que ejercen el Poder Público.
2. Los directores y administradores de las sociedades civiles y mercantiles,
fundaciones, asociaciones civiles y demás instituciones constituidas con
recursos públicos o dirigidas por algunas de las personas a que se refiere el
artículo 4 de este Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, o cuando la
totalidad de los aportes presupuestarios o contribuciones en un ejercicio
provenientes de una o varias de estas personas represente el cincuenta por
ciento (50%) o más de su presupuesto o patrimonio; y los directores
nombrados en representación de dichos órganos y entes, aun cuando la
participación fuere inferior al cincuenta por ciento (50%) del capital o
patrimonio.
3. A cualquier otra persona en los casos previstos en este Decreto con
Rango, Valor y Fuerza de Ley. A los fines de este Decreto con Rango, Valor
y Fuerza de Ley deben considerarse como directores y administradores,
quienes desempeñen funciones tales como:
1. Directivas, gerenciales, supervisorias, contraloras y auditoras.
2. Participen con voz y voto en comités de: compras, licitaciones, contratos,
negocios, donaciones o de cualquier otra naturaleza, cuya actuación pueda
comprometer el patrimonio público.
3. Manejen o custodien almacenes, talleres, depósitos y, en general, decidan
sobre la recepción, suministro y entrega de bienes muebles del ente u
organismos, para su consumo.
4. Movilicen fondos del ente u organismo depositados en cuentas bancarias.
5. Representen al ente u organismo con autoridad para comprometer a la
entidad.
6. Adquieran compromisos en nombre del ente u organismo o autoricen los
pagos correspondientes.
7. Dicten actos que incidan en la esfera de los derechos u obligaciones de
los particulares o en las atribuciones y deberes del Estado.
Las disposiciones de la presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley
se aplican a las personas indicadas en este artículo, aun cuando cumplan
funciones o realicen actividades fuera del territorio de la República
Bolivariana de Venezuela.
VI- ACTUACIONES PRACTICADAS
Resumen de actuaciones de la Comisión Permanente de Contraloría sobre

investigación de denuncias sobre el estatus de Monómeros Colombo
venezolanos S.A
1- Sesión Extraordinaria C.P.C 20/09/2021 (Invitación y derecho de palabra).
Diputado Jorge Millán, y la Ingeniero Carmen Elisa Hernández, ex.
Presidenta de Monómeros.
2- Sesión Extraordinaria C.P.C 22/09/2021 (invitación y derecho de palabra)
Dip. José Luis Pirela Asamblea Nacional.
3- Sesión Extraordinaria C.P.C 24/09/2021(Invitación y derecho de palabra)
Abog. Yon Goicochea, Coordinador de Rendición de cuentas del Gobierno
Interino.
4- Envío de Oficio C.P.C 24/09/2021 caso Monómeros al Presidente Juan
Guaidó.
5- Envío de citación de interpelación al Ing. Guillermo Rodríguez Laprea
Gerente General de Monómeros. 24/09/2021
6- Envío de citación de interpelación al Ing. Luis Hurtado, miembro suplente de
la junta directiva de Monómeros 23/09/2021.
7- Sesión Extraordinaria C.P.C Interpelación del 27/09/2021 Ing. Guillermo
Rodríguez Laprea, Gerente general de Monómeros S.A.
8- Sesión Extraordinaria C.P.C Interpelación del 27/09/2021 al Ing. Gustavo Sol.

(Diferida)
9- Sesión Extraordinaria C.P.C del 01/ 10/2021 puntos: Aprobación de acta

sesión del 24/ 09/2021. -Interpelación 10:00am Ing. Gustavo So, ex Gerente
general de Monómeros S.A
10- Recepción de documentación por parte del ing. Guillermo Rodríguez Laprea
Gerente de Monómeros del 05/10/2021: Resumen de gestión Monómeros
2021, Documentos de la Cámara de Comercio de Monómeros Colombo
Venezolanos con los cambios realizados a la empresa. Explicación
suministrada por Monómeros del decreto 560 del 15 de abril de 2020,
Respuestas por escrito de inquietudes presentadas en la interpelación. Carta
de suspensión de acuerdo entre Monómeros y Lyon Street Ventures corp.
11- Recepción de documentación suministrada por el Diputado José Luis Pirela
el 15/10/2022 referente a Monómeros. Recepción de documentación
suministrada por el Diputado José Luis Pirela referente a Monómeros:
Acuerdo de colaboración empresarial entre Monómeros Colombo
Venezolanos S.A y Lyon Street Ventures Corp. Boletín del 18 de junio de
2021 Sintramonómeros. Comunicación de la Fracción 16 de julio con fecha
28 de junio de 2021dirigida a la presidencia encargada y la Comisión
delegada AN. Comunicación de la Fracción del 16 de julio con fecha 20 de
septiembre de 2021 dirigida a la presidencia encargada y la comisión
delegada de la AN. Listado de preguntas realizadas por el Diputado José Luis
Pirela a la gerencia general de Monómeros.
12- Sesión extraordinaria C.P.C 19/10/2021 Puntos: Reunión con la Comisión
Especial creada por la plenaria de la Asamblea Nacional para investigar la
situación actual y presuntas irregularidades en la empresa Monómeros
Colombo Venezolanos S.A Diputados miembros de la comisión Especial
designada para el caso Monómeros:Bibiana Lucas, José Luis Pirela. José
Hernández, Marco Aurelio Quiñones, Yorman Barillas.
13- Remisión de documentación Monómeros a la Comisión Especial

19/10/2021, Envío de información.
14- Sesión Ordinaria C.P.C Puntos 14/03/2022: 1- Lectura del acta. 2- Derecho
de palabra del Dip. Julio Montoya. 3-Integración de las subcomisiones de la
Comisión Permanente de Contraloría. 4- Puntos varios. En puntos varios se
mencionó el caso de Monómeros, acordando solicitar a Presidencia
información sobre el estado de la empresa.
15- Envío de oficio con solicitud de información al Presidente encargado Juan

Guaidó sobre el estatus de la empresa Monómeros el 24/03/2022.
16- Recepción de acuse de recibo de la solicitud hecha por la Comisión

Permanente de Contraloría al despacho de la Presidencia Encargada el
25/03/2022.
17- Sesión ordinaria C.P.C 09/05/2022 puntos: Evaluación de la situación de

Monómeros. 2- Seguimiento a la denuncia sobre corrupción en el Sistema
Hidráulico Yacambú- Quíbor. 3- Seguimiento a las denuncias sobre el
Sistema Eléctrico Nacional. Puntos Varios. Se acordó realizar un segundo
oficio a la presidencia encargada con solicitud de información sobre el estatus
de la empresa Monómeros.
18- Remisión de segundo oficio al Presidente Encargado, con solicitud de

información sobre el estatus de Monómeros el 11/5/2022.
19- Solicitud a la Secretaría de la Asamblea Nacional de informe de la Comisión

especial para la investigación de Monómeros aprobado en plenaria el 26 de
octubre de 2021, 11/5/2022
20- Recepción de informe de la Comisión Especial para la investigación de

Monómeros, aprobado en plenaria AN, enviado por Secretaría 12/5/2022
21- Recepción de acuse de recibo de la solicitud de información hecha al

Presidente Encargado. 16/5/2022.
22- Envío de citación de interpelación Dra. Diana Bracho. Presidenta de

PEQUIVEN Ad- hoc. 31/5/2022.
23- Recepción de respuesta de la citación enviada a la Dra. Bracho, 01/6/2022
24- Sesión ordinaria C.P.C del 02/6/2022: 1-Comparecencia de la Dra. Diana

Bracho Bertameu, presidenta de la Junta Administradora Ad- hoc de
PEQUIVEN, 2- Exposición del diputado José Luis Pirela sobre el contenido
de la denuncia presentada en la fiscalía de la República de Colombia sobre
presuntas irregularidades en la empresa venezolana Monómeros. 3- Puntos
varios. La funcionaria citada Diana Bracho Bertameu no compareció ante la
Comisión, presentando excusas de fuerza mayor.
25- Recepción de Comunicación del Presidente encargado Juan Guaidó, en
respuesta de las solicitudes hechas por la Comisión Permanente de
Contraloría sobre el estatus de la empresa Monómeros. 03/06/2022
26- Envío de segunda citación a interpelación dirigida a la Dra. Bracho,

presidenta de PEQUIVEN ad- hoc. 03/06/2022
27- Recepción de oficio e informes suministrados a la Abog. Diana Bracho:

Comunicación dirigida al presidente Guaidó en respuesta a la solicitud de
información hecha por la Presidencia Encargada. Informe de gestión de
Monómeros 2021, Dictamen del revisor Fiscal de Monómeros BDO Audits
S.A- Acuerdo de la Asamblea Nacional sobre las actuaciones de la Comisión
especial de investigación a Monómeros. 07/6/2022
28- Sesión ordinaria de la C.P.C 08/6/ 2022 puntos: 1- Lectura del oficio del
Presidente Interino Juan Guaidó, en respuesta a comunicaciones acordadas
por esta comisión solicitando información de Monómeros. 2- Interpelación de
la Abog. Diana Bracho.
29- Envío de invitación al Procurador Especial de la República Enrique Sánchez

Falcón, a sesión ordinaria de la Comisión Permanente de Contraloría AN
16/06/2022
30- Envío de oficio a la Presidenta de PEQUIVEN AD HOC con solicitud de las

actas de las asambleas de accionistas realizadas en el año 2022.
16/06/2022.
31- Recepción de acuse de recibo de la invitación enviada al Procurador

Especial. 17/6/2022
32- Sesión ordinaria C.P.C 20/6/2022 Puntos: 1- Comparecencia en carácter de

invitado del Dr. Enrique Sánchez Falcón, Procurador Especial De la
República, sobre control de activos en el exterior. 2- Apertura de
investigación solicitada por el Presidente Juan Guaidó sobre contratación de
la oficina del Sr. Otto Reich para gestiones en USA, por parte de Monómeros
y por nombramiento irregular de directivos en mencionada empresa. 3-
Derecho de palabra del diputado Guillermo Palacios sobre irregularidades en
Registros y Notarías del país.
33- Solicitud de información al Procurador Especial sobre actuaciones realizadas
en la defensa de activos. 20/6/2022
34- Recepción de documentación suministrada por la Procuraduría especial

designada: Comunicaciones entre la Procuraduría Especial y la Contraloría
Especial designada por denuncia realizada por la Presidenta de la Junta
administradora PEQUIVEN, relacionada con actividades de la firma de
abogados Hogan Lovell, Oficio en relación con reuniones celebradas en el
palacio en el palacio de Nariño, asuntos relativos a Monómeros. Presentación
PPT de la Procuraduría Especial con actuaciones realizadas. Opinión de la
Procuraduría especial designada sobre la protección de activos. 20/06/2022
35- Recepción de información el 30/6/2022 solicitada a PEQUIVEN: Acta Nº 34

del 31de enero de 2022. Acta Nº 35 del 16 de febrero de 2022.-Acta Nº 36
del 21 de marzo de 2022 Acta Nº37 del 18 de abril de 2022. Acta Nº de 2022.
Acta Nº 38 del 25 de mayo de 2022. -Acta Nº39 del 6 de junio de 2022.
36- Envío de citación a interpelación del Dr. Yon Goicochea, Asesor del Gobierno
interino. 01/7/2022
37- Sesión ordinaria C.P.C 04/7/2022Punto único: Comparecencia en carácter

de invitado del Abog. Yon Goicochea, asesor del Gobierno Interino.
38- Oficio dirigido al Gerente general de Monómeros Ing. Guillermo Rodríguez

Laprea, con solicitud de información sobre supuesto contrato suscrito entre
Monómeros y la oficina de Otto Reich 01/6/2022
39- Recepción de respuesta de comunicación enviada al ing. Guillermo

Rodríguez Laprea, Gerente general de Monómeros 01/6/2022
VII- LIMITACIONES DURANTE EL PROCESO INVESTIGATIVO
La principal dificultad que tuvimos en el desarrollo de esta investigación, además de

las que provienen de las circunstancias políticas y tecnológicas en las que nos
corresponde sesionar en estos tiempos, fue el hecho legal, pero inoportuno de
interrumpir el proceso investigativo, que por distribución de la competencia entre las
distintas Comisiones, correspondía a esta Comisión en la materia objeto de este
informe del cual fuimos súbitamente separados para designarle la continuidad de la
misma a una Comisión Especial, la cual si bien constató irregularidades en la
empresa MONÓMEROS que condujeron a la SUPERINTENDENCIA de Colombia
a intervenirla, colocándola bajo su control, e hizo unas recomendaciones pertinentes
para sanear la empresa, sin embargo, no estableció responsabilidad alguna por el
daño patrimonial y reputacional que le fuere causado a la misma. La dificultad
principal antes señalada, nos llevó a concentrar nuestro trabajo sobre la
responsabilidad de quienes tienen la titularidad de los más altos cargos de la
empresa MONÓMEROS y de PEQUIVEN.
VIII- CONCLUSIONES.
Luego de dejar claro en el punto de este informe referido al fundamento jurídico con
el que procedimos a reanudar la investigación y observación sobre la situación en
la que se encuentra actualmente la empresa colombo venezolana MONÓMEROS
S.A, incluyendo el tiempo transcurrido, desde que la Comisión Especial culminó su
vigencia al presentar su informe, cumpliendo con nuestro deber constitucional y
legal, luego del trabajo investigativo con base en las denuncias que recibimos y
contrastándolas con las descargas que, con todos sus Derechos Humanos
garantizados, hicieran los funcionarios que comparecieron ante esta Comisión
Investigadora, concluimos que:
SOBRE LAS ACTUACIONES DEL CIUDADANO GULLERMO RODRÍGUEZ

LAPREA, GERENTE MONÓMEROS COLOMBO VENEZOLANOS S.A.:
De los hechos denunciados y analizados, se desprende que suscribió en su carácter

de gerente y representante legal de la empresa MONÓMEROS, un “Acuerdo de
Colaboración Empresarial” con la empresa LyonStreet, de dudosa solvencia técnica
y financiera, y, con todas las irregularidades anteriormente descritas, contrato que
fue suscrito hasta por 15 años, no obstante, las observaciones contrarias a su
criterio, de que la firma del acuerdo no se materializara en esas condiciones.
Además, como quedó dicho en el capítulo donde se analizaron los hechos
denunciados, ética y legalmente según el artículo 26, segundo parágrafo, del
Estatuto de Monómeros, no podía, el ciudadano Rodríguez Laprea firmar un
acuerdo, ahora como alto funcionario de MONÓMEROS con una empresa a la cual
representó anteriormente para proponerle un “negocio jurídico” a MONÓMEROS:
Recordemos que la empresa KAPOKAR y LyonStreet tenían los mismos
accionistas.
No obstante que el escándalo que aquí, y fuera de nuestras fronteras generó las
denuncias sobre este caso que condujeron a la rescisión del “Acuerdo de
Colaboración Empresarial” con LyonStreet, ya el daño estaba hecho. Envuelta en
esa diatriba, MONÓMEROS recibió un rudo golpe reputacional que creó la
desconfianza de los proveedores, la Banca Nacional e Internacional y de la propia
Superintendencia de Colombia que optó por someterla a su control en protección a
la misma. El ciudadano Rodríguez Laprea para justificar el descalabro de la
empresa MONÓMEROS, sin duda, muy bien asesorado en materia comunicacional,
matrizó el lema de una supuesta “toma hostil para apoderarse” de MONÓMEROS.
Luego de los documentos recibidos, las interpelaciones, el debate en plenaria de la

Comisión, no queda duda de que la empresa MONÓMEROS corría el riesgo de una
toma, no “hostil” sino sutil: en un “Acuerdo de Colaboración Empresarial” con
LyonStreet a la cual se le da la transferencia de casi todas las competencias de
MONÓMEROS en el negocio que es su misión y en el reparto de beneficios y
utilidades, si los hubiere, el 40% sería para MONÓMEROS y el 60% para
LyonStreet. Por la situación actual de la empresa, puede concluirse, no obstante
que el acuerdo de marras se disolvió “de mutuo acuerdo” el daño ya estaba hecho
y aquí alguien debe responder por ello, aunque las investigaciones continúen, como
en efecto lo adelanta la Fiscalía de la República de Colombia.
De la misma manera, en cuanto a la denuncia formulada por el Presidente de la

Asamblea Nacional y encargado en carácter de Interino de la República, Ing. Juan
Guaidó Márquez sobre contratación por parte de MONÓMEROS con el bufete
GLOBAL STRATEGIC INITIATIVE PLLC, en el cual, según el oficio de respuesta
enviado por el Gerente de MONÓMEROS, el ciudadano Otto Reich funge de asesor.
Al respecto, se le solicitó al gerente Rodríguez Laprea información sobre este
hecho: copia del contrato, monto de éste, objeto de éste, en qué instancia de la
empresa fue aprobado suscribir dicho acuerdo. Respondió escuetamente que, en
efecto suscribió ese contrato “por ser de interés para la empresa, sobre todo, por el
tema de la licencia que provee la OFAC”. Evidentemente, puede presumirse que
ocultó o negó información a este ente investigador con el propósito de impedir que
conozca la verdad sobre esta contratación que, según opinión del Procurador
Especial Doctor Enrique Sánchez Falcón, en su comparecencia, si era para
gestionar la licencia, tal contratación era “innecesaria”.
SOBRE LAS ACTUACIONES DE LA CIUDADANA DIANA BRACHO,

PRESIDENTA DE LA JUNTA ADMINISTRADORA AD HOC DE PEQUIVEN:
En cuanto a las actuaciones de la Doctora Diana Bracho, Presidenta de la Junta

Administradora ad hoc de PEQUIVEN, recae la responsabilidad sobre ella, por
hacer caso omiso a cuatro oficios que le fueron dirigidos por el Presidente Interino
Juan Guaidó, cuyas fechas y contenidos constan en los documentos recibidos y
analizados en los cuales se le gira instrucciones para que proceda a la
reestructuración de la empresa MONÓMEROS, y uno de ellos solicitándole
presentar a la directiva de la Asamblea Nacional una terna de empresas caza
talentos para seleccionar el mejor recurso humano que pudiera asumir la
conducción de la junta directiva de MONÓMEROS. Igualmente, contratar una
auditoría externa para esa misma empresa. Las respuestas siempre fueron
evasivas, solicitando plazos para cumplir las solicitudes que se le hicieron por la vía
del Presidente Encargado de la República de Venezuela Juan Guaidó; lo que hace
presumir a esta Comisión que no hubo ni intención ni disposición de producir los
cambios demandados con urgencia en la referida empresa, para que todo quedara
igual o peor, con severos daños a este importante activo de la República que
significa MONÓMEROS para Venezuela, para Colombia y para la región en la
activación de la producción agropecuaria con su repotenciación para producir los
fertilizantes a bajo costo que hoy reclaman los países de la región (oficios de la
Presidencia Interina de la República de Venezuela, todos anexos al presente
informe).
IX- RECOMENDACIONES
Cumplido el mandato constitucional, por el cual esta Comisión asumió adelantar

esta investigación sobre el desempeño de los funcionarios que tienen la más alta
responsabilidad en MONÓMEROS, filial de PEQUIVEN; y también en PEQUIVEN,
a los efectos de establecer responsabilidades si las hubiere, en virtud de los hechos
narrados y analizados, esta Comisión aprueba el presente informe con sus
respectivas recomendaciones que son las siguientes:
1. Que se dé cumplimiento a los acuerdos tanto de esta Comisión que en tres

oficios, como consta en los documentos mencionados en esta investigación,
solicitamos la restructuración total de la junta directiva de MONÓMEROS
Colombo-Venezolano S.A., y también a las recomendaciones del Acuerdo de
la Comisión Especial, en sus puntos 4, 5 y 6, que abordan el mismo tema de
la restructuración, de la empresa caza talentos e igualmente el tema de la
auditoría interna, pues tampoco a eso se le hizo caso en las instancias que
les correspondía ejecutar tales instrucciones.
2. Declarar conforme a los hechos aquí expuestos y analizados, con apego a la
facultad constitucional que nos rige, la RESPONSABILIDAD POLÍTICA al
ciudadano GUILLERMO RODRÍGUEZ LAPREA, gerente de la empresa
MONÓMEROS Colombo-Venezolana S.A. y SU DESTITUCUÓN
INMEDIATA, por estar incurso en actuaciones públicas, notorias,
documentadas, que lesionaron el buen prestigio de la empresa, llevándola a
una situación lamentable, como fue calificada por un funcionario de la
Comisión de Empalme (de enlace) designada por el Presidente Electo de
Colombia, Gustavo Petro en reciente visita a la empresa
MONÓMEROS.(https://www.vozdeamerica.com/a/colombia-monomeros-
gustavo-petro-venezuela-/6647218.html)
Es importante destacar, que del enlace ut supra señalado, se desprendió el
siguiente comentario por parte del Coordinador del equipo del Presidente
Electo de Colombia, Gustavo Petro para el tema del Departamento
Administrativo de la Presidencia de la República (DAPRE) Luis Fernando
Velasco: “Yo tengo una gran preocupación, de que Monómeros sigue en
manos de Guaidó y esa sí es una preocupación, Monómeros en manos de
Guaidó fue un desastre se desapreció”. La verdad es que, con mayor
precisión, el funcionario del Presidente Electo Petro ha debido decir que le
preocupa Monómeros en manos del ciudadano Rodríguez Laprea.
3. Declarar, conforme a los hechos aquí expuestos y analizados y conforme a

derecho la RESPONSABILIDAD POLÍTICA a la ciudadana DIANA BRACHO
BERTAMEU, presidente de la Junta Administrativa ad hoc de PEQUIVEN; Y
DESTITUCIÓN INMEDIATA de su cargo, puesto que no atendió con el
debido celo y celeridad, la responsabilidad que su alto cargo le impone de
velar por el buen funcionamiento y la transparencia en el desempeño de la
Junta Directiva de MONÓMEROS, filial de PEQUIVEN.
4. Remitir el presente informe a la directiva de la Asamblea Nacional, a los fines
de que se haga lo conducente legal y administrativamente en protección de
estos activos de nuestra República y, además, para que no continúe
recayendo sobre la Asamblea Nacional legítima, ni sobre el Gobierno Interino
la descomunal campaña de desprestigio que tiene su soporte y su
justificación en funcionarios que han debido ser removidos de sus cargos, tal
y como reiteradamente lo solicitamos desde esta Comisión.
5. Remitir el presente informe a la Superintendencia de Supersociedades de
Colombia, así como también a la Comisión de Empalme del Gobierno Electo
de Colombia, con el propósito de notificar sobre todo el proceso llevado por
esta Comisión Permanente de Contraloría, así como su resultado.
En reunión celebrada virtualmente, los Diputados y Diputadas integrantes de la
Comisión Permanente de la Contraloría de la Asamblea Nacional, suscriben el
presente informe en manifestación de aprobación. A la fecha de su presentación,
julio de 2022.
_______________________ _____________________
Dip. Macario González. Dip. Elimar Díaz.

Presidente Vicepresidenta.
_________________________ ______________________
Dip. Ismael García. Dip. Guillermo Palacios.
_________________________ _____________________
Dip. Carlos Lozano Dip. Ismael León.
_________________________ _____________________
Dip. Sandra Flores. Dip. Jairo Bao.
_________________________ _____________________
Dip. Oneiber Peraza. Dip. José Ricardo Salazar.
_________________________
Dip. Marco Aurelio Quiñones.
X- ANEXOS.
1- Transcripción de la Sesión Extraordinaria C.P.C 20/09/2021 (Invitación y

derecho de palabra). Diputado Jorge Millán, y la Ingeniero Carmen Elisa
Hernández, ex. Presidenta de Monómeros.
2- Transcripción de la Sesión Extraordinaria C.P.C 22/09/2021 (invitación y

derecho de palabra) Dip. José Luis Pirela Asamblea Nacional
3- Transcripción de la Sesión Extraordinaria C.P.C 24/09/2021(Invitación y

derecho de palabra) Abog. Yon Goicochea, Coordinador de Rendición de
cuentas del Gobierno Interino.
4- Oficio C.P.C del 24/09/2021 caso Monómeros dirigido al Presidente Juan

Guaidó.
5- Envío de citación de interpelación al Ing. Guillermo Rodríguez Laprea

Gerente General de Monómeros. 24/09/2021.
6- Envío de citación de interpelación al Ing. Luis Hurtado, miembro suplente de

la junta directiva de Monómeros 23/09/2021.
7- Sesión Extraordinaria C.P.C Interpelación del 27/09/2021 Ing. Guillermo
Rodríguez Laprea, Gerente general de Monómeros S.A.
8- Transcripción de la Sesión Extraordinaria C.P.C del 01/ 10/2021 puntos:

Aprobación de acta sesión del 24/ 09/2021. -Interpelación 10:00am Ing.
Gustavo Sol, ex Gerente general de Monómeros S.A.
9- Recepción de documentación por parte del ing. Guillermo Rodríguez Laprea

Gerente de Monómeros del 05/10/2021: Resumen de gestión Monómeros
2021”, Documentos de la Cámara de Comercio de Monómeros Colombo
Venezolanos con los cambios realizados a la empresa. Explicación
suministrada por Monómeros del decreto 560 del 15 de abril de 2020,
Respuestas por escrito de inquietudes presentadas en la interpelación. Carta
de suspensión de acuerdo entre Monómeros y Lyon Street Ventures corp.
10- Recepción de documentación suministrada por el Diputado José Luis Pirela
el 15/10/2022 referente a Monómeros. Recepción de documentación
suministrada por el Diputado José Luis Pirela referente a Monómeros:
Acuerdo de colaboración empresarial entre Monómeros Colombo
Venezolanos S.A y Lyon Street Ventures Corp. Boletín del 18 de junio de
2021 Sintramonómeros. Comunicación de la Fracción 16 de julio con fecha
28 de junio de 2021dirigida a la presidencia encargada y la Comisión
delegada AN. Comunicación de la Fracción del 16 de julio con fecha 20 de
septiembre de 2021 dirigida a la presidencia encargada y la comisión
delegada de la AN. Listado de preguntas realizadas por el Diputado José Luis
Pirela a la gerencia general de Monómeros.
11- Transcripción de la Sesión extraordinaria C.P.C 19/10/2021 Puntos: Reunión

con la Comisión Especial creada por la plenaria de la Asamblea Nacional
para investigar la situación actual y presuntas irregularidades en la empresa
Monómeros Colombo Venezolanos S.A Diputados miembros de la comisión
Especial designada para el caso Monómeros: Bibiana Lucas, José Luis
Pirela. José Hernández, Marco Aurelio Quiñones, Yorman Barilla.
12- Remisión de documentación Monómeros a la Comisión Especial

19/10/2021, Envío de información.
13- Transcripción de la Sesión Ordinaria C.P.C Puntos 14/03/2022: 1- Lectura

del acta. 2- Derecho de palabra del Dip. Julio Montoya. 3-Integración de las
subcomisiones de la Comisión Permanente de Contraloría. 4- Puntos varios.
En puntos varios se mencionó el caso de Monómeros, acordando solicitar a
Presidencia información sobre el estado de la empresa.
14- Envío de oficio con solicitud de información al Presidente encargado Juan

Guaidó sobre el estatus de la empresa Monómeros el 24/03/2022.
15- Transcripción de la Sesión ordinaria C.P.C 09/05/2022 puntos: Evaluación

de la situación de Monómeros. 2- Seguimiento a la denuncia sobre corrupción
en el Sistema Hidráulico Yacambú- Quíbor. 3- Seguimiento a las denuncias
sobre el Sistema Eléctrico Nacional. Puntos Varios. Se acordó realizar un
segundo oficio a la presidencia encargada con solicitud de información sobre
el estatus de la empresa Monómeros.
16- Remisión de segundo oficio al Presidente Encargado, con solicitud de

información sobre el estatus de Monómeros el 11/5/2022.
17- Recepción de informe de la Comisión Especial para la investigación de
Monómeros, aprobado en plenaria AN, enviado por Secretaría 12/5/2022
18- Envío de citación de interpelación Dra. Diana Bracho. Presidenta de

PEQUIVEN Ad- hoc. 31/5/2022.
19- Recepción de respuesta de la citación enviada a la Dra. Bracho, 01/6/2022
20- Transcripción de la Sesión ordinaria C.P.C del 02/6/2022: 1-Comparecencia

de la Dra. Diana Bracho Bertameu, presidenta de la Junta Administradora
Ad- hoc de PEQUIVEN, 2- Exposición del diputado José Luis Pirela sobre el
contenido de la denuncia presentada en la fiscalía de la República de
Colombia sobre presuntas irregularidades en la empresa venezolana
Monómeros. 3- Puntos varios. La funcionaria citada Diana Bracho Bertameu
no compareció ante la Comisión, presentando excusas de fuerza mayor.
21- Recepción de Comunicación del Presidente encargado Juan Guaidó, en

respuesta de las solicitudes hechas por la Comisión Permanente de
Contraloría sobre el estatus de la empresa Monómeros. 03/06/2022
22- segunda citación a interpelación dirigida a la Dra. Bracho, presidenta de

PEQUIVEN ad- hoc. 03/06/2022
23- Recepción de oficio e informes suministrados a la Abog. Diana Bracho:

Comunicación dirigida al presidente Guaidó en respuesta a la solicitud de
información hecha por la Presidencia Encargada. Informe de gestión de
Monómeros 2021, Dictamen del revisor Fiscal de Monómeros BDO Audits
S.A- Acuerdo de la Asamblea Nacional sobre las actuaciones de la Comisión
especial de investigación a Monómeros. 07/6/2022
24- Transcripción de la Sesión ordinaria de la C.P.C 08/6/ 2022 puntos: 1-

Lectura del oficio del Presidente Interino Juan Guaidó, en respuesta a
comunicaciones acordadas por esta comisión solicitando información de
Monómeros. 2- Interpelación de la Abog. Diana Bracho.
25- Envío de invitación al Procurador Especial de la República Enrique Sánchez

Falcón, a sesión ordinaria de la Comisión Permanente de Contraloría AN
16/06/2022
26- Envío de oficio a la Presidenta de PEQUIVEN AD HOC con solicitud de las
actas de las asambleas de accionistas realizadas en el año 2022.
16/06/2022.
27- Recepción de acuse de recibo de la invitación enviada al Procurador

Especial. 17/6/2022
28- Transcripción de la Sesión ordinaria C.P.C 20/6/2022 Puntos: 1-

Comparecencia en carácter de invitado del Dr. Enrique Sánchez Falcón,
Procurador Especial De la República, sobre control de activos en el exterior.
2- Apertura de investigación solicitada por el Presidente Juan Guaidó sobre
contratación de la oficina del Sr. Otto Reich para gestiones en USA, por parte
de Monómeros y por nombramiento irregular de directivos en mencionada
empresa. 3- Derecho de palabra del diputado Guillermo Palacios sobre
irregularidades en Registros y Notarías del país.
29- Solicitud de información al Procurador Especial sobre actuaciones realizadas

en la defensa de activos. 20/6/2022
30- Recepción de documentación suministrada por la Procuraduría especial

designada: Comunicaciones entre la Procuraduría Especial y la Contraloría
Especial designada por denuncia realizada por la Presidenta de la Junta
administradora PEQUIVEN, relacionada con actividades de la firma de
abogados Hogan Lovell, Oficio en relación con reuniones celebradas en el
palacio en el palacio de Nariño, asuntos relativos a Monómeros. Presentación
PPT de la Procuraduría Especial con actuaciones realizadas. Opinión de la
Procuraduría especial designada sobre la protección de activos. 20/06/2022
31- Recepción de información el 30/6/2022 solicitada a PEQUIVEN: Acta Nº 34

del 31de enero de 2022. Acta Nº 35 del 16 de febrero de 2022.-Acta Nº 36
del 21 de marzo de 2022 Acta Nº37 del 18 de abril de 2022. Acta Nº de 2022.
Acta Nº 38 del 25 de mayo de 2022. -Acta Nº39 del 6 de junio de 2022.
32- Envío de citación a interpelación del Dr. Yon Goicochea, Asesor del Gobierno
interino. 01/7/2022
33- Transcripción de la sesión ordinaria C.P.C 04/7/2022Punto único:

Comparecencia en carácter de invitado del Abog. Yon Goicochea, asesor del
Gobierno Interino.
34- Oficio dirigido al Gerente general de Monómeros Ing. Guillermo Rodríguez
Laprea, con solicitud de información sobre supuesto contrato suscrito entre
Monómeros y la oficina de Otto Reich 01/6/2022
35- Recepción de respuesta de comunicación enviada al ing. Guillermo

Rodríguez Laprea, Gerente general de Monómeros 01/6/2022

CPC Informe Del Caso Monómeros Julio 2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CPC Informe Del Caso Monómeros Julio 2022

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CPC Informe Del Caso Monómeros Julio 2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Comisión Permanente de Contraloría

Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela.

CASO: EMPRESA COLOMBO VENEZOLANA

IRREGULARIDADES PERPETRADAS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS

II- INICIO DE LA INVESTIGACIÓN

Posteriormente, en fecha 20 de agosto de 2021 la Superintendencia de Sociedades

Así, las cosas, el análisis de los hechos expuestos en la resolución de la

“ARTÍCULO PRIMERO. - SOMETER A CONTROL de la Superintendencia de Sociedades a

Es posible destacar que, conforme a la ley colombiana si no se subsanan las

Seguidamente, la Comisión Permanente de Contraloría, en uso de sus facultades

Es pertinente mencionar que durante el primer ciclo de interpelaciones realizadas

En este orden, con fundamento en las investigaciones realizadas por la Comisión

En este particular, resulta necesario, señalar que, en el referido informe, los

“(…)Respecto a ello, es importante señalar que en fechas 03 de noviembre de 2021 y en

Posteriormente fue remitida nueva comunicación en fecha 16 de noviembre de 2021,

En fecha 23 de noviembre fue ratificada la urgencia e importancia de la solicitud formulada,

Finalmente, en fecha 02 de junio del presente año, se remitió nuevamente comunicación a

“(…) En este sentido, La Comisión Delegada es competente para:

En virtud de ello y a la par de las gestiones descritas previamente, fue presentado en

Finalizando el segundo ciclo de interpelaciones con las comparecencias de la

III. DE LOS HECHOS DENUNCIADOS Y DE SU ANÁLISIS:

Es el caso el señor GUILLERMO RODRÍGUEZ LAPREA, identificado con la cédula de

A posterior, en fecha 30 de abril de 2021, el señor RODRÍGUEZ LAPREA en su calidad de

Es de destacar, que ante lo ut supra expuesto, no se existe evidencia alguna de dicha

En este mismo orden y dirección y respecto al tema de la comercialización, se desprenden

a) En el capítulo de la RESPONSABILIDAD DE LAS PARTES, CLAUSULA TERCERA,

“3.1.4.- MONÓMEROS dispondrá de sus instalaciones, facilidades

b) En el OBJETO DEL CONTRATO, CLAUSULA PRIMERA, se estable lo siguiente:

Como iniciativa LYONSTREET propondrá para el presente

3.2.10 LIONSTREET podrá apoyar y apuntalar, la estrategia de

e) CLÁUSULA CUARTA. OTRAS OBLIGACIONES DE LAS PARTES

Asimismo, en relación con el tema de la CONFIDENCIALIDAD DE LA INFORMACIÓN

“3.1.3 MONÓMEROS dispondrá para la GESTION CONJUNTA,

3.2.4 LYONSTREET dispondrá para la GESTION CONJUNTA, con

Al respecto, no se conoce qué aporte genera la empresa LyonStreet a la empresa

a) Hizo de conocimiento la suscripción del Acuerdo de Colaboración Empresarial entre

Al respecto, con estas comunicaciones, quedó demostrado que el ciudadano RODRÍGUEZ

Posteriormente, en fecha 28 de junio de 2021, luego de que se hicieron públicas las

Luego, comprometido el presente y futuro de la empresa, la Superintendencia intervino para

Asimismo, dada la exposición de información confidencial al permitir el acceso de

Igualmente, en fecha 20 de agosto de 2021, la Superintendencia de Sociedades, mediante

Específicamente, la Superintendencia de Sociedades indicó con relación a la suscripción

“4.3.1 El señor GUILLERMO RODRIGUEZ LAPREA, quien fuera

“De conformidad con todas las consideraciones anteriores

“Consideramos que el principal riesgo al que se expone

Adicionalmente, en el informe de la toma de información se lee:

“4.27.26 Presunto Favorecimiento para contratar con proveedores:

De las entrevistas realizadas, se observó un presunto favorecimiento en la

Lo anterior evidencia posibles riesgos en las medidas de control interno de

En este sentido, el plan de recuperación de la empresa exigido por la Superintendencia

Además, en fecha 24 de septiembre de 2021, esta Comisión Permanente de Contraloría de

Ahora bien, el día 30 de diciembre del 2021, la Superintendencia de Sociedades emitió la

Como consecuencia, resultaría imposible generar un clima de confianza empresarial y

De hecho, en la actualidad, no han cesado las suscripciones de acuerdos y contratos que

Por otra parte, el Presidente de la Asamblea Nacional e Interino, Encargado de la República

Igualmente, se contrató a través de la empresa Monómeros el bufete DLA PIPER,

Siguiendo el mismo orden de ideas, en fecha 21 de marzo de 2021, esta Comisión

De la misma manera, en fecha 3 de noviembre de 2021, el Presidente (E) de la República

Asimismo, el día 16 de noviembre de 2021, el Presidente (E) de la República Bolivariana

Finalmente, en fecha 15 de diciembre de 2021, el Presidente (E) de la República Bolivariana