C.

JUEZ DE DISTRITO EN LA LAGUNA EN TURNO

P R E S E N T E. –

HILDA MARGARITA RANGEL VAQUERA, mexicana, casada, mayor

de edad, ama de casa, con domicilio en la finca ubicada sobre la calle Los Pájaros
marcada con el número 4302 departamento 5 de la Col. Loma Los Pájaros en Tonalá
Jalisco y domicilio para oír y recibir notificaciones enAv. Francisco I Madero # 1333 Nte
esquina con calle 5 de Febrero,Col. Centrode Gómez Palacio, Dgo., mismo que señalo
para oír y recibir notificaciones, autorizando en términos del artículo 12 de la ley de
Amparo al C. LIC. JESÚS ABRAHAM BALBANEDA REYES, ante usted respetuosamente
expongo:

Que con fundamento en los artículos 103 y 107 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, y sus correlativos en la Ley de Amparo, en lo
personal, vengo a solicitar el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra de los
actos y las autoridades que más adelante quedarán enumeradas y para dar cumplimiento
al artículo 166 de la Ley Reglamentaria, me permito manifestar lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.-Ha quedado precisado

en el proemio del presente escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS.-

Tienen tal carácter, la persona moral denominada METROFINANCIERA S.A.P.I. DE C.V.
SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE NO REGULADA,quien puede ser
notificado por conducto de su supuesto apoderado, LIC. MOISÉS RAÚL DOMÍNGUEZ
CASTRO en Calle 18 Nº 540 del Fraccionamiento los Álamos de la ciudad de GÓMEZ
PALACIO, DGO., Así mismo el INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA
PARA LOS TRABAJADORES (INFONAVIT) quien puede ser notificado a través de su
apoderado el C. Lic. Cesar Gerardo Martínez Hernández en el domicilio ubicado en calle
Mártires de 1910 No 253 Colonia centro de Ciudad de Gómez Palacio, Dgo.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.-Tienen tal carácter el C.

JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL con residencia en Gómez
Palacio Dgo. Y dos actuarios adscritos ha dicho Juzgado, señalando a la primera de ellas
como ordenadora y las demás como ejecutoras, Con domicilio Avenida Morelos 326 Norte
Colonia Centro de Gómez Palacio Dgo, c. subdirector del registro público de la propiedad
y del comercio del distrito de Gómez Palacio quien puede ser emplazado en el edificio del
gobierno del estado de Durango, Blvd. forjadores s/n esquina con alhelí col Brittingham.

IV.- ACTO RECLAMADO: De las diversas ejecutoras denominadas

actuarios adscritos al Juzgado ordenador, reclamo el ilegal emplazamiento al juicio
especial civil hipotecario Exp. Nº 300/2014 radicado ante el Juzgado Primero del ramo
civil de esta ciudad, ya que si no obstante, aunque existe en un acta de emplazamiento de
fecha 08 de Septiembre de 2014, un razonamiento actuarial en el cual supuestamente
dicho funcionario se cercioró de que fuera mi domicilio y tuvo por emplazada a la suscrita
cuando en la realidad material nunca existió ni dicho cercioramiento ni dicho
emplazamiento, ya que se llevó a cabo en un domicilio distinto al que la suscrita vivía y
habitaba en ese preciso momento, contraviniendo el artículo 117 del código procesal civil
del Estado de Durango que dice:
“ARTÍCULO 117.- Si se tratare del emplazamiento o de las establecidas en las
fracciones II a VIII delartículo 114 y no se encontrare a la persona que se notifica, previo citatorio, se
entregará la cédula junto con los documentos de traslado o resolución a notificar, a los parientes,
empleados o domésticos del interesado, o a cualquier otra persona que viva en la casa o trabaje en el
despacho, después de que el notificador se haya cerciorado de que vive allí la persona que debe ser
notificada o que sea el domicilio señalado; de todo lo anterior seasentará razón en autos.
Además de la cédula, se entregará a la persona con quien se entienda la diligencia,copia simple de la
demanda debidamente cotejada y sellada, mas, en su caso, copiassimple de los demás documentos que el
actor haya exhibido con su libelo inicial, o de laresolución a notificar.”;

También señalo la FALTA de notificación del Acuerdo de fecha 23 de

septiembre del 2014, en el que se le tiene a la parte actora desistiéndose en su perjuicio
de la prueba confesional a cargo de la suscrita y se da por terminado el período probatorio
y se ponen los autos a la vista de las partes para la expresión de los alegatos, auto que
como se observa del consecutivo de fojas, NUNCA me fue notificado, de acuerdo a lo
ordenado en el mismo ya que ahí se ordena textualmente: “NOTIFÍQUESE
PERSONALMENTE Y LÍSTESE ASÍ LO PROVEYÓ Y FIRMO EL LIC. RAFAEL FAVELA
VALVERDE, JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, ANTE LA
SECRETARIA DE ACUERDOS LICENCIADA KARLA IVONN VILLEGAS FLORES CON
QUIEN ACTÚA Y DA FE.”, notificación que al haberse ordenado y materialmente no
efectuarse, trae la nulidad de las subsiguientes actuaciones judiciales, dejándome en total
y completo estado de indefensión, así como de todas las actuaciones llevadas a cabo en
ausencia dela suscrita, señalando concretamente de la ordenadora, el trámite de dicho
 2
juicio, en el cual se ha dictado una sentencia definitiva que ha causado
ejecutoria.

También se reclama la ilegal notificación o publicación del edicto de la

audiencia de remate ya que como se puede observar que foja 289, el edicto carece de
fecha de suscripción y aún así se realizan las publicaciones en el diario de mayor
circulación, los estrados del juzgados y publicación en la tesorería municipal, tal y como
se puede observar en las mismas, además de lo ya se ha manifestado también me
percaté de que el oficio dirigido al tesorero municipal para que se publique el edicto, se
realiza y contesta por el Director de Ingresos quien no cuenta con las facultades para
hacerlo.

La suscrita me permito afirmar que en la realidad, el emplazamiento

nunca tuvo verificativo, en virtud de que desde fecha 21 de diciembre de 2011,
encontrándonos en la finca marcada con el número 129 de la calle Mutualismo de la
colonia centro de la ciudad de Gómez Palacio Dgo, la suscrita, mi esposo y dos personas
más fuimos víctimas de una privación ilegal de la libertad por civiles armados, hecho
conocido coloquialmente como “Un Levantón”, y al recuperar nuestra libertad, desde
fecha 08 de enero del 2012, suscrita junto a mi familia, trasladé mi domicilio al ubicado en
calle Los Pájaros numero 4302 departamento 5 de la Col. Loma Los Pájaros en Tonalá
Jalisco, dejando completamente deshabitado el domicilio, sin que en ningún momento
posterior a la fecha del delito cometido en nuestra contra, la suscrita haya vivido y
habitado en el domicilio donde supuestamente se practicó la diligencia de emplazamiento,
hecho que se acreditará en su momento procesal oportuno con los testimonios de los
C.C., JUAN GALLARDO ROCHA, DAVID DOMÍNGUEZ VILLALOBOS, MARTHA ROCÍO
TOSTADO SÁENZ, quienes tiene su domicilio en: Calle Armando del Castillo Franco No
634 Fraccionamiento Fidel Velázquez, Calle Cecilia No 392 Fraccionamiento Rincón San
Antonio, Andador Isidro Castillo No 112 Col. Fovissste, respectivamente, todos de la
ciudad de Gómez Palacio Dgo; a quienes me comprometo a presenta el día y hora que se
señale para el de dicho testimonio,así como por los C.C. RUBÉN PEÑA ROSAS y CESAR
OMAR PAJARITO SÁNCHEZ, quienes tienen su domicilio en la finca ubicada sobre la
calle Los Pájaros marcada con el numero 4302 departamentos 4 y 6 respetivamente de
la Col. Loma Los Pájaros en Tonalá Jaliscopor lo cual, la suscritadesde la fecha que se
menciona ya no he vivido ni habitado el domicilio en el cual el actuario realizó el supuesto
emplazamiento a juicio dela suscrita.

Los hechos anteriormente manifestados, refuerzan su veracidad al

ser cotejados con los autos del juicio especial hipotecario No 300/2015 en fojas 204,205 y
206 en las que se razona que supuestamente el actuario se constituyó al domicilio de
Calle Cecilia 388 del Fraccionamiento Rincón San Antonio en diversas ocasiones a
distintas horas hábiles y no encontró persona alguna en el mismo, omitiendo dolosamente
que se encontraba deshabitado, por eso no encontraba persona alguna con quien llevar a
cabo la diligencia, esto en virtud de que como ya se manifestó anteriormente desde fecha
08 de enero del 2012 no habito dicho domicilioy por lo tanto, si se razonó así por el
diligenciario, en la realidad NUNCA SUCEDIÓ, razón por la cual, dicha diligencia es nula
de pleno derecho, sin que la fe pública del actuario alcance a desvirtuar la falsedad de los
hechos fácticos, que asentó en la misma.

V.- ANTECEDENTES.- Bajo protesta de decir verdad manifiesto que

los siguientes hechos y abstenciones me constan y constituyen antecedentes del acto
reclamado.
1.- Con fecha 19 de octubre de 2006, la suscritaadquirí el inmueble
ubicado en Calle Cecilia # 388 del Fraccionamiento Rincón San Antonio de Gómez
Palacio, Dgo. Mediante crédito con garantía hipotecaria, otorgado por METRO
FINANCIERA S.A.P.I. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE NO
REGULADA e INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS
TRABAJADORES (INFONAVIT), mediante escritura pública número 21840, Volumen 388,
pasada ante la fe del notario público número 3, en ejercicio en el distrito notarial de
Gómez Palacio Dgo.

2.- El miércoles 21 de diciembre de 2011, como ya lo manifesté

encontrándome la suscrita, mi esposo y dos personas más en la finca marcada con el
número 129 de la calle Mutualismo de la colonia centro de la ciudad de Gómez Palacio
Dgo. fuimos víctimas de una privación ilegal de la libertad por civiles armados conocidos
coloquialmente como “Un Levantón”, y desde fecha 08 de enero del 2012, la suscrita junto
a mi familia me fui a vivir al domicilio ubicado en la finca ubicada sobre la calle Los
Pájaros marcada con el numero 4302 departamento 5 de la Col. Loma Los Pájaros en
Tonalá Jalisco.
 3

3.- Es el caso que con fecha 12 de Noviembre de 2015 el C. Lic.

Jesús Abraham Balbaneda Reyes quien en tiempo pasado fuera compañero de trabajo de
mi esposo y amigo de la suscrita, me informó que ese mismo día por la mañana había
realizado una visita a los juzgados Civiles de Gómez Palacio Dgo, al estar revisando las
listas de acuerdo publicadas en el Juzgado Primero Civil, se encontró con un acuerdo de
fecha 11 de Nov del 2015 en que se observa que existe un juicio promovido por la diversa
tercera interesada METRO FINANCIERA S. A. DE C. V. en contra de la suscrita, el cual
se radico bajo el No de expediente 300/2014, por lo cual tuvo a bien informarme y por
sugerencia del profesionista, con las precauciones pertinentes, decidí viajar a la ciudad de
Gómez Palacio Dgo para asistir a la brevedad a dicho juzgado civil, para poder revisar el
expediente.
4.- Como ya lo había mencionado anteriormente al día siguiente 13
de noviembre del 2015, acudí acompañada del Lic. Jesús Abraham Balbaneda Reyes al
juzgado ya mencionado y al revisar los autos pudiendo obtener los siguientes datos:

1) Se dictó sentencia definitiva en fecha 14 de octubre de 2014

2) Causó ejecutoria en fecha 5 de noviembre de 2014
3) La suerte principal reclamada asciende a la cantidad de $239,271.76 (Dos cientos
treinta y nueve mil dos cientos setenta y un pesos 76/100 M. N.)
4) A la fecha no queda recurso ordinario de impugnación

Como a la fecha no hay otro medio para que la suscrita pueda

defender mis intereses en juicio, promuevo la presente instancia constitucional.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS Y

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- Se viola en mi perjuicio el artículo 14 Constitucional, ya
que a la fecha, se me ha privado de la propiedad de un inmueble que constituía mi
patrimonio.
Se viola en mi perjuicio el artículo 14 y 16 Constitucionales en virtud
de que no se respetan las reglas esenciales del procedimiento, toda vez que no se me
llamó debidamente a juicio, al practicar una ilegal diligencia de emplazamiento al juicio
especial hipotecariocivil Nº 300/14, ante el Juzgado Primero del Ramo Civil de Gómez
Palacio, Durango, ya que no se cumplen las formalidades del procedimiento, conforme a
lo sustentado por los siguientes criterios de la corte:

Octava Época Registro: 217289 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la
Federación XI, Febrero de 1993, Materia(s): Civil Tesis: Página: 249

EMPLAZAMIENTO. ES DEFECTUOSO CUANDO CARECE DE CLARIDAD. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE

JALISCO).

Novena Época Registro: 162373 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta XXXIII, Abril de 2011, Materia(s): Común Tesis: IV.1o.C.109 C Página: 1308

EMPLAZAMIENTO. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO, SIEMPRE Y

CUANDO EL DEMANDADO NO HAYA PLANTEADO EL INCIDENTE DE NULIDAD RESPECTIVO.

Novena Época Registro: 172768 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta XXV, Abril de 2007, Materia(s): Civil Tesis: VI.2o.C. J/284 Página: 1419

EMPLAZAMIENTO. SI EL DILIGENCIARIO OBTIENE CERTEZA DE QUE EL DEMANDADO VIVE EN EL DOMICILIO EN

QUE SE CONSTITUYE POR EL DICHO DE SUS VECINOS, DEBE CONSIGNAR MAYORES DATOS PARA DOTAR DE
EFICACIA AL MEDIO EMPLEADO PARA TAL EFECTO.

Novena Época Registro: 913484 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Apéndice 2000 Tomo
IV, Civil, Jurisprudencia TCC, Materia(s): Civil Tesis: 542 Página: 485

EMPLAZAMIENTO, FORMALIDADES DEL. EL SECRETARIO O ACTUARIO QUE LO PRACTIQUE DEBE ESPECIFICAR

DETALLADAMENTE LAS RAZONES POR LAS QUE LA PERSONA BUSCADA NO SUSCRIBIÓ EL ACTA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO)

Novena Época Registro: 191834 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta XI, Mayo de 2000, Materia(s): Civil Tesis: I.7o.C.31

EMPLAZAMIENTO, ILEGALIDAD DEL, POR FALTA DE IDENTIFICACIÓN DE LA PERSONA CON QUIEN SE

ENTIENDE LA DILIGENCIA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).

Novena Época Registro: 189472 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIII, Junio de 2001, Materia(s): Civil Tesis: XVII.1o.24 C Página:
701

EMPLAZAMIENTO. CITATORIO DE ESPERA. DEBE OBRAR COPIA DEL MISMO EN EL EXPEDIENTE PARA
DETERMINAR SI SE OBSERVARON LAS FORMALIDADES PARA SU EMISIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
CHIHUAHUA)
Octava Época Registro: 226471 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de
la Federación Tomo V, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1990 Materia(s): Civil, Común Tesis: I.4o.C. J/15 Página

NOTIFICACIONES, FINALIDAD DE LAS FORMALIDADES PARA SU VALIDEZ

 4
Novena Época Registro: 191230 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta XII, Septiembre de 2000, Materia(s): Civil Tesis: VI.2o.C. J/189 Página: 620

EMPLAZAMIENTO ILEGAL. LA FE PÚBLICA DE QUE ESTÁ INVESTIDO EL FUNCIONARIO QUE LO PRACTICA, NO

CONVALIDA LAS ALTERACIONES Y CONTRADICCIONES EN QUE INCURRA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
PUEBLA).

No. Registro: 175,050 Jurisprudencia Materia(s): Civil Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIII, Mayo de 2006 Tesis: III.5o.C. J/8 Página: 1562

NOTIFICACIONES PERSONALES, SEGUNDAS O ULTERIORES AL EMPLAZAMIENTO. REQUISITOS QUE DEBEN

SATISFACER (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).

VII.- INCIDENTE DE SUSPENSIÓN: Con fundamento en el

artículo 174 de la Ley de Amparo, solicito de este H. Tribunal, que se suspenda la
ejecución del acto reclamado, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado
que guardan hasta que sea resuelto el presente juicio de garantías, solicitando copia
certificada de la minuta que ordene dicha suspensión, autorizando para que la reciban en
mi nombre al C. LIC. JESÚS ABRAHAM BALBANEDA REYES.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, de Este H. Juzgado de

Distrito atentamente solicito:

PRIMERO: Se sirva admitir la presente demanda de garantías y

radicarla por cumplir con los requisitos exigidos por la Ley de la Materia.

SEGUNDO.- Suspender la ejecución del acto reclamado, en virtud

en los términos del artículo 174 de la Ley de Amparo y otorgarme copia certificada de la
minuta que la ordene.
TERCERO.- Previos los trámites de Ley, se sirva dictar sentencia en
la que se me conceda el amparo y protección de la Justicia Federal.

CUARTO.- Solicito así mismo sobre las presuntas deficiencias en el

escrito y tramitación del presente juicio de garantías que este tribunal me las supla o
garantice con la suplencia de la queja, en base a las siguientes tesis de la corte:

Novena Época Registro: 190656 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XII, Diciembre de 2000 Materia(s): Común
Tesis: P. /J. 149/2000 Página: 22

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL, MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA.

PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL JUICIO NATURAL.

Novena Época Registro: 194444 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta Tomo IX, Marzo de 1999 Materia(s): Común Tesis: VI.2o. J/166 Página: 1337

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA, PROCEDENCIA DE

LA.

Novena Época Registro: 162373 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta XXXIII, Abril de 2011, Materia(s): Común Tesis: IV.1o.C.109 C Página: 1308

Décima Época Registro: 2003160 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 3 Materia(s): Común
Tesis: XXVII.1o.(VIII Región) J/3 (10a.) Página: 1830

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CUANDO EL JUZGADOR ADVIERTA

LA VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS

Novena Época Registro: 170008 Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta Tomo XXVII, Marzo de 2008 Materia(s): Común Tesis: 2a./J. 26/2008 Página: 242

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. CONSISTE EN EXAMINAR CUESTIONES NO PROPUESTAS,

INDEPENDIENTEMENTE DE QUE RESULTEN FAVORABLES A QUIEN SE SUPLE

Novena Época Registro: 175754 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta Tomo XXIII, Febrero de 2006 Materia(s): Común Tesis: P./J. 6/2006 Página: 7

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO.

ES APLICABLE EN AMPAROS DIRECTO E INDIRECTO, EN PRIMERA INSTANCIA O EN REVISIÓN

PROTESTO LO NECESARIO
GÓMEZ PALACIO, DGO., A 13 DE NOVIEMBRE DE 2015

HILDA MARGARITA RANGEL VAQUERA.