Voces: CRÉDITOS LABORALES - CONCURSOS Y QUIEBRAS - CRÉDITOS

PRIVILEGIADOS - CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN - LABORAL -

COMERCIAL - ESTADO DE CESACIÓN DE PAGOS - DEUDOR EN FONDOS -
TRABAJADOR - INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LA LEY - RENUNCIA DE
DERECHOS

Título: Renuncia al privilegio. La situación del crédito laboral en el proceso concursal frente a
la irrenunciabilidad del privilegio prevista en el art. 2575 del Código Civil y Comercial

Autor: Gerbaudo, Germán E.

Fecha: 10-oct-2018

Cita: MJ-DOC-13690-AR | MJD13690

Producto: LJ,SOC

Sumario: I. Introducción. II. Renuncia al privilegio. III. La irrenunciabilidad del privilegio del
crédito laboral en el art. 2575 in fine del Código Civil y Comercial. IV. La renuncia al privilegio
del crédito laboral en la L.C. V. ¿Hay una contradicción entre el art. 2575 in fine del Código
Civil y Comercial y el art. 43 de la L.C.? VI. Colofón.

Por Germán E. Gerbaudo (*)

I. Introducción.

El Código Civil y Comercial regla a los privilegios en el Libro IV «Disposiciones comunes a los
derechos personales y reales», Título II «Privilegios», el que se compone de dos capítulos:
Capítulo I «Disposiciones generales» -arts. 2573 a 2581- y Capítulo II «Privilegios especiales»
-arts. 2582 a 2586-.

El régimen legal de los privilegios se caracteriza por la existencia de una profunda dispersión
de normas.

Los privilegios se encuentran regulados principalmente -aunque no de manera exclusiva- en

dos leyes: el ordenamiento civil -Código Civil derogado y Código Civil y Comercial de la Nación-
y en la Ley de Concursos y Quiebras (en adelante L.C.). Decimos que esa regulación no es
exclusiva porque también resultan privilegios de otros ordenamientos como la Ley de
Navegación, el Código Aeronáutico, el Código de Minería, la Ley de Entidades Financieras, la
Ley de Contrato de Trabajo, entre otros ordenamientos.
Por ello, correctamente en la doctrina se indica que «existe en nuestro país una proliferación
de normas que crean privilegios»(1).

El problema que se suscita en la práctica es que estas regulaciones no presentan una

regulación armónica, sino que por el contrario se exhiben contradicciones que terminan
desencadenando lo que la doctrina calificó como un «caos» legislativo(2).

El Código Civil y Comercial si bien no logra la tan deseada unificación de los privilegios implica
un significativo avance legislativo dado que lleva a cabo una simplificación y actualización de
los créditos privilegiados. Asimismo, ahora el régimen del Código Civil y Comercial que rige en
las ejecuciones individuales guarda cierta analogía con la regulación de privilegios contenida
en la L.C. En tal sentido, hay que realzar que el Código Civil y Comercial toma como punto de
partida para establecer su regulación el régimen de privilegios de la L.C.Es por ello que
sostenemos que si bien no se alcanzado con la unificación, igualmente es un trascendente
paso hacia adelante a la hora de una simplificación de los privilegios.

Al respecto se indica que «es cierto que este nuevo Código se ha quedado a mitad de camino,
en este sentido de consagrar un régimen único y, lógicamente, omnicomprensivo. Sin
embargo, reitero, el avance es significativo» (3).

Asimismo, podríamos decir que en este supuesto más que sostener la existencia de la
incidencia del Código Civil y Comercial en la L.C., habría que indicar que el camino es inverso.
Es decir, la regulación de la L.C. es la que ha impactado en el régimen de los privilegios del
Código Civil y Comercial; ello debido a que como ya indicamos es la L.C. la que ha marcado el
camino regulatorio que se siguió en el Código Civil y Comercial.

En este trabajo analizamos una interesante cuestión que se suscita en relación a los privilegios
de los créditos laborales. La L.C. establece en el art. 43 que los privilegios de los créditos
laborales son renunciables. Por el contrario, el Código Civil y Comercial de la Nación en la
parte final del art. 2575 sienta la irrenunciabilidad del privilegio del crédito laboral. Nos
preguntamos en esta colaboración si ante el nuevo texto que emerge del Código Civil y
Comercial se modifica la L.C. Referiremos brevemente a cada una de las dos regulaciones
mencionadas para luego analizar la cuestión central que planteamos en este trabajo.

II. Renuncia al privilegio.

El Código Civil y Comercial de la Nación establece que los privilegios son renunciables.

El art. 2575 del Código Civil y Comercial trata conjuntamente la renuncia y la postergación del
privilegio. Este trabajo -como venimos indicando- se circunscribe a analizar la renuncia.El
citado precepto comienza señalando que «El acreedor puede renunciar a su privilegio».

Se trata de un derecho disponible y por lo tanto el acreedor está facultado para renunciar al
privilegio. La renuncia puede ser parcial o total, sin limitación (4).

La solución es razonable dado que si puede renunciar al crédito es lógico que también pueda
renunciarse el privilegio. Así se dice que «quien puede lo más (renunciar al crédito), puede lo
menos (renunciar al privilegio)»(5). En definitiva, la renuncia «es la abstención por parte del
titular de un crédito de hacer valer la calidad de cobro preferente a otros» (6).
La norma que examinamos debe coordinarse con el art. 944 del Código Civil y Comercial que
establece que toda persona puede renunciar a los derechos conferidos por la ley cuando la
renuncia no esté prohibida y sólo afecte intereses privados.

En materia concursal expresamente se prevé la renuncia en caso de concurso preventivo. En

efecto, el art. 43 de la L.C. permite que el acreedor privilegiado renuncie a fin de participar en
la propuesta de acuerdo preventivo que el concursado exteriorice para los créditos
quirografarios. Así se dispone que la renuncia al privilegio no puede ser inferior al treinta por
ciento del crédito; y en caso de privilegios laborales no puede ser inferior al veinte por ciento
del crédito, debiendo seguirse para tornar efectiva la renuncia el procedimiento previsto en
dicho precepto (7).

III. La irrenunciabilidad del privilegio del crédito laboral en el art. 2575 in fine del Código Civil y
Comercial.

En el art. 2575, última parte, del Código Civil y Comercial se expresa que «El privilegio del
crédito laboral no es renunciable, ni postergable».

Esta norma coincide con lo dispuesto por el art.12 de la Ley de Contrato de Trabajo que bajo el
acápite de «Irrenunciabilidad» dispone que «Será nula y sin valor toda convención de partes
que suprima o reduzca los derechos previstos en esta ley, los estatutos profesionales, las
convenciones colectivas o los contratos individuales de trabajo, ya sea al tiempo de su
celebración o de su ejecución, o del ejercicio de derechos provenientes de su extinción».

El fundamento de la solución legal reside en el principio protectorio. Al respecto, Marina

Mariani de Vidal indica que reside en «obvios motivos vinculados con la naturaleza de los
créditos laborales»(8).

Por su parte, Rodrigo Padilla dice que «su razón es más que obvia: la protección que se
dispensa a los trabajadores, quienes en ocasiones determinadas pueden encontrarse
sorprendidos ante dichas situaciones no deseables. Por ello el Código prohíbe en forma
terminante estos pactos que sólo perjudican a los trabajadores»(9).

También Gastón De Mario y Alejandra Tévez señalan que «la "ratio legis" de tal limitación finca
en la especial situación de vulnerabilidad en que se encuentra el trabajador»(10).

En sentido similar Daniel Roque Vítolo expresa que la irrenunciabilidad es en «función del
carácter tuitivo que el privilegio cumple respecto de este tipo de acreencias, la naturaleza
alimentaria de estas y la situación de vulnerabilidad que el trabajador presenta frente al
empleador»(11).

IV. La renuncia al privilegio del crédito laboral en la L.C.

En cambio, en la L.C. se establece expresamente la posibilidad de renunciar al privilegio de los

créditos laborales. La renuncia del privilegio de los créditos laborales es admitida en el derecho
argentino desde la sanción de la ley 24.522 de 1995 que modificó el art. 43 de la L.C. y derogó
el art. 264 de la L.C.T. Tradicionalmente, los privilegios de los créditos laborales resultaban
irrenunciables, también en el marco de un proceso concursal. El origen de esta regla se
encuentra en el art.33 de la Ley 11.719 que establecía que «No es renunciable el privilegio de
los factores, empleados u obreros del peticionante». Posteriormente, el mismo criterio se
traslada al art. 50, tercer párrafo de la ley 19.551 que dispuso que «No es renunciable el
privilegio que proviene de la relación laboral». Concordantemente, el art. 264 de la L.C.T bajo
el acápite de «irrenunciabilidad» expresaba que «Los privilegios laborales son irrenunciables,
medie o no concurso».

El cambio, como ya expresamos, se produjo con la ley 24.522 que expresamente modificó el
art. 43 de la L.C. Éste dispone que «A estos efectos, el privilegio que proviene de la relación
laboral es renunciable, debiendo ser ratificada en audiencia ante el juez del concurso, con
citación de la asociación gremial legitimada. Si el trabajador no se encontrare alcanzado por el
régimen de convenio colectivo, no será necesaria la citación a la asociación gremial
legitimada».

Se trata de una renuncia que debe ser expresa y escrita. No puede presumirse y para
materializarse debe seguirse el procedimiento que prevé la citada norma. En tal sentido se
señala que «tal renuncia no puede ser presumida, sino que requiere del cumplimiento de las
formas y recaudos dispuestos por el mismo artículo que lo autoriza»(12).

En cuanto al ámbito de aplicación de la renuncia instituida por el art. 43 se circunscribe al

concurso preventivo.

V. ¿Hay una contradicción entre el art. 2575 in fine del Código Civil y Comercial y el art. 43 de
la L.C.?

Entendemos que se impone la respuesta negativa y así lo manifestamos en un trabajo anterior

(13).

Las citadas normas deben ser entendidas como aplicables a supuestos diferentes. Por lo tanto,
pensamos que en nada modifica el Código Civil y Comercial la renunciabilidad al privilegio
laboral que establece el art. 43 de la L.C. Es decir, el art. 2575 que declara la irrenunciabilidad
del privilegio del crédito laboral es aplicable a situaciones de ejecuciones individuales, en tanto
que el art. 43 de la L.C.resulta aplicable al supuesto de concurso preventivo. En tal sentido, se
señala que «entendemos que la primera norma no modifica a la segunda ya que rigen en
situaciones distintas: "in bonis" no es renunciable y en el concurso preventivo sí»(14).

En una posición contraria se ubica Sebastián Noguera quien expresa que «nos preocupa el
hecho de que el último inciso del art . 2575 claramente modifica el art. 43 párr.10º de la Ley
24.522, el cual permite expresamente que el acreedor laboral pueda renunciar al privilegio,
cosa que el proyecto prohíbe expresamente»(15).

No compartimos esta última opinión dado que como expresamos consideramos que son
diferentes los ámbitos de aplicación del art. 43 de la L.C. y del art. 2575 del Código Civil. El
primero se aplica en los caso de un proceso universal -el concurso preventivo- y el segundo se
aplica en supuestos in bonis.

En esta posición se manifiesta importante doctrina. En tal sentido, Ricardo Prono expresa que
«en los concursos no rige el párrafo final del art. 2575 del CCyC, en cuanto expresa que el
privilegio del crédito laboral no es renunciable ni postergable, norma aplicable en los procesos
individuales pero no en situaciones concursales, en las que sigue vigente el artículo 43 de la
LCQ, que en su antepenúltimo párrafo permite la renuncia del privilegio que proviene de la
relación laboral, al contemplar normas especiales que procuran lograr acuerdos que superen la
insolvencia, en los términos y condiciones allí estipulados»(16).

También se sostiene que «la irrenunciabilidad del crédito laboral que ahora se consagra es
sólo para las ejecuciones individuales. En los procesos concursales, rige el art. 43 de la ley
24.522» (17).

Asimismo, se indica que «la irrenunciabilidad que pregona el art.2575, 2ª parte, CCyCN, en
relación al privilegio del crédito laboral, queda limitada al ámbito extraconcursal, ya que la
norma específica de la ley 24.522 se convierte en "lex especiali" que para el caso, prima por
sobre la regla de derecho común»(18).

De manera similar se expresa que «en caso de concurso preventivo deberá estarse a lo que
dispone la legislación especial»(19).

Otros autores también sostienen que el privilegio laboral no es renunciable en las ejecuciones
individuales (20).

En consecuencia, conforme indicamos el art. 2575 del Código Civil y Comercial no altera el art.
43 de la L.C. La irrenunciabilidad del privilegio del crédito laboral que prevé la primera de las
citadas normas opera sólo en las ejecuciones individuales. Por el contrario, en el ámbito del
concurso preventivo y conforme exterioriza el art. 43 de la L.C. el privilegio del crédito laboral
sigue siendo renunciable bajo la forma y el mecanismo indicado en la citada norma.

VI. Colofón.

1. Los privilegios son renunciables.

2. La irrenunciabilidad de los privilegios laborales que establece el art. 2575 del Código Civil y
Comercial se aplica solo en las ejecuciones individuales.

3. En el concurso preventivo el privilegio del crédito laboral es renunciable conforme a lo

dispuesto y bajo el procedimiento previsto por el art. 43 de la L.C. -ley especial que rige en el
proceso concursal-.

----------

(1) CASADÍO MARTÍNEZ, Claudio: Privilegio concursal de la indemnización prevista por el art.
80 de la LCT. Comentario al plenario «Sociedad Alemana de Socorro a Enfermos Asociación
Mutual», en Microjuris MJ-DOC-9867-AR, 5 de mayo de 2016.

(2) ALLENDE, Guillermo y MARIANI DE VIDAL, Marina: Privilegios: caos legislativo, en L.L.
1975-D-620; MARIANI DE VIDAL, Marina, Los privilegios en el Proyecto de Código, en L.L.
2012-D-1240; MARIANI DE VIDAL, Marina, Cambios en el régimen de los privilegios en la
reforma del Código Civil y Comercial, en «Pensar en Derecho», Buenos Aires, Facultad de
Derecho, Universidad de Buenos Aires, Nº 2, 2014, p.185; ITURBIDE, Gabriela, Los privilegios
en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, en L.L., Suplemento Especial «Nuevo
Código Civil y Comercial de la Nación», 2014 (noviembre), p. 181; PADILLA, Rodrigo, El
régimen de los privilegios en el Proyecto de Código Unificado de 2012. Antecedentes
jurisprudenciales de Tucumán, en L.L. NOA 2013 (mayo), p. 355; PADILLA, Rodrigo,
comentario al art. 2573 del Código Civil y Comercial, en «Código Civil y Comercial de la Nación
comentado», Directores RIVERA, Julio César y MEDINA, Graciela, Coord. ESPER, Mariano,
Buenos Aires, Thomson Reuters La Ley, t. VI, 2014, p. 702

(3) PADILLA, R.: El régimen de los privilegios..., cit., p. 355; PADILLA, R., comentario al art.
2573 del Código Civil y Comercial en «Código Civil y Comercial de la Nación comentado»,
Directores RIVERA, Julio César y MEDINA, Graciela, Coord. ESPER, Mariano, Buenos Aires,
Thomson Reuters La Ley, t. VI, 2014, p. 703.

(4) DI LELLA, Nicolás J.: Cuestiones sobre privilegio laboral y la graduación del crédito del
empleado ante el concurso del administrador del empleador condenado solidariamente, en
«Revista de Derecho Comercial y de las Obligaciones», Buenos Aires, 286, p. 1319.

(5) OSSOLA, Federico: comentario al art. 2575 del Código Civil y Comercial, en «Código Civil
y Comercial. Comentado. Anotado y Concordado», Directores ALFERILLO, Pascual, BORDA,
Alejandro y GARRIDO CORDOBERA, Lidia, Coordinador KRIEGER, Walter, 1º ed., Buenos
Aires, Astrea, t. III, 2015, p. 727.

(6) SANTARELLI, Fulvio: comentario al art. 2575 del Código Civil y Comercial de la Nación en
«Código Civil y Comercial comentado. Tratado exegético», Director ALTERINI, Jorge,
Coordinador ALTERINI, Ignacio, 1º Ed., Buenos Aires, Thomson Reuters La Ley, t. XI, 2015,
E-Book.

(7) Abordamos la renuncia a los privilegios laborales en un trabajo anterior, véase:

GERBAUDO, Germán E. y BURATOVICH VALENTINI, Marisol, Renuncia del privilegio laboral
en el concurso preventivo del empleador, en «Jurisprudencia Rosarina», Director Carlos
Chasco, Rosario, DJJ Editora, 2008-1, año 2009, p. 57.(8) MARIANI DE VIDAL, M.: Cambios
en el régimen..., cit, p. 185.

(9) PADILLA, R.: comentario al art. 2576..., cit., p. 712; PADILLA, Rodrigo: Los privilegios en
el Código de Vélez y en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, en web de la Academia
Nacional de Derecho de Córdoba, www.acaderc.org.

(10) DE MARIO, Gastón y TÉVEZ, Alejandra N.: El sistema de privilegios en el Código Civil y
Comercial de la Nación y su impacto en la Ley de Concursos y Quiebras, en J.A. 2017-III, p.
1149.

(11) VÍTOLO, Daniel R.: La evolución del régimen de privilegios en la Ley de Concursos y
Quiebras. De un «orden cerrado» estable a un «orden poroso» inestable, en E.D. 5 de abril de
2016, p. 1.

(12) RASPALL, María L.: La renuncia tácita al privilegio laboral y una respuesta de una
interpretación integral del orden jurídico, en «Revista de Derecho Comercial y de las
Obligaciones», Buenos Aires, 280, p. 295.

(13) GERBAUDO, Germán E.: Impacto del Código Civil y Comercial en el derecho concursal,
Buenos Aires, Astrea, 2016, p. 236.

(14) FAVIER DUBOIS (P), Eduardo M. y FAVIER DUBOIS (h), Eduardo M.: Cambios al
sistema concursal derivados del Proyecto de Código Civil y Comercial, en «Doctrina Societaria
y Concursal», Buenos Aires, Errepar, n° 305, abril 2013.
(15) NOGUERA, Sebastián M.: Breves observaciones sobre la reforma del Código Civil en
materia comercial, en Microjuris MJ-DOC-5837-AR, 18/06/2012.

(16) PRONO, Ricardo S.: Los privilegios concursales y el Código Civil y Comercial, en
«Revista de Derecho Comercial y de las obligaciones», Buenos Aires, 272, p. 505.

(17) OSSOLA, Federico: comentario al art. 2575 del Código Civil y Comercial, en «Código Civil
y Comercial. Comentado. Anotado y Concordado», ALFERILLO, Pascual, BORDA, Alejandro y
GARRIDO CORDOBERA, Lidia (Directores), KRIEGER, Walter (Coord.), 1º ed., Buenos
Aires, Astrea, t. III, 2015, p. 728.

(18) GRAZIABILE, Darío J.: Manual de concursos, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2016, E-
book. (19) RIBERA, Carlos E.: El crédito laboral privilegiado especial en el Código Civil y
Comercial y en la Ley de Contrato de Trabajo, en «Revista de Derecho Comercial y de las
Obligaciones», Buenos Aires, 274, p. 1245.

(20) OSSOLA, Federico A.: Actos abdicativos, renuncia a los derechos y «renuncia general de
las leyes» en El nuevo código, en «Revista del Código Civil y Comercial» 2016 (agosto), p.
167; ROUILLON, Adolfo A.N., Régimen de concursos y quiebras, 17º ed., Buenos Aires,
Astrea, 2017, p. 384.

(*) Abogado (UNR). Doctor en Derecho (UNR). Magister en Derecho Privado (UNR).
Especialista en Derecho de Daños (UCA). Profesor adjunto de Derecho de la Insolvencia,
Facultad de Derecho (UNR). Profesor adjunto de Derecho del Deporte, Facultad de Derecho
(UNR). Presidente del Instituto de Derecho Concursal (Colegio de Abogados de Rosario).
Secretario Académico de Posgrado (Facultad de Derecho, UNR).