3 - 24pg 880 Trabajo Grado

UNIVERSIDAD TÉCNICA DEL NORTE
INSTITUTO DE POSGRADO
MAESTRÍA BIODIVERSIDAD Y RECURSOS GENÉTICOS MENCIÓN EN RECURSOS

FITOGENÉTICOS Y DE MICROORGANISMOS
“CARACTERIZACIÓN MORFOLÓGICA DE PEPINO DULCE

(Solanum muricatum Ait.) EN LA PROVINCIA DE IMBABURA”
Trabajo de Investigación previo a la obtención del Título de Magíster en Biodiversidad y Recursos

Genéticos Mención en Recursos Fitogenéticos y de Microorganismos Asociados.
AUTOR: Blga. Karla Vásquez Figueroa
DIRECTOR: PhD. Lucía Vásquez Hernández
IBARRA - ECUADOR
2021
UNIVERSIDAD TÉCNICA DEL NORTE
BIBLIOTECA UNIVERSITARIA
AUTORIZACIÓN DE USO Y PUBLICACIÓN A FAVOR DE LA UNIVERSIDAD

TÉCNICA DEL NORTE
1. IDENTIFICACIÓN DE LA OBRA
En cumplimiento del Art. 144 de la Ley de Educación Superior, hago la entrega de la presente
investigación a la Universidad Técnica del Norte para que sea publicado en el Repositorio Digital
Institucional, para lo cual pongo a disposición la siguiente información:
DATOS DE CONTACTO
CÉDULA DE IDENTIDAD: 1002212510
APELLIDOS Y NOMBRES: Vásquez Figueroa Karla Yamel
DIRECCIÓN: Fray Pedro Bedón e Imbaya
E-MAIL: yamelvfi@yahoo.com
TELÉFONO
TELÉFONO FIJO: 06 2647650 0995411598
MÓVIL:
DATOS DE LA OBRA
TÍTULO: “CARACTERIZACIÓN MORFOLÓGICA
DE PEPINO DULCE Solanum muricatum
Ait., EN LA PROVINCIA DE IMBABURA”.
AUTORA: Vásquez Figueroa Karla Yamel
FECHA DE GRADUACIÓN: 12/06/2021
SÓLO PARA TRABAJOS DE GRADO
PROGRAMA: PREGRADO POSGRADO
Magíster en Biodiversidad y Recursos Genéticos
TÍTULO POR EL QUE OPTA: Mención en Recursos Fitogenéticos y de
Microorganismos Asociados.
DIRECTOR/ Ing. Lucía Vásquez. PhD. /
ASESOR: MSc. Galo Pabón
ii
DEDICATORIA
Solo vivir no es suficiente…

uno debe tener los rayos de sol
libertad y una pequeña flor
Hans Christian Andersen
Esta tesis dedico a Dios por iluminar y guiar mi camino hacia lo verdaderamente importante.
A mi hijo Luciano que brilla con luz propia. Él, que con su amor, ternura y sabiduría, me impulsan
a ser mejor persona cada día.
A mis amados padres, mi apoyo, mi fortaleza. Gracias por siempre estar a mi lado y enseñarme
valores que me han llevado a alcanzar mis metas.
A mis hermanas, ejemplos de perseverancia y amor incondicional. Gracias por que siempre puedo
contar con ustedes.
A mis sobrinas y sobrinos, sus risas e inocencia dan color a mi vida. Gracias por su alegría.
A todos quienes en esta etapa de mi vida han sido parte de ella. Gracias por los momentos
compartidos.
Karla Vásquez F.
v
AGRADECIMIENTO
Al concluir este trabajo de investigación dejo constancia de mis sinceros agradecimientos a todos los
profesores de los módulos recibidos, en especial a la PhD. Lucía Vásquez, como coordinadora del
programa de maestría y directora del trabajo de investigación y al Doctor Galo Pabón, asesor de
tesis. Gracias por la motivación, tiempo y conocimiento dedicado para obtener mejores resultados.
A mis queridos amigos/as de maestría con quienes compartí experiencias enriquecedoras.
A todos los pequeños agricultores Imbabureños que día a día hacen crecer las economías rurales y
mantienen vivos los recursos naturales.
Karla Vásquez F.
vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS
CAPÍTULO I ............................................................................................................................. 10
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... 10
1.1 Problema de investigación ................................................................................................. 10
1.2 Objetivos de la investigación ............................................................................................. 11
1.2.1. Objetivo general ............................................................................................................. 11
1.2.2. Objetivos específicos ...................................................................................................... 11
1.3 Justificación ...................................................................................................................... 11
CAPÍTULO II ............................................................................................................................ 13
MARCO REFERENCIAL ........................................................................................................... 13
2.1 Antecedentes ..................................................................................................................... 13
2.2 Referentes teóricos ............................................................................................................ 14
CAPÍTULO III .......................................................................................................................... 26
MARCO METODOLÓGICO ...................................................................................................... 26
3.1. Descripción del área de estudio ......................................................................................... 26
3.2. Diseño y tipo de investigación ........................................................................................... 28
3.3. Procedimiento de investigación ......................................................................................... 28
3.4. Consideraciones bioéticas ................................................................................................. 43
CAPÍTULO IV ........................................................................................................................... 44
RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................................................. 44
4.1 Fase I. Ubicación del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) en la provincia de Imbabura
44
4.1.1. Descripción de las áreas de colecta en la provincia de Imbabura ..................................... 47
4.2 Fase II: Caracterización morfológica del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) en la
provincia de Imbabura ................................................................................................................. 57
4.2.1. Variabilidad morfológica de datos cuantitativos ............................................................. 57
4.2.1.1 Características cuantitativas de la planta .......................................................... 58
4.2.1.2 Características cuantitativas de la hoja ............................................................. 59
4.2.1.3 Características cuantitativas de inflorescencia .................................................. 59
4.2.1.4 Características cuantitativas del fruto ............................................................... 60
4.2.1.5 Características cuantitativas de la semilla ........................................................ 62
4.2.2. Variabilidad morfológica de datos cualitativos ............................................................... 63
4.2.2.1 Características cualitativas del tallo ................................................................. 63
4.2.2.2 Características cualitativas de la hoja ............................................................... 64
vii
4.2.2.3 Características cualitativas de inflorescencia .................................................... 66
4.2.2.4 Características cualitativas del fruto ................................................................. 68
4.2.2.5 Características cualitativas de la semilla .......................................................... 77
4.2.3. Análisis de conglomerados ............................................................................................. 77
4.2.4. Valor discriminante para los caracteres cualitativos y cuantitativos ................................ 79
4.2.4.1. Caracteres cuantitativos ..................................................................................... 79
4.2.4.2. Caracteres cualitativos ....................................................................................... 81
4.2.5. Análisis de los caracteres cuantitativos para grupos conformados ................................... 82
4.2.6. Análisis de los caracteres cualitativos para grupos conformados ..................................... 85
4.2.7. Identificación de morfotipos por grupos ......................................................................... 93
4.2.8. Identificación de materiales promisorios ......................................................................... 95
4.3 Fase III: Usos del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) en la provincia de Imbabura .... 98
4.3.1. Uso Gastronómico del pepino dulce ............................................................................... 98
4.3.2. Valor nutricional del pepino dulce ................................................................................ 100
4.3.3. Uso en la biotecnología del pepino dulce ...................................................................... 103
CAPÍTULO V .......................................................................................................................... 104
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................................... 104
5.1 Conclusiones ........................................................................................................................ 104
5.2 Recomendaciones ................................................................................................................ 105
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS........................................................................................ 106
ANEXOS................................................................................................................................... 113
viii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 3.1. Colecta del pepino dulce en la Provincia de Imbabura ................................................ 31

Tabla 3.2. Descriptores para la planta utilizados para la caracterización morfológica de pepino dulce
en la Provincia de Imbabura ......................................................................................................... 33
Tabla 3.3. Escala de color de la hoja ........................................................................................... 35
Tabla 3.4. Descriptores de la inflorescencia utilizados para la caracterización morfológica de pepino
dulce en la Provincia de Imbabura................................................................................................ 36
Tabla 3.5. Descriptores cuantitativos del fruto utilizados para la caracterización morfológica de
pepino dulce en la Provincia de Imbabura .................................................................................... 38
Tabla 3.6. Escala de color del fruto en la madurez comercial ....................................................... 41
Tabla 3.7. Descriptores de semillas utilizados para la caracterización morfológica de pepino dulce
en la Provincia de Imbabura ......................................................................................................... 41
Tabla 4.1. Ubicación detallada de las accesiones colectadas ........................................................ 45
Tabla 4.2. Características agroclimáticas y físicas del área de cultivo del Cantón Ibarra .............. 48
Tabla 4.3. Características agroclimáticas y físicas del área de cultivo del Cantón Otavalo ........... 49
Tabla 4.4. Características agroclimáticas y físicas de las áreas de cultivo del Cantón Pimampiro 51
Tabla 4.5. Características agroclimáticas y físicas del área de cultivo del Cantón Cotacachi ........ 53
Tabla 4.6. Características agroclimáticas y físicas del área de cultivo del Cantón Antonio Ante .. 54
Tabla 4.7. Datos agroclimáticos de las áreas de colecta del pepino dulce ..................................... 57
Tabla 4.8. Medidas de resumen de las características cuantitativas de la planta ........................... 58
Tabla 4.9. Medidas de resumen de las características cuantitativas de la hoja .............................. 59
Tabla 4.10. Medidas de resumen de las características cuantitativas de inflorescencia ................. 60
Tabla 4.11. Medidas de resumen de las características cuantitativas de fruto ............................... 62
Tabla 4.12. Medidas resumen de las características cuantitativas de semilla ................................ 63
Tabla 4.13. Distribución de las muestras por grupo, según el análisis de conglomerados jerárquicos
.................................................................................................................................................... 79
Tabla 4.14. Valores promedio para caracteres cuantitativos de los tres grupos de pepino dulce
(Solanum muricatum)................................................................................................................... 80
Tabla 4.15. Descriptores morfológicos utilizados para la estimación del valor discriminante en
caracteres cualitativos de pepino dulce (Solanum muricatum) ...................................................... 82
i
Tabla 4.16. Morfotipos de los grupos 1, 2 y 3 conformados en base a las características cualitativas
evaluadas en la caracterización de pepino dulce ........................................................................... 97
Tabla 4.17. Composición y propiedades nutritivas del pepino dulce .......................................... 101
ii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 2.1. Pepino dulce (Solanum muricatum) cultura Mochica (1 – 800 d.C.) .......................... 15
Figura 2.2. Planta de pepino dulce a partir de una estaca ............................................................. 16
Figura 2.3. Raíz de pepino dulce ................................................................................................. 17
Figura 2.4. Tallo de pepino dulce ................................................................................................ 17
Figura 2.5. Hoja de pepino dulce. ................................................................................................ 18
Figura 2.6. Flor de pepino dulce. ................................................................................................. 18
Figura 2.7. Fruto maduro de pepino dulce. .................................................................................. 18
Figura 2.8. Fruto inmaduro de pepino dulce. ............................................................................... 19
Figura 2.9. Semilla de pepino dulce. ........................................................................................... 19
Figura 3.1. Mapa de ubicación del área de estudio del pepino dulce ........................................... 27
Figura 3.2. Cultivo de pepino dulce en el Cantón Pimampiro, Parroquia Chugá ......................... 29
Figura 3.3. Toma de datos del pepino dulce ................................................................................ 30
Figura 3.4. Colecta de accesiones del pepino dulce ..................................................................... 32
Figura 3.5. Tamaño de la planta .................................................................................................. 34
Figura 3.6. Longitud del tallo ...................................................................................................... 34
Figura 3.7. Forma de la corola .................................................................................................... 37
Figura 3.8. Número de flores por inflorescencia .......................................................................... 37
Figura 3.9. Longitud de la fruta ................................................................................................... 39
Figura 3.10. Número de lóculos por fruto. ................................................................................... 39
Figura 3.11. Forma del ápice de la fruta. ..................................................................................... 40
Figura 3.12 Forma predominante de la fruta. ............................................................................... 40
Figura 3.13. Peso de las semillas de pepino dulce ....................................................................... 42
Figura 4.1. Mapa de ubicación de los puntos de colecta del pepino dulce Solanum muricatum en la
Provincia de Imbabura…………………………………………………………………………….. 44
Figura 4.2. Mapa de ubicación de los puntos de colecta del pepino dulce Solanum muricatum en la
Provincia de Imbabura. ................................................................................................................ 46
Figura 4.3. Cultivo de pepino dulce. Parroquia santa Marianita de Aloburo, Cantón Ibarra ......... 48
Figura 4.4. Cultivo de pepino dulce. Parroquia Miguel Egas, Cantón Otavalo ............................. 48
Figura 4.5. Cultivo de pepino dulce. Parroquia Chugá, Cantón Pimampiro.................................. 48
Figura 4.6. Cultivo de pepino dulce. Parroquia Imantag, Cantón Cotacacahi ............................... 52
iii
Figura 4.7. Cultivo de pepino dulce. Parroquia Quiroga, Cantón Cotacacahi ............................... 52
Figura 4.8. Cultivo de pepino dulce. Parroquia Chaltura, Cantón Antonio Ante .......................... 54
Figura 4.9. Cultivo de pepino dulce. Parroquia San Roque, Cantón Antonio Ante ....................... 54
Figura 4.10. Altitud y temperatura registradas en las áreas de colecta.......................................... 55
Figura 4.11. Frecuencia relativa de intensidad de antocianina en la punta del brote (IA).............. 63
Figura 4.12. Frecuencia relativa de protuberancias de pubescencia (PT)...................................... 63
Figura 4.13. Tallo de pepino dulce con protuberancia de pubescencia densa. .............................. 64
Figura 4.14. Posiciones más ancha de la hoja. ............................................................................. 64
Figura 4.15 Frecuencia relativa de la posición más ancha de la hoja (PAH)................................. 64
Figura 4.16. Frecuencia relativa de tipo de hojas (TH). ............................................................... 65
Figura 4.17. Tipo de hojas de pepino dulce. ................................................................................ 65
Figura 4.18. Frecuencia relativa de color de la hoja (CH. ............................................................ 65
Figura 4.19. Tonalidades predominantes de la hoja. .................................................................... 65
Figura 4.20. Frecuencia relativa de tipo de vellosidades (VH). .................................................... 66
Figura 4.21. Frecuencia relativa de tipo de inflorescencia (TI) .................................................... 66
Figura 4.22. Forma de la corola de tipo semiestrellada. ............................................................... 67
Figura 4.23. Frecuencia relativa de forma de la corola (FC). ..................................................... 677
Figura 4.24. Frecuencia relativa de color de la corola (CC). ...................................................... 677
Figura 4.25.Color predominante de la corola. ............................................................................ 677
Figura 4.26. Frecuencia relativa de producción de polen (PP). .................................................... 68
Figura 4.27. Sección transversal circular. .................................................................................. 688
Figura 4.28. Frecuencia relativa de sección transversal (FSTF). ................................................ 688
Figura 4.29. Frecuencia relativa de forma predominante del fruto (FPF). .................................... 69
Figura 4.30. Forma obovate ...................................................................................................... 699
Figura 4.31. Frecuencia relativa de la forma del ápice del fruto (FAF). ..................................... 699
Figura 4.32. Ápice protuberante ................................................................................................ 699
Figura 4.33. Frecuencia relativa de la forma del hombro del fruto (FOF). ................................... 70
Figura 4.34. Hombro ligeramente deprimido ............................................................................... 70
Figura 4.35. Frecuencia relativa de firmeza de la parte más amplia (FFA). .................................. 71
Figura 4.36. Frecuencia relativa de la superficie del fruto cubierta por color adicional del fruto
(SFCA). ....................................................................................................................................... 71
Figura 4.37. Frecuencia relativa de brillo de la epidermis del fruto (BEF). .................................. 71
iv
Figura 4.38. Brillo intermedio de la epidermis del fruto. ............................................................. 71
Figura 4.39. Color verde primavera. ............................................................................................ 72
Figura 4.40. Frecuencia relativa del color de la fruta inmadura (CFI). ......................................... 72
Figura 4.41. Frecuencia relativa del color predominante del fruto en madurez comercial (CFM). 72
Figura 4.42. Colores predominantes ............................................................................................ 72
Figura 4.43. Color secundario: rojo oscuro. ................................................................................. 73
Figura 4.44. Frecuencia relativa del color secundario en madurez comercial (FSMC). ................ 73
Figura 4.45. Frecuencia relativa de la densidad de la pulpa de la fruta (DPF). ............................. 74
Figura 4.46. Frecuencia relativa de intensidad de color de la pulpa del fruto (ICPF). ................... 74
Figura 4.47. Frecuencia relativa de color de pulpa de fruta (CPF). .............................................. 74
Figura 4.48. Tonalidades predominantes de pulpa de fruta. ......................................................... 75
Figura 4.49. Frecuencia relativa de sabor del fruto (SF). ............................................................. 75
Figura 4.50. Frecuencia relativa de sensibilidad del fruto a hematomas (SFH). ........................... 76
Figura 4.51. Frecuencia relativa de capacidad de pelar frutas (CPF). ........................................... 76
Figura 4.52. Frecuencia relativa de diámetro de la semilla (DS). ................................................. 77
Figura 4.53. Frecuencia relativa de tipo de semilla (TS). ............................................................. 77
Figura 4.54. Dendrograma obtenido por análisis de conglomerados para las variables cuantitativas
y cualitativas en 21 materiales de pepino dulce. ........................................................................... 78
Figura 4.55. Frecuencia relativa de peso medio de la fruta en grupos conformados. .................... 83
Figura 4.56. Frecuencia relativa de longitud del fruto en grupos conformados. ............................ 83
Figura 4.57. Frecuencia relativa de ancho del fruto en grupos conformados ................................ 84
Figura 4.58. Frecuencia relativa de número de lóculos por fruta en grupos conformados. ............ 84
Figura 4.59. Frecuencia relativa de longitud del área placentaria interna en grupos conformados. 85
Figura 4.60. Frecuencia relativa de tipo de vellosidades en grupos conformados ......................... 86
Figura 4.61. Frecuencia relativa de color de la hoja en grupos conformados................................ 87
Figura 4.62. Tonalidades de la hoja ............................................................................................. 87
Figura 4.63. Frecuencia relativa de producción de polen en grupos conformados ........................ 88
Figura 4.64. Frecuencia relativa de forma del ápice en grupos conformados................................ 88
Figura 4.65. Formas de ápice del fruto. ....................................................................................... 88
Figura 4.66. Frecuencia relativa de forma del hombro del fruto en grupos conformados. ............. 89
Figura 4.67. Formas del hombro del fruto. .................................................................................. 89
v
Figura 4.68. Frecuencia relativa del color predominante de la fruta en madurez comercial en grupos
conformados. ............................................................................................................................... 90
Figura 4.69. Tonalidades del fruto en madurez comercial. ........................................................... 90
Figura 4.70. Frecuencia relativa del color de la pulpa del fruto en grupos conformados............... 91
Figura 4.71. Tonalidades de la pulpa del fruto ............................................................................. 91
Figura 4.72. Frecuencia relativa del sabor del fruto en grupos conformados ................................ 92
Figura 4.73. Frecuencia relativa del diámetro de la semilla en grupos conformados .................... 92
Figura 4.74. Dendrograma de materiales de pepino dulce que conforman el grupo 1 con los
morfotipos 1 y 2. .......................................................................................................................... 94
Figura 4.75. Dendrograma de materiales de pepino dulce que conforman el grupo 2 con los
morfotipos 2 y 3. .......................................................................................................................... 95
Figura 4.76. Dendrograma de materiales de pepino dulce que conforman el grupo 3 con el morfotipo
5 .................................................................................................................................................. 95
Figura 4.77. Ensalada de pepino dulce ........................................................................................ 98
Figura 4.78. Néctar de pepino dulce ............................................................................................ 99
Figura 4.79. Mermelada casera de pepino dulce .......................................................................... 99
Figura 4.80. Comparación del contenido de polifenoles totales (PFT) en frutas ......................... 102
vi
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Formato de colectas diseñado de acuerdo al formato del Departamento Nacional de

Recusos Fitogenéticos (DENAREF) .......................................................................................... 113
Anexo 2. Descriptores del pepino dulce utilizados para la caracterización morfológica en la
Provincia de Imbabura ............................................................................................................... 114
Anexo 3. Características de los materiales evaluados de pepino dulce (Solanum muricatum) ..... 118
Anexo 4. Caracteres cuantitativos evaluados en la caracterización morfológica de pepino dulce
(Solanum muricatum)................................................................................................................. 124
Anexo 5. Frecuencias relativas obtenidas de los tres grupos de materiales de pepino dulce (Solanum
muricatum) ................................................................................................................................ 125
Anexo 6. Recetas con pepino dulce ............................................................................................ 129
vii
UNIVERSIDAD TÉCNICA DEL NORTE INSTITUTO DE POSGRADO PROGRAMA DE
MAESTRÍA
“CARACTERIZACIÓN MORFOLÓGICA DE PEPINO DULCE

(Solanum muricatum Ait.) EN LA PROVINCIA DE IMBABURA”
Autor: Blga. Karla Yamel Vásquez Figueroa
Tutor: PhD. Lucía del Rocío Vásquez Hernández
Año: 2021
RESUMEN
Solanum muricatum Ait., comúnmente conocido como pepino dulce es una especie andina con
gran potencial frutícola. El objetivo de la presente investigación fue determinar la variabilidad
morfológica del cultivo de pepino dulce, distribución geográfica asociada con la diversidad
morfológica, así como el uso de la especie existente en la provincia de Imbabura; para lo cual se
realizó la evaluación de 21 materiales procedentes de: Ibarra, Otavalo, Cotacachi, Antonio Ante y
Pimampiro, cantones que presentaron las condiciones agroclimáticas adecuadas para su desarrollo.
La distribución y uso del cultivo de pepino se realizó mediante visitas a mercados locales, ferias y
personas que disponen del cultivo en sus predios, quienes direccionaron las visitas hacia otros
agricultores. Para la caracterización morfológica se emplearon 45 descriptores morfológicos. El
análisis de conglomerados discriminó tres grupos, dentro de los cuales se identificaron cinco
morfotipos que difieren en características morfológicas relacionadas con el fruto. Las variables
que presentaron más diferencias entre grupos fueron: peso, longitud y ancho del fruto, número de
lóculos y longitud del área placentaria interna. Con respecto a los materiales promisorios se
identificaron cuatro, distribuidos en los cantones de Antonio Ante y Pimampiro. Los resultados
obtenidos permitieron identificar materiales distribuidos entre los 2111 hasta 2816 ms.n.m
presentes en plantaciones, huertos mixtos y fincas; además, la especie no presentó ningún uso como
valor agregado, por tanto faltaría mayor investigación en el cultivo de pepino dulce en el área
comercial y agroindustrial en las zonas registradas. Los materiales evaluados presentaron
características deseables para su consumo y el desarrollo de programas de conservación y
fitomejoramiento.
Palabras clave: descriptores morfológicos, agrobiodiversidad, distribución, usos, conservación

UNIVERSIDAD TÉCNICA DEL NORTE INSTITUTO DE POSGRADO PROGRAMA DE
MAESTRÍA
“MORPHOLOGICAL CHARACTERIZATION OF SWEET CUCUMBER

(Solanum muricatum Ait.) IN THE PROVINCE OF IMBABURA”
Author: Blga. Karla Yamel Vásquez Figueroa
Director: PhD. Lucía Vásquez Hernández
Year: 2021
ABSTRACT
Solanum muricatum Ait., probably known as sweet cucumber, it is an Andean species with great
fruit potential. The objective of this research was to determine the morphological variability of the
sweet cucumber crop, geographic distribution associated with morphological diversity, as well as
the use of the existing species in the province of Imbabura; for which the evaluation of 21 materials
from: Ibarra, Otavalo, Cotacachi, Antonio Ante and Pimampiro, cantons that presented the
appropriate agroclimatic conditions for their development was carried out. The distribution and use
of the cucumber crop was carried out through visits to local markets, fairs and people who have the
crop on their farms, who directed the visits to other farmers. For the morphological characterization,
45 morphological descriptors were used. The cluster analysis discriminated three groups, within
which five morphotypes were identified that differ in morphological characteristics related to the
reproductive part that is the fruit. The most important variables that contributed the greatest
differentiation between groups were: weight, length and width of the fruit, number of locules and
length of the internal placental area, with respect to the promising materials, four were identified,
distributed in the cantons of Antonio Ante and Pimampiro. The results obtained allowed identifying
materials distributed between 2111 and 2816 meters above the sea level present in plantations, mixed
orchards and farm. In addition, the species did not present any use as added value, therefore there
is inadequate management in the cultivation of sweet cucumber in the commercial and industrial
areas in the registered zones. The evaluated materials presented desirable evidence for their
consumption and the development of conservation and plant breeding programs.
Keywords: descriptors, diversity, distribution, uses, conservation.

CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
1.1 Problema de investigación
La región andina es uno de los grandes centros de origen y domesticación de numerosas plantas
alimenticias, que son cultivadas en varias áreas ecológicas a lo largo de la cordillera de los Andes
(Tapia, et al, 2007 p.17). Estos cultivos andinos tienen una gran importancia económica, social,
ecológica, nutricional y funcional (real y potencial) en la provincia de Imbabura y en los países
atravesados por la cordillera de los Andes (Peralta, 2006). El desarrollo de planes y proyectos de
investigación de frutales andinos, permiten aprovechar los recursos vegetales y generan
tecnologías sustentables adecuadas a los sistemas de producción y a las características de clima y
suelo, lo que permite incrementar la productividad y competitividad de estos cultivos, es así que
contribuye a la seguridad alimentaria y a la capacidad exportadora (Viera, 2010).
Los frutales andinos comprenden especies con un gran potencial debido a factores como: la
variabilidad, por ser los Andes el área de diversidad primaria de estos frutales; la presencia de
nichos ecológicos apropiados para los cultivos; la aceptación de los productos por parte de
consumidores locales y de otras regiones; el déficit de consumo de frutas en Latinoamérica; el
potencial para producir desarrollo económico a nivel de productores pequeños; las
recomendaciones de consumo de frutas en los países desarrollados de hasta cinco porciones por
día; y, la demanda creciente de algunas especies apetecidas por su gran aporte nutricional (Lobo,
2000).
Según Ordás et al (1994), una de las causas de la baja utilización de los recursos fitogenéticos es
la falta de información sobre éstos; por ello, en la formulación del Plan Global de Acción de
Recursos Fitogenéticos para Alimentación y Agricultura, se incluyó el incremento de las acciones
de caracterización y evaluación (PROCISUR, 2010). El Plan señala que la ausencia de este tipo
de acciones impide el aprovechamiento del valor de la variabilidad genética, de lo cual se derivan
unos costos de conservación elevados con relación a los beneficios obtenidos a partir de las
colecciones.
10
El pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) es un cultivo con creciente interés en el panorama
agronómico de muchas regiones, por lo que en los proyectos encaminados a la mejora genética
del mismo cobra importancia el conocimiento previo de la variabilidad existente, tanto dentro de
la misma especie como en especies silvestres relacionadas. Por tanto, el problema de la presente
investigación se basa en el desconocimiento potencial de esta especie y su variabilidad en la
provincia de Imbabura.
1.2 Objetivos de la investigación
1.2.1. Objetivo general
 Realizar la caracterización morfológica del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) en la

1.2.2. Objetivos específicos
 Identificar áreas de cultivo del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) en la provincia de
Imbabura.
 Determinar las características morfológicas del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) en la
 Establecer el uso y forma de consumo del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) en la
1.3 Justificación
El pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) es originario de la región andina y fue domesticado desde
tiempos prehispánicos (León, 1964). Pertenece a la familia de las solanáceas, y está ampliamente
relacionado con otras especies como el tomate y la patata (Torrent, 2014). Es un cultivo herbáceo
que se propaga vegetativamente y es cultivado por sus frutos comestibles, jugosos y aromáticos,
características que le confieren a este fruto atributos que hacen que su ingesta sea recomendada para
los consumidores (Herraiz et al., 2016).
11
Estudios realizados sobre la caracterización morfológica y molecular del pepino dulce y especies
silvestres relacionadas (Torrent, 2014 p.60) concluyen que la alta variabilidad encontrada en las
especies silvestres puede suponer un reservorio de genes de interés para la mejora genética del pepino
dulce. Un ejemplo de esto es el importante contenido de sólidos solubles en pepino dulce, esencial
ya sea para consumo en fresco con mejora de su sabor, como para la elaboración de ciertos productos,
lo que adquiere importancia desde el punto de vista comercial hasta estudios para la mejora genética
en cuanto a contenido de sólidos solubles (Rodríguez-Burruezo et al., 2003; Prohens et al., 2002;
Rodríguez- Burruezo, 2002).
La presente investigación tiene como finalidad la caracterización morfológica del pepino dulce en la
provincia de Imbabura, lo que servirá para conocer el estado actual y los usos de esta fruta, de tal
manera que los resultados obtenidos permitan el conocimiento de la variabilidad de este recurso
genético y no sea subutilizado por la falta de información disponible.
La información generada por esta investigación aportará al tercer y sexto objetivo del Plan Nacional
de Desarrollo 2017-2021 (SENPLADES, 2017, p.64), que son: “Garantizar los derechos de la
naturaleza para las actuales y futuras generaciones”, y “Desarrollar las capacidades productivas y del
entorno para lograr la soberanía alimentaria y el Buen Vivir Rural”, esto mediante la identificación
y caracterización del cultivo en estudio, que permitirá proteger y dinamizar la agrobiodiversidad a
través del tiempo.
Este proyecto forma parte de la línea de investigación de soberanía, seguridad e inocuidad alimentaria
sustentable, de la Universidad Técnica del Norte (UTN).
12
CAPÍTULO II
MARCO REFERENCIAL
2.1 Antecedentes
La cordillera de los Andes es una región muy diversa y fascinante, con un gran sistema de montañas
que atraviesa longitudinalmente toda América del Sur. Esta región forma una poderosa muralla
montañosa que ejerce una fuerte influencia en el clima, la vegetación, el suelo, la población, la
economía y la agricultura (Cajal, 2020). Una gran parte de los Andes resulta agrícolamente
improductiva, las laderas altas son demasiado frías, los árboles cubren grandes extensiones de las
zonas bajas, la lluvia puede ser insuficiente y en numerosos lugares el suelo es impropio o
excesivamente delgado para el cultivo. Aun así, numerosas áreas de la cordillera de los Andes son
aptas para la agricultura o el pastoreo y el tipo de agricultura guarda íntima relación con las zonas
climáticas (Agricultura de la cordillera de los Andes, 2019).
La provincia Imbabura es un Geoparque mundial, este reconocimiento es un estímulo para fomentar

nuevos proyectos de geoturismo en la zona y para la conservación de los recursos naturales de la
región; se caracteriza por su enorme variabilidad de climas, culturas, desarrollo económico y
recursos filogenéticos (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura [Unesco], 2019). Los frutales andinos son parte importante en las zonas rurales de Imbabura
como: el valle del Chota, Ambuquí, Pimampiro, Imantag, entre otras; debido a que la producción y
conservación de estos recursos ayudan a la economía de la región, al sustento alimentario, así como,
a mantener la variabilidad genética de los mismos (Figueroa, 2003).
El Departamento de Genética de la Universidad Politécnica de Valencia (España), en colaboración

con el Centro Andino de Tecnología Rural de la Universidad de Loja (Ecuador), recolectaron
especies del pepino dulce (Solanum muricatum Ait), en el cual determinaron que: “Según los
estudios realizados, se puede asegurar que la zona de máxima diversidad de este cultivo se encuentra
en Ecuador. Las zonas aptas para el cultivo se encuentran en los valles bajos del callejón interandino
que comprenden las provincias de Imbabura, Pichincha, Tungurahua, Chimborazo, Loja y Azuay”
(Centro Agrícola de Quito., 1992, pp.7, 8).
13
Otro estudio indica que se realizaron análisis de los tipos varietales más comunes de pepino dulce
en la región andina, según el tamaño, la forma y el color de los frutos y se determinó que en el
Ecuador, a pesar de que existe una gran diversidad dentro de cada una de ellas, se distinguen a
grandes rasgos dos clases de cultivares de pepino dulce. La primera de ellas abarca frutos grandes,
con formas generalmente globosas y la segunda clase presenta frutos de menor tamaño, con formas
más alargadas e incluso casi cilíndricas de extremo apical más apuntado (Nuez y Ruiz, 1996 p.102).
Las limitaciones en los países de origen, para una expansión del cultivo de pepino dulce están
determinadas por: la marginación social de los frutos, que es causa de su escaso consumo; la
subutilización de la variabilidad genética; la falta de técnicas comerciales de cultivo, el transporte
adecuado del fruto. Sin embargo, estas limitaciones no constituyen factores que impidan
definitivamente el cultivo extensivo de Solanum. muricatum Ait., pues se ha avanzado notablemente
en países fuera de la región andina, como en Chile (FAO, 2000 p.46).
Por ello es innegable que la conservación de la agrobiodiversidad en la provincia de Imbabura debe

ejecutarse a través de actividades participativas en la comunidad agrícola, donde se considere los
ejes de sostenibilidad como la rentabilidad económica, la funcionalidad ambiental y seguridad
alimentaria.
2.2 Referentes teóricos
2.2.1 Origen del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.)
El pepino dulce Solanum muricatum Ait, es una especie originaria de la región andina especialmente
del Ecuador y Perú, donde se cultiva hace varios miles de años (Bravo, 2000).
14
Esta especie, fue domesticada desde tiempos
prehispánicos; actualmente se le conoce sólo en
cultivo. Tanto los nombres en lenguas nativas como
las representaciones en diversos objetos de cerámica
(figura 2.1) de las culturas Chimú y Paracas del Perú
constituyen pruebas de que se trataba de un cultivo
de amplia difusión e importancia en esas épocas
(Tapia, et al., 2007).
El pepino dulce pertenece a la familia de las

solanáceas y al género Solanum, donde se
encuentran cultivos como la papa, la berenjena o el
tomate, pero que no logró la importancia de sus
Figura 2.1. Pepino dulce (Solanum
parientes cercanos. Pertenece a la sección muricatum) cultura Mochica (1 – 800 d.C.)
Nota: Adaptado de
Basarthrum, compuesta por 22 especies de las cuales https://www.museolarco.org/galeria/frutos-del-antiguo-
peru/ ML006667
es la única cultivada. No se conoce en estado silvestre
(Anderson, 1979) y es el único miembro de la serie muricata.
El pepino es un cultígeno, definido como una variedad de planta que se ha seleccionado por medio
de continuas mejoras hechas por el hombre, a quien acompaña por milenios y que, en su mayoría,
han perdido la capacidad de multiplicarse por sí mismos (Krapovickas, 2010).
2.2.2 El pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) un recurso biológico para el Ecuador
El Ecuador posee una gran diversidad de climas lo que le permite disponer de una gama de recursos
con singular potencial productivo; es así que el pepino dulce se produce durante todo el año en las
provincias de Imbabura, Chimborazo, Tungurahua y en Pichincha principalmente (Sánchez, 1992).
Es un fruto reconocido por su elevado porcentaje de agua, de sabor fresco y agradable que recuerda
al melón, siendo algunos cultivares particularmente aromáticos. La amplia variabilidad de cultivares
del pepino dulce está fuertemente diferenciada por el sabor, las variedades “colombianas” son
escasamente dulces y aromáticas, y en cambio, las variedades “peruvianas” tienen un espléndido
sabor (Nuez y Ruiz, 1996).
15
El pepino dulce se destaca también por sus propiedades medicinales hipotensivas y diuréticas, muy
probablemente debido a su alto contenido en agua, e incluso se ha descrito actividad antitumoral de
su extracto acuoso contra diferentes tipos de células cancerosas (Sánchez-Vega, 1992). Su alto
contenido en vitamina C es otra de sus propiedades beneficiosas (Shathish y Guruvayoorappan,
2014).
2.2.3 Aspectos taxonómicos y morfológicos del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.)
Es una planta perenne, pertenece a la familia Solanácea, género Solanum, subgénero Potatoe, sección
Basarthrum y serie Muricata, de la que es el único miembro.
El pepino dulce (Solanum muricatum Ait.), tiene la estructura taxonómica siguiente (Sánchez, 1992):
Taxonomía
Reino: Vegetal
Clase: Dicotiledonea
Familia: Solanácea
Género: Solanum
Especie: Muricatum
Nombre científico: Solanum muricatum Aiton
Nombre vulgar: Pepino dulce, pepino,
mataserrano.
Figura 2.2. Planta de pepino dulce a partir de una

estaca
Nota: Adaptado de Arenas, 1992
La planta del pepino dulce es de tipo semiarbustivo, presenta un desarrollo rastrero si se la deja crecer
libremente. Tiene un sistema radicular muy abundante y ramificado, y posee un crecimiento
indeterminado, por lo que puede extenderse continuamente y ser perenne (Rodríguez-Burruezo, 2002
p.66).
16
La raíz es muy ramificada y superficial, produce abundantes
raíces adventicias en condiciones de humedad elevada. Ruiz
(1996), señala que puede llegar a alcanzar los 60 cm de
profundidad, con el 75% de las raíces en los primeros 45cm.
La propagación se realiza normalmente de forma vegetativa,

mediante pequeños esquejes o estacas, debido a la facilidad
de enraizamiento (Torrent, 2014).
Figura 2.3. Raíz de pepino dulce
Nota: Adaptado de Torrent, 2014
El tallo es herbáceo, pero con el tiempo se lignifican,

principalmente en la base de la planta, mientras que
las zonas apicales conservan la consistencia
herbácea.
El color que presentan depende del cultivar, aunque

suelen ser verdes con más o menos pigmentación,
sobre todo en las regiones próximas a los nudos. La
sección suele ser circular, pero en algunos cultivares
es cuadrangular o incluso alada. El pepino dulce
presenta una gran facilidad para emitir raíces
Figura 2.4. Tallo de pepino dulce
adventicias en los entrenudos, si está en contacto
Nota: Adoptado de El huerto, 2021
con un sustrato húmedo (Romero-Castañeda, 1991).
17
Las hojas, generalmente son simples y lanceoladas,
aunque se puede encontrar hojas compuestas entre 3 y 7
folios.
Suelen medir entre 10 y 12 cm, aunque pueden llegar a

los 30 cm, dependiendo de su posición en la planta y en
gran medida delas condiciones de suelo y clima en las
que se desarrolla la planta (Ruiz, 1996).
Figura 2.5. Hoja de pepino dulce.
Las características de las flores de pepino dulce dependen del

cultivar y de las condiciones ambientales en las cuales se ha
desarrollado. Son flores hermafroditas y de corola pentámera
y rotada, que aparecen en racimos normalmente compuestos
de 5 a 20 flores. Los pétalos son de color blanco, con vetas
moradas más o menos presentes. Las condiciones ambientales
influyen marcadamente en la coloración y tamaño de las
flores. Normalmente presentan una exerción estigmática y
dehiscencia de las anteras como es típico en el género
Figura 2.6. Flor de pepino dulce.
Solanum (Sánchez, 1992).
El fruto es una baya, usualmente bicarpelar, con una cavidad

central en la cual se alojan las semillas. No obstante, algunos
cultivares producen frutos partenocárpicos, es decir, sin
semillas.
La forma que presenta el fruto depende fundamentalmente del

tipo de cultivar, aunque suelen ser frutos de forma ovoide,
aunque también los hay acorazonados, alargados casi
Figura 2.7. Fruto maduro de pepino
cilíndricos e incluso casi esféricos (Herraiz et al., 2015). dulce.
18
La especie muestra amplia variabilidad intraespecífica, lo que ha
causado sinonimia. La variación morfológica se evidencia en la
división de la lámina foliar, pubescencia de tallos y hojas y forma,
color y consistencia de los frutos.
Se ha detectado variación fisiológica en la formación de frutos y

semillas, pues hay biotipos que producen frutos después de la
polinización y contienen semillas fértiles, y otros que forman
frutos partenocárpicos y sin semillas debido al polen estéril
Figura 2.8. Fruto inmaduro de
pepino dulce. (Sánchez, 1992).
Las semillas son muy pequeñas de forma arriñonada, un

gramo puede contener entre 600 y 900 semillas, las
cuales presentan un comportamiento ortodoxo a la
conservación de ambientes secos (figura 2.9).
El pepino dulce es una especie muy heterocigota y la

reproducción por semillas da planta poco homogéneas,
por ello no se utiliza como forma de propagación, pero
Figura 2.9. Semilla de pepino dulce.
sí en los planes de mejora genética (Amaya, 2006). Nota. Adaptado de Jana, 2019
2.2.4 Tipos varietales más comunes de pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) en la región
andina
El análisis de los tipos varietales más comunes en la región andina, según el tamaño, la forma y el
color de los frutos, indican que Ecuador presenta a grandes rasgos dos cultivares de pepino dulce:
 La primera abarca frutos grandes, con formas generalmente globosas y a veces alargadas,
con el ápice redondeado. El color de fondo en frutos inmaduros es verde, con escaso veteado púrpura.
 La segunda presenta frutos de menor tamaño, con formas más alargadas e incluso casi
cilíndricas de extremo apical más apuntado. El color de fondo en estado inmaduro es casi blanco, el
veteado más presente, aunque las bandas moradas están menos definidas (Nuñez y Ruiz, 1996).
19
El Perú registra en la sierra de Cajamarca, la forma típica de S. muricatum, con frutos sub esféricos,
de ápice hendido y color verde amarillento con algunos jaspes purpúreos. En la costa peruana se ha
encontrado, en cultivos puros y comerciales, la forma glaberrimum, de la cual se distinguen dos
cultivares:
 Morado listado, de hojas verde oscuro, ramas suberectas y frutos ovoide-cónicos de tamaño
variable; los de mesocarpo amarillento y muy dulce son los más apreciados en el mercado; y
 Oreja de burro, de hojas verde claro, ramas largas semipostradas, frutos cónicos elongados,
grandes o medianos, con poca pigmentación; "pepino blanco" de mesocarpo blanco harinoso y
menos dulce (Sánchez, 1992).
La zona norte de Chile, presenta frutos ovalados o acorazonados de extremos redondeados, piel
amarilla en estado maduro y escasas manchas púrpura. La región central de Chile se caracteriza por
sus frutos alargados (con el extremo apical puntiagudo) de color cremoso y vetas moradas cuando
maduran (Torrent, 2015).
2.2.5 Erosión genética, proceso de pérdida de variabilidad de una especie
La diversidad de las especies vegetales desaparece cada año miles y con ellas nuevas posibilidades
de culturas agrícolas. Con la pérdida de diversidad, aumenta la uniformidad, la dependencia de unas
pocas variedades de plantas para alimentarnos, y sobre todo crece la vulnerabilidad ante las plagas
y las enfermedades (Santamarta, 2001, p. 1).
La destrucción de los hábitats naturales, cambios en los hábitos alimenticios y explotación forestal,
entre otros; constituyen los factores que causan la erosión genética, es así que el Ecuador no dispone
de información a detalle acerca de la distribución y del estado de las especies silvestres y locales, sin
embargo el país considera importante evaluar la erosión y la vulnerabilidad genética de los recursos,
pero las metodologías para proceder con este tipo de estudios, están en proceso de desarrollo para su
posible aplicación (Tapia., et. al, 2008 p. 19, 20).
El Ecuador a fin de reducir la pérdida de diversidad genética, a través del Instituto Nacional de
Investigaciones Agropecuarias (INIAP), se ha enfocado en rescatar la agrobiodiversidad por medio
de diversos procesos como recolección, estudio, conservación y potenciación de muestras de plantas
20
cultivadas (variabilidad dentro y entre especies) y sus parientes silvestres, habiéndose creado
oficialmente en 1990 el Departamento Nacional de Recursos Fitogenéticos (DENAREF) para que se
encargue de la conservación de la agrobiodiversidad del país (Nieto et al. 1984; Castillo 1989, citado
por Monteros-Altamirano, et. al, 2018, p. 25).
2.2.6 Cultivo y manejo del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.)
La propagación del pepino dulce es vegetativa, mediante esquejes de tallo más o menos lignificados.
La propagación por semilla, aunque posible, no se suele emplear, principalmente debido al carácter
altamente heterocigoto del pepino dulce y la enorme segregación que de ello se deriva, además de la
dificultad de germinación de las semillas (Van der Vlugt, 2010). La propagación es sencilla ya que
estos enraízan y desarrollan brotes vigorosos con gran facilidad. Se puede realizar una plantación
directa de los esquejes en el terreno o bien estos pueden ser puestos a enraizar en un sustrato húmedo
durante un período de un mes o más, para ser trasplantados posteriormente. Este último método
permite una mayor supervivencia y el acortamiento del ciclo de cultivo (Rodríguez-Burruezo, 2002).
En cuanto al riego, es importante considerar que el sistema radicular del pepino dulce es poco
profundo, por lo que conviene mantener una alta frecuencia de riegos desde el comienzo del cultivo
hasta que los frutos hayan alcanzado el tamaño adecuado. La planta de pepino dulce es tolerante al
estrés hídrico, ya que recupera muy rápidamente su crecimiento vegetativo una vez pasadas las
condiciones de estrés, a pesar de la lógica disminución o retraso que tiene lugar en la producción
(Nuez y Ruiz, 1996). La zona andina utiliza el riego a manta o por inundación adecuado para regiones
con alta pluviometría, pero que favorece la proliferación de malas hierbas (Bravo y Arias, 1983).
La fertilización requerida por el pepino dulce es baja. El abonado depende de la fertilidad del suelo
y de los anteriores cultivos que este ha soportado, además de los requerimientos nutricionales de la
planta en cada fase del desarrollo (Jana, 2019). Es una planta que responde bien al abonado, ya que
aumenta de forma importante los rendimientos. El pepino dulce responde muy bien al abonado nitrogenado,
pero esto puede desarrollar en exceso la vegetación, la cual compite con la fructificación (Infoagro, 2018).
21
2.2.7 Factores bióticos y abióticos que inciden en el cultivo
Las principales causas de estrés abiótico en pepino dulce son la salinidad y la temperatura, ya que el
pepino dulce ha demostrado ser muy tolerante a otros factores como pueden ser la sequía y el
encharcamiento (Morley-Bunker, 1983). Sin embargo, el incremento de la demanda extranjera y
producción del pepino dulce son las principales causas del desarrollo de tecnologías capaces de
mejorar su productividad (Ruíz, 2013), evitar problemas como el estrés de las plántulas y evitar
pérdidas en cultivares, para lo cual, el manejo de óptimas prácticas agrícolas se ha vuelto una
necesidad imperativa en los últimos años entre los agricultores de este producto. Por otro lado, se
sabe que la aplicación inadecuada del agua de riego, ya sea en déficit o exceso ocasionan bajos
rendimientos, mayores costos de producción y riesgos de acelerar los procesos de salinización en
condiciones deficitarias de riego (Paccha, 2018).
La temperatura es el factor de estrés abiótico más condicionante en el pepino dulce, ya que afecta
principalmente a la floración y al cuajado de frutos de este (García, 2017). Las altas temperaturas
pueden llevar a fallos en el cuajado, pues favorecen una mayor exerción del estigma en algunos
clones de pepino dulce. Además, afectan a la calidad del polen, pues disminuyen su fertilidad y su
facilidad de liberación a partir de las anteras, y pueden llegar a causar la abscisión de la flor. No
obstante, estas limitaciones en el cuajado no se aplican en aquellos frutos partenocárpicos, por lo que
estos genotipos son considerados como muy prometedores para la adaptación del pepino dulce a
climatologías extremas (Nuez y Ruiz, 1996). El efecto de las bajas temperaturas sobre el pepino
dulce (daños en hojas y en frutos pequeños) no es tan perjudicial, la planta es capaz de recuperarse
fácilmente una vez pasada la helada (Andrango, 2015).
Las plagas que afectan al pepino dulce suelen ser muy comunes en otras solanáceas hortícolas. El
cultivo del pepino dulce, al igual que otras solanáceas, actúa como hospedante de numerosas especies
tanto ácaros como insectos. Esta condición de susceptibilidad a plagas crea dependencia por el uso
de insecticidas químico-sintéticos con los consecuentes impactos ambientales y económicos
(Larraín, 2002). El incremento de la preferencia de diversas plagas por este cultivo se atribuye a
varios factores, entre estos destacan:
22
 Presencia de gran cantidad de tricomas en sus hojas que favorecen el desarrollo de los estadios
inmaduros de numerosas plagas y desfavorecen el accionar de enemigos naturales.
 Práctica del monocultivo y/o cultivo en forma conjunta con otras solanáceas.
 Uso excesivo de fertilizantes nitrogenados
 La arquitectura propia de la planta que forma un “domo” en cuyo interior existen las condiciones
adecuadas de temperatura y humedad para el desarrollo de insectos homópteros (Jana, 2019).
En cuanto a las enfermedades propias del pepino dulce, cobran importancia aquellas enfermedades
viróticas, debido a la propagación vegetativa del cultivo (Dolby y Jones, 1988; Jones et al., 1980,
1983; Nuez y Ruiz, 1996). La literatura reporta la presencia de al menos siete (7) virus que afectan
el cultivo: Tomato mosaic virus, ToMV (Prohens et al.1998), Pepino mosaic virus, PepMV (Jones
et al. 1980), Cucumber mosaic virus, CMV (Honda y cols. 1986), Alfalfa mosaic virus, AMV
(Honda y cols. 1986), Potato virus S, PVS (Thomas, 1980; Dolby CA, Jones RAC, 1988), Potato
virus M, PVM (Zheng H. y cols., 2003) y Potato virus H, PVH (Abouelnasr, H. y cols. 2014).
Para los mejoradores de esta especie, sólo ToMV y PepMV tienen una real importancia (Prohens et
al. 1998, Pérez-Benlloch et al. 2001). Por otro lado, no es extraño determinar en el cultivo del pepino
dulce ciertos virus que se encuentran ampliamente distribuidos en las solanáceas como por ejemplo:
Tobacco mosaic virus, TMV, Tomato spotted wilt virus, TSWV, Potato virus X, PVX, Potato virus
Y, PVY, Potato leaf roll virus, PLRV.
2.1.1 Caracterización morfológica del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.)
Los seres humanos favorecieron la dispersión de cultivos entre distintas zonas desde el inicio de la
agricultura, lo que provocó gran variabilidad de especies cultivadas en cada territorio. Son los bancos
de germoplasma los centros encargados de conservar tanto la variabilidad perdida de algunos
cultivos, como la variabilidad de especies potencialmente interesantes para ser introducidas en otras
áreas. A parte de la conservación, son objetivos prioritarios de los bancos de germoplasma, la
evaluación y caracterización de estos materiales, así como el desarrollo de claves y descriptores para
llevar a cabo esta tarea (Prohens et al., 2004). En el caso del pepino dulce, el Instituto Internacional
de Recursos Fitogenéticos (IPGRI), Instituto Universitario de Conservación y Mejora de la
Agrodiversidad Valenciana (COMAV) y la Organización de las Naciones Unidas para la
23
Alimentación y la Agricultura (FAO) desarrollaron una lista de descriptores para la caracterización
morfológica del pepino dulce.
La caracterización morfológica de recursos fitogenéticos es la determinación de un conjunto de

caracteres mediante el uso de descriptores definidos que permiten diferenciar taxonómicamente a las
plantas. Algunos caracteres pueden ser altamente heredables, fácilmente observables y expresables
en la misma forma en cualquier ambiente. Las características morfológicas se utilizan para estudiar
la variabilidad genética, para identificar plantas y para conservar los recursos genéticos. Por lo tanto,
la caracterización es el primer paso en el mejoramiento de los cultivos y programas de conservación
(Hernández, 2013).
2.1.2 Uso e importancia económica del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.)
Los frutos de pepino dulce pueden consumirse como postre, en el caso de los cultivares que presentan
frutos más aromáticos, o como componentes de ensaladas y alimento refrescante, en el caso de los
cultivares que presentan frutos más ácidos y con menos azúcares (Nuez y Ruiz, 1996). El pepino
dulce brinda importantes beneficios a la salud del consumidor, por su alto contenido en agua (92%)
tiene propiedades diuréticas, recomendada para personas que tienden a retener líquidos en su cuerpo,
se puede mejorar el consumo de la fruta al integrarla en recetas, es así que aporta a la salud (Cruz,
2013).
El pepino dulce se cultiva comercialmente en Colombia, Ecuador, Bolivia, Perú, Chile, Nueva
Zelanda (Dennis et al., 1985) y en Australia (Goubran, 1985). No se disponen de datos fiables de
producción a nivel internacional, y por ello es difícil determinar la importancia económica del pepino
dulce. No obstante, sí se disponen de los datos de superficie y producción de pepino dulce en
Ecuador, donde ambos parámetros se han incrementado, es así que llega a quintuplicar la producción
de pepino dulce en este país, desde el año 1998 hasta el 2010 (datos según la FAO). Estos datos
pueden ofrecer una idea de que el interés en el mercado externo por el producto se incrementará
gradualmente (Hidalgo, 2006).
La exportación del pepino dulce se enfoca actualmente hacia nuevos mercados como Alemania,
debido a la creciente demanda de la fruta que ya se ha hecho conocida por sus características de alto
24
valor nutricional. Debido al creciente interés de frutas de tipo novedoso en el mercado mundial el
pepino dulce ha cobrado importancia en la exportación. En el país su comercialización está orientada
mayoritariamente al mercado interno y sólo pequeños volúmenes son exportados a Brasil, Argentina,
Canadá y España (López, 2018).
Actualmente en Carchi, Cantón Bolívar, parroquia Los Andes, comunidad Chulunguasi se exporta a
Estados Unidos 600 kilos de pepino dulce; sector donde se produce esta fruta no tradicional, a 2000
metros de altura. Esta zona tiene el clima y tierra adecuada para el cultivo orgánico del pepino dulce,
cuyas propiedades son muy apetecidas en el mercado internacional. “Este es el segundo embarque,
en primera instancia se envió 300 kilogramos al mercado norteamericano, pero la calidad del
producto ha llamado la atención del consumidor y ahora se espera que a través de las instituciones
del Estado, se logre el financiamiento con créditos para implementar la tecnificación necesaria de la
producción y darle el valor agregado para que se pueda exportar pulpa de pepino”, dijo el productor
a la Redacción Sierra Norte de la Hora (Carchi exporta pepino dulce a Estados Unidos [8 de febrero
del 2021] La Hora, p5).
25
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
3.1. Descripción del área de estudio
El área de investigación se localiza en la provincia de Imbabura, ubicada al norte del Ecuador, en

la hoya occidental del chota, entre los nudos de Boliche al norte y Mojanda-Cajas al sur. La capital
de la provincia es la ciudad de Ibarra y las principales ciudades son Cotacachi, Otavalo, Atuntaqui
y Urcuquí.
La vegetación en Imbabura es amplia, y se divide en 4 grupos especialmente: bosque mediteráneo,

este se extiende por la parte más alta del Valle del Chota e incluye a Ibarra, la vegetación es suelta
y dispersa, está compuesta principalmente por encinos, espinos, nogales, eucaliptos, pinos y álamos;
bosques de coníferas, este se esparce por las partes medias y más altas de las llanuras y praderas,
incluye a Otavalo y Cotacachi, se registra pinos, sauces, ceibos, muelles y cholanes; estepa y
dehesa, se encuentra ubicado por todo el Valle del Chota y se registra tunas, cactus, espinos y flores
desérticas; selva tropical o pluvisiva, se registra muchas especies de secuoyas, palmeras, ceibas y
laureles (PDOT, 2015).
De acuerdo a las zonas de vida de Holdridge, que se basan en factores climáticos, como temperatura
y precipitación media anual, el área de estudio forma parte del Bosque Seco Montano Bajo (BsMB)
y Bosque húmedo Montano Bajo (bhMB) (Holdridge, 1987).
La figura 3.1, presenta el mapa de ubicación del área de estudio en la provincia de Imbabura.
26
Figura 3.10. Mapa de ubicación del área de estudio del pepino dulce
27
3.2. Diseño y tipo de investigación
La presente investigación por su naturaleza es mixta ya que se combinaron métodos cuantitativos y

cualitativos. Se utilizó descriptores para el método cualitativo, con el fin de evaluar la parte
morfológica del cultivo. El método cuantitativo se utilizó en la recolección de datos para probar
hipótesis o responder a las preguntas de investigación, con base a la medición numérica y el análisis
estadístico (Grajales, 2014 p.42).
Se ejecutó una investigación de campo porque se registró datos e información directamente de la

realidad a través del uso de la técnica de la entrevista y colecta de ejemplares para su posterior
caracterización en laboratorio, con el fin de dar respuesta al problema planteado (Grajales, 2014 p.
68). Además, se realizó una investigación bibliográfica-documental ya que se recopiló datos de
libros, revistas, entrevistas, resultados de otras investigaciones, entre otros; y según su utilidad es
aplicada, porque aporta con elementos técnicos para proteger, revitalizar, multiplicar y dinamizar
la agrobiodiversidad (García, 2001).
3.3. Procedimiento de investigación
La presente investigación se desarrolló en tres fases: determinación de la ubicación del pepino dulce
(recolección de información), caracterización morfológica (colecta de las accesiones) y usos del
pepino dulce.
3.3.1. Fase I: Identificación de áreas de cultivo del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.)
en la provincia de Imbabura
Para determinar la ubicación de las áreas donde se cultiva el pepino dulce, se efectuó visitas a campo
durante los meses de julio, agosto y septiembre del 2020. Se realizó la búsqueda o sondeo en
determinados cantones de la provincia de Imbabura, donde según información bibliográfica y
conocimiento personal se encuentran plantaciones de pepino dulce, estos cantones fueron:
Pimampiro, Ambuquí, Cotacachi, Ibarra, Otavalo, Antonio Ante y Urcuquí. Previamente y con el
fin de obtener mayor información se revisaron mapas de cobertura vegetal del área de estudio,
mapas topográficos y recabó información en mercados, centros de abastecimiento de frutas,
agricultores y agrónomos.
28
Para la selección de los sitios donde se ubican las plantaciones de pepino dulce, se consideró los
siguientes aspectos:
 Accesibilidad y consentimiento por parte de los productores para proceder a evaluar el
predio con el cultivo de pepino.
 Variabilidad morfológica, es decir, de acuerdo a la presencia de diferentes tipos de pepino
dulce y si presentaban o no diferencias morfológicas; el muestreo se realizó al azar (Hernández,
2012 p.12).
 Se utilizó la metodología bola de nieve o cadena, con lo cual se identificaron personas que
disponen del cultivo en sus predios, quienes direccionaron las visitas hacia otros agricultores que
disponían del mismo (Martínez, 2012).
Figura 3.2 Cultivo de pepino dulce en el Cantón Pimampiro,

Parroquia Chugá,
Se georeferenció las plantaciones de pepino dulce con un navegador GPS (sistema de

posicionamiento global) y registró la ubicación geográfica de los mismos. Se utilizó la proyección
universal transversal de Mercator (UTM), el datum horizontal World Geodetic System (WGS) 1984
y la zona 17 sur. Se tomó datos de altitud, temperatura y se realizó una pequeña descripción del
área.
29
3.3.2. Fase II. Caracterización morfológicas del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) en
la provincia de Imbabura
La caracterización morfológica del pepino dulce se realizó en tres fases: fase de campo, fase de
gabinete y el análisis de datos.
La fase de campo, se desarrolló en los meses de julio, agosto y septiembre del 2020, en cinco (5)
cantones de la provincia de Imbabura, donde se registraron plantaciones de pepino dulce:
Ibarra, Otavalo, Cotacachi Antonio Ante y Pimampiro (figura 3.3).
Figura 3.3. Toma de datos del pepino dulce
La tabla 3.1, indica los sitios donde se ubican las plantaciones, fecha, coordenadas, código de
colecta y altitud.
30
Tabla 3.1
Colecta del pepino dulce en la Provincia de Imbabura
Fecha
Cantón Parroquia Localidad Código Coordenadas WGS84 Altitud
dd/mm/aa
13/07/2020 Pimampiro Chuga Sin nombre KV01 175622.9 40469.8 2553
15/07/2020 Antonio Ante Chaltura Chaltura KV02 812280.4 39692.4 2111
17/07/2020 Cotacachi Imantag Ambi KV04 807062.5 39050.4 2553
22/07/2020 Cotacachi Imantag Tejapamba KV05 805385.2 39431 2111
24/07/2020 Cotacachi Imantag Perafan KV06 806079.1 37172 2322
03/08/2020 Pimampiro Pimampiro Pimampiro KV07 172114.1 43065.7 2363
San José de
05/08/2020 Pimampiro Pimampiro KV08 171334.3 43733.2 2468
Aloburo
12/08/2020 Cotacachi Imantag Peribuela KV09 804387.6 43380.6 2383
12/08/2020 Cotacachi Imantag Ambi grande KV010 807084.1 39348.6 2200
22/07/2020 Antonio Ante San Roque Santa Rosa KV011 807639.5 34104.7 2362
14/08/2020 Antonio Ante San Roque San Roque KV013 808741.5 32823.2 2363
14/08/2020 Antonio Ante Natabuela Ovalos KV014 812422.4 34785.7 2483
17/08/2020 Cotacachi Imantag Sin nombre KV015 807191.3 39821.8 2377
Gozález
19/08/2020 Otavalo Pijal bajo KV016 811978 19679.6 2648
Suárez
Barrio la
23/07/2020 Cotacachi Quiroga KV018 802396.8 30581.8 2341
Victoria
Miguel
25/08/2020 Otavalo Agato Alto KV019 808505.6 27043.1 2700
Egas
Santa
27/08/2020 Ibarra Marianita yahuarcocha KV020 821612.9 41494.7 2426
del Olivo
12/11/2020 Antonio Ante Chaltura Sin nombre KV021 801612.9 41367.5 2544
Nota: Datos de campo, 2020
Se realizó en cada plantación entrevistas estructurada a los productores de cada sitio de visita en las
que se toparon usos y manejo agronómico que mantienen en el cultivo de pepino. Para esto se utilizó
el formato de colecta de germoplasma del INIAP, Departamento de recursos fitogenéticos y
biotecnología (DENAREF), que incluye información del colector, ubicación geográfica, estado del
germoplasma, fisiografía del terreno y prácticas agrícolas (Anexo 1).
Cada sitio evaluado fue identificado con una codificación alfanumérica (KV01, KV02,…)
(Anexo 2) y se realizó la toma de datos de la lista de descriptores morfológicos para pepino dulce
del IPGRI y posteriormente se procedió a fotografiar los caracteres evaluados.
Se caracterizó al azar 3-5 plantas de pepino dulce y se colectaron frutos, tanto en estado de
madurez como en proceso de maduración (figura 3.4), para obtener una muestra representativa
de cada sitio de visita. Los frutos fueron llevados al laboratorio de la Universidad Técnica del
31
Norte (UTN), para su posterior evaluación.
Figura 3.4. Colecta de accesiones del pepino dulce
La caracterización morfológica se realizó a partir de la evaluación de 21 accesiones colectadas en

cinco (5) cantones de la provincia de Imbabura, para lo que se utilizó 45 descriptores de la lista de
descriptores morfológicos para pepino dulce del IPGRI. Se evaluaron caracteres tanto cualitativos
y cuantitativos de cada accesión.
Durante la fase de campo se realizó la descripción de los caracteres de la planta e inflorescencia, y

en la fase de gabinete se evaluó los caracteres del fruto y semilla. Para la evaluación de los caracteres
cualitativos se utilizó la tabla de colores Munsell 1977.
Las tablas 3.2, 3.3, 3.4, y 3.5, indican los descriptores cuantitativos y cualitativos empleados para
la caracterización morfológica del pepino dulce.
32
Tabla 3.2
Descriptores para la planta utilizados para la caracterización morfológica de pepino dulce en la Provincia de Imbabura
Número Descriptor Símbolo Código y Estado Tipo de Carácter
3 Pequeña
D2 Tamaño de la planta TP 5 Intermedia Multiestado, cualitativo, sin secuencia lógica
7 Larga
0 Gabro
3 Escaso
D7 Protuberancias de pubescencia del tallo PT Multiestado, cualitativo, sin secuencia lógica
5 Intermedio
7 Denso
D10 Longitud del pecíolo [mm] LP En milímetros Multiestado, cuantitativo
D14 Longitud de la lámina de la hoja LH En centímetros Multiestado, cuantitativo
D15 Ancho de la lámina de la hoja AH En centímetros Multiestado, cuantitativo
1 Base
Posición de la parte más ancha de la 3 Inferior 1/3
D16 PAH Multiestado, cualitativo, sin secuencia lógica
lámina de la hoja 5 Medio
7 Top 1/3
1 Simple
D17 Tipo de hojas TH Multiestado, cualitativo, sin secuencia lógica
2 Compuestos
D18 Número de follos NF En números Multiestado, cuantitativo
1 2.5GY 5/6
2 7.5GY 5/4
3 7.5GY 4/4
4 5GY 5/6
5 5GY 5/4
D25 Color de la hoja CH 6 5GY 6/8 Multiestado, cualitativo, con secuencia lógica
7 5GY 4/6
8 5GY 4/4
9 5GY 6/6
10 5GY 3/4
11 7.5GY 8/6
1 Glabro
2 Puberulento
D27 Tipo de vellosidad de la hoja VH 3 Velutinosas Multiestado, cualitativo, sin secuencia lógica
4 Pilose
5 Hirsutas
Nota. Tomado de IPGRI, 2004
33
a. Tamaño de la planta (TP), fue registrada por apreciación visual y se midió la altura, como se
observa en la figura 3.5.
3: pequeña
5: intermedia
7: larga
3 5 7
Figura 3.5. Tamaño de la planta
b. Longitud de la hoja (LH), se midió en centímetros (cm), y utilizó un calibrador vernier desde
el ápice de la hoja hasta el pecíolo, como se aprecia en la figura 3.6.
Figura 3.6. Longitud del tallo

Nota.Tomado de UPOV, 2018
34
c. Color de la hoja (CH), se determinó mediante la comparación con la carta de colores de tejidos
de plantas de Munsell (1977), y se sigue la escala que indica la tabla 3.3.
Tabla 3.3
Escala de color de la hoja
Nombre Color Código Munsell
1. Verde oscuro apagado 2.5GY 5/6
2. Verde azulado intenso 7.5GY 5/4
3.Verde trébol oscuro 7.5GY 4/4
4.Verde intenso mate 5GY 5/6
5.Verde neutro maduro 5GY 5/4
6.Verde oscuro brillante 5GY 6/8
7.Verde oscuro mate 5GY 4/6
8.Verde musgo grisáceo 5GY 4/4
9.Verde intenso brillante 5GY 6/6
10.Verde oscuro maduro 5GY 3/4
11.Verde intenso puro 7.5GY 8/6
12.Verde parra 5GY6/4
35
Tabla 3.4
Descriptores de la inflorescencia utilizados para la caracterización morfológica de pepino dulce en la Provincia de Imbabura

Caracteres de inflorescencia
1 Generalmente unípara
Ambas (en parte uníparas, Multiestado, cualitativo, sin secuencia
D30 Tipo de inflorescencia TI 2
en parte multíparas) lógica
3 Generalmente multípara
Número de flores por
D31 NFI En números Multiestado, cuantitativo
inflorescencia
1 Estrellado
Multiestado, cualitativo, sin secuencia
D32 Forma de corola FC 2 Semiestrellado
lógica
3 Rotar
1 blanco
Pelados (blanco> 75% y
2
morado <25%)
Despojado (blanco 50–
3
75% y morado 25–50%) Multiestado, cualitativo, sin secuencia
D35 Color corola
Despojado (blanco 25– lógica
4
50% y morado 50–75%)
Despojado (blanco <25%
5
y morado> 75%)
6 Púrpura
D36 Longitud sepal [mm] LS En milímetros Multiestado, cuantitativo
D38 Estilo de inserción [mm] LI En milímetros Multiestado, cuantitativo
0 Ninguno
3 Bajo Multiestado, cualitativo, sin secuencia
D39 Producción de polen PP
5 Medianas lógica
7 Alto
Nota. Tomado de IPGRI, 2004
36
d. Forma de la corola (FC), fue determinado mediante observación visual directa, y consideró
la forma de la corola de acuerdo a la figura 3.7.
1: estrellada
2: semi-estrellada
3: rotar
1 2 3
Figura 3.7. Forma de la corola
e. Número de flores por inflorescencia (NFI), se determinó el número total de flores,

incluidos botones florales, flores abiertas y flores marchitas, como se indica en la figura 3.8.
Figura 3.8. Número de flores por inflorescencia
37
Tabla 3.5
Descriptores cuantitativos del fruto utilizados para la caracterización morfológica de pepino dulce en la Provincia de Imbabura
D48 Forma de la sección transversal de la fruta FSTF 1 circular, 2 elíptica, 3 ovate, 4 triangulares, 5 irregular
lógica
1 aplanado, 2 redondeadas, 3 elipsoide, 4 obovate, Multiestadlo, cualitativo, sin secuencia
D49 Forma predominante de la fruta FPF
5 ovate, 6 cordiformes, 7 cónico, 8 alargado, 9 otro. lógica
D51 Forma del ápice de la fruta FAF 3 sobresalieron, 5 redondeado, 7 deprimido
1 piso, 3 ligeramente deprimido, 5 moderadamente
D52 Forma de hombro de fruta FOF lógica
deprimido, 7 muy deprimido
2.5GY 8/8, 2.5GY 5/4,7.5GY 5/2, 2.5GY 5/6, 2.5GY
Multiestado, cualitativo, con secuencia
D54 Color de fruta inmadura CFI 6/4, 2.5GY 6/6, 7.5GY 7/2, 2.5GY 8/6, 2.5GY 8/4
lógica
5GY 7/6, 5Y 8/8, 2.5GY 8/2
Color predominante del fruto en la 5Y 8/4, 5Y 8/6, 5Y 8/8, 2.5GY 8/4, 2.5GY 8/6, 5Y Multiestado, cualitativo, con secuencia
D55 CFM
madurez comercial 7/10, 2.5Y 8/4, 2.5Y 8/8, 2.5Y 8/10, 5Y 8/10 lógica
5R 3/8, 5R ¾ , 2.5GY 6/8, 5GY 5/8, 5R 3/6, 2.5R 6/6,
Fruto color secundario en madurez Multiestado, cualitativo, con secuencia
D56 FSMC 2.5R 4/2, 5R 3/2, 2.5R 5/4, 2.5R 4/4, 2.5R 8/2, 2.5GY
comercial lógica
8/4
Superficie de la fruta cubierta por fruta Multiestado, cualitativo, sin secuencia
D58 SFCA Menos del 10%, Entre 10 y 30%, Entre 30 y 50%
color adicional lógica
D59 Brillo de la epidermis de fruta BEF 3 aburrido, 5 intermedio, 7 brillante
lógica
D60 Fruta firmeza en la parte más amplia FFA 3 suave, 5 intermedio, 7 firma
lógica
1 muy flojo, 3 sueltos, 5 intermedio, 7 denso, 9 muy Multiestado, cualitativo, sin secuencia
D64 Densidad de pulpa de fruta DPF
denso lógica
5Y 8/6, 5Y 8/8, 2.5GY 8/8,5Y 8/2,5Y 6/8,2.5Y 8/8 Multiestado, cualitativo, con secuencia
D65 Color de pulpa de fruta CPF
2.5Y 8/10, 2.5Y 8/2, 2.5GY 8/2 lógica
D66 Intensidad de color de pulpa de fruta ICPF 3 luz, 5 intermedio, 7 oscuro
lógica
1 muy ácido, 3 ácido, 5 moderadamente dulce Multiestado, cualitativo, sin secuencia
D67 Sabor a fruta SF
7 dulce, 9 muy dulce lógica
Sensibilidad de la fruta (susceptibilidad) a Multiestado, cualitativo, sin secuencia
D69 SFH 3 sensibles, 5 intermedio, 7 resistente
hematomas lógica
D70 Capacidad de pelar frutas CPF 3 fácil, 5 intermedio, 7 difícil
lógica
Nota: Tomado de IPGRI, 2004
38
f. Longitud del fruto (LF), se realizó la medición en centímetros y utilizó un calibrador
vernier, desde el ápice hasta la base de la fruta, como indica en la figura 3.9.
Figura 3.9. Longitud de la fruta

Nota. Tomado de UPOV, 2018
g. Número de lóculos por fruta (NLF), para determinar este carácter se realizó un corte
transversal a la fruta y se determinó el número de lóculos, como se indica en la figura 3.10.
2 3 4
Figura 3.10. Número de lóculos por fruto.
h. Forma del ápice de la fruta (FAF), se determinó por observación directa de los frutos y
consideró la forma del ápice, de acuerdo con la figura 3.11.
3: Sobresalieron
5: Redondeado
7: Deprimido
39
3 5 7
Figura 3.11. Forma del ápice de la fruta.

Nota. Tomado de UPOV, 2018
i. Forma predominante de la fruta (FPF), se determinó de manera visual directa y consideró

la forma total del fruto, como se aprecia en la figura 3.12.
1: aplanado 5: ovate 9: otros

2: redondeado 6: cordiformes
3: elipsoide 7: cónico
4: obovate 8: alargado
7 5 2 8
Figura 3.12. Forma predominante de la fruta.
j. Color predominante del fruto en la madurez comercial (CFM), en lo referente al color

del fruto en la madurez comercial se determinó mediante la utilización de la tabla de colores
Munsell y la escala que se detalla en la tabla 3.6.
40
Tabla 3.6
Escala de color del fruto en la madurez comercial
Nombre Color Código Munsell
1. Amarillo almendra 5Y 8/4
2.Amarillo cítrico intenso 5Y 8/6
3.Amarillo brillante 5Y 8/8
4.Verde pistacho 2.5GY 8/4
5.Verde melón oscuro 2.5GY 8/6
6.Amarillo verdoso oscuro 5Y 7/10
7.Beige caramelo pastel 2.5Y 8/4
8.Amarillo fluorescente 2.5Y 8/8
9.Amarillo cítrico oscuro 2.5Y 8/10
10.Amarillo mostaza 5Y 8/10
11.Morado chocolate} 5RP 1/4
Tabla 3.7
Descriptores de semillas utilizados para la caracterización morfológica de pepino dulce en la Provincia de Imbabura
1 Muy pocos (1–5)
2 pocos (6–25)
Numero de semillas Multiestado, cualitativo,
D71 NSF 3 Intermedio (26–75)
por fruto sin secuencia lógica
4 Muchos (76–250)
5 Muchos (> 250)
1 pequeño (<1.5 mm)
Diámetro de la Multiestado, cualitativo,
D73 DS 2 Intermedio (1.5–2.5 mm)
semilla sin secuencia lógica
3 grandes (> 2.5 mm)
1 sin alas
Multiestado, cualitativo,
D74 Tipo de semilla TS 2 intermedio
sin secuencia lógica
3 alados
100 semillas de peso Multiestado,
D75 SP En gramos
[g] cuantitativo
Nota. IPGRI, 2004
k. 100 semillas de peso (SP), esta variable fue determinada en gramos, empleado una balanza
de precisión como se indica en la figura 3.13. Las semillas fueron obtenidas de los frutos
maduros.
41
Figura 3.13. Peso de las semillas de pepino dulce
Nota. Peso en gramos en balanza electrónica Laboratorio UTN
Al terminar el trabajo en campo y laboratorio con los datos obtenidos se elaboró un mapa de
ubicación del pepino dulce en la provincia de Imbabura. Se utilizó el Software ArcGIS (versión
10.3), y empleó la proyección Universal Tranversa de Mercator, datum horizontal World Geodetic
System, zona 17 Sur, escala 1:200.000.
Para análisis estadístico de los descriptores morfológicos tanto cualitativos como cuantitativos se
utilizaron paquetes estadísticos como InfoStat ver. 2017. A través de algoritmos de Gower (1967)
se obtuvo una matriz de distancias genéticas y por medio del método de agrupamiento de Ward
(1963) se generó el dendrograma que permitió visualizar el agrupamiento de las muestras que
poseen características morfológicas similares. La elección del número de muestras se realizó con
los criterios de Pseudo F y Pseudo Chi2 a través del procedimiento CLUSTER.
La determinación del valor discriminante entre grupos para caracteres cuantitativos se determinó
con la prueba de LSD-Fisher al 5%, mientras que para caracteres cualitativos se utilizó el análisis
de frecuencia y tablas de contingencia con las pruebas estadísticas de Cramer (V) (Kendall y Stuart,
1979), coeficiente de correlación de Pearson (P), valor-P y Chi cuadrado (x2).
42
3.3.3. Fase III. Uso y forma de consumo del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) en la
provincia de Imbabura
Para el desarrollo de esta fase III, se utilizó la metodología bibliográfica documental ya que se
recopiló datos de libros, revistas, entrevistas, resultados de otras investigaciones, entre otros
(García, 2001), con el fin de determinar el uso de esta fruta en la provincia de Imbabura.
Se utilizó además información del formato de colecta de germoplasma del INIAP-DENAREF

(Anexo 1), se realizaron recorridos por heladerías, centros gastronómicos, supermercados, tiendas
para conocer la forma de consumo del pepino dulce en Imbabura.
3.4. Consideraciones bioéticas
Al aplicar los instrumentos de recolección de información, se consideró el principio de respeto y

confidencialidad. Se procesó y analizó los datos para caracterizar e identificar las áreas donde se
cultiva el pepino dulce (Solanum muricatum), lo que permitió generar información en beneficio de
los recursos fitogenéticos del país, a favor de contribuir al desarrollo agropecuario del mismo. Todo
este proceso se realizó de manera ética, es decir se consideró el respeto por las personas, la
beneficencia y la justicia (Salazar, 2018).
43
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados de este proyecto se detallan en tres (3) fases. La primera corresponde a la
ubicación de cultivos de pepino dulce en la provincia de Imbabura. La segunda fase abarca
los resultados de la caracterización morfológica del pepino dulce y la tercera fase detalla
aspectos relacionados al uso que se le da al pepino dulce.
4.1 Fase I. Ubicación del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) en la provincia de
Imbabura
El pepino es una especie tropical, de climas templados, montanos y costeros. En el área

andina los cultivos se localizan en los valles interandinos y en las vertientes occidentales,
desde los 900 hasta aproximadamente 2800 ms.n.m. Estos límites se enmarcan dentro de
24°C en el límite inferior y 18°C en el superior, con precipitaciones entre 500 y 800 mm
anuales (FAO, 2007).
El estudio en primera instancia identificó áreas propicias donde se cultiva el pepino dulce, y
consideró las condiciones agroclimáticas del mismo, información bibliográfica, información
de vendedores, productores, agrónomos, conocimiento personal, con el fin de determinar
cultivos o plantas de pepino dulce en Imbabura.
En los meses de junio, agosto y septiembre del 2020, se realizó la búsqueda de las áreas
donde se cultiva el pepino dulce en los cantones de la provincia de Imbabura. Se registraron
21 áreas de cultivo en cinco (5) de los seis cantones: Ibarra, Otavalo, Antonio Ante,
Cotacachi y Pimampiro.
La tabla 4.1, indica la ubicación del cultivo de pepino dulce en los cinco (5) cantones de la
provincia de Imbabura, al igual que las coordenadas y altitud de las mismas.
44
Tabla 4.1
Ubicación detallada de las accesiones colectadas
Código/ Coordenadas WGS84
Altitud
Accesió Cantón Parroquia Propietario/a
x y ms.n.m.
n
Santa Marianita
KV020 Ibarra Marcelo Vaca 821612.9 41494.7 2225
del Olivo
KV016 González Suárez Saida Tocagón 811978.0 19679.6 2444
Otavalo
KV019 Miguel Egas S/N 808505.6 27043.1 2738
KV07 Pimampiro S/N 172114.1 43065.7 2028
KV08 Pimampiro Pimampiro Oscar Muñoz 171334.3 43733.2 2057
KV01 Chuga Wilson Cabrera 175622.9 40469.8 2553
KV04 Imantag Elena Achima 807062.5 39050.4 2182
KV05 Imantag Rosa Amelia Pérez 805385.2 39431 2502
KV06 Imantag Juan Araque 806079.1 37172 2295
KV09 Cotacachi Imantag Carlos Lita 804387.6 43380.6 2436
KV010 Imantag María Ramos 807084.1 39348.6 2180
KV015 Imantag Rosa Araque 807191.3 39821.8 2423
KV018 Quiroga Miguel Chiliquinga 802396.8 30581.8 2546
KV02 Chaltura Manuel Pomasqui 812280.4 39692.4 2111
KV03 Chaltura Juan Cachimuel 812745.3 40854.7 2113
KV011 San Roque Fernando Quishpe 807639.5 34104.7 2472
Antonio Ante
KV012 Chaltura Luis Pomasqui 811642.3 39761.8 2116
KV013 San Roque Milton Cachiguango 808741.5 32823.2 2654
KV014 Natabuela Rosa Cevallos 812422.4 34785.7 2583
KV017 Chaltura S/N* 812782.2 40316.3 2336
KV021 Chaltura Elvia L. 175421.2 40267.5 2556
Nota. *S/N: Sin nombre. Tomado de libreta de campo, 2020
Se obtuvo en la colecta una (1) accesión situada en Ibarra, dos (2) en Otavalo, tres (3) en
Pimampiro, siete (7) en Cotacachi y ocho (8) en Antonio Ante. Comprendidas entre altitudes
que van desde los 2111 a 2816 ms.n.m. La figura 4.1, indica los cantones donde se realizó la
colecta de pepino dulce y el número de cultivos registrados.
Antonio Ante 8
Cotacachi 7
Pimampiro 3
Cantón
Otavalo 2
Ibarra 1
Urcuquí 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Número de Cultivos
Figura 4.1. Número de cultivos registrados en los cantones de la provincia de Imbabura
45
La figura 4.2, presenta el mapa de ubicación de los 21 puntos de colecta de pepino dulce en
los cinco (5) cantones de la provincia de Imbabura. Los resultados de la presente
investigación indican que el pepino dulce se cultiva de manera importante en el cantón
Antonio Ante, debido a que la mayor parte de cultivos se registró en este cantón. Sin
embargo, en el cantón Pimampiro el cultivo de pepino dulce ocupa más extensión de este
cultivar.
Figura 4.11. Mapa de ubicación de los puntos de colecta del pepino dulce Solanum muricatum en la Provincia
de Imbabura.
46
4.1.1. Descripción de las áreas de colecta en la provincia de Imbabura
Se registraron 21 puntos geográficos de pepino dulce en cinco (5) cantones de la provincia

de Imbabura: Ibarra (Santa Marianita del Olivo), Cotacachi (Imantag, Quiroga), Otavalo
(Miguel Egas, Gonzáles Suárez), Antonio Ante (Chaltura, San Roque, Natabuela),
Pimampiro (Pimampiro, Chugá). Los datos obtenidos permitieron determinar que la especie
está distribuida en altitudes que va desde 2111 a 2816 ms.n.m., altitudes que afirman que en
Ecuador se desarrolla el pepino dulce sobre los 2000 metros de altura (Cruz, 2013).
Dado que esta especie es un cultivo sin grandes restricciones en relación con el tipo de suelo
y fertilidad (Maroto, 1995), en la provincia de Imbabura se registró al pepino dulce en su
gran mayoría cómo áreas de cultivos (plantaciones) y únicamente en un huerto mixto. Lo
que indica que esta especie es considerada como medio económico para las familias
Imbabureñas.
Con respecto a localidad de Urcuquí no se encontró la presencia de pepino, a pesar de

presentar clima y pisos altitudinales adecuados para el desarrollo de la especie, esto podría
deberse a que sus habitantes se dedican a cultivar productos como: papas, maíz, ocas,
mellocos, morochillo, trigo, habas, cebada, banano, fréjol, caña de azúcar, yuca, papaya,
naranjilla, entre otros (Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de San Miguel de
Urcuquí, 2017).
A continuación se describe las áreas donde se registró pepino dulce en la provincia de

Imbabura:
4.1.1.1 Cantón Ibarra
Ibarra, capital de la provincia de Imbabura limita al norte con la provincia del Carchi, al sur
con la provincia de Pichincha, al este con el Cantón Pimampiro y al oeste con los cantones
Urcuquí, Antonio Ante y Otavalo. Se encuentra a una altitud de 2225 ms.n.m., posee un
clima seco templado y agradable durante el año con variedad de microclimas que van desde
el frío andino y pasa por el cálido húmedo. Los anuarios meteorológicos históricos (41 años)
determinan una temperatura media de 15.90 °C. Los registros promedian una temperatura
47
máxima media entre los 20 y 25 °C y una mínima media entre los 7 y 11 °C. Las
precipitaciones están entre los 1000 mm y 1400mm (Actualización al Plan de ordenamiento
territorial del Cantón Ibarra, 2020).
Se registró en Ibarra un cultivo de pepino dulce con número de accesión KV20, se ubicó en
la parroquia Santa Marianita de Aloburo, cerca de la laguna de Yahuarcocha a un altitud de
2230 ms.n.m., con un clima generalmente cálido y templado (Pabón, 2015). La tabla 4.2,
indica datos agroclimáticos y físicos del área de cultivo.
Tabla 4.2
Características agroclimáticas y físicas del área de cultivo del Cantón Ibarra
los Alrededores
Color del Suelo

Fisiografía Del
Vegetación de
Temperatura
Forma de la
Drenaje del
Textura del
Fenológico
Pendiente
Humedad
Terreno
Estado
Suelo
Suelo
Luz
Floración/
planicie cultivos recta moderado gris arenoso 22 °C 25% Soleado
fructificación
Nota. Tomado de datos de campo, 2020
El área de cultivo es de aproximadamente 50 m², la fisiografía del terreno es plana rodeada

con cultivos de ciclo corto y escasos arboles de guaba (Inga sp.) y eucalipto (Eucalyptus
globulus).Las plantas de pepino dulce se encontraron en estado de fructificación con un
período desde la siembra de 6 meses y medio.
La figura 4.3 indica el área donde se registró el cultivo de pepino dulce en la ciudad de Ibarra.
Figura 4.12. Cultivo de pepino dulce. Parroquia santa

marianita de aloburo, Cantón Ibarra
48
4.1.1.2 Cantón Otavalo
Otavalo, con su gran riqueza cultural limita al norte con los cantones Cotacachi, Ibarra y
Antonio Ante; al sur con el Cantón Quito; al este con los cantones Ibarra y Cayambe; y al
oeste con el Cantón Cotacachi. Se encuentra a una altura de 2556 ms.n.m., posee un clima
cálido y templado. La temperatura media anual es de 10.6 °C y la precipitación es 1897 mm.
(PDOT, 2015-2019).
En este Cantón se registraron dos (2) cultivos de pepino dulce con número de accesión KV16
y KV19. La tabla 4.3, indica datos agroclimáticos y físicos de las áreas de cultivo.
Tabla 4.8
Características agroclimáticas y físicas del área de cultivo del Cantón Otavalo Color del Suelo
los Alrededores
Temperatura°C
Fisiografía Del
%
Vegetación de
Forma de la
J+Accesión
Drenaje del
Textura del
Fenológico
Pendiente
Terreno
Estado
Suelo
Suelo
Humedad
Luz
Floración/
KV16 planicie pasto recta bueno negro franco 21 53 Soleado
fructificación
KV19 Vegetativo planicie pasto recta bueno grisáceo franco 13 59 Soleado
Nota: Tomado de datos de campo, 2020
El cultivo de pepino dulce ubicado en la parroquia Miguel Egas (KV19), presentó un área
de aproximadamente 200 m² y una altura de 2651 ms.n.m. Es un área, rodeado de pasto y
cerca de una vía de tercer orden. El cultivo de pepino dulce se encontró en estado vegetativo
luego de la primera cosecha. A pesar de que la planta es perenne, los agricultores sólo
aprovechan dos campañas de fructificación, por la sucesiva disminución de rendimientos y
calidad de los frutos (NCR, 1989).
La figura 4.4, indica el área donde se registró el cultivo de pepino dulce en la parroquia
Miguel Egas.
49
Figura 4.4. Cultivo de pepino dulce. Parroquia Miguel Egas, Cantón
Otavalo
El área de cultivo de pepino dulce ubicado en la parroquia Gonzáles Suarez (KV16), es un

área de aproximadamente 30 m², perteneciente a un huerto con pocas plantas de pepino
dulce, mezclada con pasto y cultivo de maíz (Zea mays). La especie se encontró en estado
de floración y fructificación. Se encuentra a una altura de 2700 ms.n.m.
4.1.1.2 Cantón San Pedro de Pimampiro
Pimampiro, caracterizado por su variada producción agrícola, se ubica al extremo oriente de

la provincia de Imbabura, limita al occidente con el Cantón Ibarra. Se encuentra a una altitud
entre los 2200 y 3200 ms.n.m. El clima es templado seco con temperaturas que oscilan entre
los 12 °C y los 18 °C y las precipitaciones varían entre 1000 y 1500 mm al año. Pimampiro
presentan tres tipos de clima, esto hace que sus tierras sean aptas para diversificar la
producción agrícola (PDOT, 2014-2019). En este Cantón se registraron tres (3) cultivos de
pepino dulce con número de accesión KV01, KV07 y KV08.
La tabla 4.4 indica datos agroclimáticos y físicos de las áreas de cultivo registrado en
Pimampiro.
50
Tabla 4.4
Características agroclimáticas y físicas de las áreas de cultivo del Cantón Pimampiro
Drenaje del Suelo

Vegetación de los
Textura del Suelo

Color del Suelo
Temperatura°C
Fisiografía del
Humedad %
Alrededores
Forma de la
Fenológico
Pendiente
Accesión
Terreno
Estado
Luz
Floración/
KV01 ladera arbustiva cóncava bueno negro arenoso 16 24 Soleado
fructificación
con semilla cultivos,
KV07 planicie recta moderado gris arenoso 16 48 sombreado
madura pasto
con semilla casi Sin
KV08 recta pobre gris arenoso 23 41 Soleado
madura plano vegetación
Nota. Datos de campo, 2020
El área de cultivo de pepino dulce ubicado en la parroquia Chuga (KV01), es un área de

aproximadamente 2,5 ha, ubicada en el límite de la hacienda Sigsipamba. El cultivo se
encuentra a 2553 ms.n.m., con una pendiente de aproximadamente 40°, rodeado de
quebradas y vegetación arbustiva (figura 4.5). El cultivo presentó diferentes estados
fenológicos, sin embargo en el momento del muestreo se cosechaba 50 cajas de pepino, cada
caja con un aproximado de 80 pepinos, para distribución en mercados nacionales y locales
(conversación directa recolectores, 2020).
Figura 4.5. Cultivo de pepino dulce. Parroquia Chugá, Cantón

Pimampiro
El área de cultivo de pepino dulce ubicado en la parroquia Pimampiro (KV07), es un área de

aproximadamente 200 m², con una altitud de 2200 ms.n.m., se encuentra cerca de áreas de
cultivo de mandarina y áreas de potrero. Este cultivo presentó frutos maduros en la mayor
51
parte de la plantación. El área de cultivo de pepino dulce ubicado en la parroquia Pimampiro
(KV08), es un área de aproximadamente 100 m², localizada dentro del área poblada, limita
con una vía de segundo orden.
Pimampiro cuenta con 43 productores dedicados exclusivamente a esta fruta, mismos que
pertenecen a la Asociación de Agricultores de Pimampiro y que de acuerdo a los datos de la
institución, cada agricultor produce mensualmente de 5000 a 7000 kilogramos de pepino
dulce (Pinto, 2013)
Hasta hace algunos años la venta de los productos, incluido el pepino dulce empezó a nivel
nacional se entregaba frutas a empresas que se dedican a exportar y también a supermercados
y mercados locales. Actualmente, empresas como la hortofrutícola Pimamfruit exporta a
mercados internacionales como Asia, Europa y actualmente a Estados Unidos al pepino
dulce dentro de las frutas exóticas especiales (Seva, 2018).
4.1.1.2 Cantón Santa Ana de Cotacachi
Cotacachi, se ubica al norte y oeste con la provincia de Esmeraldas, al sur con la provincia
de Pichincha y el Cantón Otavalo, al oeste con los cantones Antonio Ante, Otavalo y
Urcuquí.
Este Cantón tiene una altitud entre los 2600 a 3068 ms.n.m., con una variedad de pisos
climáticos. El área de estudio se ubica en la zona andina y presenta una temperatura que
oscila entre los 15 °C a los 20 °C. El promedio de precipitación es de 500 y 1000 mm/año
(PDOT, 2015-2035).
En este Cantón se registraron siete (7) cultivos de pepino dulce con número de accesión
KV04, KV05, KV06, KV09, KV10, KV15, KV18. La tabla 4.5, presenta algunas
característica agroclimáticas de las áreas de cultivo evaluadas.
52
Tabla 4.5
Características agroclimáticas y físicas del área de cultivo del Cantón Cotacachi
los Alrededores
Color del Suelo
Temperatura°C
%
Fisiografía del
Vegetación de
Forma de la
Drenaje del
Textura del
Fenológico
Pendiente
Accesión
Terreno
Estado
Suelo
Suelo
Humedad
Luz
Sin
KV04 Floración planicie recta pobre negro arcilloso 18 96 Soleado
vegetación
Sin
KV05 Floración planicie recta bueno negro franco 24 71 Soleado
vegetación
bosque pardo
KV06 Floración planicie recta moderado arenoso 22 89 Soleado
nativo rojizo
KV09 Vegetativo planicie pasto recta bueno negro franco 12 90 Soleado
KV010 Vegetativo planicie pasto recta bueno negro franco 23 57 Soleado
KV015 Vegetativo planicie pasto recta moderado gris arenoso 18 65 Soleado
KV018 Floración planicie arbustos recta bueno negro arenoso 17 38 Soleado

Los cultivos de pepino dulce registrados en la parroquia Imantag (KV04, KV05, KV06,
KV09, KV10, KV15), presentaron áreas desde los 300 m² hasta los 1200 m². La altitud
registrada va desde los 2341 a 2800 ms.n.m., con pendientes de 0-30%. Las áreas de colecta
se ubicaron cerca de vías de primer orden. La figura 4.6, indica el área de cultivo KV09
ubicado en la parroquia Imantag.
Figura 4.6. Cultivo de pepino dulce. Figura 4.7. Cultivo de pepino dulce.
Parroquia Imantag, Cantón Cotacachi. Parroquia Quiroga, Cantón Cotacachi.
La figura 4.7, indica el área de cultivo de pepino dulce ubicado en la parroquia Quiroga
(KV18), el cual tiene una extensión de aproximadamente 600 m², localizada cerca del área
53
poblada en el barrio la Victoria, a un altura de 2544 ms.n.m y una temperatura de 17 °C.
4.1.1.2 Cantón Antonio Ante
Antonio Ante, localizado en el centro de la provincia de Imbabura, limita al norte con el

Cantón Ibarra, al sur Cantón Otavalo, al este con el cerro Imbabura y al oeste cantones
Cotacachi y Urcuquí. Se registra dos tipos de climas el primero característico de las zonas
interandinas tiene una altitud que va desde los 2000 hasta 4000 ms.n.m., con temperaturas
medias anuales entre 10 y 28 °C; y el segundo asociado a los valles interandinos abrigados
y de menor altura. Las precipitaciones anuales fluctúan entre 500 y 1500 mm., de acuerdo a
la información de las estaciones meteorológicas del INAMHI (2017).
En este Cantón se registraron ocho (8) cultivos de pepino dulce con número de accesión
KV02, KV03, KV11, KV12, KV13, KV14, KV17, KV21. La tabla 4.6, presenta algunas
característica agroclimáticas de las áreas de cultivo evaluadas.
Tabla 4.6
Características agroclimáticas y físicas del área de cultivo del Cantón Antonio Ante
Textura del Suelo
Temperatura °C
Color del Suelo
los Alrededores
%
Fisiografía del
Vegetación de
Forma de la
Drenaje del
Fenológico
Pendiente
Accesión
Terreno
Estado
Suelo
Humedad
Luz
KV02 Floración planicie pasto recta bueno negro franco 13 89 Soleado

KV03 Vegetativo planicie arbustos recta moderado negro franco 17 74 Soleado
KV011 Vegetativo planicie pasto recta bueno negro arcilloso 22 96 Soleado
KV012 Floración planicie pasto recta moderado negro arcilloso 17 71 Soleado
KV013 Floración planicie pasto recta moderado gris arenoso 18 89 Soleado
KV014 Floración planicie pasto recta moderado negro franco 20 48 sombreado
KV017 Floración planicie arbustos recta moderado gris arenoso 13 41 Soleado
Sin
KV021 Floración planicie recta moderado negro franco 19 86 sombreado
vegetación
Las áreas de cultivo de pepino dulce ubicado en la parroquia Chaltura (KV02, KV03, KV12,
KV17, KV21), tienen una extensión que va de 250 m² hasta los 600 m², localizados dentro
del área poblada. La altura de las áreas de cultivo fluctúa desde los 2111 hasta los 2377
ms.n.m., con una temperatura promedio de 16 °C, que favorece a la producción agrícola. La
figura 4.8, indica el área de cultivo KV02 ubicado en la parroquia Chaltura.
54
Figura 4.8 Cultivo de pepino dulce. Parroquia Figura 4.9. Cultivo de pepino dulce. Parroquia
Chaltura, Cantón Antonio Ante San Roque, Cantón Antonio Ante
Las áreas de cultivo de pepino dulce ubicado en la parroquia San Roque (KV11 y KV13),
tienen una extensión aproximada de 400 m² y se ubican en un área alejada del poblado
principal, cerca de las áreas de cultivo.
De acuerdo a la información obtenida de las áreas de colecta en la provincia de Imbabura, se

podría indicar que la temperatura más alta registrada en el estudio es de 24 °C y se encuentra
en el Cantón Cotacachi, parroquia Imantag, localidad Tejapamba y la temperatura más baja
fue de 12 °C y se registró en el Cantón Cotacachi, parroquia de Imantag, localidad Peribuela.
La temperatura media registrada en las áreas donde se ubicaron los cultivos de pepino dulce
fue de 18.5 °C, dato que concuerda con la FAO, que indica que el pepino dulce es una especie
tropical, de climas templados, montanos y costeros que dentro de sus requerimientos
climáticos el rango de temperatura en el cual se desarrolla va de los 18°C a los 24 °C (FAO,
2007). La figura 4.10, presenta la altitud y temperatura en las áreas de colecta del pepino
dulce.
55
3000 30
2500 25
2000 20
Altitud
1500 15
1000 10
500 5
0 0
Número de Accesión
Altitud Temperatura
Figura 4.10 Altitud y temperatura registradas en las áreas de colecta
De acuerdo a Andrango (2015), las altitudes óptimas del pepino dulce para obtener mayor
rendimiento están entre los 1700 a 2500 metros sobre el nivel del mar; sin embargo, el
presente estudio registró cultivos de esta fruta a una altitud de 2816 ms.n.m cómo la más alta
en el Cantón Cotacachi, parroquia Imantag.
El pepino dulce es una planta con elevados requerimientos de humedad debido a su gran
superficie foliar, siendo la humedad relativa óptima de 60 a 80 % (Bravo, 2000). Los
porcentajes de humedad registrados en el presente estudio son variados, presentan valores
altos de humedad (89%) o muy bajos (24%), lo que influencia posiblemente en el desarrollo
de la planta o la necesidad de algún tipo de control (Jana, 2019). La tabla 4.7, indica los datos
agroclimáticos de los 21 puntos de colecta de pepino en la provincia de Imbabura.
56
Tabla 4.7
Datos agroclimáticos de las áreas de colecta del pepino dulce
Número de Altitud Humedad Ubicación/

Temperatura °C
Accesión ms.n.m. % Cantón
KV01 2553 16 24% Pimampiro
KV02 2111 13 89% Antonio Ante
KV04 2363 18 96% Cotacachi
KV16 2700 21 53% Otavalo
KV19 2651 18 59% Otavalo
KV20 2230 22 25% Ibarra
KV21 2419 19 86% Chaltura
4.2 Fase II: Caracterización morfológica del pepino dulce (Solanum muricatum
Ait.) en la provincia de Imbabura
Los resultados obtenidos de la caracterización morfológica de 21 accesiones de pepino dulce

(Solanum muricatum Ait.) procedentes de la colecta realizada en cinco de los seis cantones
de la provincia de Imbabura: Pimampiro, Cotacachi, Antonio Ante, Otavalo e Ibarra,
seleccionadas acorde a las características agroclimáticas y producción de la especie se
presentan a continuación:
4.2.1. Variabilidad morfológica de datos cuantitativos
Se emplearon parámetros estadísticos como la media aritmética y el coeficiente de variación

(CV) para determinar la variabilidad morfológica del pepino dulce de los datos cuantitativos.
La presente investigación determinó 17 caracteres cuantitativos seleccionados del IPGRI en
una lista internacional de descriptores morfológicos para la caracterización extensiva de
partes vegetativas, inflorescencia, rasgos frutales y semillas de pepino. Al decretar el valor
57
del coeficiente de varianza dado para un determinado descriptor, más relacionados serán los
datos y menor la variación morfológica para ese carácter (Vásquez, 2011).
El coeficiente de variación osciló entre 9.10% a 59.86%; dónde el descriptor estilo de

inserción (LI) registró el mínimo valor, mientras que, el carácter número de semillas por
fruto (NSF) mostró el valor más alto; siendo la característica que influye en mayor
proporción a la variabilidad presente en el cultivar de pepino dulce, seguida de peso medio
de la fruta (PF), anchura placentaria interna del fruto (API), tamaño de la planta (TP), peso
de 100 semillas (PS), número de lóculos por fruto (NLF) y número de foliolos (NF); los
cuales mostraron valores sobre el 30%.
Al respecto, los autores Franco e Hidalgo (2003) consideran que los caracteres que presentan
valores de CV por encima del 50% contribuyen en alta variabilidad de la especie en estudio,
no obstante, datos menores al 20% se relaciona con homogeneidad y por ende la variación
será menor. A continuación, se detallan los resultados obtenidos para cada variable evaluada.
4.2.1.1 Características cuantitativas de la planta
En relación con los caracteres cuantitativos de la parte vegetativa del cultivar de pepino
dulce, el descriptor tamaño de la planta (TP) mostró el valor mínimo de 0.43 m que
corresponde a la muestra KV08 procedente de la localidad de Pimampiro y un valor máximo
de 2.00 m para la muestra KV03 presente en la zona de Chaltura, con un valor promedio de
1.06 m, como indica en la tabla 4.8. De igual manera, Jana et al. (2019) al caracterizar
especies cultivadas de pepino dulce en Ovalle y la zona central de Chile indican plantas
desde 0.4 hasta 0.8 m, valores dentro del rango de las muestras evaluadas. Ciertamente en
términos de procesos de selección de materiales promisorios, se considera idóneo la
obtención de plantas con menor tamaño relacionado a la facilidad de labores de manejo y
cosecha, lo que adiciona un alto rendimiento del cultivo (Díaz, 2010).
Tabla 4.8
Medidas de resumen de las características cuantitativas de la planta
Desviación Coeficiente de Valor Valor
Código Descriptor Media
estándar variación mínimo máximo
TP Tamaño de la planta 1.06 0.39 36.95 0.43 2.00
58
4.2.1.2 Características cuantitativas de la hoja
Las características cuantitativas de la hoja como longitud del pecíolo (LP) presentaron un
valor mínimo de 11 mm para la muestra KV08 y un valor máximo de 30 mm para la entrada
KV11, con un valor medio de 22.29 mm. En lo referente a longitud de la lámina de la hoja
(LH), en las muestras evaluadas se determinó un valor mínimo de 7.70 cm para las entradas
KV04 y KV06; y un valor máximo de 17 cm para la muestra KV01, y una media de 11.71
cm. Para el descriptor ancho de la lámina de la hoja (AH) se registró un dato mínimo de 2.5
cm con la muestra KV06 y como máximo de 7 cm para la muestra KV01, con un valor
promedio de 4.46 cm (tabla 4.9).
La variable número de folíolos (NF) registró desde 1 hasta 3 folíolos presentes en la hoja de
pepino dulce, con un dato promedio de 2.62. Generalmente esta especie presenta 1 hasta 3
foliolos como rasgo variante presente en la lámina foliar (Sánchez y Tapia, 2000). De modo
que, la variabilidad presente en los materiales evaluados en cuanto a la hoja como tamaño y
número de folíolos corresponden a caracteres sobresalientes que varían entre cultivares
(Torrent, 2014).
Tabla 4.9
Medidas de resumen de las características cuantitativas de la hoja
LP Longitud del pecíolo 22.29 3.61 16.19 11.00 30.00
Longitud de la lámina de la
LH 11.71 2.36 20.15 7.70 17.00
hoja
Ancho de la lámina de la
AH 4.46 1.14 25.53 2.50 7.00
hoja
NF Número de foliolos 2.62 0.80 30.73 1.00 3.00
4.2.1.3 Características cuantitativas de inflorescencia
La muestra KV08 registró únicamente tres flores, mientras que en la entrada KV14 se
distinguió hasta 11 flores por inflorescencia (NFI), con el valor promedio de 7.86. Estos
valores son similares a los registrados por los autores Jana et al. (2019) quienes al evaluar
59
pepino dulce procedente de Chile determinaron valores de 9.09 a 10.44 flores por
inflorescencia.
La longitud sepal (LS) mostró un valor mínimo de 4 mm para las entradas KV12, KV18 y
KV21; y un valor máximo de 10 mm para la muestra KV5, cuyo valor promedio fue de 5.62
mm. En lo referente a estilo de inserción (LI), en las muestras evaluadas se determinó un
valor mínimo de 6 mm para las muestras KV15 y un valor máximo de 9 mm para la entrada
KV06, con un promedio de 7.43 mm (tabla 4.10).
Tabla 4.90
Medidas de resumen de las características cuantitativas de inflorescencia
Número de flores por
NFI 7.86 1.96 24.90 3.00 11.00
inflorescencia
LS Longitud sepal 5.62 1.53 27.27 4.00 10.00
LI Estilo de inserción 7.43 0.68 9.10 6.00 9.00
4.2.1.4 Características cuantitativas del fruto
Se encontró una amplia diversidad morfológica en las muestras evaluadas en lo referente al

fruto, es así como en el descriptor peso medio de la fruta (PF) se determinó un valor mínimo
de 75 g para la muestra KV06 procedente de la parroquia de Imantag y un valor máximo de
510 g de la entrada KV12 presente en la localidad de Chaltura, con una media de 238.33 g.
Los materiales analizados en este estudio presentan valores superiores si se comparan con
trabajos de caracterización morfológica de ecotipos procedentes de Ovalle y la zona central
de Chile con rangos desde 22.95 a 215.09 g (Jana et al., 2019).
En cuanto a dimensiones del fruto, la variable longitud del fruto (LF) presentó un valor
mínimo de 4.80 cm para la muestra KV06 y un valor máximo de 14.60 cm para la entrada
KV21, con un valor promedio de 9.59 cm, mientras que, el ancho del fruto (AF) mostró un
valor mínimo de 3.30 cm para la muestra KV06 y valor máximo de 10.30 cm para la entrada
KV12, con un valor promedio de 6.87 cm (tabla 4.11), estos valores son comparables a los
60
reportados para frutos de especies cultivadas en España con valores de 9.1cm de longitud y
7.2 cm en el ancho del fruto (Herraiz, 2015). Al respecto, los autores Anderson et al. 1996
indican que los frutos grandes y variables para la forma del fruto en especies cultivadas se
atribuyen al síndrome de domesticación.
El descriptor longitud del pedicelo de la fruta (LPF) presentó un valor mínimo de 5 mm para
las muestras KV04 y KV19; y un valor máximo de 12 mm para las entradas KV07, KV08 y
KV13 con una media de 8.29 mm. Además, la fruta de pepino dulce se caracterizó por
mostrar desde 1 lóculo perteneciente a la muestra KV04 hasta 4 lóculos (NLF) para la entrada
KV05 y KV06, con una media de 2.29 mm. Por el contrario, Herraiz (2015) determinó
homogeneidad en este rasgo morfológico cuyos frutos presentaron dos lóculos al caracterizar
ocho cultivares mejorados de pepino dulce pertenecientes de la colección Valenciana,
España, lo que permite evidenciar la variabilidad presente en las entradas evaluadas.
En lo referente al área placentaria interna del fruto (LPI) se registró una longitud mínima de
2 cm presente en la muestra KV06 y un dato máximo de 8.60 cm correspondiente a la muestra
KV12, con un valor promedio de 5.63 cm. Además, se determinó la anchura de la placentaria
interna (API), la cual presentó un valor mínimo de 1.70 cm para la entrada KV07 y un valor
máximo de 6.70 cm con la muestra KV21, y media de 2.94 cm. Con base a los resultados, la
muestra KV06 procedentes del cantón Cotacachi, parroquia Imantag presentó los valores
más bajos en cuanto a tamaño del fruto además de la longitud del área placentaria, en
comparación a la entrada KV12 originaria del cantón Antonio Ante, parroquia Chaltura, que
se destacó por su alto peso y tamaño del fruto.
61
Tabla 4.101
Medidas de resumen de las características cuantitativas de fruto
PF Peso medio de la fruta 238.33 99.35 41.68 75.00 510.00
LF Longitud del fruto 9.59 2.12 22.11 4.80 14.60
AF Ancho del fruto 6.87 1.44 20.97 3.30 10.30
Longitud del pedicelo de la
LPF 8.29 2.24 27.03 5.00 12.00
fruta
NLF Número de lóculos por fruta 2.29 0.72 31.37 1.00 4.00
Longitud del área
LPI 5.63 1.52 26.91 2.00 8.60
placentaria interna
API Anchura placentaria interna 2.94 1.12 37.97 1.70 6.70
4.2.1.5 Características cuantitativas de la semilla
En cuanto a las características relacionadas a la semilla de pepino dulce, es necesario resaltar

que al evaluar la muestra KV12 procedente del cantón Antonio Ante, parroquia Chaltura, no
presentó semillas dentro del fruto. Al respecto Prohens et al., (1998) mencionan que el
fenómeno denominado partenocarpia o producción de frutos sin semillas se atribuye a la
inexistencia de polinización probablemente favorecido al hecho de que el pepino se propague
vegetativamente como se determinó en los materiales evaluados.
La muestra KV13 registró un valor máximo de 123 semillas por fruto (NSF), con una media
de 53.52. Estas, a su vez, presentaron un peso (PS) que osciló entre 42.9 mm hasta 130 mm,
y un valor promedio de 77.85 mm (tabla 4.12). La importancia de este descriptor en los
materiales de pepino dulce se enfoca en la generación de poblaciones genéticamente
variables mediante la propagación de semillas de colecciones andina o mediante la
hibridación entre diferentes clones propagados vegetativamente (Rodríguez-Burruezo et al.
2011).
62
Tabla 4.112
Medidas resumen de las características cuantitativas de semilla
Número de semillas por
NSF 53.52 32.04 59.86 0.00 123.00
fruto
PS Peso de 100 semillas 77.85 27.90 35.85 0.00 130.00
4.2.2. Variabilidad morfológica de datos cualitativos
La variabilidad morfológica de muestras de pepino dulce evaluadas bajo 28 caracteres

cualitativos se presenta a continuación:
4.2.2.1 Características cualitativas del tallo
Se destaca en la presente investigación, la intensidad intermedia de antocianina en la punta

del brote (IA) presente en el 71% de los materiales evaluados, el 24% de carácter fuerte y
sólo el 5% fue débil (figura 4.11). A su vez, sobresalió una protuberancia de pubescencia
(PT) de tipo densa (48%), seguida de intermedia (33%), poca (14%) y el resto no presentó
protuberancias (5%) (figuras 4.11 y 4.12).
80 50
70 45
60 40
35
Frecuencia
50
Frecuencia
30
40 25
30 20
20 15
10
10
5
0 0
3 5 7 0 3 5 7
Figura 4.11. Frecuencia relativa de intensidad de Figura 4.12. Frecuencia relativa de

antocianina en la punta del brote (IA). protuberancias de pubescencia (PT).
Nota. 3=débil, 5=intermedia y 7=fuerte. Nota. 0=ausencia, 3=poca, 5=intermedia y 7=densa.
63
Figura 4.13 Tallo de pepino dulce con protuberancia de
pubescencia densa.
4.2.2.2 Características cualitativas de la hoja
La hoja de pepino dulce se caracterizó por presentar la parte más ancha en la posición media
(PAH) presente en el 57% de las muestras, seguida de la posición inferior a 1/3 (38%) y el
resto con la característica base (figuras 4.14 y 4.15).
60 1 5
50
40
Frecuencia
30
20
10
0
1 3 5
Figura 4.14. Frecuencia relativa de la posición Figura 4.15. Posiciones más ancha de la hoja.
más ancha de la hoja (PAH). Nota. 1=1/3 y 2=media.
Nota. 1=base, 3=inferior y 5=media.
Se presentaron dos tipos de hojas (TH), siendo el 81% de carácter compuesto y el resto
simple (figuras 4.16 y 4.17). La especie muestra una amplia variabilidad intraespecífica,
cuya variación se evidencia en la división de la lámina foliar, es decir, compuesta y simple,
por tanto, se han descrito variedades y formas en base a la hoja, siendo “protogenum”
aquellas que presentan hojas compuestas y “typica” por presentar hojas simples (Sánchez y
Tapia, 2000).
64
90 1 2
80
70
60
Frecuencia
50
40
30
20
10
0
1 2
Figura 4.16 Frecuencia relativa de tipo de hojas Figura 4.17. Tipo de hojas de pepino dulce.
Nota. 1= simple y 2=compuesto.
(TH).
Nota. 1=simple y 2=compuesto.
Las figuras 4.18 y 4.19; indican las tonalidades de verde presente en la hoja de pepino dulce
(CH), predomina el color verde trébol oscuro, verde intenso mate y verde oscuro mate en
una proporción del 14%, mientras que, el resto se distinguió por tonalidades de verde oscuro.
16 1 2 3
14
12
Frecuencia
10
8
6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Figura 4.18. Frecuencia relativa de color de la hoja (CH.

Nota. 1=verde exuberante, 2=verde azulado intenso, 3=verde trébol
oscuro, 4=verde intenso mate, 5=verde neutro, 6= verde oscuro, 7=verde
oscuro mate, 8=verde musgo grisáceo, 9=verde intenso brillante, Figura 4.19. Tonalidades predominantes de la
10=verde oscuro apagado, 11=verde intenso puro, 12=verde parra. hoja.
Nota. 1=verde azulado, 2=verde mate y 3=verde oscuro.
La hoja presentó cuatro tipos de vellosidades (VH); sobresale la de tipo puberulento (38%),
seguida de velutinosas (33%), pilosa (19%) y el resto fueron glabro (figura 4.20).
65
40
35
30
Frecuencia
25
20
15
10
5
0
1 2 3 4
Figura 4.20. Frecuencia relativa de tipo de vellosidades (VH).

Nota. 1=glabro, 2=puberulento, 3=velutinosa y 4=pilosa.
4.2.2.3 Características cualitativas de inflorescencia
Las muestras evaluadas presentaron tres tipos de inflorescencia (TI), predomina el tipo de
inflorescencia unípara presente en un 57%, generalmente multípara con el 24% y las demás
mostraron las dos características, es decir, parcialmente unípara y multípara (figura 4.21).
60
50
40
Frecuencia
30
20
10
0
1 2 3
Figura 4.21. Frecuencia relativa de tipo de inflorescencia (TI)

Nota. 1=unípara, 2=parcialmente unípara y multípara y 3= generalmente
multípara.
Las figuras 4.22 y 4.23; indican las formas de la corola (FC), predomina la forma
semiestrellada (71%), seguida de estrellada (24%) y el resto rotada. Por su parte, Torrent
(2014) sobresalió la inflorescencia de tipo unípara y forma de la corola semiestrellada en
especies silvestres y multípara con forma estrellada en especies cultivadas presentes en la
colección oriunda de Valencia, España, lo que permite concluir que las entradas
66
caracterizadas en este estudio comparten caracteres sobresalientes de las dos especies, las
cuales se distinguen por su considerable variabilidad.
80
70
60
Frecuencia
50
40
30
20
10
0
1 2 3
Figura 4. 22. Frecuencia relativa de forma de la corola (FC). Figura 4.13. Forma de la corola de
Nota. 1=estrellada, 2=semiestrellada y 3=rotada.
tipo semiestrellada.
Se distinguió cuatro características de color (CC); predomina el blanco en proporciones de

50 a 75% y morado 25 a 50% presente en 43%, desnuda o blanco 75% y morado <25%
(33%), la mezcla de blanco <25% y morado >75% (14%) y el resto con las proporciones de
blanco 25-50% y morado 50-75% (figuras 4.24 y 4.25). Con respecto a la polinización, las
tonalidades blancas a moradas en las flores de pepino se atribuyen a la presencia de
flavonoides, sustancias que se consideran como señales químicas o marcadores florales que
guían a las abejas y otros polinizadores (Cartaya y Reynaldo, 2001).
45
40
35
30
Frecuencia
25
20
15
10
5
0
2 3 4 5
Figura 4.24 Frecuencia relativa de color de la corola (CC).
Nota. 2=blanco (75%) y morado <25%, 3=blanco (50-75%) y morado (25-
50%), 4= blanco 25-50% y morado 50-75% y 5=<25% y morado >75%. Figura 4.25.Color predominante de
la corola.
La producción de polen (PP) en las flores del cultivar de pepino dulce se caracterizó por ser
de tipo media (43%), seguida de alta (38%) y solo el 19% baja, como se observa en la figura
67
4.26. Al respecto, la producción de polen es un rasgo importante para evaluar con la finalidad
de determinar una exitosa productividad del cultivar, por lo que es importante resaltar el
hecho de que las muestras evaluadas presentaron una buena producción de polen (Escamilla
et al, 2009).
45
40
35
30
Frecuencia
25
20
15
10
5
0
3 5 7
Figura 4.26. Frecuencia relativa de producción de polen (PP).

Nota. 3=baja, 5=media y 7=alta.
4.2.2.4 Características cualitativas del fruto
La sección transversal (FSTF) en las muestras evaluadas, mostró la forma circular en mayor
proporción (38%), seguida de elíptica (33%), triangular (14%), irregular (10%), y el resto
forma ovate (figuras 4.27 y 4.28).
40
35
30
Frecuencia
25
20
15
10
5
0
1 2 3 4 55
5
Figura 4.27. Frecuencia relativa de sección transversal (FSTF). Figura 4.28. Sección transversal
Nota. 1=circular, 2=elíptica, 3=ovate, 4=triangular y 5=irregular. circular.
Además, se distinguieron cinco formas del fruto (FPF), predomina la de tipo obovate (67%),
mientras que, la forma cónica, elipsoide y redondeada estuvieron presente en la misma
proporción (10%) y sólo el 5% fueron frutos alargados (figuras 4.29 y 4.30).
68
70
60
50
Frecuencia
40
30
20
10
0
2 3 4 7 88
Figura 4.29. Frecuencia relativa de forma predominante Figura 4.30. Forma obovate
del Fruto (FPF).
Nota. 2=redondeada, 3=elipsoide, 4=obovate, 7=cónico y 8=alargado.
En cuanto al ápice del fruto (FAF), en la figura 4.32, se observa la forma protuberante
presente en el 52% de los materiales y en el 48% de las entradas se observó a esta estructura
de tipo redondeada.
60
50
40
Frecuencia
30
20
10
0
3 5
Figura 4.31. Frecuencia relativa de la forma del ápice del

Figura 4.32. Ápice protuberante
Fruto (FAF).
Nota. 3=protuberante y 5=redondeada .
El fruto presentó la forma del hombro ligeramente deprimido (48%), moderadamente

deprimido (33%), muy deprimido (14%) y con la forma plana (5%) (figuras 4.33 y 4.34).
69
50
40
Frecuencia
30
20
10
0
1 3 5 77
Figura 4.33 Frecuencia relativa de la forma del hombro del

fruto (FOF). Figura 4.34. Hombro ligeramente
Nota. 1=plano, 3=ligeramente deprimido, 5=moderadamente deprimido deprimido
y 7=muy deprimido.
Con relación a presencia de un color adicional (SFCA), el 43% de las muestras mostró menos
del 10% y 30% de coloración en la superficie de la fruta y en el 14% de las entradas se
evidenció entre el 30% a 50% la presencia de otro tono (figura 4.35), lo que permite concluir
una gran diversidad tanto en formas como colores presentes en los frutos de pepino dulce.
El autor Torrent (2014) al evaluar materiales de pepino procedentes de Valencia, España,
observó variabilidad en la forma, color y tamaño del fruto, lo cual se atribuye a la diversidad
genética de la especie Solanum muricatum (Blanca et al., 2007).
La característica de firmeza en la parte más amplia del fruto (FFA) se distinguió por ser de
tipo firme (48%), seguida de intermedia (38%) y sólo el 14% consistencia suave (figura
4.36), lo que se deduce como materiales con textura firme que pueden contribuir a la
reducción de ablandamiento de pepino en programas de mejoramiento genético. Al respecto,
la firmeza se considera un atributo de calidad del fruto en términos de aceptabilidad del
consumidor, cuya consistencia se atribuye a la pared y adherencia celular (Heyes et al., 1994;
Contreras et al., 2016).
70
45 50
40
35 40
Frecuencia
Frecuencia
30
30
25
20 20
15
10 10
5
0 0
1 2 33 3 5 7
Figura 4.35. Frecuencia relativa de la superficie del Figura 36. Frecuencia relativa de firmeza de la
fruto cubierta por color adicional del fruto (SFCA). parte más amplia (FFA).
Nota. 1=menos del 10%, 2=entre 10% y 30% y 3=entre 30% y 50%. Nota. 3=suave, 5=intermedio y 7=firme.
Las figuras 4.37 y 4.38; indican el brillo de la epidermis del fruto (BEF), el cual se caracterizó
por ser de tipo intermedio presente en el 67%, seguida de mate (19%) y brillante (14%).
70
60
50
Frecuencia
40
30
20
10
0
3 5 7
Figura 4.37. Frecuencia relativa de brillo de la Figura 4.38. Brillo intermedio de la epidermis
epidermis del fruto (BEF).
Nota. 3=mate, 5=intermedio y 7=brillante.
del fruto.
El fruto presentó 12 tonalidades en estado inmaduro (CFI), sobresale el color verde

primavera en un 24%, seguido del verde melón en un 19% y el resto de los materiales
distribuido en diferentes gamas de verdes (figuras 4.39 y 4.40).
71
25
20
Frecuencia
15
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
11 12
Figura 4.39. Frecuencia relativa del color de la fruta inmadura (CFI).

Nota. 1=verde lima, 2=verde oscuro, 3=verde intenso, 4=verde exuberante oscuro,
Figura 4.14. Color verde
5=verde intenso, 6=verde exuberante, 7=verde pastel, 8=verde melón, 9=verde primavera.
primavera, 10=verde trébol, 11=amarillo cítrico y 12=verde neutro.
En la madurez comercial se distinguió 11 colores, donde predomina el tono amarillo cítrico

intenso y el amarillo fluorescente de tonalidad media (19%), seguida del amarillo dorado
apagado (14%), y el resto de las muestras mostraron otros colores como: verde, beige y
morado (figuras 4.41 y 4.42).
1
20
18
16
14
Frecuencia
12
10
8
6 2
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
10 11
Figura 4.41. Frecuencia relativa del color predominante del fruto en

madurez comercial (CFM).
.Nota. 1=amarillo dorado, 2=amarillo cítrico intenso, 3=amarillo verdoso intenso, Figura 4.42. Colores predominantes
Nota. 1=amarillo cítrico intenso, 2=amarillo
4=verde pistacho, 5=verde melón oscuro, 6=amarillo verdoso oscuro, 7=beige fluorescente.
caramelo, 8=amarillo fluorescente, 9=amarillo cítrico oscuro, 10=amarillo mostaza
y 11=morado chocolate con frambuesa
Como color secundario (FSMC) sobresalió el rojo oscuro (24%), seguido del rojo chocolate
y merlot oscuro (14%), y menos del 10% de las muestras indicaron los colores rosado, verde
y morado (figuras 4.43 y 4.44).
72
25
20
Frecuencia
15
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
12
Figura 4.43 Frecuencia relativa del color secundario en madurez Figura 4.44. Color secundario:
comercial (FSMC). rojo oscuro.
Nota. 1=rojo, 2=rojo oscuro, 3=verde loro, 4=verde oscuro, 5=rojo merlot, 6=rojo
manzana, 7=morado chocolate, 8=rojo chocolate, 9=rosado merlot, 10=merlot oscuro,
11=rosado cereza y 12=verde melón.
El descriptor color del fruto es considerado un criterio de calidad en la etapa de maduración

utilizado como un índice de cosecha, debido a la fuerte pigmentación primaria y secundaria
relacionada a la presencia de rayas púrpuras que se someten bajo la luz solar directa o
indirecta (Contreras et al., 2016). Con relación a lo anterior, los frutos amarillos dorados
presentan mayor demandan en procesos de comercialización, hecho que conlleva a favorecer
a la distribución de los materiales evaluados que presentaron tonalidades amarrillas en la
etapa de maduración (Rodríguez-Burruezo et al. 2011).
Este estudio determinó tres características relacionadas a la pulpa de pepino dulce, es así
como se distinguió la densidad de la pulpa (DPF), sobresale la de tipo densa presente en el
64% de las muestras, muy densa (19%), intermedia (14%) y el resto suelta (figura 4.45). Se
observa en la figura 4.46 la intensidad de color de la pulpa (ICPF), la cual se caracterizó por
ser de tipo intermedio presente en el 62%, y en la misma proporción de intensidad clara a
oscura (19%).
73
70 70
60 60
50 50
Frecuencia
Frecuencia
40 40
30 30
20 20
10 10
0 0
3 5 7 99 3 5 7
Figura 4.45. Frecuencia relativa de la densidad Figura 4.46 Frecuencia relativa de intensidad de
de la pulpa de la fruta (DPF). color de la pulpa del fruto (ICPF).
Nota. 3=suelta, 5=intermedia, 7=densa y 9=muy densa. Nota. 3=clara, 5=intermedio y 7=oscuro.
Se observaron 10 tonalidades en cuanto a coloración, siendo los colores verdoso amarillo

apagado, amarillo verdoso, amarillo fluorescente y amarillo luminoso predominante en una
proporción similar del 14%, además de presentar otras gamas de verde y beige (figura 4.47
y 4.48).
Con referencia a la pulpa de pepino dulce, algunos autores han encontraron presencia de
flavonoides (Hsu et al., 2011; Wu et al., 2013), cuyas sustancias son de carácter importante
sobre la salud humana como antioxidante natural sobre la prevención de enfermedades
cardiovasulares y algunos tipos de cáncer, por lo que sería importante impulsar el consumo
de la especie que contribuya en la dosis diaria de estos compuestos (Escamilla et al., 2009;
Contreras et al., 2016).
16
14
12
Frecuencia
10
8
6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Figura 4.47. Frecuencia relativa de color de pulpa de fruta (CPF).

Nota. 1=verdoso amarillo apagado, 2=amarillo verdoso, 3=verde lima, 4=beige
grisáceo pastel, 5=beige dorado, 6=amarillo fluorescente, 7=amarillo luminoso,
8=beige pastel, 9=amarillo primavera, 10=verde apagado.
74
1 2 3 4
Figura 4.48. Tonalidades predominantes de pulpa de fruta.

Nota. 1=verdoso amarillo apagado, 2=amarillo verdoso, 3=amarillo fluorescente y 4=amarillo luminoso .
Las características organolépticas evaluadas se detallan a continuación: en lo referente al

sabor (SF) se determinaron frutos moderadamente dulces (57%), seguida de frutos dulces
(29%), ácidos (10%), y en menor proporción frutos de tipo muy dulce (5%) (figura 4.49),
siendo frutos que ofrecen un mejor sabor lo cual es altamente deseable en el enfoque
agroindustrial (Prohens et al. 2005). Es importante indicar que, poco más del 50% de la
dulzura del pepino se atribuye a su contenido de sacarosa, que aumenta dramáticamente
durante la maduración, mientras que, la glucosa y la sacarosa representan sólo el 28 y 18%
del total de azúcares que dependen en gran medida de las condiciones ambientales (Kola et
al., 2015; Redgwell y Turner, 1986; Sánchez et al., 2000).
60
50
40
Frecuencia
30
20
10
0
3 5 7 99
Figura 4.49. Frecuencia relativa de sabor del fruto (SF).

Nota. 3=ácido, 5=moderadamente dulce, 7=dulce y 9=muy dulce.
Los frutos presentaron una sensibilidad moderada de presentar hematomas (SFH) en el 52%
de las muestras, mientras que, el 29% fueron de tipo fuerte para mostrar lesiones y sólo el
19% corresponde a frutos blandos o susceptibles a experimentar daños (figura 4.50). Este
parámetro está estrechamente relacionado con la firmeza, es decir, se asocia con el tamaño
75
y la compactación de las células del exocarpio, asimismo, el pepino es propenso a mostrar
moretones después de su manipulación y su transporte se ha convertido en un factor limitante
para su desarrollo comercial (Huyskens-Keil et al., 2006; Contreras et al., 2016), por lo tanto,
los materiales evaluados constituyen una selección con alta resistencia a las magulladuras
para el proceso de empaque y posterior envío. A su vez, la figura 4.51, indica una alta
facilidad en la capacidad del proceso de pelar la fruta (CPF) presente en el 57% de las
muestras, el 38% intermedia y el resto con cierta dificultad.
60 60
50 50
40 40
Frecuencia
30 Frecuencia 30
20 20
10 10
0 0
3 5 7 3 5 7
Figura 4.50. Frecuencia relativa de sensibilidad del Figura 4.51. Frecuencia relativa de capacidad de
fruto a hematomas (SFH). pelar frutas (CPF).
Nota. 3=sensible, 5=intermedio y 7=fuerte. Nota. 3=fácil, 5=intermedio y 7=difícil.
Herraiz (2015), menciona que los objetivos de mejora en el cultivar de pepino dulce están
relacionadas a obtener una elevada calidad organoléptica del fruto, es así como la alta
diversidad y potencial que se evidenció en las muestras evaluadas que indican perspectivas
para el desarrollo de nuevas variedades de pepino con fruta mejorada e incursionar en
procesos de industrialización.
Por otra parte, España e Israel han desarrollado programas de mejoramiento en pepino dulce
principalmente enfocados en la calidad de la fruta centrándose en las características de
dulzura, aroma y contenido de ácido ascórbico e impulsan el uso de una amplia variedad de
recurso genéticos, sin embargo, en los países de origen y centro de diversidad genética de la
especie como es Ecuador se considera una fruta secundaria e ignorada en procesos de
mejoramiento genético (Levy et al., 2006; Rodríguez-Burruezo et al., 2011).
76
4.2.2.5 Características cualitativas de la semilla
Las muestras evaluadas mostraron un diámetro intermedio presente en el 43%, mientras que,
el 33% fueron pequeñas, el 19% fueron grandes y sólo el resto de las entradas no presentaron
semillas (figura 4.52). En este estudio predominó el tipo de semilla intermedia (76%),
seguida de alada (14%) y el resto sin alas (figura 4.53). Mientras que, Torrent (2014) tras la
medición de caracteres morfológicos en 27 accesiones procedentes del banco de
germoplasma del Instituto de Conservación y Mejora de la Agrodiversidad Valenciana
encontró homogeneidad en el descriptor tipo de semilla, ya que mostraron únicamente la de
tipo no alada, la presente investigación determinó tres categorías que muestran la
variabilidad presente en las entradas evaluadas.
45 80
40 70
35 60
Frecuencia
30
Frecuencia
50
25
40
20
30
15
10 20
5 10
0 0
0 1 2 33 0 1 2 3
Figura 4.52. Frecuencia relativa de diámetro de la Figura 4.53 Frecuencia relativa de tipo de semilla
semilla (DS). (TS).
Nota. 0=ausencia, 1=pequeño, 2=intermedio y 3=grande. Nota. 0=ausencia, 1=sin alas, 2=intermedia y 3=alada.
4.2.3. Análisis de conglomerados
Para el análisis de conglomerados se utilizaron 17 caracteres cuantitativos y 28 caracteres

cualitativos de las 21 muestras procedentes de la colecta realizada a nivel de Imbabura, lo
que construyó tres grupos que se observan en el dendrograma (figura 4.54). El coeficiente
cofenético indica la mínima alteración en la estructura de los datos, los cuales se encuentran
en un rango de 0.6 y 0.95 (Sokal y Rohlf, 1962). En este estudio se registró un coeficiente
cofenético de 0.6; valor que se encuentra dentro del rango, por lo que se sugiere una buena
selección de caracteres en la evaluación de materiales de pepino dulce.
77
Grupo 3
Grupo 2
Grupo 1
Figura 4.54. Dendrograma obtenido por análisis de conglomerados para las variables cuantitativas y
cualitativas en 21 materiales de pepino dulce.
Nota. Ward Distancia: (Gower Gower (sqrt (1-S)).
La tabla 4.13, indica las 21 muestras evaluadas de pepino dulce procedentes de la provincia
de Imbabura que conforma tres grupos. El Grupo 1 abarca diez entradas procedentes de las
localidades de Pimampiro (1), Antonio Ante (2), Cotacachi (6) y Otavalo (1). El Grupo 2
está conformado por entradas procedentes del cantón Antonio Ante (5), Cotacachi (1) y la
zona de Pimampiro (1); mientras que, el Grupo 3 se caracteriza por abarcar por el menor
número de muestras procedentes de Antonio Ante (1), Ibarra (1), Otavalo (1) y Pimampiro
(1).
78
Tabla 4.13
Distribución de las muestras por grupo, según el análisis de conglomerados jerárquicos
Grupo 1 Localidad Grupo 2 Localidad Grupo 3 Localidad
KV01 Pimampiro-Chuga KV03 Antonio Ante- KV08 Pimampiro
Chaltura
KV02 Antonio Ante- KV04 Cotacachi-Imantag KV13 Antonio Ante-San
Chaltura Roque
KV05 Cotacachi-Imantag KV07 Pimampiro KV19 Otavalo-Miguel Egas
KV06 Cotacachi-Imantag KV11 Antonio Ante-San KV20 Ibarra-Sta. Marianita
Roque del Olivo
KV09 Cotacachi/Imantag KV12 Antonio Ante-
Chaltura
KV10 Cotacachi/Imantag KV14 Antonio Ante-
Natabuela
KV15 Cotacachi-Imantag KV21 Antonio Ante-
Chaltura
KV16 Otavalo-González
Suárez
KV17 Antonio Ante-
Chaltura
KV18 Cotacachi-Quiroga
4.2.4. Valor discriminante para los caracteres cualitativos y cuantitativos
Los parámetros estadísticos para la selección de descriptores discriminantes tanto

cualitativos como cuantitativos se detallan a continuación:
4.2.4.1. Caracteres cuantitativos
Se determinó a través de la prueba de Fisher al 5% que, de 17 variables cuantitativas

empleadas, cinco (5) resultaron ser significativas relacionas al fruto y por tanto contribuyen
a la diferenciación entre grupos, entre las que se mencionan: peso medio de la fruta, longitud
del fruto, ancho del fruto, número de lóculos por fruta y longitud del área placentaria interna
(tabla 4.14).
Las variables que no aportan a dicha diferenciación corresponden a tamaño de la planta,

longitud del pecíolo, longitud de la lámina de la hoja, ancho de la lámina de la hoja, número
de foliolos, número de flores por inflorescencia, estilo de inserción, longitud del pedicelo de
la fruta, anchura placentaria interna, número de semillas por fruto y peso de 100 semillas.
79
Tabla4.12
Valores promedio para caracteres cuantitativos de los tres grupos de pepino dulce (Solanum muricatum)
Código Descriptor G1 G2 G3 CV P-Valor

TP Tamaño de la plantans 1.07 1.11 0.94 38.43 0.7863
± 0.13 A ± 0.15 A ± 0.20 A
LP Longitud del 21.90 24.00 20.25 15.75 0.2355
pecíolons ± 1.11 A ± 1.33 ± 1.75
LH Longitud de la lámina 11.56 11.59 12.33 21.06 0.8604
de la hojans ± 0.78 A ± 0.93 A ± 1.23 A
AH Ancho de la lámina 4.48 4.07 5.10 25.47 0.3721
de la hojans ± 0.36 A ± 0.43 A ± 0.57A
NF Número de foliolosns 3.00 2.14 2.50 28.26 0.0856
± 0.23 B ± 0.28 A ± 0.37 AB
NFI Número de flores por 8.00 8.29 6.75 25.13 0.4563
inflorescencians ± 0.62 A ± 0.75 A ± 0.99 A
LS Longitud sepalns 6.00 4.86 6.00 26.81 0.2861
± 0.48 A ± 0.57 A ± 0.75 A
LI Estilo de inserción ns 7.60 7.14 7.50 9.12 0.3997
± 0.21 A ± 0.26 A ± 0.34 A
PF Peso medio de la 183.00 330.86 214.75 31.99 0.0033
fruta* ± 24.11 A ± 28.82 B ± 38.12 A
LF Longitud del fruto* 8.10 11.79 9.45 14.30 0.0002
± 0.43 A ± 0.52 B ± 0.69 A
AF Ancho del fruto* 6.10 8.04 6.75 17.46 0.0143
± 0.38 A ± 0.45 ± 0.60 AB
LPF Longitud del pedicelo 8.00 8.29 9.00 28.08 0.7709
de la frutans ± 0.74 A ± 0.88 A ± 1.16 A
NLF Número de lóculos 2.70 1.86 2.00 27.20 0.0296
por fruta* ± 0.20 B ± 0.23 A ± 0.31 AB
LPI Longitud del área 4.53 7.13 5.78 17.77 0.0002
placentaria interna* ± 0.32 A ± 0.38 C ± 0.50 B
API Anchura placentaria 2.48 3.71 2.75 34.46 0.0677
internans ± 0.32 A ± 0.38 B ± 0.51 AB
NSF Número de semillas 44.40 49.43 83.50 55.68 0.1053
por frutons ± 9.42 A ± 11.26 AB ± 14.90 B
PS Peso de 100 74.55 71.89 96.53 35.59 0.3413
semillasns ± 8.76 A ± 10.47 A ±13.85 A
CV: Coeficiente de variación. *: Significativo al 5% de probabilidad, ns: No significativo
El Grupo 1 se caracterizó por incluir materiales con el mayor número de foliolos (3),
considerable tamaño del estilo de inserción (7.60 mm), y alto número de lóculos (2.70),
además presentaron el menor peso de la fruta (183 g), al igual que las dimensiones de: largo
(8.10 cm) y ancho (6.10 cm), y un menor número de semillas por fruta (44.40).
El Grupo 2 posee poblaciones de mayor tamaño (1.11 cm), pecíolo largo (24 mm), alto
número de flores por inflorescencia (8.29), frutos de mayor calidad relacionada a las
características de: peso (330.86 g), longitud (11.79 cm) y ancho del fruto (8.04 cm), con un
área de placenta interna de mayor longitud (7.13 cm) y ancho (3.71 cm). Este grupo registró
el menor número de foliolos de la hoja (2.14), y lóculos por fruta (1.86), resalta el peso de
80
semilla mínimo (71.89 g), en comparación a los otros grupos.
Por otra parte, en el Grupo 3 se concentró materiales de menor tamaño (0.94 cm), con mayor
longitud (12.33 cm) y ancho de la lámina de la hoja (5.10 cm), bajo número de flores por
inflorescencia (6.75), y en cuanto al fruto mostraron pedicelos largos (9 mm), y en la parte
reproductiva denominada semilla indicaron el mayor número (83.50) y peso (96.53 g).
4.2.4.2. Caracteres cualitativos
A través del análisis de las tablas de contingencia se determinaron valores de Chi2, Cramer,
Coeficiente de Pearson y el P-valor (tabla 4.15). Se identificó a través de este último que de
las 28 variables evaluadas siete (7) resultaron ser significativas y por tanto son caracteres
discriminantes que pueden usarse para diferenciar grupos.
81
Tabla4.15
Descriptores morfológicos utilizados para la estimación del valor discriminante en caracteres cualitativos de
pepino dulce (Solanum muricatum)
Valor Coeficiente
Código Variable Chi2 Gl P-Valor
Cramer Pearson
Intensidad de antocianina en la
IA 3.84 4 0.25 0.39 0.4281
punta del brotens
Protuberancias de pubescencia
PT 8.74 6 0.37 0.54 0.1890
del tallons
Posición de la parte más ancha
PAH 1.51 4 0.15 0.26 0.8244
de la lámina de la hojans
TH Tipo de hojasns 5.02 2 0.35 0.44 0.0813
CH Color de la hojans 24.33 22 0.62 0.73 0.3304
Tipo de vellosidades de la
VH 15.50 6 0.50 0.65 0.0167
hoja*
TI Tipo de inflorescencians 2.89 4 0.21 0.35 0.5760
FC Forma de la corolans 2.92 4 0.22 0.35 0.5713
CC Color de la corolans 10.86 6 0.42 0.58 0.0929
PP Producción de polen* 12.78 4 0.45 0.62 0.0124
Forma de la sección transversal
FSTF 5.78 8 0.30 0.46 0.6722
de la frutans
Forma predominante de la
FPF 13.46 8 0.46 0.62 0.0971
fruta*
FAF Forma del ápice de la fruta* 13.96 2 0.58 0.63 0.0009
FOF Forma de hombro de la fruta* 14.32 6 0.48 0.64 0.0263
CFI Color de fruta inmadurans 23.07 22 0.61 0.72 0.3978
Color predominante del fruto en
CFM 21.16 20 0.58 0.71 0.3876
la madurez comercialns
Color secundario del fruto en
FSMC 23.03 22 0.60 0.72 0.4000
madurez comercialns
Superficie de fruto cubierta por
SFCA 4.37 4 0.26 0.41 0.3587
color adicional de frutons
BEF Brillo de la epidermis del frutons 2.02 4 0.18 0.30 0.7328
FFA Firmeza en la parte más amplians 8.19 4 0.36 0.53 0.0848
DPF Densidad de la pulpa del frutons 2.79 6 0.21 0.34 0.8344
CPF Color de la pulpa del frutons 17.18 18 0.52 0.67 0.5111
ICPF Intensidad de color de pulpans 1.40 4 0.15 0.25 0.8434
SF Sabor del fruto* 13.13 6 0.46 0.62 0.0411
Sensibilidad de la fruta a
SFH 4.82 4 0.28 0.43 0.3061
hematomasns
CPF Capacidad de pelar la frutans 4.44 4 0.27 0.42 0.3493
DS Diámetro de la semilla* 13.60 6 0.46 0.63 0.0344
TS Tipo de semillans 6.43 6 0.32 0.48 0.3763
Gl: Grados de libertad. *: Significativo al 5% de probabilidad. ns: No significativo
4.2.5. Análisis de los caracteres cuantitativos para grupos conformados
La relación existente entre los grupos formados con los descriptores cuantitativos de mayor
valor discriminante permite comprender la naturaleza del agrupamiento, como se indica en
la tabla 4.16.
82
a. Peso medio de la fruta
El Grupo 2 se diferencia por presentar frutos de mayor peso con 330.86 g, mientras que, el
Grupo 3 muestra un valor de 214.75 g y el Grupo 1 manifestó un promedio de 183 g (figura
4.55).
350
300
250
Frecuencia
200
150
100
50
0
G1 G2 G3
Figura 4.55. Frecuencia relativa de peso medio de la fruta en grupos

conformados.
Nota G: Grupo.
b. Longitud del fruto
Se distingue en la figura 4.56, que las muestras que conforman el Grupo 2 presentan frutos
largos con un valor promedio de 11.79 cm, a diferencia del Grupo 3 el cual muestra una
longitud de 9.45 cm, mientras que, el Grupo1 manifestó muestras de 8.10 cm; siendo los
frutos más cortos, en comparación con los otros grupos.
14
12
10
Frecuencia
8
6
4
2
0
G1 G2 G3
Figura 4.56. Frecuencia relativa de longitud del fruto en grupos

conformados.
Nota G: Grupo.
.
83
c. Ancho del fruto
Con respecto al ancho del fruto, al igual que en el caso anterior el Grupo 2 presentó el mayor
valor con 8.04 cm, seguido del Grupo 3 con un promedio de 6.75 cm, mientras que, el Grupo
1 reportó frutos delgados de 6.10 m; siendo el menor valor en cuanto a dimensiones del fruto
(figura 4.57).
9
8
7
6
Frecuencia
5
4
3
2
1
0
G1 G2 G3
Figura 4.57. Frecuencia relativa de ancho del fruto en grupos

conformados
Nota G: Grupo.
.
d. Número de lóculos por fruta
La figura 4.58, indica que el Grupo 1 presenta el mayor número de lóculos por fruta con una
media de 2.70, mientras que, el Grupos 2 y 3 muestran un rango similar de 1.86 a 2 lóculos,
cuyo carácter aporta en la variabilidad de las muestras.
2.5
2
Frecuencia
1.5
0.5
0
G1 G2 G33
Figura 4.58. Frecuencia relativa de número de lóculos por fruta en

grupos conformados.
Nota G: Grupo.
84
e. Longitud del área placentaria interna
Con respecto a la longitud del área placentaria interna, el Grupo 2 presentó una longitud de
7.13 cm, seguida del Grupo 3 con una media de 5.78 cm, mientras que, el Grupo 1 registró
una media de 4.53 cm; lo que resulta ser materiales de placenta corta en comparación a los
otros grupos (figura 4.59).
8
7
6
Frecuencia
5
4
3
2
1
0
G1 G2 G3
Figura 4.59. Frecuencia relativa de longitud del área placentaria interna

en grupos conformados.
Nota G: Grupo.
4.2.6. Análisis de los caracteres cualitativos para grupos conformados
La relación existente entre los grupos formados con relación a los descriptores cualitativos
de mayor valor discriminante se muestra a continuación:
a. Tipo de vellosidades de la hoja
Respecto al descriptor tipo de vellosidades de la hoja, en el Grupo 1 se registraron las cuatro

características del descriptor, en la cual predominó la de tipo piloso en un 40%, seguido de
velutinosas con el 30%, el 20% puberulento y el 10% glabro. Por su parte, en el Grupo 2
prevaleció el 86% de vellosidades puberulentas y el 14% de tipo velutinosas, mientras que,
el Grupo 3 comprende entradas con hojas de vellosidad velutinosa con el 75% y sólo el 25%
de tipo glabro (figura 4.60).
85
100
90
80
70
Frecuencia
60 Glabro
50 Puberulento
40 Velutinosas
30 Pilose
20
10
0
G1 G2 G3
Figura 4.6015. Frecuencia relativa de tipo de vellosidades en grupos

conformados
Nota G: Grupo.
b. Color de la hoja
Las hojas de pepino dulce presentaron varias tonalidades, es así como en los Grupos 2 y 3
predomina el tono verde intenso mate en un 29% y 25%, por su parte, el Grupo 2 comparte
la misma proporción con el tono verde trébol oscuro y el 14% se distribuye con los tonos
verde musgo grisáceo, verde intenso brillante y verde parra, mientras que, el Grupo 3 mostró
el 25% de las muestras con tonalidades verde oscuro brillante, verde oscuro apagado y verde
intenso. Se distingue en el Grupo 3 ocho tonos de verde, en la cual predominó el color verde
oscuro mate con el 30% y el 10% distribuido en verde exuberante, azulado, verde trébol,
neutro, musgo, intenso brillante a oscuro apagado (figuras 4.61 y 4.62).
86
35
Verde exuberante
30 Verde azulado intenso
Verde trébol oscuro
25
Verde intenso mate
Frecuencia
20 Verde neutro maduro

Verde oscuro brillante
15
Verde oscuro mate
10 Verde musgo grisáceo
Verde intenso brillante
5
Verde oscuro apagado
0 Verde intenso puro
G1 G2 G3
Figura 4.61. Frecuencia relativa de color de la hoja en grupos conformados

Nota. G: Grupo.
1 2 3 4
5 6 7 8
9 10 11 12
Figura 4.62. Tonalidades de la hoja

Nota. 1=verde exuberante, 2=verde azulado intenso, 3=verde trébol oscuro, 4=verde intenso mate, 5=verde neutro,
6= verde oscuro brillante, 7=verde oscuro mate, 8=verde musgo grisáceo, 9=verde intenso brillante, 10=verde
oscuro apagado, 11= verde intenso puro, 12=verde parra.
c. Producción de polen
Los Grupos 2 y 3 presentaron entre el 43% y 100% de sus entradas una producción media
de polen, adicionalmente, el Grupo 2 mostró flores con baja productividad en un 43% y el
14% alta. Por su parte, en el Grupo 1 se identificaron las tres características de producción
de polen, predomina la de tipo alta con el 70%, seguida de media en un 20% y el resto baja
87
(figura 4.63).
120
100
80
Frecuencia
Baja
60
Media
40 Alta
20
0
G1 G2 G3
Figura 4.63. Frecuencia relativa de producción de polen en grupos

conformados
Nota. G: Grupo.
d. Forma del ápice de la fruta
Para el descriptor forma del ápice del fruto, los Grupos 2 y 3 se caracterizaron por presentar
el 100% de las entradas frutos con ápice protuberante, mientras que, sólo el Grupo1 mostró
la forma redondeada en el 90% de las muestras evaluadas (figuras 4.64 y 4.65).
120 1 2
100
80
Frecuencia
60 Protuberante
Redondeado
40
20
0
G1 G2 G3
Figura 4.64. Frecuencia relativa de forma del ápice Figura 4.65. Formas de ápice del fruto.
en grupos conformados Nota. 1=protuberante 2=redondeado.
Nota. G Grupo.
e. Forma de hombro de la fruta
Con respecto a esta característica, los Grupos 2 y 3 presentaron el 43% y 100% de sus
88
entradas la forma del hombro de la fruta ligeramente deprimido, además, únicamente en el
Grupo2 se observó frutos con el hombro muy deprimido en un 43%, mientras que, en el
Grupo 3 prevaleció hombros moderadamente deprimidos con el 60%, seguida de ligeramente
deprimido en un 30% y sólo el 10% con el carácter plano (figuras 4.66 y 4.67).
120
100
Plano
80
Frecuencia
Ligeramento deprimido
60
Moderadamente
40 deprimido
Muy deprimido
20
0
G1 G2 G3
Figura 4.66. Frecuencia relativa de forma del hombro del fruto en grupos
conformados.
Nota. G Grupo.
1 2 3 4
Figura 4.67. Formas del hombro del fruto.

Nota. 1=plano, 2=ligeramente deprimido, 3=moderadamente deprimido, 4=muy deprimido.
f. Color predominante de la fruta en madurez comercial
Los frutos de pepino en madurez comercial se caracterizan por presentar 11 tonalidades, así
por ejemplo, en los Grupos 1 y 2 sobresalieron frutos de color amarillo fluorescente en un
20% y 29%, amarillo cítrico entre el 20% y 14%, asimismo comparten el color amarillo
verdoso oscuro presentes en un 10% y 14%, además, en el Grupo 1 se observaron los tonos
amarillos, beige a verdes con el 10%, de igual manera, en el Grupo 2 se distinguieron otras
89
tonalidades como el amarillo verdoso intenso con el 29% y únicamente en este grupo se
observó el color morado chocolate con frambuesa presente el 14%, mientras que, el Grupo
3 resalta el color amarillo dorado apagado, el 25% amarillo cítrico intenso y en la misma
proporción el tono amarillo cítrico intenso (figuras 4.68 y 4.69).
60
Amarillo dorado apagado
50 Amarillo cítrico intenso
Amarillo verdoso intenso
40 Verde pistacho
Frecuencia
Verde melón oscuro

30
Amarillo verdoso oscuro
Beige caramelo pastel
20
Amarillo fluorescente
Amarillo cítrico oscuro
10
Amarillo mostaza
0 Morado chocolate con frambuesa
G1 G2 G3
Figura 4.68. Frecuencia relativa del color predominante de la fruta en madurez comercial en grupos
conformados.
Nota. G Grupo.
1 2 3 5 6
7 8 9 10
11
Figura 4.69. Tonalidades del fruto en madurez comercial.

Nota. 1=amarillo dorado apagado, 2=amarillo cítrico intenso, 3=amarillo verdoso intenso, 5=verde melón oscuro, 6=amarillo verdoso
oscuro, 7=beige caramelo pastel, 8=amarillo fluorescente, 9=amarillo cítrico oscuro, 10=amarillo mostaza, 11=morado chocolate con
frambuesa.
90
g. Color de la pulpa del fruto
La figura 4.70, presenta las diferentes tonalidades de pulpa registradas en las muestras
evaluadas, así por ejemplo: los Grupos 1 y 2 se caracterizaron por mostrar pulpas de color
verdoso amarillo apagado con el 20% y 14%; seguido del amarillo fluorescente entre el 10%
y 29%, verde lima en un 10% y 14%, y en la misma proporción el color amarillo luminoso;
adicionalmente el Grupo 1 mostró el color amarillo primavera en el 10% de sus entradas,
mientras que, el Grupo 2 presentó en un 14% los colores beige grisáceo y verde apagado
amarillento. Por su parte, en el Grupo 3 sobresalió el color amarillo verdoso en un 50%,
beige dorado con el 25% y en la misma proporción el tono amarillo luminoso (figura 4.71).
60
Verdoso amarillo apagado
50 Amarillo verdoso
Verde lima
40
Frecuencia
Beige grisáceo
30 Beige dorado
Amarillo fluorescente
20 Amarillo luminoso
Beige pastel
10
Amarillo primavera
0 Verde apagado amarillento
G1 G2 G3
Figura 4.70. Frecuencia relativa del color de la pulpa del fruto en grupos conformados.
Nota. G Grupo.
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10
Figura 4.71. Tonalidades de la pulpa del fruto

Nota. 1=verdoso amarillo apagado, 2=amarillo verdoso, 3=verde lima, 4=beige grisáceo, 5=beige dorado, 6=amarillo fluorescente,
7=amarillo luminoso, 8=beige pastel, 9=amarillo primavera, 10=verde apagado amarillento.
91
h. Sabor del fruto
Los Grupos 1 y 2 presentaron el 60% y 80% de sus entradas frutos moderadamente dulces,
sin embargo, el 10% y 14% fueron ácidos, adicionalmente, el Grupo 1 mostró el 30% de los
materiales con sabor dulce; por su parte el Grupo 3 presenta el 75% de sus entradas frutos
dulces y el 25% muy dulces; característica que sobresale en comparación a los otros grupos
(figura 4.72).
100
90
80
70
Frecuencia
Ácido
60
50 Moderadamente dulce
40 Dulce
30 Muy dulce
20
10
0
G1 G2 G3
Figura 4.72. Frecuencia relativa del sabor del fruto en grupos

conformados
Nota. G Grupo.
i. Diámetro de la semilla
Con respecto a esta característica, los Grupos 2 y 3 presentaron entre el 57% y 100% de sus
entradas semillas de tamaño intermedio, sin embargo, el Grupo 2 presentó frutos sin semillas,
al igual que, el 14% semillas pequeñas a grandes, mientras que, el Grupo 1 mostró semillas
pequeñas en un 60%, el 30% grandes y sólo el 10% de tamaño intermedio (figura 4.73).
120
100
80
Frecuencia
Ausencia
60 Pequeño
Intermedio
40
Grande
20
0
G1 G2 G3
Figura 4.73. Frecuencia relativa del diámetro de la semilla en grupos conformados

Nota. G Grupo.
92
4.2.7. Identificación de morfotipos por grupos
A través del análisis de agrupamiento jerárquico de Ward, se establecieron tres grupos,

dentro de los cuales se identificaron cinco (5) morfotipos los cuales se caracterizan por
presentar características similares que se diferencian en algunos rasgos. A continuación, se
detallan las características de los morfotipos identificados en los grupos.
Se determinó dentro del Grupo 1 dos morfotipos (M1 y M2), cuyas características evaluadas
se observan en la tabla 4.16 y figura 4.74.
a) Morfotipo 1. Este morfotipo se conforma de seis muestras: KV01, KV17, KV06,

KV02, KV18 y KV05, las características que presentan son: hojas con vellosidades
velutinosas y pilosa, flores con alta producción de polen y algunas con características de
intermedia a baja. Los frutos se caracterizaron por mostrar ápice redondeado y en menor
proporción protuberancia con un hombro moderadamente deprimido ha ligeramente
deprimido. Además, poseen un sabor moderadamente dulce a ácido, con semillas
generalmente pequeñas y algunas de tipo grande.
b) Morfotipo 2. Este morfotipo se encuentra constituido por cuatro materiales: KV09,

KV10, KV16 y KV15; los cuales se diferencian del M1 por presentar hojas de vellosidad
puberulento y en menor proporción de tipo velutinosa y glabro. Flores con alta producción
de polen, asimismo, predominaron frutos con ápice redondeado y hombro ligeramente
deprimido y el resto moderadamente deprimido a plano. Sabor moderadamente dulce a
dulces y semillas pequeñas, intermedias y grandes.
93
11.00
7.00
4.00
21.00
3.00
COTACACHI 15.00
OTAVALO 16.00
M2
COTACACHI 10.00
COTACACHI 9.00 Grupo 1
COTACACHI 5.00
COTACACHI 18.00
ANTONIO ANTE 2.00

M1
COTACACHI 6.00
ANTONIO ANTE 17.00
PIMAMPIRO 1.00
0.00 0.18 0.35 0.53 0.71
Figura 4.74. Dendrograma de materiales de pepino dulce que conforman el grupo 1 con los morfotipos 1
y 2.
Grupo 2. Dentro de este grupo se identificaron dos morfotipos (M3 y M4), los detalles de
los caracteres evaluados se detallan en la tabla 4.16 y figura 4.75.
a) Morfotipo 3. Este morfotipo se encuentra constituido por cuatro materiales: KV03,

KV21, KV04 y KV07, entre las características que presentan sobresalen hojas con
vellosidades puberulentas y algunas de tipo velutinosas, mientras que, las flores presentaron
una producción baja de polen. Además, los frutos indicaron el ápice protuberante y
redondeado, con el hombro ligeramente deprimido y en menor proporción muy deprimido,
y un sabor moderadamente dulce y con semillas de diámetro intermedio.
b) Morfotipo 4. Este morfotipo se conforma de tres entradas: KV11, KV14 y KV12, el cual
se diferencia del M3 por presentar hojas con vellosidades puberulentas, flores con
producción intermedia de polen y en menor proporción alta, de igual manera, frutos con
ápice protuberante y hombro muy deprimido a moderadamente deprimido, sabor
moderadamente dulce y semillas de tamaño intermedio.
94
20.00
19.00
13.00
8.00
ANTONIO ANTE 12.00
M4 ANTONIO ANTE 14.00

ANTONIO ANTE 11.00
Grupo 2
PIMAMPIRO 7.00
COTACACHI 4.00
M3
ANTONIO ANTE 21.00
ANTONIO ANTE 3.00
Figura 4.75. Dendrograma de 15.00

materiales de pepino dulce que conforman el grupo 2 con los morfotipos 2 y 3.
16.00
Grupo 3. Dentro de este 10.00

grupo se identificó solo un morfotipo (M5). Los detalles de las
características evaluadas se9.00
detallan en la tabla 4.16 y figura 4.76.
5.00
18.00
a) Morfotipo 5. Este morfotipo consta de cuatro materiales: KV08, KV13, KV19 y KV20,
2.00
el cual se diferencia del resto de morfotipos por mostrar hojas de vellosidades velutinosas y
6.00
en menor proporción de tipo glabro, producción de polen intermedia. Los frutos que se
17.00
caracterizaron por el ápice protuberante y el hombro ligeramente deprimido, con sabor dulce
1.00
a muy dulce y semillas de diámetro intermedio. Ward
Distancia: (Gower (sqrt(1-S)))
0.00 0.18 0.35 0.53 0.71
IBARRA
20.00
OTAVALO 19.00
M5 Grupo 3
prot ANTONIO ANTE 13.00
PIMAMPIRO 8.00
12.00
Figura 4.76. Dendrograma de materiales de pepino dulce que conforman el grupo 3 con el morfotipo 5
14.00
4.2.8. Identificación de materiales
11.00 promisorios
7.00
A través de la caracterización morfológica se determinaron materiales promisorios de pepino
dulce procedentes de la provincia
4.00 de Imbabura, para lo cual se tomó en cuenta caracteres
cuantitativos tales como: peso medio, ancho y lago del fruto, sabor de la fruta y cantidad de
21.00
semillas. Dentro de este estudio se identificaron como materiales de gran valor a las entradas:
3.00
KV12, KV11, KV13 y KV21procedentes de la zona de Antonio Ante.
15.00
95
16.00
El mayor peso de la fruta se registró en materiales procedentes de la muestra KV12 con 510
g, seguida de KV11, KV04 y KV03, cuyo peso osciló entre los 300 g. En cuanto a
dimensiones de la fruta, la muestra KV21 mostró la mayor longitud con un valor de 14.6 cm,
seguida de KV12 y KV11 con valores que oscilaron entre 11.3 a 13.4 cm de largo y 10.3 a
8.9 cm de ancho. El mayor número de semillas se identificó en la muestra KV13 con 123
semillas por cada fruto, sin embargo, se identificaron entradas sin semillas.
Se identificó en la entrada KV20 frutos muy dulces y el resto de las muestras presentaron
frutos dulces, mientras que, los frutos ácidos se presentaron en las muestras KV04 y KV05,
cuyos cultivares pueden incursionar en la realización de ensaladas debido a su contenido de
acidez y los frutos dulces se utilizan principalmente en varios tipos de postres (Rodríguez-
Burruezo et al., 2011), además, el pepino se describe como una fruta con alto contenido de
agua (92% peso fresco), excelentes propiedades antioxidantes y moderado contenido de
azúcar, por lo que se recomienda para dietas diabéticas (Sudha et al., 2012).
Las muestras evaluadas permiten describir al pepino dulce como una fruta con un alto
potencial de uso debido a las características anteriormente mencionadas y la importancia de
incluir esta especie en programas de fitomejoramiento.
96
Tabla 4.16
Morfotipos de los grupos 1, 2 y 3 conformados en base a las características cualitativas evaluadas en la caracterización de pepino dulce
Morfotipos M1 M2 M3 M4 M5
KV01, KV17, KV06, KV02, KV09, KV10, KV16, KV03, KV21, KV04, KV07 KV11, KV14, KV12 KV08, KV13, KV19,
N°
KV18, KV5 KV15 KV20
Identificación de
germoplasma
*Tipo de Velutinosa/pilosa Puberulento/velutinosa/ Puberulenta/velutinosa Puberulenta/glabro Velutinosa/glabro

vellosidad de la glabro
hoja
*Producción de Alta Alta Baja Intermedia Intermedia
polen
*Forma del ápice Redondeado/protuberante Redondeado Protuberante/redondeada Protuberante Protuberante
de la fruta
*Forma del Moderadamente Ligeramente Ligeramente deprimido/muy Muy Ligeramente deprimido
hombro de la fruta deprimido/ligeramente deprimido/moderadamente deprimido deprimido/moderadame
deprimido deprimido/plano nte deprimido
*Sabor de fruto Moderadamente dulce/ácido Dulce/moderadamente Moderadamente dulce Dulce/muy dulce Dulce/muy dulce
dulce
*Diámetro de la Grande Pequeña/intermedia/grande Intermedio Intermedio Intermedio
semilla
97
4.3 Fase III: Usos del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) en la provincia de Imbabura
El pepino dulce (Solanum muricatum) se considera una fruta con aroma y sabor agradable, de fácil
acceso ya que se le obtiene durante todos los meses del año (INIA, 2019), además tiene un bajo
valor en mercados locales. El uso de esta planta a lo largo del tiempo se ha diversificado en varios
ámbitos, así por ejemplo en las áreas de la gastronomía, nutrición, biotecnología, y nutraceútica.
4.3.1. Uso Gastronómico del pepino dulce
El uso del pepino dulce en gastronomía es poco conocido

ya que esta fruta no es muy común y prefieren frutas
tradicionales como: durazno, manzana entre otras.
En Ecuador la mayoría de las personas no conocen las

preparaciones que puede llegar a tener este fruto, ya que
se le consume de pocas maneras, por ejemplo: en estado
vegetal se utiliza en ensaladas (figura 4.77) como
acompañamiento de un plato fuerte, aunque a veces le
degustan simplemente con una cocción al vapor; cuando
Figura 4.77. Ensalada de pepino dulce
el fruto llega a una etapa de maduración se consume como Nota. Tomado de https://cookpad.com
fruta fresca (Arteaga, 2019).
Las preparaciones culinarias que se le da al pepino dulce en otros países como Colombia, España,
Chile, se realizan artesanalmente, ya que no existen industrias que fabriquen productos con esta
fruta. Entre las pocas preparaciones se encuentran como: aperitivos, postres, salsas (Leyva & Ruiz,
2014), confituras, conservas (Matus, 1983; Vera, 1984).
En chile una de las formas de preparación es cortándolo en rodajas y espolvoreándolo con azúcar.
Se ha descrito recetas atractivas en las que entra a formar parte el pepino dulce utilizado en sopas y
salsas acompañado a marisco, carne y pescado (National Research Council, 1989). También, forma
parte de platos y postres más elaborados (Torrent, 2014).
98
Varias propuestas de factibilidad se han realizado para la producción y comercialización del pepino
dulce, por ejemplo: néctar de pepino dulce en el Cantón Pimampiro (Pinto, 2013; figura 4.78).o
zumos pasteurizados en Chile (Schwartz y Núñez, 1988), con resultados poco alentadores.
En la provincia de Imbabura y de acuerdo a diálogo directo con

agricultores en los diferentes puntos de colecta, existe desconocimiento
sobre usos del pepino dulce en el área gastronómica. La única forma de
consumo es cómo fruta fresca y en muy pocas ocasiones utilizada para la
preparación de jugos mezclados con otras frutas.
Se elaboró de manera cacera mermelada de pepino dulce (figura 4.79) y

realizó la degustación con 14 estudiantes de maestría de la UTN. Los
Figura 4.78. Néctar de
pepino dulce resultados indicaron una buena aceptación al sabor y consistencia de la
Nota. Tomado de Pinto, 2013
misma, lo que indica la importancia de utilizar los derivados a base de
pepino dulce como son las conservas en almíbar, mermeladas, compotas, salsas y pulpas que sean
utilizadas creativamente por los profesionales del ámbito gastronómico, para deleitar paladares con
su sabor.
Figura 4.16. Mermelada casera de pepino dulce

Nota: Los ingredientes para la elaboración de la mermelada se registran en el anexo 6.
Rescatar el valor nutricional y gastronómico del pepino dulce a través de la elaboración de recetas
a base o como ingrediente principal el pepino dulce, ha sido título de varias publicaciones en
Ecuador. Los resultados indican aceptabilidad de muy buena y buena de ciertas recetas, lo que deja
criterios positivos por su sabor refrescante y ligero al paladar, aunque se puede mejorar su aspecto
99
y sabor. De acuerdo con Cruz (2013), la mayor parte de personas que degustaron los platos,
prefieren que se lo utilice especialmente en la pastelería, bebidas y potenciar su sabor con licores
como menta, triple sec, entre otras. El anexo 6, presenta varias recetas elaboradas con pepino dulce.
4.3.2. Valor nutricional del pepino dulce
El valor nutritivo del pepino dulce es sin duda de gran importancia, si se tiene como objetivo
principal la seguridad alimentaria y su valor funcional en la salud. Conocer más sobre sus
componentes nutricionales y la función que desempañan cada uno de ellos en el organismo, permite
diversificar los usos de esta fruta debido a las propiedades nutritivas y medicinales, por lo que es
necesario difundirlas (Cruz, 2013).
La tabla 4.17, indica las propiedades nutritivas que posee el pepino dulce con sus componentes
principales y valores en 100g de materia comestible. Es importante indicar que los valores son
variables, pueden depender más de la forma de cultivo y las condiciones ambientales que del
genotipo (Solís, 2015).
100
Tabla 4.17
Composición y propiedades nutritivas del pepino dulce
Valores por 100 g de
Componentes Propiedades
Materia Comestible
Representan el valor energético de los alimentos e indican
Esta fruta oscila entre 25-
Calorías cuanto calor producen en el organismo durante su
26Kcal
combustión.
Debido a este alto porcentaje de agua y a los aromas de
Agua 90% hasta el 92%
su composición, la fruta es muy refrescante.
Oscila entre 0,10 y Los compuestos nitrogenados como las proteínas y los
Proteínas
0,30%. lípidos son escasos en la parte comestible de la fruta.
Se encuentra en un 5% y El contenido en glúcidos puede variar según la especie y
Carbohidratos
7%, también según la época de recolección.
Aproximadamente el Los componentes de la fibra vegetal son principalmente
Fibra 0.5% de la fruta es fibra pectinas y hemi celulosa. La piel de la fruta es la que posee
dietética. mayor concentración de fibra.
Potasio 111 mg
Los minerales, están compuestos de Calcio, Fosforo,
Calcio 21 mg
Hierro, todos ellos empleados para el buen
Minerales Fósforo 3 mg
funcionamiento del metabolismo celular y la circulación
Sodio 2.0 mg
sanguínea.
Hierro 1.0 mg
Ayuda a la formación y mantenimiento de los huesos,
Vitamina A
dientes, piel y mucosa.
Niacina 0.6 mg
Es antineuritica, es esencial para el funcionamiento del
Vitamina B Tiamina 0.09 mg
corazón, músculos y sistema nervioso.
Rivoflavina 0.04 mg
El contenido en vitamina C de los frutos es muy alto. En
Vitamina C 40-50 mg
Israel algunos estudios realizados (Pluda et al., 1993)
Nota. Tomado de Artículo Fruta, 2001-Bravo y Arias, 1983
Todos los beneficios y usos que se consigue a partir del pepino dulce, se ven originados por los
elementos que componen este alimento. Entre los cuales, destacan diversos tipos de vitaminas y
minerales. Específicamente se hace referencia a la vitamina C y la vitamina A, además de minerales
como el calcio y por supuesto la fibra soluble.
El componente más abundante del pepino dulce es el agua con el 92% porcentaje alto y es poco
calórico. Tiene bajos contenidos en proteínas, fibra y minerales, con excepción del contenido en
potasio, cuyos niveles son medios. Tiene elevados contenidos en vitamina C, aunque éstos son muy
variables y dependen del cultivar, las condiciones ambientales y la forma de cultivo.
4.3.2.1. Propiedades nutraceúticas del pepino dulce
Se define a un alimento o parte de él, de origen animal o vegetal, que ejerce una función
farmacéutica beneficiaria para la salud además de nutrir al organismo (Da Costa, 2017). Son varios
101
los estudios que le otorgan al pepino dulce propiedades nutraceúticas, como propiedad antioxidante,
antidiabética, antiinflamatoria y antitumoral (Hsu et al., 2011; Sudha et al., 2011; Shathish y
Guruvayoorappan, 2014).
El pepino dulce se destaca por su elevado contenido en potasio (>1g kg-1) y vitamina C (>200 mg
kg-1) (Rodríguez-Burruezo et al. 2011; Redgwell y Turner, 1986; Pluda et al. 1993), así como un
elevado contenido en polifenoles y flavonoides (Sudha et al. 2011). De este último se realizó un
estudio sobre la caracterización nutraceútica del pepino dulce, donde se evaluó el contenido de
polifenoles totales y capacidad antioxidante del mismo, se utilizó separadamente pulpa y cáscara.
El estudio concluyó que a medida que avanza el estado de madurez los compuestos fenólicos se
desplazan desde la pulpa hacia la cáscara, es por eso que los resultados obtenidos permiten aseverar
la importancia de consumir el fruto con cáscara ya que presenta un alto contenido de polifenoles y
de capacidad antioxidante en este tejido (Jana, 2019).
La figura 80, presenta el contenido de polifenoles totales registrados en varias frutas consumidas
en Chile. La comparación se hizo de las investigaciones realizadas por el laboratorio de análisis de
antioxidantes del Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos (INIA, 2013) en Chile.
Melón europeo 34
Sandía 23
Papaya 116
Mango 57
Pepino dulce con cáscara 143

Fruta
Durazno fresco elegant lady con cáscara 123
Damasco fresco granel con cáscara 90
Piña fresca 127
Pera con cáscara 106
Manzana con cáscara 149
0 20 40 60 80 100 120 140 160

Polifenoles mg 100 g
Figura 4.80. Comparación del contenido de polifenoles totales (PFT) en frutas

Nota: Datos tomados de http://www.portalantioxidantes.com/
102
El contenido de polifenoles registrados en el pepino dulce con cáscara (143 mg 100 g), es alta en
relación a este grupo de frutas que se consumen con regularidad. Por tanto, se podría decir que el
pepino dulce está compuesto por una gran cantidad de antioxidantes que previene diferentes
enfermedades. El consumir esta fruta a diario ayuda a reducir la presión arterial lo que evita sufrir
trastornos cardiovasculares e incluso infartos. Estas propiedades se han convertido en un objetivo
prioritario en la mejora del pepino dulce, dato que puede estimular su demanda (Jana, 2017).
4.3.3. Uso en la biotecnología del pepino dulce
La biotecnología vegetal ofrece enormes posibilidades de mejorar las especies vegetales para el
consumo humano. Además, brinda un amplio abanico de oportunidades para evitar o superar esas
barreras genéticas y obtener plantas tolerantes a virus, bacterias, hongos y demás plagas que las
atacan, de tal manera que se pueda mejorar la calidad.
Solanum muricatum, al ser una especie poco estudiada en el campo de la biotecnología no se

evidencia muchos estudios de mejora genética en Ecuador. Sin embargo, se ha realizado estrategias
alternativas para la identificación de nuevas fuentes de resistencia al virus del mosaico del pepino
dulce (Pepino mosaic virus, PepMV), debido a que se ha convertido en un factor limitante en la
producción y calidad del tomate en ciertas regiones de España (Sempere, 2013).
La investigación realizada por el Centro de Edafología y Biología Aplicada del Segura (CEBAS,
2013) planteó la identificación de las proteínas de tomate que interaccionan con las proteínas de
PepMV (i.e.,caracterizar el interactoma de PepMV), con el objetivo de identificar factores de
susceptibilidad al virus para su posible uso como dianas de mejora de resistencias. Así pues, la
hipótesis de partida del trabajo consistió en que al menos una parte de las proteínas de tomate que
interaccionen con las proteínas de PepMV sean probablemente utilizadas por el virus en alguna fase
de su ciclo; la modificación o ausencia de alguna de estas proteínas puede tener como consecuencia
la ausencia de multiplicación del virus. Estas proteínas del huésped, denominadas factores de
susceptibilidad, constituyen dianas para la mejora biotecnológica de resistencias. Se utilizó como
principal técnica a emplear el silenciamiento de genes inducido por virus (VIGS). VIGS se basa en
el ARN de interferencia (ARNi), que se basa en el silenciamiento de la expresión génica mediada
por un pequeño fragmento de ARN específico.
103
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
 Los recorridos realizados en las 21 localidades de la provincia de Imbabura permitieron

evidenciar cultivos de pepino dulce distribuidos desde 2111 hasta 2816 ms.n.m. presentes en
plantaciones, fincas y huertos mixtos, lo cual da referencia que la especie en la provincia de
Imbabura se cultiva a mayor altura y por tanto está adaptándose a nuevas condiciones
ambientales debido a procesos de cambio climático.
 Se identificó a través de la caracterización morfológica del pepino dulce tres (3)grupos en

función de los 45 descriptores morfológicos empleados y dentro de estos se determinaron
cinco (5) morfotipos que difieren en algunas características morfológicas relacionadas con la
parte reproductiva que es el fruto, como peso, dimensiones, número de lóculos y sabor, y a
su vez permiten agrupar los materiales, dicha evaluación aporta en la identificación de la
variabilidad presente en los cultivares de pepino procedentes de la provincia de Imbabura.
 Mediante 17 caracteres cuantitativos cinco (5) resultaron ser caracteres discriminantes, y

aportaron a la diferenciación de grupos. Las variables cuantitativas de mayor contribución en
la diversidad y variabilidad de pepino dulce corresponden a peso, longitud y ancho del fruto,
número de lóculos y longitud del área placentaria interna.
 De 28 descriptores cualitativos seis (6) resultaron ser discriminantes, es así que las variables
más importantes para la diferenciación de los grupos conformados en la caracterización del
pepino pertenecientes a la provincia de Imbabura fueron: tipo de vellosidades de la hoja,
producción de polen, forma del ápice, hombro y sabor del fruto, mientras que, para la semilla
el diámetro, en la cual se aprecia una diferenciación entre los materiales evaluados de pepino
dulce.
 A través de la caracterización se identificaron 4 materiales promisorios de pepino dulce por

su alto peso de la fruta, largo y ancho del fruto, sabor y cantidad de semillas presentes por
104
cada fruto, las mismas que se encuentran distribuidas en los cantones Antonio Ante y
Pimampiro.
 A través de entrevistas y observación directa se determinó que al pepino dulce no se le da

ningún uso agroindustrial en la provincia de Imbabura. Por tanto, existe una falta de
investigación del cultivo de pepino dulce en el área de mercadeo, ya que es considerada una
especie poco exigente a nivel agronómico y tiene de acuerdo a varios estudios gran potencial
en el área gastronómica, por sus propiedades organolépticas.
5.2 Recomendaciones
 Realizar investigaciones sobre el manejo agronómico, monitoreo de plagas y enfermedades

que podrían presentarse en varias épocas del año y selección de materiales promisorios,
con el fin de obtener cultivos más productivos y sostenibles.
 Se recomienda otorgarle valor agregado o potencializar el valor nutraceútico del pepino

dulce y de esta manera encontrar alternativas de introducción del pepino dulce en nuevos
mercados preocupados por una alimentación más saludable.
 Se sugiere llevar a cabo investigaciones sobre análisis molecular que permitan determinar
la variabilidad genética del pepino dulce en el país con el fin de ampliar la información y
desarrollar programas de conservación y mejoramiento genético.
 Desarrollar programas de conservación de germoplasma de pepino dulce y establecer

distribución y áreas de adaptación que podría tener el pepino dulce en la provincia de
Imbabura, y de esa manera lograr estrategias de manejo y conservación de este tipo de
especies y reducir la erosión genética.
105
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Amaya, J. (2006) Pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) Gobierno Regional de la Libertad, La
Libertad, Perú.
Anderson, G., y Jansen, R. (1995) Contributions to the study of the origin and relationships of the
“Pepino dulce”, Solanum muricatum. Abstract of the Annual Meeting of the Botanical Society
of America, 16. San Diego, California, Estados Unidos.
https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02866519
Anderson, J., Jansen, K., y Kim, Y. (1996). The origin and relationships of the “pepino”, Solanum
muricatum (Solanaceae): DNA restriction fragment evidence. Ec Bot, 50, 369-380
https://www.researchgate.net/publication/226915401_The_Origin_and_Relationships_of_the_P
epino_Solanum_muricatum_Solanaceae_DNA_Restriction_Fragment_Evidence
Andrango, J. (2015) Determinar el rendimiento a la aplicación de tres niveles de fertilización con
dos bioestimulantes enraizadores en el cultivo de pepino dulce (solanum muricatum Aiton) en la
zona de Ibarra, provincia de Imbabura (Tesis de grado Universidad Técnica de Babahoyo).
Carchi-Ecuador.
http://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/24873/1/Tesis-
145%20%20Ingenier%C3%ADa%20Agron%C3%B3mica%20-CD%20456.pdf
Arteaga, D. (2019) Elaboración de propuestas culinarias a partir del pepino dulce (Solanum
muricatum), en la parroquia Febres Cordero provincia del Guayas. (Tesis de grado Universidad
de Guayaquil). Guayaquil-Ecuador. http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/46670
Blanca, J., Prohens, J., Anderson, G., Zuriaga, E, Cañizares, J., y Nuez, F. (2007). Aflp and dna
sequence variation in an andean domesticate, pepino (Solanum muricatum, solanaceae):
implications for evolution and domestication. American Journal of Botany, 94(7), 1219-1229.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21636488/
Bravo, A. y Arias, E. (1983) Cultivo del pepino dulce. Antecedentes agronómicos y económicos. El
campesino 114(3), 15-34. http://bibliotecadigital.ciren.cl/handle/123456789/18186
Cajal, A. (2020) Agricultura de la Región Andina: los 10 Productos Principales. Lifeder. Consultado
el 10 de febrero del 2020. https://www.lifeder.com/agricultura-region-andina/.
Cartaya, O., y Reynaldo, I. (2001). Flavonoides: Características químicas y aplicaciones. Cultivos
tropicales, 22(2), 5-14. https://www.redalyc.org/pdf/1932/193215009001.pdf
Castañeda, R. (1991) Futas silvestres de Colombia. Colección FAO. Corporación colombiana de
investigación agropecuaria. Colombia.
106
Centro Agrícola de Quito (1992) Manual técnico del cultivo del Pepino Dulce, Quito C.A.Q., pp. 1-
32. https://infoagro.com/hortalizas/pepino_dulce.htm
Contreras, C., Gonzales-Agüero, M., y Defilippi, B. (2016). A Review of Pepino (Solanum
muricatum Aiton) Fruit: A Quality Perspective. Hort Science, 51(9), 1127-1133. doi:
10.21273/HORTSCI10883-16
https://journals.ashs.org/hortsci/view/journals/hortsci/51/9/article-p1127.xml
Cruz, E. (2013) Estudio del pepino dulce y análisis de sus beneficios para la implementación
gastronómica. (Tesis de grado Universidad Técnica equinoccial).
http://repositorio.ute.edu.ec/handle/123456789/11768
Da Costa, J. (2017). A current look at nutraceuticals – Key concepts and future prospects. Trends in
Food Science & Technology, 62, pp.68-78.
Escamilla, I., Cuevas, Y., y Guevara, J. (2009). Flavonoides y sus acciones antioxidantes. Rev, Fac
Med UNAM, 52(2), 73-75. https://www.medigraphic.com/pdfs/facmed/un-2009/un092g.pdf
FAO, 2007. Segundo Informe País sobre el Estado de los Recursos Fitogenéticos para la
Alimentación y la Agricultura. Ed. 114. República Oriental del Uruguay.
http://www.fao.org/3/i1500e/Uruguay.pdf
Franco, T., e Hidalgo, R. (Eds.). (2003) Análisis estadístico de datos de caracterización morfológica
de recursos fitogenéticos. Boletín técnico N°. 8, Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos
(IPGRI), Cali, Colombia
https://www.bioversityinternational.org/fileadmin/_migrated/uploads/tx_news/An%C3%A1lisi
s_estad%C3%ADstico_de_datos_de_caracterizaci%C3%B3n_morfol%C3%B3gica_de_recurs
os_fitogen%C3%A9ticos_894.pdf
García, M., et al (2017) Diversidad de la Calidad Físico-Química de Pepino Dulce, un Cultivo
Novedoso en España. / Almería. Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural. Instituto
de Investigación y Formación Agraria y Pesquera, 1-22 p. España.
https://www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa/servifapa/registro-
servifapa/b48fc5e7-6e3b-4b08-8fd0-14dc0d3cd46a
Gower, J. (1967) A comparison of some methods of cluster analysis. Biometrics, 23, 623-637.
https://repository.rothamsted.ac.uk/item/8wv52/a-comparison-of-some-methods-of-cluster-
analysis
Hernández, V. (2013) Caracterización morfológica de recursos fitogenéticos. Revista Bio Ciencias;
2(3): 113-11.
107
http://revistabiociencias.uan.edu.mx/index.php/BIOCIENCIAS/article/view/41
Herráiz, F. (2015). Desarrollo de herramientas morfológicas y genómicas para el estudio del pepino
dulce (Solanum muricatum) y especies relacionadas. (Tesis doctoral Universidad Politécnica de
Valencia). Valencia.
Herráiz, F. J., Vilanova, S., Andujar, I., Torrent, D., Plazas, M., Gramazio, P. y Prohens, J. (2016).
Morphological and molecular characterization of local varieties, modern cultivars and wild
relatives of an emerging vegetable crop, the pepino (Solanum muricatum), provides insight into
its diversity, relationships and breeding history. Doi. Euphytica. 206: 301-318.
Heyes, J., Blaikie, F., Downs, C., Sealey, D., 1994. Textural and physiological changes during
pepino (Solanum muricatum Ait.) ripening. Sci. Hort. 58, 1-15.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0304423894901236
Huyskens-Keil, S., Prono-Widayat, H., Lüdders, P., y Schreiner, M. (2006). Postharvest quality of
pepino (Solanum muricatum Ait.) fruit in controlled atmosphere storage. J. Food Eng, 77,628-
634.
Infoagro (2018). El cultivo del pepino dulce. Consultado el 3 febrero 2021.
https://infoagro.com/hortalizas/pepino_dulce.htm).
INAMHI (2017). Datos meterológicos e hidrológicos. Consultado el 14 enero 2021.
http://www.serviciometeorologico.gob.ec/red-de-estaciones-meteorologicas/
IPGRI y COMAV (2004). Descriptors for Pepino (Solanum muricatum). International Plant Genetic
Resources Institute, Rome, Italy and Centro de Conservación y Mejora de la Agrodiversidad
Valenciana, Valencia, España.
Jana, A. (2019). El cultivo del pepino dulce. La Serena: Boletín INIA - Instituto de Investigaciones
Agropecuarias. Consultado: 3 febrero 2021.
https://biblioteca.inia.cl/handle/123456789/6825
Jana, C. (2019). Origen, morfología, fisiología, tipos parietales. 112 p. Boletín INIA Nº410. Instituto
de Investigaciones Agropecuarias, Centro Regional de Investigación lntihuasi, La Serena Chile.
https://biblioteca.inia.cl/handle/123456789/6827?show=full
Jana, C. et al (2019). Caracterización morfológica, productiva y nutraceútica de pepinos dulces. La
Serena: Boletín INIA - Instituto de Investigaciones Agropecuarias N° 410. Consultado el 22
marzo 2021.
https://biblioteca.inia.cl/handle/123456789/6830
Kola, O., Simsek, M., Duran, H., y Bozkir, H. (2015). HPLC determination of carotenoid, organic
108
acid, and sugar content in pepino (Solanum muricatum) fruit during the ripening period.
Chemistry of Natural Compounds, 51, 132-136.
Krapovickas, A. 2010. La domesticación y el origen de la agricultura. Bonplandia 19(2) 193-199.

http://ibone.unne.edu.ar/admin/assets/uploads/documentos/bonplandia/public/19_2/193_199.p
df
Larraín, P. (2002). Incidencia de Insectos y Ácaros Plagas en Pepino Dulce (Solanum muricatum
Ait.) Cultivado en la IV Región, Chile. Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Centro
Regional de Investigación Intihuasi. La Serena, Chile.
León, J. (1964). Plantas alimenticias andinas. Instituto Interamericano de Ciencias Agrícolas, Boletín
Técnico N° 6, Lima, Perú.
https://www.worldcat.org/search?q=au%3AInstituto+Interamericano+de+Ciencias+Agri%CC
%81colas+Zona+Andina+%28Lima%2C+Peru%29&qt=hot_author
Levy, D., Kedar, N., y Levy, N. (2006). Pepino (Solanum muricatum Aiton): Breeding in Israel for
better taste and aroma. Isr. J. Plant Sci, 54,205-213.
Lobo, M. (2006). Ciencia y Tecnología Agropecuaria. Revista Corpoica, volumen 7, 40-54
http://revista.corpoica.org.co/index.php/revista
Martínez, J., Laucirica, C, Llanes Llanes E. (2015). La ética, la bioética y la investigación científica
en salud, complementos de un único proceso 37(4) 310-312. Consultado el 9 marzo 2020.
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1684-18242015000400001&lng=es
Martínez, C. (2012). El muestreo en investigación cualitativa. Ciencia & Saúde Coletiva. 17(3), 613-
619. https://www.scielo.br/pdf/csc/v17n3/v17n3a06.pdf
Meza, K., Ruales, B., Maiguashca, J. (2020). Caracterización espectral de estrés hídrico en el cultivo
de pepino dulce (Solanum Muricatum). Revista Geoespacial. 17 (1) 14-24.
https://journal.espe.edu.ec/ojs/index.php/revista-geoespacial/article/view/1492
Monteros-Altamirano, A; Tacán, M.; Peña, G.; Tapia, C.; Paredes, N.; Lima, L. (2018). Guía para el
manejo de los recursos fitogenéticos en Ecuador. Protocolos. Publicación miscelánea No. 432.
INIAP, Estación Experimental Santa Catalina. Departamento Nacional de Recursos
Fitogenéticos, Mejía, Ecuador.
https://www.researchgate.net/publication/323915211_GUIA_PARA_EL_MANEJO_Y_CONS
ERVACION_DE_RECURSOS_FITOGENETICOS_EN_ECUADOR_PROTOCOLOS
Morley-Bunker, M.J.S. (1983). A new commercial crop, the pepino (Solanum muricatum, Ait.) and
109
suggestions for further development. Annual Report of the Royal New Zealand Institute of
Horticulture, 11, 8-19. https://link.springer.com/article/10.1007/BF02866518
National Research Council (NRC). (1989). Lost crops of the Incas. Little known plants of the Andes with
promise for worldwide cultivation. National Academy Press, Washington, D.C.
Nuez, F. Ruíz, J., J. (1996). El pepino dulce y su cultivo. Ed. Food &Agriculture Organization of
the United Nations. Estudio FAO producción y protección vegetal, Vol. 136, 1-118.
https://agris.fao.org/agris-search/search.do?recordID=XF2016068236
Organización de las Naciones Unidad para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2019). Programa
Internacional de Geoparques de la Unesco. Uruguay. Consultado el 23 febrero 2020.
http://www.unesco.org/new/es/office-in-montevideo/naturalsciences/international-programme-
for-geosciences-and-geoparks/unesco-global-geoparks/
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación FAO, 2016. Los Andes:
Una oportunidad para el desarrollo sostenible e integración. 59-60.
http://www.fao.org/ecuador/noticias/detail-events/es/c/1364708/
Paccha, M. (2018). Determinar los requerimientos hídricos del pepino dulce (Solanum muricatum)
mediante el lisímetro volumétrico en la parroquia malacatos sector "El Porvenir". Universidad
Nacional de Loja. Consultado el 19 enero 2020.
https://dspace.unl.edu.ec/jspui/bitstream/123456789/21536/1/MELANEA%20ANDREA%20P
ACCHA%20SILVA.
Peralta, E. (2006). Importancia de los cultivos andinos. Terra Incógnita Ecuador. Volumen (42), pp-
pp. http://www.terraecuador.net/revista_42/42_importancia_cultivos_andinos.html
PROCISUR (2010). Estrategia en los recursos fitogenéticos para los países del Cono Sur / IICA
Montevideo.
Prohens, J., Rodríguez-Burruezo, A. y Nuez, F. (2004). Breeding Andean Solanaceae fruit crops for
adaptation to subtropical climates. Acta Hortic 662:129–137
https://www.actahort.org/books/662/662_15.htm
Prohens, J., Fita, A., Plazas, M. y Rodríguez Burruezo, A. (2010). Introduction and adaptation of the
Andean Solanum muricatum as a new crop for the Mediterranean region. Bulletin UASVM
Horticulture, 67(1). https://journals.usamvcluj.ro/index.php/horticulture/article/view/4971
Redgwell, R.J., Turner, N.A., 1986. Pepino (Solanum muricatum): Chemical composition of ripe
fruit. J. Sci. Food Agric, 37, 1217- 1222.
Rodríguez-Burruezo, A., Prohens, J. y Fita, A.M. (2011). Breeding strategies for improving the
110
performance and fruit quality of the pepino (Solanum muricatum): A model for the enhancement
of underutilized exotic fruits. Food Research International 44:1927-1935.
Rodríguez-Burruezo, A., Prohens J., Núez, F. (2002). Genetic Analysisof Quantitative Traits in
Pepino (Solanum muricatum) in Two Growing Seasons. Journal of America Society Horticulture
Science 127(2): 271-278.
Sánchez, I., y Tapia, M. (2000). Frutales Andinos, Pepino Dulce (Solanum muricatum). Obtenido de
http://www.fao.org/tempref/GI/Reserved/FTP_FaoRlc/old/prior/segalim/prodalim/prodveg/cdr
om/contenido/libro10/cap03_4.htm.
Rodríguez-Burruezo, A., Prohens, J. y Nuez, F. (2004). Valencia: a new pepino (Solanum
muricatum) cultivar with improved fruit quality. Hortscience 39(6): 1500-1502.
Ruíz, K. (2013). Plan de exportación de pepino dulce desde San Antonio de Pichincha-Ecuador hacia
Santa Cruz-Bolivia. Consultado el 20 de agosto de 2019.
http://dspace.udla.edu.ec/bitstream/33000/3736/1/UDLA-EC-TTEI-2013-13%28S%29
Sánchez, I. (1992). Frutales andinos en Cultivos marginados, otra perspectiva. Colección FAO,
Producción y Protección vegetal N°26. Roma, Italia. http://www.fao.org/3/t0646s/t0646s.pdf
Sánchez, M. Cámara, J., Prohens, J., Ruiz, E., Torija, y Nuez, F. (2000). Variation in carbohydrate
content during ripening in two clones of pepino. J. Sci. Food Agr, 80, 1985-1991.
Santamarta, J. (2001). La crisis de la biodiversidad. Consultado el 3 septiembre 2020.
http://habitat.aq.upm.es/boletin/n16/ajsan.html
Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo-SENPLADES. (2017). Plan Nacional de
Desarrollo 2017-2021. Toda una Vida. Quito – Ecuador.
https://www.planificacion.gob.ec/plan-nacional-de-desarrollo-2017-2021-toda-una-vida/
Solís, M. (2015). Evolución de los parámetros de calidad en frutos de pepino dulce (Solanum
muricatum Ait.) durante las fases de crecimiento, maduración y post-cosecha. (Tesis Doctoral
Universidad Politécnica de Valencia). Valencia, España.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=79068
Sudha, G., Sangeetha, P.M., Rajan I.S., y Vadivukkarasi S. (2011). Antioxidant activity of ripe
pepino fruit (Solanum muricatum Aiton). International Journal of Phar-maceutical Sciences
3(3):257-258. DOI: 10.1111/j.1750-3841.2012.02944.x
Tapia, M., y Fries, A. (2007). Guía de Campo de los Cultivos Andinos. FAO - ANPE, Lima, Perú
http://www.fao.org/3/ai185s/ai185s00.htm
Técnicas Avanzadas en Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario (TAIDA) (2014). Actas
111
del III Workshop en Investigación Agroalimentaria Programa de doctorado en Escuela Técnica
Superior de Ingeniería Agronómica (ETSIA). Universidad Politécnica de Cartagena
(UPCT).Cartagena. http://www.doctorado.us.es/oferta-estudios-doctorado/oferta-plan-
2011/ingenieria-agraria-alimentaria-forestal-y-del-desarrollo-rural-plan-2011
Torrent, D. (2014). Caracterización morfológica y molecular en pepino dulce (Solanum muricatum)
y especies silvestres relacionadas. Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica y del
Medio Natural (ETSIAMN), Valencia-España.
https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/46141/TFG%20Daniel%20Torrent%20Silla.pdf?s
equence=1
Van Der Vlugt, R. (2010). Pest risk analysis for Pepino mosaic virus. Specific Targeted Research or
Innovation Project. Wageningen, Holand
https://secure.fera.defra.gov.uk/phiw/riskRegister/downloadExternalPra.cfm?id=3900
Viera, W. (2010). Mejoramiento de la productividad y calidad de la Fruticultura en la Región Litoral,
Andina y Amazónica del Ecuador. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INAP).
Tumbaco-Ecuador http://www.iniap.gob.ec/pruebav3/fruticultura/
Villareal, H. (2013). Caracterización morfológica de recursos fitogenéticos. Bio Ciencias, 2(3), 113-
118.
(2018) Base de datos de la actividad antioxidante Consultado el 12 de noviembre del 2020
www.portalantioxidantes.com/orac-base-de-datos-actividad-antioxidante-y-contenido-de-
polifenoles-totales-en-frutas/
(2019). Agricultura de la cordillera de los Andes. Definiciones-de.com. Consultado el 22 de julio del
2020
https://www.definicionesde.com/Definicion/de/agricultura_de_la_cordillera_de_los_andes.php
112
ANEXOS
Anexo 1. Formato de colectas diseñado de acuerdo al formato del Departamento Nacional de

Recusos Fitogenéticos (DENAREF)
113
Anexo 2. Descriptores del pepino dulce utilizados para la caracterización morfológica en la Provincia de Imbabura
Número Descriptor Accesiones

Descriptor KV1 KV2 KV3 KV4 KV5 KV6 KV7 KV8 KV9 KV10
D2 Tamaño de la planta (cm) 0.9 1.9 2 0.66 0.8 0.79 0.66 0.43 1.03 1.25
D6 Intensidad antocianina punta del brote 5 5 7 5 5 5 3 5 5 7
D7 Densidad de pubescencia del tallo 7 5 7 3 5 3 3 7 0 7
D10 Longitud del pecíolo [mm] 20 23 21 20 25 20 27 11 21 21
D14 Longitud de la lámina de la hoja [cm] 17 13 12.3 7.7 11.5 7.7 14 11.6 9.5 9.5
D15 Ancho de la lámina de la hoja [cm] 7 4.5 4 3 4.5 2.5 4.7 3.7 3.2 4
D16 Posición de la parte más ancha de la lámina de la hoja 3 5 3 5 5 3 5 3 5 5
D17 Tipo de hojas 2 2 1 1 2 2 2 1 2 2
D18 Número de follos 3 3 1 1 3 3 3 1 3 3
D25 Color de la hoja 1 2 3 4 3 5 3 6 7 7
D27 Tipo de vellosidad de la hoja 4 4 2 3 4 3 2 1 1 3
D30 Tipo de inflorescencia 3 2 2 1 2 2 1 3 1 1
D31 Número de flores por inflorescencia 9 10 5 9 7 7 7 3 9 7
D32 Forma de corola 1 2 2 2 2 2 2 2 2 3
D35 Corola color 5 3 3 2 3 2 2 3 3 5
D36 Longitud sepal [mm] 5 5 6 5 10 7 5 5 6 5
D38 Estilo de inserción [mm] 8 8 7 7 8 9 7 8 7 8
D39 Producción de polen 7 7 5 3 5 3 3 5 7 7
D41 Peso medio de la fruta [g] 180 195 345 342 310 75 207 180 127 170
D43 Longitud del fruto [cm] 8.2 9.5 11.1 10.7 8.7 4.8 11.2 8.4 7.7 9.2
D44 Ancho del fruto [cm] 6.5 6.4 7.9 7.4 6 3.3 6.2 6.4 5.8 6.3
D48 Forma de la sección transversal de la fruta 1 2 4 3 5 5 1 1 2 2
D49 Forma predominante de la fruta 4 4 4 4 2 2 7 4 4 4
D51 Forma del ápice de la fruta 5 3 3 3 5 5 3 3 5 5
114
Número Descriptor Accesiones
Descriptor KV1 KV2 KV3 KV4 KV5 KV6 KV7 KV8 KV9 KV10
D52 Forma de hombro de fruta 5 5 3 3 5 5 7 3 3 5
D53 Longitud del pedicelo de la fruta [mm] 11 6 9 5 8 8 12 12 9 6
D54 Color de fruta inmadura 1 2 3 4 5 6 7 8 8 9
Color predominante del fruto en la madurez
D55 1 2 3 2 4 5 6 1 7 8
comercial
D56 Fruto color secundario en madurez comercial 1 2 3 2 4 2 1 5 6 7
Superficie de la fruta cubierta por fruta color
D58 1 2 1 3 1 2 3 1 2 3
adicional
D59 Brillo de la epidermis de fruta 5 5 5 5 3 5 5 5 5 5
D60 Fruta firmeza en la parte más amplia 7 7 7 7 7 5 7 5 3 3
D61 Numero de locules por fruta 3 2 2 1 4 4 2 2 2 2
D62 Longitud del área placentaria interna [cm] 4.3 5.4 7.2 7 5.2 2 7 4.2 4.6 6
D63 Anchura placentaria interna [cm] 2.2 2.1 3.5 3.6 4.2 1.8 1.7 2.9 2.5 2.8
D64 Densidad de pulpa de fruta 7 9 9 7 3 5 9 7 7 7
D65 Color de pulpa de fruta 1 2 1 3 3 1 4 5 5 6
D66 Intensidad de color de pulpa de fruta 5 3 5 7 7 5 7 5 5 5
D67 Sabor a fruta 5 5 5 3 3 5 5 7 7 7
Sensibilidad de la fruta (susceptibilidad) a
D69 5 5 7 5 7 5 7 5 3 5
hematomas
D70 Capacidad de pelar frutas 3 3 3 3 5 3 3 3 3 3
D71 Numero de semillas por fruto (unidades) 47 44 82 28 17 83 71 85 54 46
D73 Diámetro de la semilla 1 3 3 2 3 1 1 2 3 1
D74 Tipo de semilla 2 2 2 2 2 1 2 2 2 2
D75 100 semillas de peso [g] 60.8 42.9 101 95.7 91.8 72.7 53.8 103 78.5 61.3
Nota: Datos de campo 2020
115
Número Accesiones
Descriptor
Descriptor KV11 KV12 KV13 KV14 KV15 KV16 KV17 KV18 KV19 KV20 KV21
D2 Tamaño de la planta (cm) 1.04 1.35 0.64 0.9 1.02 0.92 0.87 1.25 1.26 1.41 1.15
D6 Intensidad antocianina punta del brote 7 5 5 5 7 7 5 5 5 5 5
D7 Densidad de pubescencia del tallo 7 7 5 7 5 7 7 5 5 5 7
D10 Longitud del pecíolo [mm] 30 23 24 22 23 21 22 23 25 21 25
D14 Longitud de la lámina de la hoja [cm] 14 9.9 12.1 10.5 9.6 13.5 9.8 14.5 13.7 11.9 12.7
D15 Ancho de la lámina de la hoja [cm] 5.4 3.6 6.3 3.7 3.6 5.3 4.2 6 5.5 4.9 4.1
Posición de la parte más ancha de la lámina de la
D16 3 5 3 3 5 1 3 5 5 5 5
hoja
D17 Tipo de hojas 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1
D18 Número de follos 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 1
D25 Color de la hoja 8 9 10 4 8 7 9 10 4 11 12
D27 Tipo de vellosidad de la hoja 2 2 3 2 2 2 3 4 3 3 2
D30 Tipo de inflorescencia 1 1 1 1 3 1 1 3 1 1 3
D31 Número de flores por inflorescencia 10 10 9 11 8 10 7 6 7 8 6
D32 Forma de corola 1 2 2 1 1 2 1 2 2 2 2
D35 Corola color 4 2 3 4 2 2 2 3 3 3 5
D36 Longitud sepal [mm] 5 4 5 5 6 7 5 4 9 5 4
D38 Estilo de inserción [mm] 7 7 7 7 6 8 7 7 8 7 8
D39 Producción de polen 5 5 5 7 7 7 5 7 5 5 3
D41 Peso medio de la fruta [g] 327 510 289 320 100 200 253 220 185 205 265
D43 Longitud del fruto [cm] 11.3 13.4 10.5 10.2 7.3 8.8 8.5 8.3 9 9.9 14.6
D44 Ancho del fruto [cm] 8.9 10.3 7.8 8.3 4.9 6.8 7.7 7.3 6.4 6.4 7.3
D48 Forma de la sección transversal de la fruta 2 2 1 1 1 1 4 4 2 2 1
D49 Forma predominante de la fruta 4 4 4 4 7 4 4 4 3 3 8
D51 Forma del ápice de la fruta 3 3 3 3 5 5 5 5 3 3 5
116
Número Accesiones
Descriptor
Descriptor KV11 KV12 KV13 KV14 KV15 KV16 KV17 KV18 KV19 KV20 KV21
D52 Forma de hombro de fruta 7 7 3 5 1 3 5 3 3 3 3
D53 Longitud del pedicelo de la fruta [mm] 10 6 12 8 6 8 10 8 5 7 8
D54 Color de fruta inmadura 10 9 9 9 8 11 1 12 8 9 10
Color predominante del fruto en la madurez
D55 3 8 9 8 8 6 2 10 1 2 11
comercial
D56 Fruto color secundario en madurez comercial 8 8 9 10 10 11 8 2 10 12 2
Superficie de la fruta cubierta por fruta color
D58 2 1 1 2 1 2 2 2 2 1 1
adicional
D59 Brillo de la epidermis de fruta 3 7 5 7 5 5 3 7 3 5 5
D60 Fruta firmeza en la parte más amplia 7 5 5 7 5 5 7 5 3 5 7
D61 Numero de locules por fruta 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2 2
D62 Longitud del área placentaria interna [cm] 6.7 8.6 7.2 6.6 4 5.2 4.1 4.5 5.8 5.9 6.8
D63 Anchura placentaria interna [cm] 3.5 3.7 3.6 3.3 2.1 2.5 2.4 2.2 2.1 2.4 6.7
D64 Densidad de pulpa de fruta 5 7 5 7 9 7 7 7 7 7 7
D65 Color de pulpa de fruta 7 6 7 6 7 8 9 8 2 2 10
D66 Intensidad de color de pulpa de fruta 3 5 3 5 5 5 7 3 5 5 5
D67 Sabor a fruta 5 5 7 5 5 7 5 5 7 9 5
Sensibilidad de la fruta (susceptibilidad) a
D69 7 3 5 5 3 5 7 5 3 5 7
hematomas
D70 Capacidad de pelar frutas 5 3 5 5 3 5 7 3 5 5 5
D71 Numero de semillas por fruto (unidades) 25 0 123 51 87 51 13 2 65 61 89
D73 Diámetro de la semilla 2 0 2 2 1 2 1 1 2 2 2
D74 Tipo de semilla 3 0 2 3 2 2 2 2 3 2 2
D75 100 semillas de peso [g] 64.4 0 85.3 84.9 65.9 87.8 53.8 130 105.2 92.9 103.8
Nota: Datos de campo 2020
117
Anexo 3. Características de los materiales evaluados de pepino dulce (Solanum muricatum)
Ubicación Geográfica
Nombre
Código Propietario Altitud Coordenadas UTM Localidad Figura
Local
(msnm) x y
Wilson
KV01 2553 177170,4 40580 pepino Chugá
Cabrera
Manuel
KV02 2111 812280.4 39692.4 pepino Chaltura
Pomasqui
Juan
KV03 2322 813545,3 40577 pepino Chaltura
Cachimuel
118
Nombre
Local
(msnm) x y
Elena
KV04 2363 807976 38731 pepino Ambi
Achima
Rosa Amelia
KV05 2468 806118,8 38730,4 pepino Tejapamba
Pérez
KV06 Juan Araque 2383 806119,3 36886,1 pepino Perafán
KV07 Sin nombre 2200 173457,1 42425,8 pepino Pimampiro
119
Nombre
Local
(msnm) x y
San José de
KV08 Oscar Muñoz 2362 171600,1 42426,5 pepino
Aloburo
KV09 Carlos Lita 3296 806117,7 42419 pepino Peribuela
María Ambi
KV10 2363 807975,5 38731 pepino
Ramos grande
Fernando
KV11 2483 807977 33198 pepino Santa Rosa
Quishpe
120
Nombre
Local
(msnm) x y
Luis
KV12 2377 813545,8 38732,6 pepino Chaltura
Pomasqui
Milton
KV13 Cachiguang 2648 809834,3 31354,1 pepino San Roque
o
Rosa
KV14 2583 812422.4 34785.7 pepino Ovalos
Cevallos
Rosa
KV15 2341 807975,5 38731 pepino Imantag
Araque
121
Nombre
Local
(msnm) x y
Saida
KV16 2700 811978 19679.6 pepino Pijal bajo
Tocagón
KV17 Sin nombre 2426 813545,8 38732,6 pepino Chaltura
Miguel
Barrio la
KV18 Chiliqui- 2544 804264,5 29508,5 pepino
Victoria
nga
KV19 Sin nombre 2651 809835,5 25821 pepino Agato Alto
122
Nombre
Local
(msnm) x y
Marcelo Yahuar-
KV20 2230 822829,6 30669 pepino
Vaca cocha
KV21 Elbia L. 2419 813545,8 40580 pepino Chaltura
123
Anexo 4. Caracteres cuantitativos evaluados en la caracterización morfológica de pepino dulce (Solanum muricatum)
Muestra TP LP LH AH NF NFI LS LI PF LF AF LPF NLF LPI API NSF PS

(m) (cm) (cm) (cm) (mm) (mm) (g) (cm) (cm) (mm) (cm) (cm) (g)
KV01 0.9 20 17 7 3 9 5 8 180 8.2 6.5 11 3 4.3 2.2 47 60.8
KV02 1.9 23 13 4.5 3 10 5 8 195 9.5 6.4 6 2 5.4 2.1 44 42.9
KV03 2 21 12.3 4 1 5 6 7 345 11.1 7.9 9 2 7.2 3.5 82 100.6
KV04 0.66 20 7.7 3 1 9 5 7 342 10.7 7.4 5 1 7 3.6 28 95.7
KV05 0.8 25 11.5 4.5 3 7 10 8 310 8.7 6 8 4 5.2 4.2 17 91.76
KV06 0.79 20 7.7 2.5 3 7 7 9 75 4.8 3.3 8 4 2 1.8 83 72.7
KV07 0.66 27 14 4.7 3 7 5 7 207 11.2 6.2 12 2 7 1.7 71 53.8
KV08 0.43 11 11.6 3.7 1 3 5 8 180 8.4 6.4 12 2 4.2 2.9 85 102.7
KV09 1.03 21 9.5 3.2 3 9 6 7 127 7.7 5.8 9 2 4.6 2.5 54 78.5
KV10 1.25 21 9.5 4 3 7 5 8 170 9.2 6.3 6 2 6 2.8 46 61.3
KV11 1.04 30 14 5.4 3 10 5 7 327 11.3 8.9 10 2 6.7 3.5 25 64.4
KV12 1.35 23 9.9 3.6 3 10 4 7 510 13.4 10.3 6 2 8.6 3.7 0 0
KV13 0.64 24 12.1 6.3 3 9 5 7 289 10.5 7.8 12 2 7.2 3.6 123 85.3
KV14 0.9 22 10.5 3.7 3 11 5 7 320 10.2 8.3 8 2 6.6 3.3 51 84.9
KV15 1.02 23 9.6 3.6 3 8 6 6 100 7.3 4.9 6 2 4 2.1 87 65.9
KV16 0.92 21 13.5 5.3 3 10 7 8 200 8.8 6.8 8 2 5.2 2.5 51 87.8
KV17 0.87 22 9.8 4.2 3 7 5 7 253 8.5 7.7 10 3 4.1 2.4 13 53.8
KV18 1.25 23 14.5 6 3 6 4 7 220 8.3 7.3 8 3 4.5 2.2 2 130
KV19 1.26 25 13.7 5.5 3 7 9 8 185 9 6.4 5 2 5.8 2.1 65 105.2
KV20 1.41 21 11.9 4.9 3 8 5 7 205 9.9 6.4 7 2 5.9 2.4 61 92.9
KV21 1.15 25 12.7 4.1 1 6 4 8 265 14.6 7.3 8 2 6.8 6.7 89 103.8
124
Anexo 5. Frecuencias relativas obtenidas de los tres grupos de materiales de pepino dulce (Solanum
muricatum)
Carácter G1 (%) G2 (%) G3 (%) Total, materiales
(%)
Intensidad de antocianina en la
punta del brote ---------- 1 (14.00) ---------- 1 (0.50)
3.- Débil 7 (70.00) 4 (57.00) 4 (100.00) 15 (71.00)
5.- Intermedia 3 (30.00) 2 (29.00) ---------- 5 (24.00)
7.- Fuerte
Protuberancias de pubescencia del
tallo
0.- Ausencia 1 (100.00) ---------- ---------- 1 (0.50)
3.- Poca 1 (10.00) 2 (29.00) ---------- 3 (14.00)
5.- Intermedia 4 (40.00) ---------- 3 (75.00) 7 (33.00)
7.- Densa 4 (40.00) 5 (71.00) 1 (25.00) 10 (48.00)
Posición de la parte más ancha de
la hoja
1. - Base 1 (10.00) --------- ---------- 1 (0.50)
3.- Inferior 1/3 3 (30.00) 3 (43.00) 2 (50.00) 8 (38.00)
5.- Media 6 (60.00) 4 (57.00) 2 (50.00) 12 (57.00)
Tipo de hojas
1.- Simple ---------- 3 (43.00) 1 (25.00) 4 (19.00)
2.- Compuesta 10 (100.00) 4 (57.00) 3 (75.00) 17 (81.00)
Color de la hoja
1.- Verde exuberante 1 (10.00) ---------- ---------- 1 (0.50)
2.- Verde azulado 1 (10.00) ---------- ---------- 1 (0.50)
3.- Verde trébol oscuro 1 (10.00) 2 (29.00) --------- 3 (0.14)
4.- Verde intenso mate ---------- 2 (29.00) 1 (25.00) 3 (0.14)
5.- Verde neutro 1 (10.00) ---------- ---------- 1 (20.00)
6.- Verde oscuro brillante ---------- --------- 1 (25.00) 1 (0.50)
7.- Verde oscuro mate 3 (30.00) --------- ---------- 3 (0.50)
8.- Verde musgo grisáceo 1 (10.00) 1 (14.00) ---------- 2 (0.14)
9.- Verde intenso brillante 1 (10.00) 1 (14.00) ---------- 2 (0.10)
10.-Verde oscuro apagado 1 (10.00) ---------- 1 (25.00) 2 (0.10)
11.- Verde intenso puro ---------- ---------- 1 (25.00) 1 (0.50)
12.- Verde parra ---------- 1 (14.00) ---------- 1 (0.50)
Tipo de vellosidad de la hoja
1.- Glabro 1 (10.00) --------- 1 (25.00) 2 (10.00)
2.- Puberulento 2 (20.00) 6 (86.00) --------- 8 (38.00)
3.- Velutinosa 3 (30.00) 1 (14.00) 3 (75.00) 7 (33.00)
4.- Pilosa 4 (40.00) --------- --------- 4 (19.00)
Tipo de inflorescencia
1.- Unípara 4 (40.00) 5 (71.00) 3 (75.00) 12 (57.00)
2.- Parcialmente unípara y multípara 3 (30.00) 1 (14.00) --------- 4 (19.00)
3.- Generalmente multípara 3 (30.00) 1 (14.00) 1 (25.00) 5 (24.00)
Forma de la corola
1.- Estrellada 3 (30.00) 2 (29.00) --------- 5 (24.00)
2.- Semiestrellada 6 (60.00) 5 (71.00) 4 (100.00) 15 (71.00)
3.- Rotada 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
Color de la corola
2.- Desnuda (blanco >75% y morado 4 (40.00) 3 (43.00) --------- 7 (33.00)
<25%)
3.- Despojado (blanco 25-50% y 4 (40.00) 1 (14.00) 4 (100.00) 9 (43.00)
morado 50-75%)
125
(%)
4.-Despojado (blanco 25-50% y --------- 2 (29.00) --------- 2 (10.00)
morado 50-75%)
5.- Despojado (blanco <25%y 2 (20.00) 1 (14.00) --------- 3 (14.00)
morado <75%)
Producción de polen
3.- Baja 1 (10.00) 3 (43.00) --------- 4 (19.00)
5.- Media 2 (20.00) 3 (43.00) 4 (100.00) 9 (43.00)
7.- Alta 7 (70.00) 1 (14.00) --------- 8 (38.00)
Forma de la selección transversal
de la fruta
1.- Circular 3 (30.00) 3 (43.00) 2 (50.00) 8 (38.00)
2.- Elíptica 3 (30.00) 2 (29.00) 2 (50.00) 7 (33.00)
3.- Ovate --------- 1 (14.00) --------- 1 (0.50)
4.- Triangular 2 (20.00) 1 (14.00) --------- 3 (14.00)
5.- Irregular 2 (20.00) --------- --------- 2 (10.00)
Forma predominante del fruto
2.- Redondeada 2 (20.00) --------- --------- 2 (10.00)
3.- Elipsoide --------- --------- 2 (50.00) 2 (10.00)
4.- Obovate 7 (70.00) 5 (71.00) 2 (50.00) 14 (67.00)
7.- Cónico 1 (10.00) 1 (14.00) --------- 2 (10.00)
8.- Alargado --------- 1 (14.00) --------- 1 (0.50)
Forma del ápice de la fruta
3.- Protuberante 1 (10.00) 6 (86.00) 4 (100.00) 11 (52.00)
5.- Redondeada 9 (90.00) 1 (14.00) --------- 10 (48.00)
Forma del hombro de la fruta
1.- Plano 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
3.- Ligeramente deprimido 3 (30.00) 3 (43.00) 4 (100.00) 10 (48.00)
5.- Moderadamente deprimido 6 (60.00) 1 (14.00) --------- 7 (33.00)
7.- Muy deprimido --------- 3 (43.00) --------- 3 (14.00)
Color de fruta inmadura
1.-Verde lima 2 (20.00) --------- --------- 2 (10.00)
2.- Verde oscuro 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
3.- Verde intenso --------- 1 (14.00) --------- 1 (0.50)
4.- Verde exuberante oscuro --------- 1 (14.00) --------- 1 (0.50)
5.- Verde intenso 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
6.- Verde exuberante 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
7.- Verde pastel --------- 1 (14.00) --------- 1 (0.50)
8.- Verde melón 2 (20.00) --------- 2 (50.00) 4 (19.00)
9.- Verde primavera 1 (10.00) 2 (29.00) 2 (50.00) 5 (24.00)
10.-Verde trébol --------- 2 (29.00) --------- 2 (10.00)
11.- Amarillo cítrico 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
12.- Verde neutro 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
Color predominante del fruto en la
madurez comercial
1.- Amarillo dorado 1 (10.00) --------- 2 (50.00) 3 (14.00)
2.-Amarillo cítrico intenso 2 (20.00) 1 (14.00) 1 (25.00) 4 (19.00)
3.-Amarillo verdoso intenso --------- 2 (29.00) --------- 2 (10.00)
4.-Verde pistacho 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
5.- Verde melón oscuro 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
6.-Amarillo verdoso oscuro 1 (10.00) 1 (14.00) --------- 2 (19.00)
7.-Beige caramelo 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
8.-Amarillo fluorescente 2 (20.00) 2 (29.00) --------- 4 (19.00)
9.-Amarillo cítrico oscuro --------- --------- 1 (25.00) 1 (0.50)
10.- Amarillo mostaza 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
126
(%)
11.-Morado chocolate con frambuesa --------- 1 (14.00) --------- 1 (0.50)
Color secundario en madurez
comercial
1.- Rojo 1 (10.00) 1 (14.00) --------- 2 (10.00)
2.-Rojo oscuro 3 (30.00) 2 (29.00) --------- 5 (24.00)
3.-Verde loro --------- 1 (14.00) --------- 1 (0.50)
4.-Verde oscuro 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
5.-Rojo merlot --------- --------- 1 (25.00) 1 (0.50)
6.- Rojo manzana 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
7.- Morado chocolate 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
8.-Rojo chocolate 1 (10.00) 2 (29.00) --------- 3 (14.00)
9.-Rosado merlot --------- --------- 1 (25.00) 1 (0.50)
10.-Merlot oscuro 1 (10.00) 1 (14.00) 1 (25.00) 3 (14.00)
11.- Rosado cereza 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
12.-Verde melón --------- --------- 1 (25.00) 1 (0.50)
Superficie del fruto cubierta por
color adicional
1.- Menos del 10% 3 (30.00) 3 (43.00) 3 (75.00) 9 (43.00)
2.- Entre 10% y 30% 6 (60.00) 2 (29.00) 1 (25.00) 9 (43.00)
3.- Entre 30% y 50% 1 (10.00) 2 (29.00) --------- 3 (14.00)
Brillo de la epidermis del fruto
3.- Mate 2 (20.00) 1 (14.00) 1 (25.00) 4 (19.00)
5.- Intermedio 7 (70.00) 4 (57.00) 3 (75.00) 14 (67.00)
7.- Brillante 1 (10.00) 2 (29.00) --------- 3 (14.00)
Firmeza de la parte más amplia
3.- Suave 2 (20.00) --------- 1 (25.00) 3 (14.00)
5.- Intermedio 4 (40.00) 1 (14.00) 3 (75.00) 8 (38.00)
7.- Firme 4 (40.00) 6 (86.00) --------- 10 (48.00)
Densidad de la pulpa de la fruta
3.-Suelta 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
5.-Intermedia 1 (10.00) 1 (14.00) 1 (25.00) 3 (14.00)
7.-Densa 6 (60.00) 4 (57.00) 3 (75.00) 13 (62.00)
9.- Muy densa 2 (20.00) 2 (29.00) --------- 4 (19.00)
Intensidad de color de la pulpa del
fruto
3.- Clara 2 (20.00) 1 (14.00) 1 (25.00) 4 (19.00)
5.- Intermedia 6 (60.00) 4 (57.00) 3 (75.00) 13 (63.00)
7.- Oscuro 2 (20.00) 2 (29.00) --------- 4 (19.00)
Color de la pulpa de fruta
1.- Verdoso amarillo apagado 2 (20.00) 1 (14.00) --------- 3 (14.00)
2.- Amarillo verdoso 1 (10.00) --------- 2 (50.00) 3 (14.00)
3.- Verde lima 1 (10.00) 1 (14.00) --------- 2 (10.00)
4.- Beige grisáceo pastel --------- 1 (14.00) --------- 1 (0.50)
5.- Beige dorado 1 (10.00) --------- 1 (25.00) 2 (10.00)
6.- Amarillo fluorescente 1 (10.00) 2 (29.00) --------- 3(14.00)
7.- Amarillo luminoso 1 (10.00) 1 (14.00) 1 (25.00) 3 (14.00)
8.- Beige pastel 2 (20.00) --------- --------- 2 (10.00)
9.- Amarillo primavera 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
10.- Verde apagado --------- 1 (14.00) --------- 1 (0.50)
Sabor del fruto
3.- Ácido 1 (10.00) 1 (14.00) --------- 2 (10.00)
5.- Moderadamente dulce 6 (60.00) 6 (86.00) --------- 12 (57.00)
7.- Dulce 3 (30.00) --------- 3 (75.00) 6 (29.00)
9.- Muy dulce --------- --------- 1 (25.00) 1 (0.50)
127
(%)
Sensibilidad del fruto a hematomas
3.- Sensible 2 (20.00) 1 (1.00) 1 (25.00) 4 (19.00)
5.-Intermedio 6 (60.00) 2 (29.00) 3 (75.00) 11 (52.00)
7.- Fuerte 2 (20.00) 4 (57.00) --------- 6 (29.00)
Capacidad de pelar
3.- Fácil 7 (70.00) 4 (57.00) 1 (25.00) 12 (57.00)
5.- Intermedio 2 (20.00) 3 (43.00) 3 (75.00) 8 (38.00)
7.- Difícil 1 (10.00) --------- --------- 1 (0.50)
Diámetro de la semilla
0.- Ausencia --------- 1 (14.00) --------- 1 (0.50)
1.- Pequeño 6 (60.00) 1 (14.00) --------- 7 (33.00)
2.- Intermedio 1 (10.00) 4 (57.00) 4 (100.00) 9(43.00)
3.- Grande 3 (30.00) 1 (14.00) --------- 4 (19.00)
Tipo de semilla
0.- Ausencia --------- 1 (14.00) --------- 1 (0.50)
1.- Sin alas 1 (10.00) --------- --------- 1(0.50)
2.- Intermedia 9 (90.00) 4 (57.00) 3 (75.00) 16 (76.00)
3.- Alada --------- 2 (29.00) 1 (25.00) 3 (14.00)
128
Anexo 6. Recetas con pepino dulce
Nombre de la receta: Helado de pepino dulce y miel de sunfo
Género postres
Cantidad 8 pax
Observaciones
INGREDIENTES UNIDAD CANTIDAD MISE EN PLACE COSTO $ COSTO
UNIDAD USO TOTAL $
Crema de leche g 250 0,00400 1,00
Azúcar g 300 0,00100 0,30
Guayaba g 300 Pulpa 0,00111 0,33
Azúcar g 150 0,00100 0,15
Almíbar g 100 0,00444 0,44
Flores de sunfo c/n 0,00000 0,00
Técnicas utilizadas Costo Neto 3,57
Cocer, baño maría, hornear. 5% Varios 0,18
Costo Total 3,75
Costo/Pax 0,47
PREPARACIÓN.
1. Cueza el pepino dulce por 15 minutos, enfriar y licuar.
2. Batir la crema de leche con la mitad del azúcar.
3. A baño maría batir las yemas con la otra mitad del azúcar.
4. Batir las claras a punto de nieve
5. Mezclar todo en forma envolvente y llevar al congelador.
Miel de sunfo.
6. Preparar una almíbar con el azúcar y agua reforzando su sabor con las flores de sunfo
7. Preparar una mermelada con la pulpa de guayaba y el azúcar; extender en una lata con papel
antiadherente, para deshidratar en el horno a temperatura baja 120°C por unos 45 minutos.
Nota: Decorar con flores de sunfo y el crocante de guayaba
Nota. Tomado de Facultad de Turismo, Hotelería y Gastronomía, Universidad Técnica Equinoccial, 2013
129
Nombre de la receta: Creps con pepino dulce y ron
Género postres
Cantidad 6 pax
Observaciones
*Masa de creps
Harina g 250 Tamizada 0,00186 0,47
Huevos u 4 0,13750 0,55
Leche ml 500 0,00075 0,38
Sal pizca 1 0,00000 0,00
Azúcar g 40 0,00100 0,04
Mantequilla g 30 Derretida 0,01150 0,35
*Creps con pepino dulce
Pepino dulce g 300 0,00116 0,35
Manzana verde u 1 0,07000 0,07
Azúcar g 600 0,00100 0,60
Agua c/n 0,00000 0,00
Jugo de naranja ml 900 0,00160 1,44
Ron blanco cc 120 0,19750 23,70
Técnicas utilizadas Costo 27,93
Neto
Dorar, cocer, flamear. 5% Varios 1,40
Costo 29,33
Total
Costo/Pax 4,89
PREPARACIÓN
Masa de creps.
1. Mezclar todos los ingredientes y batir hasta obtener una mezcla homogénea.
2. Guardar la masa en un recipiente tapado y refrigere por 30 minutos.
Creps con pepino dulce.
3. Calentar un sartén a fuego moderado, acéitela y agregue las frutas. Cubrir de una capa
delgadade panqueques, cocinar 2 minutos de cada lado hasta que las frutas se
mantengan con firmeza.
4. Seguir con las demás retirarlas del fuego y reservar.
5. En un sartén antiadherente colocar 3/4 taza de azúcar y un poco de agua, realizar un
dulcese puede agregar unas gotas de limón, luego disolver 150 ml de jugo de naranja,
reducir.
6. Colocar los panqueques uno por uno y mojándolo a cada lado.
7. Flamear con ron, cocinar por 1 o 2 minutos más, repetir con las demás y retirar.
8. Servir con una bola de helado.
Nota: Se puede dar un sabor o color diferente a la masa agregándole canela, licor de
jerez/brandy
130
Nombre de la receta: Mermelada de pepino dulce con kiwi
Género conservas
Cantidad 6 pax
Observaciones
*Frutas maceradas
Pepino dulce g 300 0,00116 0,35
Kiwi g 200 0,00311 0,62
Limón u 1 0,05000 0,05
Azúcar rubia g 500 0,00100 0,50
Rama de Canela u 1 0,00000 0,00
*Mermelada
Manzana verde u 1 0,20000 0,20
Técnicas utilizadas Costo Neto 1,72
Macerar, hervir, cocer 5% Varios 0,09
Costo Total 1,75
Costo/Pax 1,75
PREPARACIÓN.
1.Colocar en un bol las frutas junto con el azúcar, el zumo de limón y la canela. Dejar macerar para
que suelten sus jugos.
2.Colocar en una cacerola y cocinar a fuego bajo por 10 m'
3.Pelar la manzana y rallarla lo más fino posible. Incorporar la manzana rallada a la cacerola y
continuar su cocción por unos minutos más.
4.Castigar el almíbar con unas gotas de limón y con su ralladura a mitad de su cocción.
5.Dejar que la preparación llegue a 105° C. Cuando ya esté lista, desespúmar las impurezas que
deja y retirar del fuego.
6.Colocar la preparación en frascos esterilizados. Tapar y dar vuelta a la mermelada para enfriar.
Nota: Probar la mermelada después de los 10 minutos, tome una cuchara de ésta y vierta en un
plato bien frío, tóquela si se arruga o se pega la mermelada, está en su punto de gelificación evite
que se pase de su punto gelificante y llegue a azucararse. Se puede utilizar como rellenos para
varias recetas o como acompañante. Para dar otros sabores reemplazar el kiwi, por la ralladura de
limón, naranja o una fruta acida rica en pectina.
131
Nombre de la receta: Ensalada verde con uvas y pepino dulce.
Género Entrada
Cantidad 4 pax
Observaciones Pepino dulce bien maduro
*Ensalada Fría
Pepino dulce g 300 Bolitas 0,00116 0,35
Lechuga crespa g 100 0,00530 0,53
Tomates cherry g 100 Enteros 0,00606 0,61
Uvas verdes g 80 Enteras 0,00649 0,52
Queso gruyer g 100 Láminas 0,01325 1,33
Pan de agua g 70 Cubos 0,00400 0,28
Tocino g 30 Rodajas 0,01620 0,49
Vinagre de manzana ml 30 0,00218 0,07
Miel g 40 0,00790 0,32
Oliva extra virgen cc 30 0,01152 0,35
Sal/ Pimienta c/n 0,00000 0,00
Técnicas utilizadas: Costo Neto 4,82
Blanquear. 5% Varios 0,24
Costo Total 5,06
Costo/Pax 1,27
PROCEDIMIENTO
1. Pelar el pepino y hacer unas bolitas con un sacabolas,
2. Cortar el pan, calentar una sartén y sofreír el tocino, tostar hasta dorar, escurrir y
añadir el pan
3. Tostar el pan hasta dorar, mantenerlo caliente.
4. Mezclar los ingredientes de la ensalada y añadir el pan, el tocino cortado en pedazos
y el queso gruyer en láminas.
Vinagreta.
5. Mezclar el vinagre con la miel, una pizca de sal y pimiento, las 3 cucharadas de
aceite.
6. Condimentar la ensalada en el momento de servir.
132
133

3 - 24pg 880 Trabajo Grado

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

3 - 24pg 880 Trabajo Grado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

3 - 24pg 880 Trabajo Grado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD TÉCNICA DEL NORTE

MAESTRÍA BIODIVERSIDAD Y RECURSOS GENÉTICOS MENCIÓN EN RECURSOS

“CARACTERIZACIÓN MORFOLÓGICA DE PEPINO DULCE

Trabajo de Investigación previo a la obtención del Título de Magíster en Biodiversidad y Recursos

AUTOR: Blga. Karla Vásquez Figueroa

DIRECTOR: PhD. Lucía Vásquez Hernández

AUTORIZACIÓN DE USO Y PUBLICACIÓN A FAVOR DE LA UNIVERSIDAD

Solo vivir no es suficiente…

Hans Christian Andersen

A mis queridos amigos/as de maestría con quienes compartí experiencias enriquecedoras.

Tabla 3.1. Colecta del pepino dulce en la Provincia de Imbabura ................................................ 31

Anexo 1. Formato de colectas diseñado de acuerdo al formato del Departamento Nacional de

“CARACTERIZACIÓN MORFOLÓGICA DE PEPINO DULCE

Autor: Blga. Karla Yamel Vásquez Figueroa

Tutor: PhD. Lucía del Rocío Vásquez Hernández

Palabras clave: descriptores morfológicos, agrobiodiversidad, distribución, usos, conservación

“MORPHOLOGICAL CHARACTERIZATION OF SWEET CUCUMBER

Author: Blga. Karla Yamel Vásquez Figueroa

Director: PhD. Lucía Vásquez Hernández

Keywords: descriptors, diversity, distribution, uses, conservation.

1.1 Problema de investigación

1.2 Objetivos de la investigación

1.2.1. Objetivo general

 Realizar la caracterización morfológica del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.) en la

1.2.2. Objetivos específicos

La provincia Imbabura es un Geoparque mundial, este reconocimiento es un estímulo para fomentar

El Departamento de Genética de la Universidad Politécnica de Valencia (España), en colaboración

Por ello es innegable que la conservación de la agrobiodiversidad en la provincia de Imbabura debe

2.2 Referentes teóricos

2.2.1 Origen del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.)

El pepino dulce pertenece a la familia de las

Figura 2.2. Planta de pepino dulce a partir de una

La propagación se realiza normalmente de forma vegetativa,

El tallo es herbáceo, pero con el tiempo se lignifican,

El color que presentan depende del cultivar, aunque

Suelen medir entre 10 y 12 cm, aunque pueden llegar a

Figura 2.5. Hoja de pepino dulce.

Las características de las flores de pepino dulce dependen del

El fruto es una baya, usualmente bicarpelar, con una cavidad

La forma que presenta el fruto depende fundamentalmente del

Se ha detectado variación fisiológica en la formación de frutos y

Las semillas son muy pequeñas de forma arriñonada, un

El pepino dulce es una especie muy heterocigota y la

2.2.5 Erosión genética, proceso de pérdida de variabilidad de una especie

2.2.6 Cultivo y manejo del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.)

2.1.1 Caracterización morfológica del pepino dulce (Solanum muricatum Ait.)

La caracterización morfológica de recursos fitogenéticos es la determinación de un conjunto de

3.1. Descripción del área de estudio

El área de investigación se localiza en la provincia de Imbabura, ubicada al norte del Ecuador, en

La vegetación en Imbabura es amplia, y se divide en 4 grupos especialmente: bosque mediteráneo,

La presente investigación por su naturaleza es mixta ya que se combinaron métodos cuantitativos y

Se ejecutó una investigación de campo porque se registró datos e información directamente de la

3.3. Procedimiento de investigación

Figura 3.2 Cultivo de pepino dulce en el Cantón Pimampiro,

Se georeferenció las plantaciones de pepino dulce con un navegador GPS (sistema de

Figura 3.3. Toma de datos del pepino dulce

Figura 3.4. Colecta de accesiones del pepino dulce

La caracterización morfológica se realizó a partir de la evaluación de 21 accesiones colectadas en