EUTANASIA, SUICIDIO ASISTIDO

La palabra eutanasia deriva de los vocablos griegos eu=bueno y thanatos=muerte, por lo

que literalmente significa buena muerte. Según la Organización Mundial de la Salud
(OMS) las definiciones existentes sobre la eutanasia no son exactas y pueden variar de
una persona a otra, pero tienen varios elementos en común. La mayoría de los
comentaristas restringe su descripción a la eutanasia directa o 'activa', que se puede de-
finir como "el acto deliberado de poner n a la vida, a petición propia o de algún familiar” La
palabra suicidio se deriva del latín sui=sí mismo y caedere=matar. Literalmente significa
matarse por sí mismo. El suicidio medicamente asistido se podría definir como “la ayuda
que da un médico a un paciente, en respuesta a su solicitud, proporcionándole los medios
para suicidarse y es el paciente quien realiza la acción manual que causa la muerte” La
voluntad anticipada es un concepto de índole más general que los dos anteriores y se
puede entender como “el proceso mediante el cual una persona planifica los tratamientos
y cuidados de salud que desea recibir o rechazar en el futuro, en particular para el
momento en que no sea capaz por sí misma de tomar decisiones”. En México está
prohibida la práctica de la eutanasia y del suicidio medicamente asistido, de acuerdo con
lo estipulado en la Ley General de Salud en su artículo 161 Bis 21 que a la letra dice:
“Queda prohibida, la práctica de la eutanasia, entendida como homicidio por piedad, así
como el suicidio asistido conforme lo señala el Código Penal Federal, bajo el amparo de
esta ley.”
Un ejemplo de un suicidio asistido fue de la eutanasia de la colombiana Martha
Sepúlveda, que estaba programada y ha sido cancelada, según informó en un
comunicado el Instituto Colombiano del Dolor (Incodol), el centro clínico donde iba a
realizarse. La mujer iba a ser la primera persona en recibir el procedimiento en Colombia
sin tener una enfermedad terminal.
Según dice el comunicado, el Comité Científico Interdisciplinario para el Derecho a Morir
con Dignidad "concluyó de manera unánime cancelar el procedimiento" al determinar que
"no se cumple con el criterio de terminalidad como se había considerado en el primer
comité" que evaluó su caso.
La problemática en Derecho y Ética es que acostumbran a darse casos de derechos
conflictivos. El derecho de una persona, cómo y en qué momento fallecer (autonomía)
parece entrar con colisión con otros valores significativos, como la salvación y la
prolongación de la vida humana. En los conflictos morales, los que deciden los tribunales,
no se resuelve el tema moral conflictivo, sin embargo, los argumentos y las preguntas que
se invocan en las disputas jurídicas, reflejan las magnitudes éticas del problema
Por estas causas para tomar elecciones moralmente justificables, la elección no debería
ser captada por el doctor en vez del paciente ni por éste independientemente del doctor o
de la sociedad. A partir de la perspectiva fenomenológico, dichos recursos de una
elección médica son inseparables. La condición moralmente óptima es aquella en la cual
la elección procede del doctor y del paciente. Por su lado, el doctor debería tomar la
elección "por y con el paciente"; "por" no significa "en vez del paciente", sino "por sus
intereses".
No debería confundirse la "calidad de la vida" con el término de "costo de la vida", puesto
que, si la calidad es variable, el costo de la vida humana no lo es y constantemente va a
ser libre de las situaciones.
Relacionadas al uso de medios recurrentes y extraordinarios en el paciente terminal, esto
además ha creado varias posiciones disímiles. Se dijo que para no faltar a la ética médica
tienen que usarse los medios comunes, sin embargo, no hay obligación de utilizar los
extraordinarios
Participan varios lugares del mundo, aunque la eutanasia directa o activa está prohibida,
existen regulaciones que permiten otras formas de "muerte compasiva", como el suicidio
asistido, en el que el personal de salud entrega los medicamentos para terminar su vida al
paciente, que debe tomarlos por sí mismo.
Esta práctica es legal en Alemania, Suiza, el estado australiano de Victoria y en los
estados estadounidenses de California, Colorado, Hawái, Maine, Nueva Jersey, Oregón,
Vermont y Washington y también en el Distrito de Columbia.
Con la excepción de Colombia, donde todavía existen muchas lagunas legales y técnicas
para su aplicación, la eutanasia directa está prohibida en la totalidad de países de
América Latina.
Las soluciones a la opción a la eutanasia son:
-Apostar por la cultura del apoyo, de los cuidados paliativos, del procedimiento del dolor y
de la protección a la soberanía y del derecho a la vida, pues, aun habiendo enfermos
incurables, a todos se les puede escoltar y proteger. Ojalá jamás ningún anciano o
enfermo se sienta obligado a pedir la eutanasia por pensar que estorba, que lo han dejado
solo o que no vale nada.
-En el Reino Unido se ha adoptado un sistema que trata de evitar al mismo tiempo el
procesamiento de personas que han actuado por una verdadera compasión y el mensaje
de desvalorización de la vida que implica despenalizar la eutanasia.
-Guiar los esfuerzos y los recursos a eso sobre lo cual todos estamos de consenso, que
es mejorar el desenlace de la vida. Si el propósito de la Ley es eludir el sufrimiento
intolerable, la finalidad no es dedicar el «derecho» a que cada uno decida si su historia es
o no digna de seguir, sino eludir aquel sufrimiento. Por esto lo fundamental es asignar
recursos para a favorecer a los individuos con discapacidad.

http://www.conamed.gob.mx/gobmx/boletin/pdf/boletin10/eutanasia.pdf

https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-58859764