Machine Translated by Google

Artículo  original  Gynecol  
Obstet  Mex.  2021;  89(5):  357–3

Fórceps  versus  vacuum.  Comparación   
de  tasas  de  éxito  y  complicaciones   
maternas  y  fetales  

Fórceps  versus  vacío.  Comparación  
de  las  tasas  de  éxito  y  complicaciones  
maternas  y  fetales.
Armando  Moreno­Santillán,1  René  Antonio  González­Barreto2

Resumen  

OBJETIVO:  Comparar  las  tasas  de  éxito  y  de  complicaciones  maternas  y  fetales  rela   cionadas  
con  la  aplicación  del  vacuum  extractor  versus  fórceps  en  la  asistencia  del   parto  instrumentado.   

MATERIALES  Y  MÉTODOS:  Estudio  retrospectivo,  observacional  y  comparativo  efec   tuado  en  
pacientes  con  embarazo  único,  de  término,  en  quienes  se  instrumentó  el   parto  con  vacuum  
extractor  o  fórceps,  entre  el  1  de  abril  de  2018  y  el  31  de  marzo  de   2019.  Se  registraron  las  
indicaciones,  parámetros  técnicos,  complicaciones  maternas   y  fetales,  y  éxito  de  la  aplicación  
en  los  grupos  de  estudio.  El  análisis  estadístico  se   realizó  con  χ2  y  t  de  Student.   

RESULTADOS:  La  instrumentación  durante  el  parto  se  aplicó  a  128  pacientes:  a  38   fórceps  y  a  
90  vacuum.  La  tasa  de  éxito  con  fórceps  fue  del  100%  y  del  vacuum  del   92.2%  (p  =  0.8).  Los  
desenlaces  vacuum  vs  fórceps  fueron:  Apgar  al  minuto  y  a  los   5  minutos:  8.16  vs  7.6;  p  =  0.001  
y  8.9  vs  8.7;  p  =  00.1;  para  vacuum  mayor  apego   inmediato  (91.1  vs  15.7%;  p  <  0.05)  y  
alojamiento  conjunto  (77.7  vs  50.5%;  p  <  0.05),   menos  lesiones  leves  (23  vs  57%;  p  <  0.05)  y  
lesiones  severas  (1.1  vs  23.6%;  p  <  0.05).   

CONCLUSIONES:  El  éxito  del  parto  asistido  con  fórceps  y  vacuum  es  similar;  con   los  primeros  
se  asoció  significativamente  menor  calificación  de  Apgar  y  mayores   complicaciones  maternas  y  
fetales.  Estos  desenlaces  pueden  explicarse  en  distintos   contextos;  el  hecho  de  que  se  aplique  
más  el  vacuum  que  el  fórceps  puede  deberse   a  que  la  curva  de  aprendizaje  del  vacuum  
extractor  es  menor,  además  de  que  tiene   mayor  aceptación  por  parte  del  equipo  de  salud  y  la  
paciente.   1
Ginecoobstetra,  adscrito  al  servicio  de   
Toco­cirugía.   
PALABRAS  CLAVE:  Vacuum  extractor;  fórceps;  embarazo;  parto  instrumentado;  va   cuum   2  Residente  de  Ginecología  y  Obstetricia.   
extractor;  fórceps.   Unidad  Médica  de  Alta  Especialidad  Dr.   
Luis  Castelazo  Ayala,  Instituto  Mexicano   
del  Seguro  Social,  Ciudad  de  México.  
Abstracto
Recibido:  noviembre  2020  

OBJETIVO:  Comparar  la  tasa  de  éxito  y  las  complicaciones  maternas  y  fetales  relacionadas  con   Aceptado:  febrero  2021  
la  aplicación  de  ventosa  versus  fórceps  en  la  asistencia  del  parto  instrumental.
Correspondencia  
MATERIALES  Y  MÉTODOS:  Estudio  retrospectivo,  observacional  y  comparativo  en  pacientes  
Armando  Alberto  Moreno  Santillán  
con  embarazo  único  a  término  en  quienes  el  parto  se  instrumentó  con  ventosa  o  fórceps.  Se  
armorno@gmail.com  
registraron  indicaciones,  parámetros  técnicos,  complicaciones  maternas  y  fetales  y  éxito  de  la  
aplicación  de  los  grupos  de  estudio.  El  análisis  estadístico  se  realizó  con  la  prueba  de  χ2  y  la  t  
Este  artículo  debería  citarse  como:  
de  Student.
Moreno­Santillán  A,  González­Barreto  
RESULTADOS:  Se  aplicó  instrumentación  durante  el  trabajo  de  parto  a  128  pacientes,  de  las   RA.  Fórceps  versus  vacío.  Comparación  
cuales  38  fueron  fórceps  y  90  ventosa.  La  tasa  de  éxito  con  fórceps  fue  del  100  %  y  con  ventosa   de  tasas  de  éxito  y  complicaciones  
del  92,2  %  (p  =  0,8).  Los  desenlaces  ventosa  vs  fórceps  fueron  Apgar  al  1  minuto  y  5  minutos   maternas  y  fetales.  Gynecol  Obstetricia  
(8,16  vs  7,6;  p  =  0,001  y  8,9  vs  8,7;  p  =  0,01)  para  ventosa,  mayor  fijación  inmediata  (91,1  vs   Mex.  2021;  89(5):  357–3  https://
15,7%;  p  <  0,05 )  y  acomodación  articular  (77,7  vs  50,5%;  p  <  0,05),  menos  lesiones  leves  (23   doi.org/10.24245/gom.  v89i5.4951
vs  57%;  p  <  0,05)  y  lesiones  graves  (1,1  vs  23,6%;  p  <  0,05).

www.ginecologiayobstetricia.org.mx
357
Machine Translated by Google

Ginecología  y  Obstetricia  de  México   2021;  89  (5)

CONCLUSIONES:  El  éxito  del  parto  asistido  con  fórceps  y  vacío  es  similar;  con  el  primero  
se  asociaron  puntajes  de  Apgar  significativamente  más  bajos  y  mayores  complicaciones  
maternas  y  fetales.  Estos  resultados  pueden  explicarse  en  diferentes  contextos;  el  hecho  
de  que  la  ventosa  se  utilice  con  más  frecuencia  que  el  fórceps  puede  deberse  a  que  la  
curva  de  aprendizaje  de  la  ventosa  es  más  corta,  además  de  que  es  más  aceptada  por  el  
equipo  de  salud  y  el  paciente.

PALABRAS  CLAVE:  Extracción  por  vacío;  Pinzas;  parto  obstétrico;  entrega  instrumental;  
El  embarazo.

ANTECEDENTES   y  episiotomía,  de  lesiones  fetales  faciales  y  del   
cuero  cabelludo.4  El  vacuum  puede  vincularse   
El  parto  instrumentado  es  una  práctica  obstétri    con  tasas  más  bajas  de  traumatismo  perineal,   
ca  frecuente,  en  los  países  industrializados  la    pero  conduce  a  moldeamiento  cefálico,  he   
tasa  de  éste  es  de  entre  5  y  20%  de  todos  los    morragia  subgaleal  y  cefalohematoma.  La   
nacimientos.  En  el  Reino  Unido  la  incidencia    morbilidad  es  mayor  en  los  partos  complicados   
es  entre  10  y  12%,  en  Estados  Unidos  de  3.6%.    y  en  las  cesáreas  practicadas  después  de  un   
Representa  el  4.5%  de  los  nacimientos  en  Mé    parto  instrumentado  fallido.  La  incidencia  de   
xico.1  Ante  la  necesidad  de  un  parto  asistido    hemorragia  intracraneal  posparto,  después  de   
existen  dos  alternativas  de  uso  frecuente:  vacuum    un  parto  instrumentado  fallido,  es  de  0.3%,  que   
extractor  o  fórceps,  que  ofrecen  la  alternativa  de    es  5.7  veces  mayor  que  la  incidencia  asociada   
llevar  a  cabo  el  parto  en  casos  adecuadamente    con  el  parto  espontáneo.5,6  
seleccionados,  con  lo  que  disminuye  la  morbi   
lidad  materna  en  términos  de  pérdida  de  sangre    Las  indicaciones  maternas  incluyen:  agotamiento   
y  aumento  de  la  estancia  hospitalaria,  que  son    después  del  trabajo  de  parto  prolongado,  falta   
una  consecuencia  de  las  cesáreas.  Años  antes,    de  progreso  en  la  segunda  etapa  del  trabajo  de   
el  vacuum  se  asoció  con  menor  incidencia  de    parto,  parto  después  de  una  cesárea  y  afeccio   
complicaciones  maternas  y  el  fórceps  con  me    nes  médicas:  preeclampsia,  desprendimiento   de  
nor  tasa  de  afectaciones  fetales.  En  los  últimos    placenta  o  enfermedad  cardiaca  adquirida   o  
años,  debido  al  uso  de  diversos  materiales  de    congénita.5,7  Las  indicaciones  fetales  son:   
características  suaves  para  la  fabricación  de    sufrimiento  fetal  en  la  segunda  etapa  del  parto   
nuevas  copas,  ha  surgido  evidencia  a  favor  de    debido  a  la  condición  materna  o  que  ocurre   
la  utilización  del  vacuum  sobre  el  fórceps,  con    independientemente  de  ella.  Otros  factores  que   
reporte  de  menor  tasa  de  lesiones  maternas  y    deben  tenerse  en  cuenta  son:  moldeado  de  la   
disminución  de  las  lesiones  fetales.2   cabeza  fetal,  la  comodidad  y  la  cooperación  de   
la  madre,  así  como  la  experiencia  del  operador   
Los  partos  vaginales  instrumentados  se  asocian    y  la  disponibilidad  del  equipo  necesario.8,9  
con  aumento  de  la  mortalidad  neonatal  y  de   la  
morbilidad  materna.3,4  Los  fórceps  pueden    Con  la  introducción  de  la  ventosa,  las  investiga   
relacionarse  con  un  aumento  de  la  analgesia    ciones  se  han  dirigido  a  compararlo  con  fórceps   
obstétrica,  de  las  tasas  de  traumatismo  perineal    para  responder  preguntas  acerca  de  cuál  puede   

358 https: //doi.org/10.24245/gom.v89i5.4951
Machine Translated by Google

Moreno­Santillán  A,  et  al.  Fórceps  versus  Vacuum  

ser  un  mejor  instrumento.  Los  desenlaces  medi    parto,  con  indicación  de  parto  instrumentado,   
dos  incluyen  la  morbilidad  materna  y  neonatal.    atendidas  en  la  Unidad  Toco  Quirúrgica  de  la   
Los  primeros  estudios  incluyen:  eventos  inmedia    Unidad  Médica  de  Alta  Especialidad,  Hospital  de   
tos,  tasas  de  traumatismo  perineal,  episiotomías,    Ginecología  y  Obstetricia  Luis  Castelazo  Ayala   a  
pérdida  de  sangre  y  necesidad  de  analgesia    quienes  se  aplicó  vacuum  extractor  de  copa   rígida  
obstétrica,  morbilidades  a  largo  plazo,  incluida   la   o  fórceps,  entre  el  1  de  abril  de  2018  y  el   31  de  
continencia  fecal  y  urinaria,  y  la  dispareunia.5,8  Los   marzo  de  2019.  
desenlaces  neonatales  comprenden:  pun   tajes  de  
Apgar,  ingresos  a  cuidados  intensivos,   muerte  y   Se  describieron  las  características  de  las  pa   cientes  
lesiones.  Además  de  la  amplia  variedad   de   tomando  en  cuenta  los  criterios  de   inclusión  y  
desenlaces  también  hay  variaciones  en  el   tipo  de   exclusión.  En  la  hoja  de  captura  se   describieron  los  
instrumentos  utilizados;  es  decir,  fórceps   giratorio  o   datos  de  las  variables  obstétri   cas  y  clínicas  de  
de  salida  y  dispositivos  de  vacío  con   ventosas   cada  paciente.  La  información   se  reportó  con  
blandas  o  rígidas.5­10   medidas  de  tendencia  central  y   dispersión,  
expresadas  mediante:  media,  des   viación  estándar  
El  vacuum  es,  cada  vez  más,  el  instrumento  de    y  porcentajes.  Para  comparar   las  variables  clínicas  
elección,  aunque  los  fórceps  tienen  más  éxito   con   se  aplicaron  las  pruebas   de  χ2  y  t  de  Student.  La  
menos  secuelas  neurológicas  neonatales   y   información  se  presenta   en  cuadros  y  figuras.  
aplicación  segura  en  el  parto  prematuro.11,12  

El  riesgo  de  infección  posparto  aumenta  después    RESULTADOS
del  parto  instrumentado  debido  a  mayores  tasas   de  
laceraciones  vaginales,  sondaje  vesical,  múl   tiples   La  instrumentación  durante  el  parto  se  aplicó   a  128  
tactos  vaginales,  inserción  de  instrumentos   en  la   pacientes,  de  las  que  38  fueron  fórceps   y  90  
vagina  y  contaminación.13,14,15  Hay  ventajas   al   vacuum.  Durante  el  periodo  de  estudio  se   atendieron  
aplicar  la  dosis  única  de  amoxiclav  intrave   noso   6322  partos  y  el  nacimiento  por  parto   instrumentado  
durante  las  primeras  3  horas  después  del   parto   representó  el  2.02%  del  total  de   nacimientos,  de  los  
instrumentado.16   que  0.6%  corresponde  al   nacimiento  asistido  por  
fórceps  y  1.42%  al  asis   tido  por  vacuum.  La  edad  
En  los  últimos  años,  del  vacuum  extractor  se   ha   media  del  grupo  de   pacientes  a  quienes  se  aplicaron  
convertido  en  el  dispositivo  de  elección   para  asistir   fórceps  fue  26.1   ±  6.3  años,  y  la  del  grupo  de  
el  parto  instrumentado  en  Europa  y   Estados  Unidos,   vacuum  25.9  ±  5.9   años,  con  una  media  de  semanas  
mucho  más  que  los  fórceps.  El   objetivo  de  este   de  embarazo  de   39.1  ±  0.9.  Los  antecedentes  
estudio  fue:  comparar  la  tasa   de  éxito  y  de   obstétricos  de  ambos   
complicaciones  maternas  y  fetales   relacionadas  con   grupos  de  pacientes  se  encuentran  en  el  Cuadro  1.   
la  aplicación  del  vacuum  ex   tractor  versus  fórceps  
en  la  asistencia  del  parto   instrumentado.   
Cuadro  1.  Antecedentes  obstétricos  del  grupo  de  estudio  

Pacientes  con    Pacientes  con   
Embarazos   
MATERIALES  Y  MÉTODOS   parto  asistido  por   parto  asistido  por   
previos   vacío
fórceps  

Estudio  retrospectivo,  observacional  y  compara    Primogénito 21  (55%) 51  (51,6%)

tivo  efectuado  en  pacientes  con  embarazo  único   de   Segunda  generación 13  (34,2%) 29  (32,2%)

término,  en  el  segundo  estadio  del  trabajo  de    multi  gesto 4  (10,5%) 10  (11,1%)

359
Machine Translated by Google

Ginecología  y  Obstetricia  de  México   2021;  89  (5)

Las  principales  indicaciones  de  la  instrumenta    Cuadro  3.  Variedades  de  posición  en  que  se  instrumentaron   los  
partos  
ción  durante  el  parto  se  señalan  en  el  Cuadro   2.  
Por  lo  que  se  refiere  a  la  analgesia  indicada   
Parto  asistido   Parto  asistido   
para  la  colocación  del  vacuum,  83  pacientes    Variedad  de  posición  
fetal   con  fórceps   vacío  de  poro  
tuvieron  bloqueo  peridural  y  7  bloqueo  de  ner    (n  =  38) (n  =  90)
vios  pudendos.    Occipito  anterior   
16  (42,1%)  9  (10%)
izquierda   

En  las  128  pacientes  el  parto  se  instrumentó    Occipucio  anterior 8  (21,1%) 66  (73,3%)

con  dilatación  completa,  sondeo  vesical  previo,    Occipito  anterior  derecha  7  (18.4%)    5  (5,5%)

presentación  cefálica,  amnios  roto,  analgesia   y   Occipito  transversa   
3  (7,8%) 2  (2,2%)
derecha   
previa  firma  de  consentimiento  informado.   
Por  lo  que  se  refiere  al  grupo  de  pacientes  de    Occipucio  posterior 2  (5,2%) 7  (7,8%)

parto  asistido  con  fórceps,  a  las  38  se  les  hizo    Occipito  transversa   
2  (5,2%) 1  (1,1%)
izquierda   
episiotomía  medio  lateral,  mientras  que  en  el   
grupo  de  vacuum  se  practicó  una  episiotomía   
La  aplicación  del  fórceps  fue  exitosa  en  los  38   
medio  lateral  a  83  pacientes  y  en  7  no  fue  ne   
casos  en  quienes  la  extracción  del  polo  cefálico   
cesario  aplicar  alguna  técnica  para  ampliar  el   
fetal  se  logró  en  el  primer  intento  en  35  casos  y   
canal  del  parto.  Respecto  a  la  altura  de  la  colo   
en  3  en  el  segundo.  La  aplicación  del  vacuum  
cación  del  instrumento,  en  el  grupo  de  fórceps   
fue   exitosa  en  88  casos,  lo  que  se  logró  en  el  
36  pacientes  fueron  de  salida  y  2  bajos.  En  el   
primer   intento  de  tracción  en  46  casos,  en  el  
grupo  de  vacuum,  en  74  casos  se  colocó  en  el   
segundo   en  22,  en  el  tercero  en  15,  en  el  cuarto  
tercer  plano  de  Hodge  y  16  en  el  segundo.  La   
en  3  y   en  el  quinto  en  2,  en  los  dos  casos  
frecuencia  de  aplicaciones  según  la  variedad   de  
restantes  en   los  que  no  fue  posible  el  nacimiento  
posición  se  asienta  en  el  Cuadro  3.  
por  vacuum   fue  necesario  aplicar  fórceps  
Salinas.  Al  aplicar  la   prueba  de  χ2  respecto  a  
la  variable  de  parto  ins   trumentado  exitoso,  no  
se  observó  significación   estadística  entre  fórceps  
y  vacuum;  sin  embargo,   al  comparar  el  éxito  en  
Cuadro  2.  Indicaciones  de  parto  instrumentado  
el  primer  intento  de  apli   cación,  se  observó  una  p  de  0.000011.   
Parto  asistido   Parto  asistido   
Indicación   con  fórceps   vacío  de  poro   Las  principales  variables  neonatales  asociadas   
(n  =  38) (n  =  90) con  el  parto  instrumentado,  incluyendo  las   
pobres  madres 20  (52,6%) 41  (45,5%) generales  al  nacimiento,  apego  inmediato,  alo   
Periodo  expulsivo    jamiento  conjunto,  ingreso  a  cunero  patológico,   
11  (28,9%)  26  (28,8%)
prolongado    lesiones  leves  (marcas  cutáneas  superficiales)  
Persistencia  de  variedad    ­ y   lesiones  severas  (laceraciones,  lesiones  
5  (13%)
de  posición  anómala    nerviosas   u  óseas)  se  señalan  en  el  Cuadro  4.  
Registro  cardiotocografico   ­ Las  lesiones   maternas  asociadas  con  la  
7  (7,8%)
categoria  2  o  3
Necesidad  de  abreviar  el    instrumentación  del   parto  se  mencionan  en  el  Cuadro  5.   
2  (5,2%) 7  (7,8%)
periodo  expulsivo   
bradicardia  fetal ­ 5  (5,5%) DISCUSIÓN  
taquicardia  fetal ­ 2  (2,2%)

Desprendimiento  de    En  la  actualidad,  la  instrumentación  durante  el   
­ 1  (1,1%)
placenta  normoinserta    parto  es  una  práctica  en  desuso;  por  ejemplo,  en   

360 https: //doi.org/10.24245/gom.v89i5.4951
Machine Translated by Google

Moreno­Santillán  A,  et  al.  Fórceps  versus  Vacuum  

Cuadro  4.  Variables  neonatales  en  parto  instrumentado  

Variable  neonatal Parto  asistido  con  fórceps  (n  =   Parto  asistido  por  vacuum  (n  =  

valor  de  p
38) 90)   

Peso 3140,2  ±  317g 3023,7  ±  322,7g No  significativo  

capurro 39,3  ±  0,8  semanas 38,6  ±  0,5  semanas No  significativo  

Apgar  al  minuto    7,6  ±  0,9 8,16  ±  0,7 0.001

Apgar  a  los  5  minutos    8,7  ±  0,5 8,9  ±  0,3 0.01

Apego  inmediato    6  (15,7%) 82  (91,1%) <  0,00001*

Alojamiento  conjunto    2  (10,5%) 70  (77,7%) <  0,00001*

Cunero  patológico    36  (94,7%) 20  (22,2%) <  0,00001*

Lesiones  leves    22  (57%) 21  (23%) 0.0003*

Lesiones  severas    9  (23,6%) 1  (1,11%) 0.00001*

*x2

Cuadro  5.  Lesiones  maternas  en  parto  instrumentado  

Lesión  materna    Parto  asistido  con  fórceps  (n  =   Parto  asistido  por  vacuum  (n  =  

p  ­valor  *
38) 90)   

Desgarro  de  primer  grado    11  (28,9%) 9  (10%) 0.006

Desgarro  de  segundo  grado    4  (10,5%) 1  (1,1%) 0.01

Desgarro  de  tercer  grado    9  (23,6%) 2  (2,2%) 0.00007

Desgarro  de  cuarto  grado    2  (5,2%) 1  (1,1%) No  significativo  

Otros  desgarros    1  (2,6%) 1  (1,1%) No  significativo  

*x2

Estados  Unidos  comenzó  a  disminuir  a  partir   en  pacientes  entre  los  26  y  30  años.  En  nuestro   
de   1990  de  9.01  a  3.3%  en  2013.  Las  causas   reporte  la  edad  media  del  grupo  de  pacientes   
posi   bles  son  las  lesiones  maternas  y   con  fórceps  fue  de  26.1  ±  6.3  años,  y  la  del   
neonatales,  la   poca  experiencia  en  su  aplicación,   grupo  de  vacuum  de  25.9  ±  5.9  años,  la  media   
consecuencia   de  la  disminución  de  la   de  semanas  de  embarazo  fue  de  39.1  ±  0.9,  lo   
capacitación  en  la  resi   dencia  médica.1,7  En   que  coincide  con  el  estudio  publicado  por  Sainz   
los  desenlaces  de  nuestro   estudio  la   y  coautores3  en  el  que  la  media  de  semanas  
instrumentación  del  parto  representó   2.02%  del   de   embarazo  fue  de  39.8  ±  1.3.  También  se  
total  de  nacimientos  y  la  principal   indicación  fue   observó   que  la  aplicación  de  vacuum  y  fórceps  
la  fatiga  materna  y,  en  segundo   lugar,  un   se  asocia   más  con  pacientes  primigestas  y  va  
periodo  expulsivo  prolongado.  Esto   coincide   disminuyen   do  conforme  aumenta  la  paridad.  
con  el  estudio  de  Singh  y  su  grupo.1  Además,   De  hecho,   en  la  investigación  de  Singh  y  su  
Bailit  y  colaboradores12  reportaron   mayor   grupo1  hubo   una  diferencia  significativa  en  la  
aplicación  de  vacuum  y  fórceps  en  el   grupo  de   distribución  de   paridad  entre  los  dos  grupos  de  
pacientes  menores  de  25  años,  lo  que   contrasta   estudio;  el  uso   fórceps  fue  superior  en  pacientes  
con  lo  que  informan  otros  autores,1,7,11  en  quienes  lprimigestas  
a  instrumentación  
en   el  6d5.6%;  
el  parto  
ocurrió   
sin  
embargo,  la  aplicación  de  vacuum   

361
Machine Translated by Google

Ginecología  y  Obstetricia  de  México   2021;  89  (5)

fue  mayor  en  el  grupo  de  pacientes  en  el  segundo    incidencia  de  45%,  lo  que  difiere  de  nuestros   
embarazo  en  el  51.1%.   resultados  donde  el  desgarro  perineal  más  fre   
cuente  fue  de  primer  grado  en  el  28.9%.  Cuevas   
En  la  revisión  de  O’Mahony  y  colaboradores5  se   y  colaboradores2  reportan  que  la  aplicación  de   
menciona  que  la  aplicación  de  fórceps  tuvo   más   ventosa  se  asocia  con  menor  tasa  de  complicacio   
probabilidades  de  tener  éxito  en  el  parto    nes  maternas,  al  igual  que  Krizman  y  coautores7  
instrumentado  porque  estos  se  aplicaron  con    quienes  refieren  que  la  morbilidad  materna  fue   
mayor  frecuencia  después  de  un  parto  con   vacuum   mayor  en  los  partos  asistidos  con  fórceps,  con   
fallido,  mientras  que  el  vacuum  se  usó   con  menos   mayor  riesgo  de  trasfusión  sanguínea.  En  nuestro   
frecuencia  después  de  los  fórceps   fallidos.  En   estudio  las  pacientes  atendidas  con  fórceps  tuvie   
nuestro  estudio,  la  aplicación  del   fórceps  fue   ron,  significativamente,  más  desgarros  de  primer,   
exitosa  en  el  100%  de  los  partos   instrumentados   segundo  y  tercer  grado  que  las  del  vacuum.   
y  la  del  vacuum  en  97.7%.  La   falta  de  éxito  se  
incrementó  con  la  cantidad  de   intentos,  respecto   CONCLUSIONES  
de  los  casos  en  los  que  no  fue   posible  el  nacimiento  
por  vacuum  fue  necesaria   la  aplicación  de  fórceps;   El  éxito  del  parto  asistido  con  fórceps  y  va   cuum  
sin  embargo,  con  base   en  nuestros  desenlaces  el   es  similar;  con  los  primeros  se  asoció   
éxito  del  parto  asistido   por  fórceps  y  vacuum  es   significativamente  menor  calificación  de  Apgar   y  
similar.    mayores  complicaciones  maternas  y  fetales.   
Estos  desenlaces  pueden  explicarse  en  distintos   
En  la  actualidad,  según  la  medicina  basada  en    contextos;  el  hecho  de  que  se  aplique  más  el   
evidencias,  la  aplicación  de  fórceps  se  asocia   con   vacuum  que  el  fórceps  puede  deberse  a  que  la   
más  lesiones  maternas  y  faciales  neonata   les,   curva  de  aprendizaje  del  vacuum  extractor  es   
mientras  que  el  cefalohematoma  se  vincula   más   menor,  además  de  que  tiene  mayor  aceptación   
con  la  aplicación  de  ventosa.5  Jeon  y  Na   llegaron   por  parte  del  equipo  de  salud  y  la  paciente.  La   
a  la  misma  conclusión,8  distinto  a  los   estudios   mayor  aparición  de  lesiones  fetales  y  maternas   
internacionales1,2,7,12  en  los  que  no   existen   asociadas  con  el  fórceps  puede  deberse  no  solo   
diferencias  estadísticamente  significativas   en  las   al  instrumento  y  sus  características,  sino  a  la   falta  
tasas  de  complicaciones  fetales.  Nosotros    de  capacitación  y  experiencia  de  los  ope   radores.  
encontramos  que  la  aplicación  de  vacuum  se    Los  resultados  de  este  estudio  no  deben   
asoció  con  mejor  puntaje  de  Apgar  al  minuto   de   desalentar  su  enseñanza  y  aplicación  sino  todo   lo  
nacimiento  (8.16  vs  7.6;  p  =  0.001)  y  a  los   5   contrario.  El  parto  instrumentado  representa   el  2%  
minutos  (8.9  vs  8.7;  p  =  0.01),  mayor  apego    de  los  partos  atendidos,  por  lo  que  es   necesario  
inmediato  (91.1  vs  15.7%;  p  <  0.05)  y  alojamien    implementar  más  y  mejores  estrate   gias  que  
to  conjunto  (77.7  vs  50.5%;  p  <  0.05)  y  menos    fomenten  la  instrumentación  durante   el  nacimiento  
lesiones  leves  (23  vs  57%;  p  <  0.05)  y  severas    y  se  permita  la  disminución  del   nacimiento  por  
(1.1  vs  23.6%;  p  <  0.05).   cesárea.  

Singh  y  su  grupo1  refieren  que  hubo  evidencia  de    REFERENCIAS  
menos  traumatismo  en  la  madre  con  la  extracción   
por  vacuum  que  con  la  aplicación  de  fórceps.  Un    1. Singh  S,  Munikrishna  M,  Sheela  S.  Un  estudio  comparativo  
del  resultado  materno  entre  la  extracción  por  vacío  y  la  salida
estudio  mexicano4  reportó  que  la  complicación   
parto  con  fórceps.  Int  J  Reprod  Contracept  Obstet  Gynecol.  
más  frecuente  con  la  aplicación  de  fórceps  fue   el   2018;  7  (6):  2441­45.  http://dx.doi.org/
desgarro  perineal  de  tercer  grado,  con  una    10.18203/2320­1770.ijrcog20182365.

362 https: //doi.org/10.24245/gom.v89i5.4951
Machine Translated by Google

Moreno­Santillán  A,  et  al.  Fórceps  versus  Vacuum  

2.  Cuevas  P,  Carvajal  J.  El  uso  de  vacuum  extractor  disminuye   la  tasa   [ PubMed ]  10.  Sainz  JA,  García­Mejido  JA,  Aquise  A,  Bonomi  MJ,  Borrero  
de  lesiones  maternas  severas  asociadas  al  fo rceps   sin  aumentar   C,  De  La  Fuente  P,  et  al.  Ultrasonido  transperineal  intraparto  
las  complicaciones  fetales  severas.  Rev   Chil  Obstet  Ginecol.  2007;   utilizado  para  predecir  casos  de  partos  quirúrgicos  complicados  
72  (5):  329­33.  http://dx.doi.  org/10.4067/S0717­75262007000500009.   (vacío  y  fórceps)  en  mujeres  nulíparas.
Acta  Obstet  Gynecol  Scand.  2017;  96:  1490­97.  https://doi.org/
3. Sainz  JA,  Garcia­Mejido  JA,  Aquise  A,  Borrero  C,  Bonomi  MJ,   10.1111/aogs.13230.

Fernandez  A.  Un  modelo  simple  para  predecir  partos  vaginales   11.  Skinner  S,  Davies­Tuck  M,  Wallace  E,  Hodges  R.  Resultados  
quirúrgicos  complicados  usando  ventosa  o  fórceps.  Soy  J  Obstet   perinatales  y  maternos  después  de  capacitar  a  los  residentes  en  
Gynecol.  2018;  220(2):  193.e1–193.e12.  https://doi.org/10.1016/ el  uso  de  fórceps  antes  del  parto  instrumental  con  vacío.  Obstet  
j.jog.2018.10.035. Gynecol.  2017;  130  (1):  151­58.  doi:  10.1097/AOG.0000000000002097.

4.  Herna ndez­Herna ndez  D,  Ramírez  ML,  Pichardo  M,  Moreno   JA,   12.  Bailit  JL,  Grobman  WA,  Rice  MM,  Wapner  R,  Reddy  UM,  Varner  M,  

Jaimes  M,  Contreras  N.  Complicaciones  maternas  y   neonatales   et  al.  Evaluación  de  opciones  de  entrega  para  eventos  de  segunda  
secundarias  a  parto  vaginal  instrumentado   con  fo rceps.  Rev   etapa.  Soy  J  Obstet  Gynecol.  2016;  214:  638.e1­10.  https://doi.org/
Invest  Med  Sur  Mex.  2012;  19  (2):  52­55.   10.1016/j.ajog.2015.11.007.

5.  O'Mahony  F,  Hofmeyr  GJ,  Menon  V.  Elección  de  instrumentos  para  el   13.  Lund  NS,  Persson  L,  Jangö  H,  Gommesen  D,  Westergaard  HB.  La  
parto  vaginal  asistido.  Base  de  datos  Cochrane  de  revisiones   episiotomía  en  el  parto  asistido  por  vacío  afecta  el  riesgo  de  lesión  
sistemáticas,  2010,  número  11.  art.  Nº:  CD005455.  doi:   obstétrica  del  esfínter  anal:  una  revisión  sistemática  y  un  
10.1002/14651858.CD005455.pub2. metanálisis.  Eur  J  Obstet  Gynecol  Reprod  Biol.  2016;  207:  193­99.  
6. Levin  G,  Elchalal  U,  Yagel  S,  Eventov­Friedman  S,  Ezra  Y,   doi:  10.1016/j.ejogrb.2016.10.013.

Sompolinsky  Y,  et  al.  Factores  de  riesgo  asociados  a  hemorragia   14.  Liabsuetrakul  T,  Choobun  T,  Peeyananjarassri  K,  Islam  QM.  Profilaxis  
subgaleal  en  neonatos  expuestos  a  extracción  por  vacío. antibiótica  para  el  parto  vaginal  operatorio.  Base  de  datos  
Acta  Obstet  Gynecol  Scand.  2019;  98  (11):  1464­72.  https://doi.org/ Cochrane  de  revisiones  sistemáticas,  2017,  número  8.  Art.  Nº:  
10.1111/aogs.13678. CD004455.  DOI:  10.1002/14651858.

7.  Krizman  E,  Grzebielski  P,  Antony  KM,  Sampene  E,  Shanahan  M,   CD004455.pub4.

Iruretagoyena  JI,  et  al.  El  parto  vaginal  operatorio  es  una  opción   15.  Mohamed­Ahmed  O,  Hinshaw  K,  Knight  M.  Parto  vaginal  operatorio  
segura  en  mujeres  que  se  someten  a  una  prueba  de  trabajo  de   e  infección  posparto.  Best  Pract  Res  Clin  Obstet  Gynaecol.  2019;  
parto  después  de  una  cesárea.  Informes  del  American  Journal  of   56:  93­106.  https://doi.  org/10.1016/j.bpobgyn.2018.09.005.
Perinatology,  2019;  9  (2):  e190­e194.  doi:  10.1055/s­0039­1692482.

8.  Jeon  J,  Na  S.  Parto  vaginal  por  extracción  al  vacío:  tendencia  actual  y   16.  Knight  M,  Chiocchia  V,  Partlett  C,  Rivero­Arias  O,  Hua  X,  Bowler  U,  
seguridad.  Obstet  Gynecol  Sci,  2017;  60  (6):  499­505.  10.5468/ et  al.  Co­amoxiclav  intravenoso  para  prevenir  la  infección  después  
ogs.2017.60.6.499. del  parto  vaginal  operatorio:  el  ECA  ANODE.  Evaluación  de  
9. Seki  H.  Complicaciones  con  el  parto  con  ventosa  desde  la   tecnología  de  la  salud  2019;  23  (54).  https://doi.  org/10.3310/

perspectiva  del  parto  con  fórceps:  Progreso  hacia  el  parto  seguro   hta23540

con  ventosa.  J  Obstet  Gynaecol  Res.  2018;  44  (8):  1347­54.  https://
doi.org/10.1111/jog.13685.

363