Tp.

P1 Investigación:
-Buscar en libros de filosofía y enciclopedias, luego realizar:
A- Etimología del término “investigar”
La etimología de la palabra investigar nos lleva al latín investigāre que alude a
la acción de buscar, inquirir, indagar y que a su vez nos remite a la palabra
vestigium, que significa “en pos de la huella”, “en busca de una pista”.
Investigar: in -> penetrar, un modo de llegar a algo; Vestigios -> rastros,
huellas.
B- Decir que se entiende por investigación en general y cuando hablamos de
investigación científica
Hablamos de investigación científica cuando se hace una investigación de
cierto problema relacionado con la ciencia. Se investiga todo lo relacionado
con el tema y se siguen ciertos pasos (planteo de hipótesis, recopilación de
datos, marco teórico, etc), dicha investigación tiene que dar una posibilidad
de solución y una respuesta que se tiene que probar. En cambio cuando
hablamos de investigación en general hacemos referencia a un proceso social
que busca dar respuestas a problemas del conocimiento, que pueden surgir
en la cotidianidad, como por ejemplo, cuando se investiga por Internet como
arreglar una heladera.
C- Nombrar los pasos de una investigación científica
Observación: identificar el fenómeno que queremos estudiar.
Hacer una pregunta: identificar que queremos saber específicamente.
Construir una hipótesis, poner a prueba la hipótesis, realizar un análisis de
datos, establecer una conclusión y comunicar el resultado.

Tp. P2 Investigar en derecho

1-¿Qué relación existe entre el comienzo de la investigación, el problema y la
hipótesis?
En el momento de empezar a investigar es fundamental plantear un buen
problema, es decir, formular buenas preguntas cuyas respuestas puedan
asombrarnos. Respecto al problema la hipótesis cumple un papel importante
ya que al formularla con precisión se logra hacer explícito el problema e
identificar con claridad las variables involucradas en el proceso.
2-¿Qué implica delimitar el campo de investigación?
Implica determinar los métodos y las técnicas para recoger la información,
determinando la extensión espacial y temporal y la definición del universo o
conjunto de unidades de investigación.
Delimitación espacial: esta tarea a veces parece marcada por el objeto mismo
de la investigación. Así sucede, por ejemplo, cuando se hace coincidir la
extensión espacial con los límites políticos o administrativos de un Estado.
Delimitación temporal: al igual que en la delimitación espacial, aquí también
los limites pueden estar fijados por el objeto de estudio, por ej si estamos
estudiando un periodo de tiempo puntual, en otros casos referidos a sucesos
del pasado, los límites temporales no son tan precisos, por ej el paso de la
edad moderna a la edad contemporánea.
Definición del universo: una vez fijado el ámbito espacial y temporal de la
investigación, será hora de determinar que unidades de observación serán
abarcadas en el universo estudiado.
El cumplimiento de estos tres pasos arrojará la delimitación del universo de
estudio, que no es otra cosa que el objeto investigado.
3-¿Qué es una entrevista, cuáles son sus tipos y qué finalidad se persigue al
realizarla?
Las entrevistas en profundidad se puede encuadrar dentro de las llamadas
entrevistas no estructuradas o abiertas, por cuanto se asemejan a una
conversación en la cual el entrevistador no tiene una guía prefigurada, sino
que el entrevistado va llevando el hilo de la conversación. En algunos casos,
el investigador propone un tema, mientras que en otros el entrevistado se
expresa sin que el entrevistador sugiera tema alguno o interfiera en la
narración con preguntas. Estas entrevistas pueden ser tanto individuales
como colectivas, pero siempre el entrevistador juega un rol pasivo en el que
a lo sumo pide aclaraciones o profundizaciones, siempre teniendo en cuenta
que tales interrupciones del relato tienen un impacto sobre el mismo.
En general, las entrevistas en profundidad se llevan a cabo durante varias
jornadas. Como en toda técnica cualitativa, será el investigador quien
decidirá si tiene sentido continuar una serie de entrevistas o interrumpirla.
Hay que aclarar que si el investigador no está inserto en el microcosmos en el
cual vive su entrevistado, es muy posible que le lleve algún tiempo
comprender el sentido de los “sobreentendidos”, es decir, aquellos
elementos culturales que los otros dan por sabidos y conocidos por todos,
incluyendo sin ambages al investigador en ese omnicomprensivo “todos”.
Mientras que la entrevista incorporada a un diseño cuantitativo tiene como
finalidad la obtención de datos, considerando al discurso como un vehículo
para dicha obtención, la entrevista en profundidad suele focalizar su interés
sobre el lenguaje.
Los principales actos de habla del entrevistador:
•Declaración: es un “acto por el cual el que habla hace conocer al
interlocutor su punto de vista o conocimientos”.
•Interrogación: aquí “el que habla obliga al interlocutor a contestar una
pregunta”.
•Reiteración: es un “acto por el cual el que habla asume, repitiéndolo, un
punto de vista enunciado por el interlocutor”.
La observación y las entrevistas en profundidad muchas veces se conjugan en
un diseño cualitativo y es frecuente que en algunas oportunidades no
sepamos estrictamente cuál de las dos técnicas se está instrumentando. En
efecto, el observador puede ser requerido para intervenir y encontrarse
haciendo una entrevista allí donde había planeado una observación, y por
otro lado puede hacer valiosas observaciones en el curso de entrevistas.
4-¿Por qué elegimos hacer una encuesta y como se obtienen los resultados?
Elegimos hacer una encuesta ya que está nos brinda una información precisa,
más objetiva a demás que se puede realizar en un menor tiempo con mayor
difusión y que puede perdurar en el tiempo.
Para comenzar comenzar el análisis de los resultados de tu encuesta de
manera más eficaz, revisa estos 4 pasos:
•Analiza tus preguntas principales de investigación.
•Tabula de forma cruzada y filtra tus resultados.
•Analiza los números.
•Saca conclusiones
5-¿A que denominamos trabajos etnográfico y cuales son las etapas que
propone Elisenda Ardévol Armengol?
Entendemos que la etnografía (o su término cognado, ‘observación
participante’) es un método de investigación social, aunque sea de un tipo
poco común puesto que trabaja con una amplia gama de fuentes de
información.
Las etapas que propone Elisenda Ardévol Armengol son:
A-Planificación o diseño de la investigación.
Comprende tres subetapas: la planificación personal, la estrategia de entrada
al campo y el diseño de la investigación. La planificación personal supone una
fase previa al trabajo de campo destinada a la búsqueda bibliográfica, al
establecimiento de la metodología, a la búsqueda del contexto de
investigación y de las personas con las que podemos contactar y que pueden
informar. En este tramo se realizan los primeros contactos con informantes
clave.
De esta etapa surgirá un cronograma de trabajo. Si bien ese cronograma
puede no ser tan preciso, es necesario tener en cuenta el tiempo que
requiere ingresar al campo, ganarse la confianza de determinadas personas,
así como también adecuarse a los “tiempos” del objeto estudiado.
En el curso de la planificación, suele ser recomendable que el investigador o
el grupo de investigadores lleven adelante algún tipo de trabajo tendiente a
la clarificación de las representaciones sociales que tienen acerca de su
objeto de estudio. Si bien ello no inmunizará al trabajo de tales
representaciones, resulta útil incorporar esta instancia en la cual los
investigadores expresan, elucidan y someten a crítica sus representaciones
sociales. El producto de este trabajo previo puede ser incorporado al informe
final de la investigación puesto que da cuenta del trayecto que recorrió
personalmente cada investigador.
B-Trabajo de campo.
El trabajo podrá proponerse distintos alcances:
• Prospectivo: cuando persigue la generación de hipótesis.
• Intensivo: cuando realiza una descripción minuciosa y detallada de su
objeto.
• De contrastación: cuando se trata de contrastar hipótesis o se realiza un
estudio
comparativo con respecto a otra investigación.
El trabajo de campo básicamente estará compuesto de observaciones,
aunque también se pueden llevar a cabo entrevistas en profundidad. Las
entrevistas en profundidad se llevan a cabo durante varias jornadas. Como
en toda técnica cualitativa, será el investigador –de acuerdo a los objetivos
que vaya perfilando– quien decidirá si tiene sentido continuar una serie de
entrevistas o interrumpirla. Hay que aclarar que si el investigador no está
inserto en el microcosmos en el cual vive su entrevistado, es muy posible que
le lleve algún tiempo comprender el sentido de los “sobreentendidos”.
C-Organización, tratamiento y análisis de dados.
El investigador transita aquí el proceso de salida del campo, deja de “estar
allí” para “estar aquí”. Quizás la marca más clara de esa mudanza sea que la
escritura, el registro, salen del encierro que supone un discurso que el
investigador proyecta hacia el mismo, y comienza a perfilar un auditorio
constituido por aquellos “otros” a los serán dirigidos los resultados. Con un
auditorio perfilado y los datos revisados, resta llevar a cabo su interpretación,
sin olvidar que dicha interpretación no comienza en esta etapa sino que debe
hacerse cargo de aquellas teorizaciones que fueron desarrolladas al filo del
trabajo de campo. Porque como ya lo hemos señalado, la recolección de la
información y su análisis no están separados temporalmente en los diseños
cualitativos. Glaser y Strauss llaman “teorización enraizada” a esta
conjunción y convivencia de la elaboración teórica y la recopilación de
información. Sin desprecio de los conceptos y teorizaciones previas, es en el
trabajo de campo donde surgirán conceptos nuevos y se organizarán
tipologías que permitirán clarificar el objeto de estudio.
D-Exposición de resultados.
La presentación de los resultados suele ser una etapa muy temida por los
investigadores, por cuanto en general viene asociada a la de evaluación. Hay
investigadores que pareciera que mucho pueden decir de sus proyectos, pero
poco escriben al respecto. Y es justamente la escritura la que permite la
socialización del trabajo y la posibilidad de ampliar la comunidad de diálogo.
Los investigadores cualitativos suelen dar a la escritura de sus informes una
mayor atención que los cuantitativos. La ciencia social cualitativa por
excelencia, la antropología, es no casualmente la que ha construido una
narración mis depurada y también la que mayor empeño ha puesto en
reflexionar sobre su estructura narrativa.
Dado que el trabajo cualitativo se constituye en torno a la interpretación del
lenguaje, pone especial cuidado al lenguaje en el que se expresa. La
argumentación debe ser pues rigurosa en esta fase, porque de ella depende
no sólo la comunicabilidad de la investigación, sino también su validez. El
investigador se enfrenta al desafío de transmitir a su auditorio la experiencia
vivida en su trabajo de campo. Esta no es una labor de persuasión ni de
búsqueda de empatía del lector con el autor, sino de transferencia de la labor
de campo. Esta transferencia debe hacerse desde la ubicación del
investigador en una comunidad indefinida en la que la interpretación que
propone puede ser abonada, complementada, criticada, contradicha por
otros investigadores que en el pasado, el presente o el futuro argumenten
sobre el mismo objeto.
El auditorio al que se dirige el informe puede estar constituido por
especialistas en el tema, o puede resultar más amplio. Siempre es
recomendable clarificar a que auditorio se orienta el informe de resultados,
evitando los saltos en el discurso que se producen cuando el investigador se
dirige en algunos tramos de su informe a un público de especialistas y en
otros a un público más amplio.
E-Contrastación de resultados, que lleva a nuevas investigaciones.
Un buen trabajo empírico abrirá nuevas líneas de investigación en el tema
estudiado, sin que ello implique que los diseños cualitativos sean
encuadrados en las llamadas “investigaciones exploratorias”. Es esta una
depreciación de la metodología cualitativa que no constituye meramente un
apoyo de la metodología cuantitativa, sino una alternativa que supone un
nuevo abordaje del campo social. Por último, debemos tener en cuenta que
aunque es esperable que una buena investigación produzca la contrastación
de la teoría que se fue gestando y abra nuevas líneas de investigación, esta
simetría no está garantizada. Hay ocasiones en las que el diseño de una
investigación se llevó a cabo con éxito, pero los resultados no son los
deseados, mientras que en otras oportunidades, un diseño que encontró un
sinnúmero de obstáculos presenta a la hora de su síntesis un rico producto.
6-Establecer cinco diferencias entre lo cualitativo y lo cuantitativo en un
proceso de investigación
•Enfoque: Los diseños cuantitativos se enfocan en la medición y análisis de
datos numéricos, mientras que los diseños cualitativos se enfocan en la
comprensión y análisis de datos no numéricos, como el lenguaje y la cultura.
•Hipótesis: Los diseños cuantitativos formulan hipótesis, teorías o leyes y
luego montan una etapa probatoria que pretende dar cuenta de aquellas,
mientras que los diseños cualitativos no tienen formulaciones previas sobre
el tema, sino algunos interrogantes que guían al investigador.
•Recolecta de datos: En los diseños cuantitativos, la recolección de datos se
realiza a través de instrumentos estandarizados, como cuestionarios y
encuestas, mientras que en los diseños cualitativos, la recolección de datos
se realiza a través de técnicas como la observación participante, entrevistas y
análisis de documentos.
• Análisis de datos: En los diseños cuantitativos, el análisis de datos se realiza
a través de técnicas estadísticas, mientras que en los diseños cualitativos, el
análisis de datos se realiza a través de técnicas de interpretación y análisis de
contenido.
• Objetividad: En los diseños cuantitativos, se busca la objetividad y la
neutralidad del investigador, mientras que en los diseños cualitativos, se
reconoce la subjetividad del investigador y se valora su perspectiva y
experiencia en el campo de estudio.

Tp. P3 : Investigación de mediación

Las estrategias más frecuentes de las Compañías de Seguros demostradas en
las mediaciones de daños y perjuicios, frustrando la instancia, dificultan la
consolidación del instituto de la mediación.

Hipótesis de trabajo:
Según lo descripto se partió de la primera hipótesis construida, que sostenía
que “las estrategias más frecuentes de las Compañías de Seguros
demostradas en las mediaciones de daños y perjuicios, frustrando la
instancia, dificultan la consolidación del instituto de la mediación”. Asimismo
también se consideró que “La aplicación de la tasa pasiva por los tribunales
locales en la repotenciación de los montos judiciales, obstaculiza la
consideración por parte de las Compañías Aseguradoras de la Mediación
como método de resolución de los diferendos; pues favorece
financieramente a las Compañías de seguros”. En relación con la composición
de los actores en el conflicto analizado se sostuvo que “La representación
jurídica de los asegurados por parte de las Compañías de seguros, planteo de
conflicto de interés manifiesto que resulta perjudicial para el asegurado”.

Diseño:
Apeló a un diseño de tipo exploratorio descriptivo, con la intención de
acercarse a temas poco estudiados, como es la implementación de la ley de
mediación prejudicial obligatoria en la Provincia de Buenos Aires, procurando
sentar algunas bases para futuras investigaciones, con la intención de
contribuir al desarrollo de esta institución en la práctica y de dejar en
evidencia, problemáticas concretas que actualmente afectan a los
justiciables.También contrastación empírica. En este sentido, se pone de
manifiesto que esta tesis se caracteriza por un fuerte predominio del trabajo
de campo. Aquí es interesante retomar lo que señalan Lozano y Gianfrancisco
(2015): El trabajo de campo se vincula, por una parte con el encuadre Teórico
conceptual ya sea cuando se plantea un marco teórico cerrado (vinculado a
abordajes cuantitativos y estructurados) o una conceptualización
Flexible/orientadora (vinculada a abordajes cualitativos) acerca del problema
a investigar; y por la otra, con las estrategias metodológicas a implementar.
La vinculación con la cuestión teórico conceptual, implica que el investigador
no pierde de vista los conceptos teóricos en su etapa de campo, sino que
aspira a reconocer de qué modo se especifican y resignifican en lo real
concreto. El bagaje teórico y de sentido común del investigador no queda a
las puertas del campo, sino que lo acompaña, pudendo guiar, obstaculizar,
distorsionar o abrir su mirada. En relación a la vinculación con las estrategias
metodológicas a implementar, Sautú (2005) se refiere a la etapa de
instrumentación como aquella en que se define el tipo de necesidad de
producción de evidencia empírica, la cual tiñe los procedimientos contenidos
en los métodos. Y agrega textualmente ´la etapa de instrumentación requiere
en forma permanente, de decisiones teóricas, de supuestos implícitos o
explícitos. En la investigación científica no existen tareas mecánicas
(Gianfrancisco, y Lozano).Bajo estas consideraciones es que esta
investigación propuso un constante involucramiento el campo, a través de
múltiples actividades. El trabajo de campo se llevó a cabo en el Centro de
Mediación de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UNLP. La
decisión de utilizar este espacio se justificó por un lado, en que es uno de los
dos centros de Mediación que existen en el Departamento Judicial La Plata,
el cual recibe mediaciones prejudiciales obligatorias del sorteo que realiza la
receptoría General de Expedientes del Poder Judicial, como así también,
mediaciones voluntarias. Por otro lado, porque su creación ha obedecido a
criterios de observación pedagógica y de investigación, por tanto tiene el
compromiso de permitir a becarios y Tesistas desarrollar sus investigaciones.
En el mismo desarrollan su tarea 11 mediadores de la matrícula quienes
asumen el compromiso de ayudar en estas investigaciones.
Primera etapa: Diseño sincrónico se tenía por objetivo específico indagar
sobre la incidencia de los Daños y Perjuicios en accidentes de tránsito -en los
que intervenían compañías de seguros respecto de la efectiva composición
del conflicto en la instancia de mediación. Y analizar las estrategias de las
compañías de seguros en relación a la mediación con la intención de poder
describir el comportamiento de estas en la instancia referida. Además se
propuso analizar las relaciones contractuales de las compañías de seguros
con sus asegurados, vinculadas al rol que asumen aquellas en la instancia de
mediación, 29 Especialmente en la relación compañía de seguros. Para
cumplir con los objetivos descriptos, se consideró a la encuesta exploratoria
como la herramienta adecuada para el cometido previsto.
El sondeo o encuesta ha sido definido como un método científico de
recolección de datos, a través de la utilización de cuestionarios
estandarizados, administradas por entrevistadores especialmente
entrenados o distribuidos para su autoadministración a una muestra. Se trata
de una técnica que permite recolectar datos sobre actitudes, creencias y
opiniones de los individuos estudiados e indagar sobre múltiples temas, tales
como pautas de consumo, hábitos, prejuicios predominantes e intenciones
de voto en grandes poblaciones. Se caracteriza por su adecuación para
relevar muchas propiedades referidas a muchos individuos. La primera
encuesta estuvo dirigida a abogados de la matricula que participaban en la
instancia de mediación patrocinando a cualquiera de las partes, y la segunda
dirigida a Justiciables, es decir a los propios protagonistas del conflicto
mediado. Todas las encuestas fueron autoadministradas en el Centro de
Mediación de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, en el momento
previo a la realización de la audiencia. Todas ellas fueron anónimas y
voluntarias, por lo cual se apeló a la colaboración de los encuestados.

Encuesta a abogados:
La muestra de abogados matriculados que fueron encuestados en el centro
de mediación, alcanzó un total de 77 profesionales.
Descripción del cuestionario Para el caso de las encuestas dirigidas a los/las
abogados/as de las partes, se plateó un diseño en 4 bloques, que
contemplaron los siguientes aspectos:
 a) Perfil del encuestado: esta primera parte estuvo reservada a datos
referidos a la edad, el género, los años en el ejercicio de la profesión y
el fuero en el que ejercía de manera prevaleciente.
b) Identificación del tipo de mediación: en este bloque se procuró
individualizar el tipo de mediación que lo convocaba – voluntaria o
prejudicial obligatoria-, la calidad en la cual asistía a la misma, -
requirente, requerido o tercero interesado-, a quien representaba en
la mediación de referencia – a una persona física o jurídica- y cuál era
la materia objeto de la mediación. En esta última se hizo especial
hincapié en aquellas las mediaciones de daños y perjuicios derivados
de accidentes de tránsito, buscando identificar a aquellos abogados
que intervenían en representación de alguna compañía de seguros. c
c) Individualización de abogados de compañías de seguros en materia de
daños y perjuicios. Se preguntó concretamente si en esta materia se
prefería lograr un acuerdo en mediación o en sede judicial.
Seguidamente, para el caso de haber optado por resolver el conflicto
en mediación, se ofrecieron opciones que justificaran la respuesta. Se
preguntó además, con qué frecuencia se lograban acuerdos en
mediación en estas causas.
d) Valoración de la mediación: se introdujo una pregunta referente a la
cantidad de audiencias en las que intervino, con la intención de
contrastar la experiencia en el uso de la instancia. Aquí se procuró
conocer los niveles de satisfacción con el proceso de mediación, en
relación a determinados aspectos, tales como la calificación del
sistema en general, la duración y el costo del proceso, y la
consideración respecto del sistema de acuerdo a las materias a
tratar. Por último se previó un espacio para comentarios o sugerencias.
e) Encuestas a justiciables: Para el caso de la muestra de los justiciables
que fueron encuestados en el centro de mediación, esta alcanzó un
total de 76 personas.
Para el caso de las encuestas a los justiciables, el instrumento se estructuró
en 3 bloques.
a) Perfil del encuestado: para este caso, el cuestionario indagaba acerca
del género del encuestado, su edad, y su ocupación, oficio, o profesión.
b) Caracterización de la audiencia a la cual concurría: en este caso, se
indagó acerca de la experiencia del justiciable en esta instancia,
preguntando si era la primera vez que concurría a una audiencia de
mediación, o no, y si conocía la materia por la cual concurría a la
mediación, indicando algunas opciones de referencia.
c) Conocimiento de la instancia: En este último bloque se organizaron 3
preguntas tendientes a comprobar cuál era el grado de información
que disponían las partes, respecto de la instancia y de los roles que
cada uno de los involucrados asumen. Las preguntas de este bloque se
diagramaron de manera tal, que además de permitirnos conocer estas
circunstancias, nos permitieron informar a los justiciables respecto de
las características del proceso de mediación. Finalmente, y en función
de las respuestas, consideramos que podía ser posible conocer el
vínculo entre letrados y justiciables, en consonancia con el deber ético
de información que aquel debe brindar al último, por ser quien debe
desenvolverse como protagonista de esta instancia.
d) Observación no participante: La técnica de observación u observación
no participante, nos permitió acceder a la información necesaria para
concretar los objetivos descriptos, brindándonos la posibilidad de
obtener la información de primera fuente. La utilidad de la
herramienta también ha sido señalada por los autores, los cuales
sostienen que “…la observación parece ubicarlo fuera de la sociedad,
pues su principal objetivo es obtener una descripción externa y un
registro detallado de cuánto ve y escucha. Es como si estuviera
tomando nota a medida que se desarrolla una película, sin
desempeñar ningún papel en su 36 argumento. Desde el ángulo de la
observación, el investigador está alerta permanentemente pues,
aunque participe, lo hace con el fin de observar y registrar los distintos
momentos de la vida social. (Guber,2005).
e) Unidades de análisis y variables: De todo lo antedicho se puede
concluir que, de esta manera se plantearon 3 unidades de análisis,
siendo éstas: Abogados: Justiciables Audiencias de mediación Las
variables principales de las 3 herramientas fueron Materia a mediar
(variable independiente) Actores involucrados(variable independiente)
 Resultados de las audiencias de mediación observadas (variable
dependiente).
f) Segunda etapa: diseño diacrónico. La segunda parte de la
investigación, implicó un estudio longitudinal, ya que el objetivo era
observar el comportamiento de las compañías de seguros, ya no solo
respecto de lo que ocurría una vez que ingresaban a la instancia de
mediación prejudicial, sino y fundamentalmente, una vez finalizada.
Estuvo orientada fundamentalmente a comprobar las estrategias de
las compañías de seguros en relación a la mediación con la intención
de poder describir el comportamiento demestas en la instancia
referidas. Es decir, que esta segunda instancia, pretendía poner a
prueba los resultados obtenidos en la primera etapa del trabajo
investigativo. Pero además, y avanzando un paso más en la
investigación, en este punto se procuró analizar y reconocerla relación
entre el tipo de actor, el tipo de tasa aplicable para repotenciar los
montos de las indemnizaciones, y la judicialización o no del conflicto,
una vez finalizada la etapa de mediación. Es decir, se observó qué
relaciones se establecían en la instancia de mediación, cuando el actor
era una persona física o una compañía de seguros, y este dato en
consonancia con el tipo de tasa aplicable en el caso. Se observó si estos
factores determinaron la judicialización o no del conflicto. Todo ello,
me permitió investigar cómo se resuelven estos casos especificados en
el departamento judicial La Plata, a través de la muestra referenciada.
g) Descripción de la Muestra. Para la recolección de las causas que se
analizaron, se utilizaron los datos brindados por los mediadores del
Centro de Mediación de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de
la UNLP. Se tomó como eje temporal un periodo de dos (2) años, el
cual comprendió el lapso que fue desde el año 2016 al año 2018, con la
finalidad de perseguir su curso, desde el momento del sorteo, pasando
por la instancia de mediación y conforme a las posibilidades de cierre,
su tránsito o no por los tribunales. Para la recolección de las causas
que se analizaron, se confeccionó una planilla que se envió a cada uno
de los mediadores, en la cual se les requirió que consignaran datos
referidos a las mediaciones en las que habían sido sorteados durante el
año 2016. (o, la carátula completa incluyendo materia a mediar, fecha
 de sorteo de la mediación, juzgado sorteado, si fueron anoticiados del
sorteo de la causa y si tuvieron la posibilidad de establecer contacto
con una o ambas partes, cuántas fueron las audiencias realizadas, cuál
fue el resultado de la mediación, y cuál fue la fecha en la cual se cerró).
Toda la información recabada se complementó con el seguimiento
posteriormente realizado de casos a través del sistema de Mesa de
Entradas Virtual (MEV). A través de este sistema, se realizó una
minuciosa búsqueda, de causa por causa, con la intención de poder
observar su curso una vez finalizada la mediación. Para todos aquellos
casos, en donde la mediación había sido cerrada sin acuerdo, se indagó
respecto de la iniciación de la demanda ante los tribunales.
h) Desnaturalización del rol del mediador: Conclusión parcial de las
observaciones La Mediación establece como uno de sus principios
fundamentales que las partes que se reúnen para mediar, deben
hacerlo en “igualdad de condiciones”. En razón de que las relaciones
sociales son desiguales en términos de poder, se ha puesto en cabeza
del mediador, -como director del proceso-, el deber de equiparar a las
partes a través de distintas herramientas. Es claro que en las relaciones
entre asegurados y compañías de seguros, como en cualquier otra
relación en la que exista una persona física y una jurídica, las
desigualdades resultan manifiestas. Por lo cual, de acuerdo a los
principios de la mediación se espera que el mediador, pueda ayudar a
las partes a establecer condiciones equitativas para el desarrollo de la
negociación y disminuir cualquier intento de imposición de un actor de
mayor poder hacia otro. Sin embargo, se ha observado que lo
descripto resulta de imposible cumplimiento en la práctica habitual, lo
cual conlleva a una desnaturalización del rol del mediador. Tal ha sido
expuesto en esta y otras investigaciones precedentes (Forastieri,
2013), pues es habitual que las compañías de seguros frustren el
desarrollo y normal desenvolvimiento de la audiencia, manifestando
querer cerrar la instancia por tener “expresas directivas”. Lo cual,
imposibilita al mediador desarrollar su tarea e impide el inicio de
tratativas de negociación con la otra parte. Dicho comportamiento:
–es decir la negativa a iniciar el proceso- condiciona por un lado a la
parte, quien no puede negociar con alguien que se niega a hacerlo, y
por la otra, al propio mediador quien tampoco puede obligar a nadie a
permanecer en un proceso en contra de su voluntad. Aquí resulta
necesario recordar que la mediación es un proceso voluntario, y que
solo es obligatorio el tránsito por la instancia. De manera que si bien
son circunstancias posibles de ocurrir, lo cierto es que resultan
problemáticas cuando la negativa a la mediación se vuelve habitual,
transformando el paso por la instancia en un mero trámite de
obligatorio cumplimiento. De la misma forma, y una vez resuelto el
conflicto, la compañía también impone sus condiciones a los propios
mediadores. En este caso, en lo que respecta a sus honorarios
profesionales. Si el conflicto se resuelve por acuerdo de partes la
compañía suele, “ofrecer” un 10 % del monto del acuerdo al mediador,
en concepto de honorarios, violando el decreto que establece las
escalas arancelarias para tal fin. Sin embargo, más que un ofrecimiento
resulta ser una imposición a aceptar lo que la compañía considera,
bajo amenaza de perseguir el cobro a través de un proceso judicial.
Análisis de las estadísticas “oficiales” según departamentos judiciales y
materias. De las Estadísticas de la Suprema Corte de Justicia de la
provincia de Buenos Aires puede deducirse cuál es la incidencia de los
daños y perjuicios derivados de accidentes de tránsito cada uno de los
departamentos judiciales. Para el caso del departamento Judicial La
Plata, la incidencia de los daños y perjuicios en accidentes de tránsito
se corresponde con los datos obtenidos a través de la muestra
construida para realizar esta investigación.
Luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo
“Banco Sudameris c/Belcam S.A. y otra”40, declarara que las tasas de
interés son cuestión no federal y por lo tanto, ajenas a su
conocimiento, es que los tribunales de grado aplicaron distintos
criterios en torno a qué tipo de tasa es la aplicable, de acuerdo a los
distintos departamentos Judiciales. La Suprema Corte de la Provincia
de Buenos Aires, también se expidió al respecto y en el año 2016,
sentó doctrina judicial en un proceso de daños y perjuicios,
interpretando que los intereses que corresponde aplicar en sentencia y
según las prescripciones del art. Con todo ello, es que la Corte
consideró aplicable la Tasa pasiva más alta dentro de la variedad de
 tasas, para el caso la Tasa pasiva BIP. Por su lado, el departamento
Judicial de Mar del Plata en el año 2016, a partir del fallo de la Cámara
Civil y Comercial (Sala II) de Mar del Plata, “Pellizzi, Christian Marcelo
C/ Pérez, Ricardo A. S/Daños y Perjuicios”, ha adoptado la solución
planteada por la Corte Provincial y ha optado por la aplicación de la
tasa pasiva más alta, considerando a esta como una 41 Sentencia del
15 de junio de 2016 (Fallos: C 119.176) Fallo “Zgonc, Daniel Roberto
contra Asociación Atlética Villa Gesell. Tal como ha sido demostrado
oportunamente, las compañías de seguros, por tanto prefieren
judicializar los conflictos en el Departamento Judicial La Plata, pues el
paso del tiempo, y la aplicación de una tasa del orden del 0.8 o 0.9 %
47 mensual del Banco de la Provincia de Buenos Aires, les favorece a la
hora de efectuar liquidaciones definitivas. Y en segundo lugar los
distintos criterios de aplicación de las tasas en sede Judicial para la
repotenciación de las deudas. En otras palabras puede decirse que
mientras mayor es la incidencia de los daños y perjuicio automotor en
la instancia de mediación, y menor es la tasa para la repotenciación 48
Art 10, aún vigente de la ley 23.928 de convertibilidad.

Conclusión:
La mediación como elección para resolver conflictos todo lo expuesto
permite presentar las respuestas que hemos podido estructurar respecto de
cómo se resuelven los conflictos en el Departamento Judicial La Plata,
principalmente aquellos de daños y perjuicios derivados de accidentes de
tránsito en los que intervienen compañías de seguros. En primer término
debe señalarse que el abordaje de la problemática planteada aquí, Implica
analizar el funcionamiento del campo jurídico, tal como lo concibe Bourdieu,
de manera integral y no solo normativa. En este análisis, se ha advertido que
a partir de la puesta en marcha de la ley 13.951 que incorporó al fuero civil y
comercial, la obligatoriedad de tránsito por una etapa nueva y esencialmente
distinta al proceso judicial, se ha producido una modificación de las reglas
que rigen el funcionamiento del propio campo. Es decir, un momento de
crisis coyuntural en el cual los agentes del campo, luchan por reposicionarse.
En este sentido, la instancia de mediación propone reglas de juego que
implican cambiar las estructuras lógicas de pensar no solo el abordaje y la
resolución de los conflictos, sino también los conflictos en sí mismos. El
proceso judicial supone en primer lugar pensar los conflictos de tal manera
que su configuración debe estar integrada por la oposición de conductas
permitidas y prohibidas, en base a la ley, es decir pretensiones jurídicas. Y
seguidamente plantea una lógica de resolución en la cual la finalización del
conflicto, se pone en manos de un tercero imparcial, que adjudica la razón a
una de las partes por sobre la otra. Lo cual implica sostener una idea en la
cual la conclusión del conflicto origina un ganador y un perdedor. Para la
mediación, los conflictos pasibles de ser resueltos allí, no requieren la
existencia de conductas permitidas y prohibidas en base a la ley. Lo cual
permite abordar conflictos en los cuales ambas conductas aun siendo
permitidas por el derecho, entran en contradicción para los propios actores
del conflicto. No obstante, tal como ha sido implementado el sistema de
mediación en la provincia de Buenos Aires, estos conflictos solo pueden ser
atendidos en el espacio de la mediación voluntaria, la cual se encuentra
excluida del campo jurídico.
Personalmente nosotros pensamos que la mediación es una herramienta
buena para utilizar pero que debería tener regulaciones para que ninguna
parte salga más beneficiado que otra.