GUIA DE ESTUDIO PARA EL TEMA 6

(cae en el examen)

1) Existencia convencional y validez normativa

1.1. Distingue entre existencia convencional y validez normativa
La existencia convencional está vinculada con la realidad social del derecho, mientras
que la de validez jurídica o normativa lo está a las normas sobre producción de
resultados institucionales (reglas puramente constitutivas y reglas que confieren poder).
En general, podemos decir que una determinada institución jurídica existe
convencionalmente cuando (1) una parte relevante de los operadores jurídicos cree en su
existencia y, (2) además, esa creencia es capaz de generar una razón para la acción en
dichos operadores.
Normalmente, la existencia convencional de una entidad jurídica está ligada a su validez
normativa. Así, por ejemplo, si existe una hipoteca, es porque las partes han realizado
válidamente (han ejercido las reglas que les confieren poder) para producir el resultado
institucional “hipoteca”. Normalmente, cuando nos referimos a una entidad jurídica
existente suponemos que tal entidad se adecua a las normas que confieren poder para
producir tales resultados normativos y cuando ejercemos el poder que nos confieren las
reglas para producir un resultado normativo confiamos en que éste disfrute de una
existencia social, aunque podría darse que existiera algún elemento que no lo hiciera
normativamente posible, por ejemplo que estuviera realizada por una persona sin
capacidad de obrar o bajo amenaza

1.2. Indica cuál es la utilidad de esta distinción.

La utilidad del “éxito tramposo” se basa en que es posible que entidades que de acuerdo
con las normas del sistema no son Derecho, puedan ser reconocidas como tal en virtud
de hechos convencionales. Por ejemplo; el testamento realizado por un incapaz, pero
que no fuera impugnado por nadie y, por lo tanto, surtiera efectos jurídicos.
Por lo tanto, en las situaciones de éxito tramposo se logra generar una entidad jurídica
aunque ésta no es normativamente válida

R: El éxito tramposo: ej hay un contrato haya sido suscrito por menor, no emancipado y
sin asistentrato tutores. Ese contrato la otra parte puede pensar que es válido. Si es
menor el contrato seria invato faltaría el requisito de la capacidad del menor, por lo que
no podría usar la RCP para contratar, No se ha ejercido la RCP con todos los procesos
necesarios. Ahora los padres del menor le piden la play station al hijo que ha usado el
dinero ya y pretenden anular el contrato. Si el contrato es invalido se tiene como
inexistente. El vendedor devolvería el dinero y el comprador la play. Pero el comprador
podría decir que el contrato ha existido y si nadie denunciara la nulidad nadie pondría
en duda que ese contrato existe, aunque existiera el vicio.

Habría otra situación el fracaso sobrevenido: Una norma, se ha ejercido correctamente

la RCP para producir una ley, pero la gente no aplica esa ley, no la considera jurídica.

Ej: normas jurídicas en Nápoles. Existe la norma conforme al RCP pero la gente no
aplica esa ley. Se ha ejercido correctamente la RCP para crear una ley, pero la gente no
la aplica por no considerarla jurídica. Si mayoría de la población na sigue la regla o se
imponen sanciones del legislador deberá pensar en cambiar la norma

1.3. ¿Cuáles serían los requisitos de la validez en la teoría de Atienza y Ruiz Manero?
Los requisitos de la teoría de la validez de Atienza y Ruiz Mateo parten de la estructura
compleja de la norma que confiere poderes: Si se da un estado de cosas X y el sujeto Z
realiza la serie de acciones Y da lugar a un contenido C que produce el resultado
institucional Z.

1. El estado de cosas X es el conjunto de requisitos relativos a la competencia

personal (conjunto de individuos sujetos al poder conferido a otro individuo u
órgano del estado) e material (referida al objeto sobre el que recae el poder)
sobre la que se ejerce el poder y el tiempo y el espacio en el que se ejerce
(tiempo o ámbito territorial determinado).
2. Sujeto Z: refiere a los requisitos de competencia formal capacidad o
legitimación para llevar a cabo un acto juridico
3. Con acciones o procedimiento Y refiere a los actos o procedimientos que ha de
realizar el sujeto para dar lugar al resultado buscado
4. Contenido C: el contenido proposicional del acto juridico no contradiga las
normas de rango Superior.

Ej: la aprobación de una ley

2) Validez regulativa y validez constitutiva

2.1. Distingue entre validez regulativa y validez constitutiva. Essssssamen
La validez regulativa se identifica con la noción de validez que acabamos de ver. Un
acto o norma son válidos cuando se han respetado todos los elementos integrantes de la
regla que confiere poder. Así, por ejemplo, un acto administrativo dictado por autoridad
incompetente será inválido regulativamente por falta de competencia formal. Es
gradual. Ej: art 47 de la ley del procedimiento administrativo.

Por el contrario, la validez constitutiva (o existencia) se relaciona con aquellos

elementos mínimos que nos permitan identificar a un determinado acto o norma como
tales. Por ejemplo, para que un acto administrativo se considere como tal, se requiere
que tenga forma escrita y que sea dictado por una Administración Pública.
La validez constitutiva es válida a todo o nada. Es un juicio descriptivo.

Ej: Ley se considera válida constitutivamente porque se ha seguido su procedimiento y

hasta que no se declara inconstitucional es válida.
Ej: ley de costas que regula una serie de acepciones como el dominio público o las
servidumbres como las de tránsito o protección. En la zona de dominio terrestre no se
puede hacer lo que se quiera. el organizó competente cuando se hace un

R: La validez constitutiva es la validez minima necesario de un acto para ser

considerado como acto jundica. Se trata de una propiedad clasificatoria que supone la
conformidad con alguno de los requisitos de validez establecido en la regla que confiere
poderes y que es suficiente para que el acto exista para el derecho y por tanto, la
resolución de controversias jurídicas solo se puede llevar a cabo con el pronunciamiento
de un organo de autoridad El un matrimonio por rito balines no es valida
constitutivamente no tiene los requisitos necesarios para considerarse un matrimonio. Si
en una boda por lo civil falta la firma de un registro, aunque haya un vicio formal se
entenderá que es válido el acto
Si presentas documentos falsos al juicio habría validez constitutiva hasta que se declare
que no es válido.

2.2. Indica cuál es la utilidad de esta distinción.

La utilidad de esta distinción reside en la finalidad de cada una. Mientras que la primera
es una propiedad que establecerá que actos se podrán considerar actos jurídicos, la
segunda establecerá si el resultado institucional es conforme con las normas que lo
regulan.

Validez constitutiva al centrarse en existencia o no del acto, un hecho fijo La validez

regulativa es para ser graduable, desde una validez completa a nulidad, cabiendo la
anulabilidad

La distinción sirve para explicar los actos jurídicos irregulares, estos son aquellos actos
que son válidos constitutivamente pero inválidos regulativamente. La validez
constitutiva es un concepto categórico. a todo o nada, o es válido si cumple todos los
requisitos o no los tiene y no es válido La validez regulativa es gradual (en materia de
órganos, materia, contenido...) La validez constitutiva es un juicio descriptivo, no está
regulado normativamente cuando algo es válido o no. La validez regulativa sí que está
contenida en normas que declaran en que caso no es válido.

Ej: si se promulga una ley inconstitucional pero se hace respetando todo el

procedimiento, de manera que es válida constitutivamente Una ley que se considera
válida constitutivamente pq ha seguido el procedimiento y hasta que no se declara su
inconstitucionalidad se sigue aplicando

Ej: una CA legisla ley autonómica pero la potestad legislativa es estatal

Ej: Ley de costas. Regula una serie de afecciones que tienen que ver con el DP maritimo
terrestre y las servidumbres (tránsito, de protección) En la zona DPMT na se puede
hacer lo que se quiera, por ej montar chiringuito en la playa tiene que

haber concesión. El organismo competente para actos contrarios a la ley de costas en

actos sobre DPMT y servidumbre de transito es la AGE, pero si la infracción es en la
servidumbre de protección las competencias son de las CCAA. Si son actos ejecutados
solo en zona de protección y no en las otras dos, pero la AGE sanciona a una persona
por la infracción. Ese acto administrativo es válido constitutivamente (el juicio sobre si
algo es válido constitutivamente es un juicio fáctico. Si recibes notificación de sanción,
el hecho de estar por escrito por una Admin publica son requisitos mínimos para decir
que es válido constitutivamente) pero no regulativamente (no tiene la competencia).

Ej: formas parte de una asociación y los miembros se constituyen como estados
independientes. No sería válido constitutivamente pq nadie te va a tomar en serio, nadie
considerará que tiene suficiente fuerza.

3) Validez formal y validez material

3.1. Distingue entre validez formal y validez material.

La distinción entre ambas es sobre todo empleada por los dogmáticos del Derecho. El
término validez formal se emplea para refiriese el cumplimiento de una serie de
requisitos relativos a las formas y procedimientos para la producción de resultados
institucionales, así como a la competencia del órgano del que emana.
Ejemplo: aprobar una ley por un órgano incompetente; o que lo haga una CCAA fuera
del ámbito de sus competencias.
El término validez material o sustantivo es usado para designar la compatibilidad del
contenido del acto o la norma con lo dispuesto en normas superiores. De modo que los
juicios de validez formal y validez material no están referidos exactamente al mismo
objeto: la validez formal se predica del acto que da lugar al resultado normativo,
mientras que la validez material afectaría al contenido de tal resultado.
Ejemplo: aprobar una ley discriminatoria a las mujeres

3.2. ¿Los vicios formales dan siempre lugar a la inexistencia del resultado institucional?

No siempre. Si bien es cierto que los vicios formales relativos a la competencia formal
subjetiva (el quién) si suelen considerarse inexistentes, los vicios formales referidos a la
competencia material, en la práctica, plantean más problemas. En estos casos, es
necesario llegar a cabo una interpretación del contenido de la norma, requiriendo, por
tanto, el pronunciamiento de una autoridad. Esto presupone que los actos formalmente
viciados son considerados constitutivamente válidos

Teoría dogmática del DA, la postura mayoritaria dice que una norma que no cumple los
requisitos formales es inexistente.

Actos administrativos se presumen válidos, hace falta una declaración de nulidad. Si esa
declaración no existe, aunque el acto contenga vicios formales será válido.

Un acto administrativo puede tener un defecto de forma, un vicio formal pero si es

válido constitutivamente contará como un acto administrativo hasta que no se produzca,
se declara su nulidad, ya sea por un organo administrativo o judicial.

No son simétricos la validez formal e informal con la constitutiva y regulativa, no son

equivalentes. No significa que si hay vicio formal automáticamente haya invalidez
constitutiva. Esos actos serían válidos y surten efectos hasta que se declaren nulos

3.3. ¿Puede ser necesario llevar a cabo una actividad interpretativa para determinar si se
ha producido un vicio formal?

Si, ya que muchas veces los vicios formales pueden afectan al contenido de la norma, es
decir, que para resolverse requieren un complejo análisis de los principios que los
regulan.

R: Si, sobre todo en los juicios de invalidez formal que se refieren al "qué" (el requisito
de competencia material). La determinación de esta invalidez parece requerir
necesariamente una interpretación del contenido de la norma. Por lo general, la
invalidez formal requiere un pronunciamiento de una autoridad, lo que presupone que
los actos formalmente inválidos son presupuestos como constitutivamente válidos.
Si, ya que muchas veces los vicios formales pueden afectan al contenido de la norma, es
decir, que para resolverse requieren un complejo análisis de los principios que los
regulan. Normalmente vicios formales se dan sobre contenido de la norma, hay que
acudir a los principios para ver si estos se dan.

Es posible que para examinar si hay un vicio formal, habrá que acudir a los principios
para obtener una respuesta.

Normalmente en vicios formales hay que examinar otras normas, por ej la que establece
la competencia del organo, cuáles son los destinatarios de esa norma, el ámbito
temporal y espacial de la norma…

Ejemplo: una ordenanza municipal, en ppio su ámbito territorial es el municipio. El

ayuntamiento d Alicante hace una ordenanza municipal sobre prohibición patinetes
eléctricos, dice que se prohiben en todo el término de alicante y en elche. Hay vicio
formal, se está extralimitando en sus competencias. Habrá que acudir a normas jurídicas
que establezcan cuales son las competencias y el ámbito territorial de cada
ayuntamiento

3.4. Relaciona la validez formal y la validez material con los elementos de las normas
que confieren poder para legislar.

Cabe recordar que las reglas que confieren poderes son aquellas normas constitutivas
jurídicas que establecen los requisitos necesarios para que le sea posible a un sujeto
realizar una acción institucional-jurídica legislar, por ejemplo. Para estas normas existe
un procedimiento establecido porque legislar es una actividad compleja. Es decir, este
procedimiento tiene que respetar cierto contenido o cierta materia para tener validez
formal.
Es decir, que hay un proceso Y, y se ha de respetar la materia, es decir, debe consistir en
algo sobre lo que se tiene potestad para legislar. Una vez hecho el procedimiento y se ha
respetado la materia, se produce un resultado institucional (no un cambio normativo),
normalmente una ley, y se trata de un cambio válido formalmente.
La validez de contenido es otro aspecto del acto, puede provocar que una ley que se ha
promulgado con la correspondiente potestad y respetando procedimiento y materia, se
convierta en inválida materialmente. Es decir, se presupone la existencia de la ley, pero
se puede declarar su invalidez materia por vicios en su contenido.