Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 41 vistas

    6592-2023-16 Res1

    Cargado por

    Juan Carlos
    La Corte Superior de Justicia de Lambayeque declaró fundado el recurso de queja presentado por la defensa de Norma Cotrina Orrillo contra la resolución que declaró improcedente su recurso de apelación. La corte determinó que la apelación fue presentada dentro del plazo legal según una sentencia vinculante del Tribunal Constitucional, y ordenó al juzgado de primera instancia admitir la apelación y elevar el caso a la corte para su revisión.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    6592-2023-16 Res1

    Cargado por

    Juan Carlos
    41 vistas3 páginas
    La Corte Superior de Justicia de Lambayeque declaró fundado el recurso de queja presentado por la defensa de Norma Cotrina Orrillo contra la resolución que declaró improcedente su recurso de apelación. La corte determinó que la apelación fue presentada dentro del plazo legal según una sentencia vinculante del Tribunal Constitucional, y ordenó al juzgado de primera instancia admitir la apelación y elevar el caso a la corte para su revisión.

    Título original

    6592-2023-16 res1

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La Corte Superior de Justicia de Lambayeque declaró fundado el recurso de queja presentado por la defensa de Norma Cotrina Orrillo contra la resolución que declaró improcedente su recurso de apelación. La corte determinó que la apelación fue presentada dentro del plazo legal según una sentencia vinculante del Tribunal Constitucional, y ordenó al juzgado de primera instancia admitir la apelación y elevar el caso a la corte para su revisión.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    41 vistas3 páginas

    6592-2023-16 Res1

    Cargado por

    Juan Carlos
    La Corte Superior de Justicia de Lambayeque declaró fundado el recurso de queja presentado por la defensa de Norma Cotrina Orrillo contra la resolución que declaró improcedente su recurso de apelación. La corte determinó que la apelación fue presentada dentro del plazo legal según una sentencia vinculante del Tribunal Constitucional, y ordenó al juzgado de primera instancia admitir la apelación y elevar el caso a la corte para su revisión.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 3

    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

    Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE


    CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155 - CHICLAYO),
    Vocal:DIAZ TARRILLO Reynerio FAU 20487872319 soft
    Fecha: 02/11/2023 12:04:13,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
    LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

    3º SALA PENAL DE APELACIONES


    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
    LAMBAYEQUE - Sistema de EXPEDIENTE : 06592-2023-16-1706-JR-PE-06
    Notificaciones Electronicas SINOE

    CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ


    ESPECIALISTA : HUGO SANTA CRUZ PARCO
    LEONARDO ORTIZ N° 155 -
    CHICLAYO),
    MINISTERIO PUBLICO : TERCERA FISCALIA SUPERIOR DE APELACIONES
    Vocal:BRAVO LLAQUE Cesar
    William FAU 20487872319 soft IMPUTADO : COTRINA ORRILLO, NORMA
    Fecha: 02/11/2023 12:16:26,Razón:
    RESOLUCIÓN
    JUDICIAL,D.Judicial:
    DELITO : TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS.
    LAMBAYEQUE /
    AGRAVIADO : MINISTERIO DEL INTERIOR
    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
    LAMBAYEQUE - Sistema de
    Notificaciones Electronicas SINOE

    CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ


    Resolución número UNO
    LEONARDO ORTIZ N° 155 -
    CHICLAYO), Chiclayo, dos de noviembre
    Vocal:RODRIGUEZ LLONTOP
    MARIA BETTY /Servicio Digital -
    Poder Judicial del Perú
    del año dos mil veintitrés.-
    Fecha: 02/11/2023 12:33:27,Razón:
    RESOLUCIÓN
    JUDICIAL,D.Judicial:
    AUTOS Y VISTOS:
    CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
    Conforme al recurso de queja interpuesto por la defensa técnica del sentenciado FLOR
    LAMBAYEQUE - Sistema de
    Notificaciones Electronicas SINOE COTRINA ORRILLO; y, CONSIDERANDO:
    CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ
    LEONARDO ORTIZ N° 155 -
    CHICLAYO),
    Secretario:SANTA CRUZ PARCO
    PRIMERO: La Constitución Política del Perú así como el Código Procesal Penal
    HUGO FERNANDO /Servicio
    Digital - Poder Judicial del Perú garantizan el derecho a la pluralidad de instancias, el cual concede la libertad para
    Fecha: 02/11/2023 14:20:38,Razón:
    RESOLUCIÓN
    JUDICIAL,D.Judicial:
    recurrir al superior inmediato cuando los sujetos procesales consideren que sus
    derechos han sido afectados con la resolución expedida por el A quo; sin embargo este
    derecho, a fin de garantizar su idónea aplicación, no puede ser concedido
    extensivamente; es por ello que, los cuerpos normativos especiales deben regular de
    manera expresa los supuestos y requisitos sustanciales para su admisión y
    procedencia.

    SEGUNDO: Del análisis mismo del recurso de queja de derecho interpuesto, es


    imperativo primero, realizar las siguientes precisiones: a) La recurrente interpone
    recurso de apelación contra la resolución número dos de fecha treinta y uno de julio
    del dos mil veintitrés, por la cual se resuelve declarar fundado el requerimiento de
    comparecencia con restricciones a la investigada FLOR COTRINA ORRILLO por la
    presunta comisión del delito de Tráfico ilícito de drogas en agravio del Estado; b) El
    Sexto Juzgado de Investigacion preparatoria de Chiclayo, mediante decisión adoptada,
    en resolucion de fecha veinte de setiembre del dos mil veintitrés resuelve declarar
    improcedente el recurso de apelación de la imputada por extemporáneo.- c) La
    recurrente presenta el recurso de queja objeto del presente pronunciamiento, contra
    la resolución que desestima su recurso impugnativo de apelación.-

    TERCERO: En mérito al considerando precedente y a las copias que conforman el


    presente cuaderno, se determina que el presente recurso de queja de derecho ha sido
    interpuesto por quien considera ser agraviado por la resolución recurrida, tiene interés
    directo y se encuentra facultada para ello; en éste caso la defensa técnica de unas de
    las personas privadas de su libertad, conforme a lo previsto en el artículo 405° inciso 1º
    literal a) del Código Procesal Penal, aunado al hecho de haber sido interpuesto por
    escrito y dentro del plazo establecido por Ley, atendiendo la notificación de la
    resolución que se cuestiona.-
    CUARTO: Es importante manifestar que este colegiado debe decidir sobre si el recurso
    ha sido bien o mal denegado, sin entrar a considerar la apelación propiamente dicha,
    por que la Queja es sólo una vía de hecho para abrir la apelación en el caso en que el A
    quo la hubiera rechazado sin fundamento atendible.

    QUINTO: Del considerando precedente, es necesario señalar lo siguiente que el


    recurso impugnativo de apelación es el fiel reflejo de la disconformidad del justiciable,
    quien considerando que una resolución o alguna otra decisión dictada no se ajusta al
    mérito del proceso y la ley, recurre al superior jerárquico para que aquella sea revisada
    y si fuera el caso enmendada conforme lo autoriza la norma procesal.

    SEXTO: De acuerdo a la naturaleza apelable de las resoluciones judiciales y a la


    facultad de control de admisibilidad de los recursos de impugnación que atañen tanto
    a los órganos jurisdiccionales inferiores como a éste superior órgano de revisión,
    conforme a la licencia concedida por el artículo 405° inciso 3º del Código Procesal
    Penal, correspondía al Juzgado Investigación preparatoria de origen, analizar si la
    apelación deducida se encontraba dentro de los supuestos previstos por la ley.

    SETIMO: Cabe precisar que si bien la defensa técnica de la imputada FLOR COTRINA
    ORRILLO impugna una resolucion dictada en el desarrollo de la audiencia de fecha
    treinta y uno de julio del dos mil veintitrés, ingresa el escrito de apelación con fecha
    cuatro de agosto del dos mil veintitrés, es decir al cuarto día de la realización de la
    audiencia respectiva; sin embargo en aplicación de lo dispuesto en la sentencia
    plenaria 320/2022 recaída en el Expediente 3324-2021-PHC/TC-TUMBES, textualmente
    indica en el fundamento 32)...”...un ejemplo de estas excepciones...se encuentra el
    artículo 292 del Nuevo Código Procesal Penal, que establece que el mandato de
    comparecencia y las demás restricciones impuestas serán notificadas al imputado
    mediante citación que le entregará el secretario por intermedio del auxiliar
    jurisdiccional correspondiente, o se dejara en su domicilio a persona responsable que se
    encargue de entregarla por la cual se deniega el recurso de apelación...”, así mismo el
    fundamento 37)- precedente vinculante- ...”el plazo para impugnar las mencionadas
    resoluciones deberá contarse desde dicha notificación física, a través de cédula al
    domicilio real del imputado consignado en los actuados del proceso..”; en consecuencia
    atendiendo lo expuesto, no existe en el expediente referencia de la constancia de
    notificación de la resolución materia de impugnación por cédula física; por lo que en
    cumplimiento de la indicada norma superior, es menester concluir que la impugnación
    formulada por el recurrente se encuentra dentro de los plazos procesales, por lo que
    es indebidamente denegada.-

    OCTAVO.- Finalmente, este colegiado, analizando el caso concreto, conforme a los


    lineamientos antes expuestos, concluye que, la fundamentación del recurso de
    apelación interpuesto por la defensa técnica del recurrente, debe admitirse a trámite,
    atendiendo que la denegatoria de la fundamentación del recurso de apelación estaba
    referida a su manifiesta extemporaneidad; sin embargo no se tomó en cuenta lo
    dispuesto en los precedentes vinculantes de la sentencia del Tribunal Constitucional,
    que es citada en la presente resolución.-
    Por estos fundamentos y de conformidad con el artículo 438° inciso 4 del Código
    Procesal Penal, la Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
    Lambayeque, RESUELVE: DECLARAR FUNDADO el recurso de queja de derecho
    interpuesto por la defensa técnica de la imputada Flor Cotrina Orrillo, contra la
    resolución número dos, de fecha veinte de setiembre del dos mil veintitrés, que
    declaró improcedente el recurso de apelación presentado por la recurrente contra la
    resolucion número dos de fecha treinta y uno de julio del dos mil veintitrés que
    declaró fundado el requerimiento de comparecencia con restricciones relacionada en
    los seguidos en su contra por el delito de tráfico ilícito de drogas en agravio del
    Estado.- ORDENAR al Sexto Juzgado de Investigacion Preparatoria de Chiclayo,
    ADMITA dicha apelación y eleve los actuados o su cuaderno correspondiente para el
    oportuno trámite en segunda instancia. NOTIFICAR a las partes procesales conforme a
    Ley; y DEVOLVER el presente cuaderno al Juzgado de origen.-

    Señores:
    BRAVO LLAQUE
    RODRIGUEZ LLONTOP
    DIAZ TARRILLO

    También podría gustarte