FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS

Magistrado ponente

AP1300-2023
Radicación n° 60416
Aprobado según acta n° 88

Bogotá D.C., diez (10) de mayo de dos mil veintitrés (2023).

I. ASUNTO

1. Se pronuncia la Sala sobre la admisión de la demanda

de casación presentada por el defensor de GERMÁN
GUILLERMO MOLANO FONNOLL, contra la sentencia proferida
el 9 de noviembre de 2020, por la Sala Penal del Tribunal
Superior de Bogotá, que confirmó la decisión del Juzgado 48
Penal del Circuito de Conocimiento de la misma ciudad, que lo
condenó como autor del delito de actos sexuales con menor de
catorce años agravado, en concurso homogéneo y sucesivo.
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

II. HECHOS

2. El Tribunal Superior de Bogotá declaró probado, que

GERMÁN GUILLERMO MOLANO FONNOLL, de 55 años, entre
los meses de septiembre y octubre de 2015, aprovechando
que V.B.E., de 10 años de edad, hizo presencia en su
residencia, ubicada en la carrera 112 F No. 88-16, Interior 10,
Apartamento 402, barrio Ciudadela Colsubsidio, de Bogotá, a
recibir clases de inglés, y en otras oportunidades, a visitar a
su tía -esposa del acusado-, le realizó tocamientos reiterados
en sus senos y vagina por encima de la ropa; incluso, la acostó
en la cama de uno de los cuartos del inmueble, se le subió
encima, empezó a moverse e intentó besarla en la boca.

B.V.E. le comentó lo que estaba sucediendo a su padre,

Rafael Julián Bello Moya, luego de cuestionarla acerca del por
qué realizaba movimientos de índole sexual con una mascota;
motivo por el que, una vez comprendió que la menor había
sido abusada, denunció a GERMÁN GUILLERMO MOLANO
FONNOLL.

III. ANTECEDENTES PROCESALES

3. El 10 de marzo de 2016, ante el Juzgado 81 Penal

Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, se
formuló imputación contra GERMÁN GUILLERMO MOLANO
FONNOLL, por actos sexuales con menor de catorce años

2
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

agravado en concurso homogéneo y sucesivo (arts. 31, 209 y 211-21

del C.P.2). El implicado no aceptó los cargos.

La Fiscalía General de la Nación se abstuvo de solicitar

imposición de medida de aseguramiento3.

4. El 23 de mayo de 2016, se radicó el escrito de

acusación4, que se verbalizó el 30 de agosto del mismo año, en
audiencia oficiada en el Juzgado 48 Penal del Circuito de
Conocimiento de Bogotá, en los mismos términos que la
imputación5. La audiencia preparatoria tuvo lugar el 23 de
enero de 20176.

5. El debate oral y público inició el 20 de junio de 20177 y,

luego de varias sesiones, culminó el 9 de marzo de 2018, fecha
en que se anunció sentido de fallo condenatorio contra MOLANO
FONNOLL, por lo que se ordenó su captura; la cual se
materializó inmediatamente8.

6. El 22 de mayo de 2018, el juzgado de conocimiento leyó

la sentencia, en la que impuso a GERMÁN GUILLERMO
MOLANO FONNOLL 168 meses de prisión e inhabilitación para
el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo
periodo, como autor de actos sexuales abusivos con menor de

1 “El responsable tuviere cualquier carácter, posición o cargo que le dé particular

autoridad sobre la víctima o la impulse a depositar en él su confianza”.
2 Modificado Ley 1236 de 2008. Por medio de la cual se modifican algunos artículos

del Código Penal relativos a delitos de abuso sexual.

3 Fl. 150. Carpeta Digital “Primera Instancia”.
4 Ídem, fs. 145-149.
5Ídem, fs. 129-130.
6 Ídem, fs. 119-121.
7 Ídem, fs. 99-100.
8 Ídem, fs. 40-41.

3
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

catorce años agravado, en concurso homogéneo y sucesivo;

además, le negó la suspensión condicional de la ejecución de la
pena y la prisión domiciliaria9.

El sustento de la condena gravitó en el testimonio rendido

por V.B.E. en el juicio oral, la prueba de corroboración, y los
testimonios de las siguientes personas: Ismael Buitrago Lozano
(psicólogo del CTI), Ingrid Gised Caicedo Sánchez (galena del Instituto

de Medicina legal) y Luisa Fernanda Escobar Rodríguez y Rafael

Julián Bello Moya (padres de la ofendida).

Descartó las afirmaciones de la psicóloga Jazmín Guerrero

Zapata, por no haber valorado a la ofendida, de modo que sus
conclusiones las obtuvo del análisis que realizó sobre la
entrevista forense que se le practicó a V.B.E.; tampoco acogió el
estudio del psicólogo Vitaliano Gamba Figueroa, pues, aunque
indicó que el procesado no ostenta comportamientos asociados
con pedofilia, también precisó que el actuar humano no es
matemático.

7. El 9 de noviembre de 2020, la Sala Penal del Tribunal

Superior de Bogotá, al resolver el recurso de apelación
interpuesto por la defensa10, confirmó la sentencia
impugnada11.

8. Determinación contra la cual la defensa de GERMÁN

9 Fls. 20-31 ib.

10 1. Indebida valoración de las pruebas, especialmente, el testimonio de la menor.
Falta de credibilidad en sus dichos por las contradicciones en la que incurrió en sus
diferentes salidas procesales. 2. La declaraciones de la médico forense, psicóloga y
padres de la menor son prueba de referencia inadmisibles.
11 Fs. 21-427 Cdo. Tribunal.

4
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

GUILLERMO MOLANO FONNOLL interpuso y sustentó recurso

extraordinario de casación.

IV. LA DEMANDA

9. Al amparo del artículo 181 numeral 3º de la Ley 906

de 2004, el demandante atacó el fallo de segundo grado por
manifiesto desconocimiento de las reglas de producción y
apreciación probatoria sobre la cual se ha fundado la
sentencia. Denunció la infracción indirecta de la ley
sustancial, por error de hecho consistente en falso juicio de
identidad, que condujo a la aplicación indebida de los
artículos 209 y 211 del Código Penal.

Luego de transcribir las consideraciones que el Ad quem

realizó acerca del testimonio de V.B.E.; adujo que las
sindicaciones que hizo la infante contra MOLANO FONNOLL no
son ciertas, son especulaciones; especialmente, cuando no
existe prueba que corrobore por lo menos que efectivamente la
niña acudió a la residencia del acusado a recibir clases de
inglés, y que allí permanecía a solas con él.

Es inverosímil, que la víctima haya relatado, que cuando

el procesado le tocó sus senos, vagina e intentó besarla, ésta
trató de evitarlo, golpeándolo; no obstante, ninguno de los
residentes del apartamento se dio cuenta; además, resulta
extraño que si en realidad los actos libidinosos se presentaron
en las condiciones por ella narrada, por qué no emitió un grito
o un llamado de auxilio, si a pocos metros, como V.B.E. lo

5
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

reconoció en el juicio oral, se encontraban su progenitora y su

tía -esposa del implicado-.

Resulta además poco creíble que si en el apartamento

donde ocurrieron los actos sexuales se hallaba la progenitora
y tía de la presunta ofendida, éstas no hayan observado los
supuestos comportamientos extraños y abusivos de MOLANO
FONNOLL, especialmente, cuando en el juicio oral quedó
acreditado, que el citado inmueble era pequeño.

En ese contexto, afirmó, el Tribunal tergiversó el contenido

del testimonio de la menor, al darle un alcance diferente a lo
que realmente informaba; esto es, que los hechos no se
materializaron en las condiciones por ella narrada.

Agregó, que el Tribunal no podía valorar los testimonios

de Luisa Fernanda Escobar Rodríguez y Rafael Julián Bello
Moya (padres de V.B.E.); Ingrid Gised Caicedo Sánchez (médica
forense) e Ismael Buitrago Lozano (psicólogo del CTI), menos ser

éstos el sustento de la condena, al ser prueba de referencia.

Refirió, además12, que se tergiversó el testimonio de la

perito Andrea Guerrero Zapata; porque el Tribunal no valoró
sus conclusiones; principalmente, aquellas referidas a que la
entrevista forense practicada a la menor no cumplió los
protocolos establecidos legal y científicamente para su
aducción -transcribe en su totalidad la valoración que realizó la

12 En escrito presentado como adición de la demanda, Fls. 84 y ss cdo. Tribunal.

6
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

experta-; en consecuencia, no era un insumo válido de

análisis.

Por lo anterior, solicitó casar la sentencia y, absolver a

GERMÁN GUILLERMO MOLANO FONNOLL de los cargos por los
que se le acusó; y, en consecuencia, se le conceda la libertad
inmediata.
V. CONSIDERACIONES

10. Según el artículo 181 de la Ley 906 de 2004, la

casación es un mecanismo de control constitucional y legal que
procede contra las sentencias de segunda instancia y que, de
acuerdo con lo previsto en el artículo 180 ibídem, busca
materializar (i) la efectividad del derecho material, (ii) el respeto
de las garantías fundamentales, (iii) la reparación de los
agravios inferidos y (iv) la unificación de la jurisprudencia.

11. Para lograr dichas finalidades, la legislación procesal

confiere a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia, facultades sustanciales en tanto le permite superar los
defectos de la demanda para proferir fallo de fondo, siempre que
ello sea necesario para conseguir los propósitos del recurso
extraordinario, o cuando quiera que la posición del impugnante
dentro del proceso o la índole de la discusión planteada así lo
ameriten.

12. No obstante, la casación no es un mecanismo de libre

configuración desprovisto de rigor técnico y argumentativo, ni
tiene como objeto abrir un espacio procesal semejante al de las
instancias para extender la discusión respecto de puntos que

7
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

han sido materia de controversia. Por el contrario, dada su

naturaleza extraordinaria, quien promueve este recurso debe
atender determinados requerimientos sistemáticos basados en
la razón, la técnica y la lógica argumentativa, ligados a la
coherencia, precisión y claridad en el desarrollo de los cargos
formulados y debe sustentarlos conforme a las causales de
procedencia previstas en el artículo 181 de la Ley 906 de 2004,
con el fin de demostrar la configuración de uno o más yerros
relevantes y, así, persuadir a esta Corporación de revisar el fallo
de segunda instancia con miras a corregirlo.

13. De ahí que, de acuerdo con el inciso 2º del artículo 184

de la aludida codificación, no será admitida la demanda cuando
el actor carezca de interés, el escrito sea inconsistente - esto es,
en tanto su motivación no evidencie la posible violación de las
garantías de las partes o la existencia de un error relevante - y,
en términos generales, «cuando de su contexto se advierta
fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de
las finalidades del recurso», lo que puede suceder cuando la Sala
observe que los reproches carecen de incidencia sustancial en
lo decidido, o bien, que es posible responder a los
planteamientos del recurrente sin emitir un pronunciamiento
de fondo.

14. En aquel contexto, el libelo será inadmitido, porque el

recurrente no cumplió el deber de sustentar debidamente un
cargo atendible en la sede extraordinaria de casación, como se
pasa a explicar.

8
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

15. La Corte, de manera reiterada, ha establecido que

el error de hecho por falso juicio de identidad se configura
cuando el juzgador distorsiona el contenido objetivo de la
prueba para hacerla decir aquello que no expresa
materialmente, lo cual implica aceptar que el medio de
convicción sí fue valorado, sólo que se tergiversó, se adicionó
o se cercenó su contenido, poniéndolo a decir lo que no dice;
a tal punto que ello condujo a la declaratoria de una verdad
diversa a la que realmente emana de los elementos de
convicción analizados. (CSJ AP5920-2017, rad. 50530; CSJ
AP3405-2017, rad. 43924; CSJ AP4759-2017, rad. 46763; CSJ
AP4773-2017, rad. 46171, entre muchas otras).

16. Se trata, por tanto, de un error objetivo, anterior a

la valoración probatoria, que exige confrontar el contenido
textual del medio de convicción con la lectura que del mismo
hizo el fallador. Por tal motivo, para la adecuada formulación
de la censura por esta vía de ataque, al demandante le
corresponde:

1. Identificar la prueba sobre la que recae.

2. Revelar en términos exactos tanto lo que dimana de

la prueba, de acuerdo con su estricto contenido material, así
como la comprensión objetiva del sentenciador plasmada en
la decisión.

3. Concretar el tipo de distorsión (adición, supresión o

tergiversación) en que haya incurrido el juzgador.

9
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

4. Efectuar un cotejo entre los dos textos, determinando

su disonancia. Y,

5. Rematar enseñando la trascendencia del defecto en

la decisión final, esto es, que de no haberse incurrido en él la
declaración de justicia habría sido sustancialmente diversa.
(CSJ SP, 11 abr. 2007, Rad. 23667, CSJ AP3752-2016, rad. 48457)

17. El acatamiento de tales directrices es indispensable,

por cuanto esta clase de error de hecho se trata de una
incoherencia, se insiste, de carácter estrictamente objetiva,
que para su comprobación requiere la constatación de la
alteración del medio de prueba por parte del fallador, lo que,
por ende, excluye cualquier reparo de índole valorativa a la
labor del juzgador que, de existir, debería ser postulado por
la senda del falso raciocinio.

18. En el caso que se examina, los reparos postulados

por el demandante, como propios del yerro propuesto, no
ilustran en verdad la configuración de un error de hecho por falso
juicio de identidad, en la variable de tergiversación; puesto que,
en lugar de hacer ver alguna alteración probatoria predicable
como producto de un ejercicio de corroboración objetiva
sobre el elemento de convicción que relaciona, -testimonio de
la menor víctima-, se dedicó a cuestionar el valor probatorio
otorgado por el Tribunal a ese medio de convicción, obviando
que ese tipo de censuras sin arraigo en alguno de los defectos
atacables como yerros de apreciación por la vía indirecta, no
tienen cabida en casación; porque en esta sede no se trata de

10
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

hacer prevalecer el criterio del demandante cual si fuere

“mejor” que el vertido en los fallos de instancia.

19. Como se indicó, el error postulado por el defensor,

es anterior a la valoración probatoria y exigía confrontar el
contenido del medio de convicción con el que se le asignó en
la sentencia y no entre aquél y lo que el demandante piensa
debió colegirse del mismo. En este caso, ese cotejo no se
realizó; ya que ni siquiera reveló el contenido objetivo de la
declaración de V.B.E., ni precisó los apartes de la sentencia
que supuestamente modificaron las expresiones contenidas
en dicho testimonio; menos, cual fue la disonancia del
Tribunal al analizar dicha versión. Se dedicó tan solo a
transcribir los fundamentos que tuvo el Tribunal para
considerar que era creíble la versión de la niña; para
terminar afirmando que esas manifestaciones no podían ser
el sustento de la condena, ante lo inverosímil y
contradictorio que resultó su dicho.

20. Como es notable, entonces, se trata de alegatos que

son ajenos a la sede casacional, que ya habían sido
debatidos en el marco del recurso de apelación y descartados
por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, bajo la
consideración, que la versión de los hechos suministrada por
V.B.E., es clara, uniforme, detallada y concordante entre sí
y con las demás pruebas practicadas en el juicio oral; y por
ende, resultaba creíble. En este punto, la sentencia de
segunda instancia, expresó:

11
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

El testimonio ofrecido por la menor víctima fue coherente,

sintetizando de forma clara las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que ocurrieron los actos libidinosos
padecidos. Puntualmente, VBE señaló como su tío político,
aprovechando que ella era llevada al apartamento de éste
por invitaciones a tomar onces y, además, para ayudarle con
sus tareas de inglés, procedió a tocarle los senos y la vagina,
la acostó en la cama, se le subió o la colocó encima de él y
realizó movimientos con características sexuales y en
algunas ocasiones intento besarla en la boca, hechos que
pretendió repudiar golpeando a su atacante.

A la par, reseñó que tales afrentas acaecieron en varias

oportunidades, sin detallar un número exacto, pero
resaltando que fueron en el año 2015. En igual sentido, la
menor fue rotunda al especificar que los tocamientos
libidinosos ocurrían en la vivienda del encartado, cuando su
mama estaba en la cocina o con su hermanito menor en el
baño y en una oportunidad, fue acariciada en sus partes
íntimas cuando GERMAN GUILLERMO ayudaba con el
trasteo de su familia. Es más, la niña fue precisa en describir
detalles relevantes, tales como la manera en que MOLANO
FONNOLL la alzaba, la acostaba y se le subía para moverse
encima de ella o la descripción del apartamento del acusado,
mismo que representó con pormenores.

Tales hipótesis fueron concordantes con el dicho de sus

progenitores, en tanto los dos reseñaron que el acusado
invito en varias oportunidades a VBE, en compañía de su
madre y su hermano a tomar onces en su residencia, así
como que éste le ayudaba con las tareas de inglés.
Exteriorizando, además, Luisa Fernanda y Rafael Julián,
que se percataron de los hechos luego de que su hija
realizara movimientos con características sexuales con una
mascota, indagándoles a la menor si alguien la había tocado
y recibiendo como respuesta por esta que GERMAN
GUILLERMO la acariciaba en sus partes íntimas.

21. Esta transliteración del fundamento principal con

el que el Tribunal ratificó la sentencia en contra del acusado,
ilustra claramente el equivocado argumento casacional
expuesto por el censor; pues, su crítica no revela que el juez
plural tergiversó el contenido de la declaración vertida por la
menor, sino que, su inconformidad, se insiste, radica en la

12
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

valoración que la judicatura le otorgó a ese específico medio

de convicción, con lo cual desnaturaliza el recurso de
casación que, se reitera, no es el escenario para insistir en
argumentos debatidos y derrotados con anterioridad.

22. El casacionista también cuestionó al interior de este

cargo la valoración que hizo el Tribunal de los testimonios de
Luisa Escobar Rodríguez y Rafael Julián Bello Moya,
(progenitores de la víctima); Ingrid Gised Caicedo Sánchez
(médica forense), e Ismael Buitrago Lozano (psicólogo del CTI),
al considerar que son prueba de referencia; por ende, no
podían ser sustento de la condena.

23. Razonamiento que tampoco guarda relación con el

error valorativo alegado y más bien configuraría, como lo
tiene precisado la Corte, un error de derecho por falso juicio
de convicción, cuyos presupuestos lógicos de sustentación
son bien distintos. Con todo, lo cierto es que, más allá de
tales infracciones formales en el planteamiento y desarrollo
del reproche, este argumento es inadmisible en razón de su
evidente carencia de fundamento.

24. La estructura probatoria construida en los fallos

demuestra con claridad que la prueba directa y fundamental
para acreditar la hipótesis delictiva es el testimonio de la
víctima, quien identificó a MOLANO FONOLL como la
persona que le sometía a abusos con repetidos tocamientos
de sus senos y vagina.

13
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

25. Los testimonios de los padres de la víctima, en

conjunción con el rendido por Ismael Buitrago Lozano
(funcionario del CTI) e Ingrid Gised Caicedo Sánchez (médica
forense), fueron considerados como un referente de
corroboración externa de lo dicho por la menor; así como de
los signos emocionales y comportamentales presentados por
la niña, una vez materializados los actos sexuales.

26. En consecuencia, la consideración del recurrente

referida a que los testimonios de los progenitores de la
víctima, y profesionales que la examinaron y valoraron, no
podían ser considerados al no constarles nada de lo que les
narró la ofendida, no es suficiente para desvirtuar el criterio
judicial con fundamento en el cual encontró demostrada
tanto la materialidad de los hechos como la responsabilidad
del procesado; porque se advirtió de la presencia de
suficiente prueba demostrativa de la agresión sexual a la que
V.B.E., fue sometida, de la cual ni siquiera hizo alusión el
recurrente, amén de que no se trata de pruebas de referencia,
sino de unos medios de juicio autónomos, cuyo valor
demostrativo se asigna acorde con la sana crítica, puesto que
no se limitaron a dar a conocer unos hechos narrados por
otro, sino aspectos que percibieron directamente, cada quien
desde su espectro profesional.

27. Ahora bien, en lo que atañe al falso juicio de

identidad en el que supuestamente incurrió el Tribunal en
relación con la declaración vertida por Andrea Guerrero
Zapata (psicóloga de la defensa), las imprecisiones en que
incurre el libelista en su demostración, no escapan de la

14
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

inapropiada fórmula de ataque que emprendió respecto de la

causal seleccionada; pues, como se ha venido destacando, es
el valor probatorio dado por los sentenciadores a las pruebas
que soportaron la condena emitida en contra del implicado,
aquello que colma la insatisfacción del casacionista.

28. Además, como acertadamente se destacó en la

sentencia impugnada, las aseveraciones de esta declarante
encaminadas a objetar la experiencia de funcionario del CTI
Ismael Buitrago Lozano y, de paso a cuestionar la entrevista
forense que aquel realizó, no debilitan ni apoyan la
atribución del concurso delictivo; en cuanto, refieren a
aspectos carentes de incidencia para determinar ese aspecto.

29. En este punto, la sentencia de segunda instancia,

atendiendo el reproche precisó lo siguiente:

En igual sentido, tampoco se encuentra acertada la crítica

realizada al testimonio rendido por el investigador del CTI,
puesto que este se limitó a realizar una entrevista forense con
el único objetivo de recaudar información de las
circunstancias de tiempo, modo y lugar de la ocurrencia de
los hechos, sin ser posible exigirle efectuar un test de
credibilidad a la versión brindada por la infante.

Del particular elemento cognoscitivo, es preciso destacar que,

si bien el peritaje aportado por la defensa pretendió
desacreditar la entrevista rendida por VBE previo al juicio
oral, la misma profesional absolvió que de su dictamen no es
posible determinar si la niña relató la verdad o el grado de
credibilidad de las manifestaciones e indicó que cada
persona actúa diferente ante un evento traumático, no
significando que una emoción neutra sea análoga a mentir.
Aunado, que la psicóloga no escuchó la versión ofrecida por
VBE en la sesión de juicio oral, limitando su pericia
exclusivamente a la grabación de la entrevista forense y a lo
consignado en el correspondiente informe.

15
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

30. Queda claro, entonces, que el propósito del defensor

ha sido enfilar el ataque casacional a los fundamentos del
fallo, bajo la apariencia de supuestos falsos juicios de
identidad, pero que incumben, en realidad, a la discrepancia
con la apreciación que de los medios probatorios hicieron los
juzgadores, al persuadirse de la credibilidad que ameritaba
el relato de la víctima y la suficiencia de la misma, con
respaldo en la restante prueba practicada y debatida en el
juicio, para declarar probado que el acusado abusó
sexualmente de aquella.

31. Lo expuesto, deja en evidencia que los errores

atribuidos al fallo de segunda instancia no se desarrollaron, ya
que la demanda fue estructurada con un sistemático
desconocimiento al contenido objetivo de la prueba y de las
consideraciones contenidas en las providencias judiciales.

32. En consecuencia, atendidas las razones antes

expresadas, la Sala inadmitirá la demanda objeto de examen.

33. Además, la Sala tampoco advierte de forma manifiesta

la necesidad de cumplir con alguno de los fines de la casación
contemplados en el artículo 180 de la Ley 906 de 2004, por
ende, ningún pronunciamiento oficioso hará contra la decisión
dictada por el Tribunal; pues, no se observa que con ocasión
del fallo impugnado o dentro de la actuación se hayan
vulnerado derechos o garantías de partes o intervinientes.

34. Contra esta determinación no proceden recursos

16
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

ordinarios; únicamente, el mecanismo de insistencia, de

conformidad con lo previsto en el artículo 184 de la Ley 906 de
2004, en los términos explicados por la Corte, a partir del fallo
CSJ SP, 12 sep. 2005, rad. 24322 y que han sido reiterados
en CSJ AP800-2022, Rad. 56595, CSJ AP856-2022, Rad.
61012, CSJ AP922-2022, Rad. 54103, entre otros.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la

Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

1. NO ADMITIR la demanda de casación presentada por

la defensa de RAFAEL GUILLERMO MOLANO FANNNOLL, contra
la sentencia proferida el 9 de noviembre de 2020, por la Sala
Penal del Tribunal Superior de Bogotá.

2. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 184,

inciso segundo, de la Ley 906 de 2004, es facultad del
recurrente elevar petición de insistencia.

Comuníquese y cúmplase,

Presidente

17
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

18
 Casación 60416
CUI 11001600072120150115901
Germán Guillermo Molano Fonnoll

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria

19