“Año de la Unidad, La Paz & El Desarrollo”.

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS HUMANAS

CURSO INTEGRADOR II: INTERDISCIPLINARIAS

CASO DE MYRIAM FEFER- DELITO DE PARRICIDIO

Asesor: Mg. Luis Edinson Molocho Vega

Integrantes:

-ASENCIOS BANICO, Jennifer Nicole U19216337

-FIESTAS MOLERO, Wendy Antonia U17207295

-ALAYA CORTEGANA, Amalia Yaqueli

- HUAMAN RODRÍGUEZ KAREN NORKA U19301733

- OYOLA MORALES ESTRELLA GIULIANA U17303280

- SALES DIAZ JENNIFER ANABEL c

1
 Martes 11 de diciembre del 2023

CASO DE MYRIAM FEFER

PENAL

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES PROCESALES

Victima:

SILVIA MYRIAM FEFER SALLERES:

Nacida en 1955, Lima – Perú, empresaria de orígenes judíos abocada al rubro

inmobiliario, estuvo casada con Marco Antonio Bracamonte mantilla, con el cual tuvo
dos hijos, Eva Lorena Bracamonte Fefer y Ariel Rodrigo Bracamonte Fefer.

Las Acusadas:

EVA LORENA BRACAMONTE FEFER:

Identificada con DNI nº 70006890, nacida el18 de diciembre de 1987 en el distrito de

San Borja, provincia y departamento de Lima – Perú, estado civil: soltera, con grado de
instrucción: superior incompleta, hija de don Marco Antonio y doña Silvia Myriam; sin
antecedentes penales ni judiciales.

LILIANA CASTRO MANARELLI:

Identificada con DNI nº 43113146, nacida el 17 de julio de 1982, en el distrito de San

Borja, provincia de Lima – Perú, con grado de instrucción: Superior incompleta; hija de
don Flavio Augusto Martín y doña Liliana Martina; sin antecedentes penales ni
judiciales.

Alegatos de la Defensa Que, en juicio oral y expuesta la acusación, los abogados

defensores expusieron sus alegatos, refiriendo: El abogado defensor de la acusada
Eva Lorena Bracamonte Fefer, doctor Luis Alberto Lamas Puccio solicitó la
absolución de su patrocinada; señalando que, en las páginas Web de algunos
medios noticiosos locales y en las del periódico argentino “El Tribuno”,
aparecieron correos electrónicos e información, sin que se verificase la credibilidad de
la fuente, cuyo trasfondo no tenía otro objetivo que involucrar y responsabilizar a Eva

2
Lorena Bracamonte Fefer y a Liliana Castro Mannarelli del crimen de la agraviada; ha
existido una maquiavélica triangulación malintencionada, entre la nota informativa,
su contenido involucrado y su integración a posteriori dentro del proceso a través de
distintos recursos judiciales; que se está utilizando a la “supuesta suegra” para
establecer ciertas indicaciones específicas que, en el caso particular de su patrocinada,
han tenido un peso particularmente relevante en el análisis

HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA FISCALIA

Por tanto, los hechos narrados en la acusación fiscal oralizada y sostenida en

audiencia, están referidos a un caso de homicidio con las agravantes de vínculo
de parentesco con la víctima (respecto de la acusada Bracamonte Fefer) y el móvil
de lucro (respecto de los acusados Castro Mannarelli y Trujillo Ospina), sosteniéndose
al respecto, que en la madrugada del día quince de agosto del año dos mil seis,
la agraviada Silvia Myriam Fefer Salleres fue hallada en el interior de su
domicilio ubicado en Calle Paúl Harris número doscientos diecinueve del distrito de
San Isidro, tendida en el piso, al costado de su cama dentro de un charco de sangre,
por su servidor Simeón Erasmo Huarcaya Cancho quien ingresó a la habitación
llevándole los diarios del día, ante lo cual alertó a sus hijos, quienes se
encontraban en el interior de inmueble, en sus respectivos dormitorios,
pretendiendo darle los primeros auxilios; posteriormente con la concurrencia de los
paramédicos y médicos se llegó a determinar que la agraviada había fallecido por
asfixia mecánica, por estrangulamiento con un elemento constrictor en el cuello,
lo que se verifica con el Protocolo de Necropsia que corre a fojas quinientos
cuarenta y tres; precisando que el autor del hecho ingresó al domicilio, se
desplazó por el interior, ingresó a la habitación y sorprendió a la agraviada, quien
opuso tenaz resistencia, siendo agredida físicamente con innumerables golpes para
doblegar su resistencia, terminando con la uña acrílica rota, en la que se
encontró muestras de sangre que sometido a examen ha llegado a determinarse
corresponden al acusado Trujillo Ospina, quien fue el que en inmueble, en sus
respectivos dormitorios, pretendiendo darle los primeros auxilios; posteriormente
con la concurrencia de los paramédicos y médicos se llegó a determinar que la
agraviada había fallecido por asfixia mecánica, por estrangulamiento con un
elemento constrictor en el cuello, lo que se verifica con el Protocolo de
Necropsia que corre a fojas quinientos cuarenta y tres; precisando que el autor

3
del hecho ingresó al domicilio, se desplazó por el interior, ingresó a la habitación y
sorprendió a la agraviada, quien opuso tenaz resistencia, siendo agredida físicamente
con innumerables golpes para doblegar su resistencia, terminando con la uña
acrílica rota, en la que se encontró muestras de sangre que sometido a examen
ha llegado a determinarse corresponden al acusado Trujillo Ospina, quien fue el
que en 4 horas de la noche ingresó al inmueble, dirigiéndose específicamente a
la habitación de la agraviada donde le dio muerte para posteriormente salir del
inmueble; que el accionar de dicho acusado fue facilitado por un miembro de la familia
puesto que conocía el movimiento de la casa, las medidas de seguridad, así como los
horarios en que los ocupantes del inmueble se retiraban a descansar; que Trujillo
Ospina fue contratado por la acusada Eva Lorena Bracamonte Fefer en
contubernio con la acusada Liliana Castro Mannarelli, quienes habrían acordado
asesinar a la agraviada para apropiarse de su dinero, además de la herencia que
recibiría de su abuelo Enrique Fefer Rotstein, quien en su testamento incluyó a la
acusada Eva Lorena Bracamonte Fefer como heredera del tercio de libre
disposición, pero que en realidad estaba destinado a su hija Silvia Myriam Fefer
Salleres, por lo que al haberse acordado realizar la división y partición de la herencia, la
agraviada hizo que su hija, la acusada Eva Lorena Bracamonte Fefer regrese de
Israel en junio del año dos mil seis, a quien le indicó que una vez que se proceda a la
División y Partición de todos los bienes de la herencia de su abuelo Enrique
Fefer Rotstein y se produzca la Escisión de la empresa SIDERAL, ella tendría que
entregarle la totalidad de los bienes heredados de su abuelo para que a su vez pueda
realizar su testamento y dividir dichos bienes en partes iguales entre la procesada y
hermano Ariel Bracamonte Fefer, siendo el caso que la acusada Eva Lorena no quería
compartir su patrimonio, por lo que con la acusada Liliana Castro Mannarelli
decidieron asesinarla contratando los servicios del acusado Trujillo Ospina, quien
en su condición de ciudadano Colombiano ingresó al país con dicha finalidad.

Supuestos de hecho

En base a los tipos penales previstos en los artículos ciento siete y ciento ocho incisos
uno del Código Penal. En mérito a lo antes descrito, la representante del Ministerio
Público solicitó al Colegiado que, se le imponga a EVA LORENA BRACAMONTE
FEFER por el delito de Parricidio; y a ALEJANDRO TRUJILLO OSPINA Y LILIANA
CASTRO MANNARELLI por delito de Asesinato en la modalidad de Homicidio por

4
Lucro, la sanción de TREINTA Y CINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, así como el pago de NOVECIENTOS MIL nuevos soles por concepto de
reparación civil.

ALEGATOS DE LA DEFENSA

Alegatos de la Parte Civil:

Por ello, la abogada de la Parte Civil, dentro de sus alegatos ha sostenido que se
ha establecido que las acusadas Bracamonte Fefer y Castro Mannarelli,
planificaron asesinar a la agraviada, siendo el móvil el afán de lucro; que los correos
electrónicos develados en el proceso de Salta - Argentina, han permitido conocer
que el acusado Trujillo Ospina tiene la condición de Sicario, quien ha admitido haber
ingresado al inmueble de la agraviada y haberla matado, apoderándose de su laptop,
teléfono celular y dinero en efectivo: Que, su tesis de haber ingresado por la
ventana del baño del dormitorio de la agraviada, ha sido desvirtuada con la
Inspección Criminalística, con las ratificaciones periciales realizadas en Juicio Oral y
con las tomas fotográficas,que la Pericia Biológica, realizada en el pasadizo que
da al dormitorio de la agraviada, evidencia que utilizó dicho pasadizo para
desplazarse y luego de consumar el crimen realizó el mismo recorrido para salir
del inmueble por la puerta pequeña del garaje del inmueble.

Asimismo, por la hora en que ocurrió, la llamada del celular de la agraviada al celular
de la acusada Eva Bracamonte, fue hecha por el acusado Trujillo Ospina, como una
señal entre ambos de que se había cumplido con el plan acordado.

En cuanto a la responsabilidad de las acusadas Eva Lorena Bracamonte Fefer y

Liliana Castro Mannarelli, señala que ellas fueron las que planificaron y
contrataron a Trujillo Ospina para realizar el asesinato, teniendo como único
móvil el apoderarse de los bienes producto del tercio de libre disposición que
había heredado la acusada Bracamonte Fefer por parte de su abuelo Enrique Fefer
Rotstain, de los cuales no podía disponer, porque la agraviada había planificado que la
acusada se los transfiriera para poder dividirlos equitativamente entre sus dos hijos;
siendo evidencia de ello las desavenencias entre ambas, por la injerencia de la
agraviada en la vida personal y privada de la acusada; que como evidencia del acuerdo

5
entre las acusadas Bracamonte Fefer y Castro Mannarelli, para planificar el
asesinato, se tiene: la relación sentimental entre ambas antes del asesinato; la
transferencia del cincuenta por ciento de las acciones de SIDERAL Sociedad
Anónima Cerrada a Liliana Castro.

Alegatos de la Defensa

Que, en juicio oral y expuesta la acusación, los abogados defensores expusieron

sus alegatos, refiriendo: El abogado defensor de la acusada Eva Lorena
Bracamonte Fefer, doctor Luis Alberto Lamás Puccio solicitó la absolución de su
patrocinada; señalando que, en las páginas Web de algunos medios noticiosos
locales y en las del periódico argentino “El Tribuno”, aparecieron correos
electrónicos e información, sin que se verificase la credibilidad de la fuente, cuyo
trasfondo no tenía otro objetivo que involucrar y responsabilizar a Eva Lorena
Bracamonte Fefer y a Liliana Castro Mannarelli del crimen de la agraviada; ha existido
una maquiavélica triangulación malintencionada, entre la nota informativa, su
contenido involucrador y su integración a posteriori dentro del proceso a través de
distintos recursos judiciales; que se está utilizando a la “supuesta suegra” para
establecer ciertas indicaciones específicas que, en el caso particular de su patrocinada,
han tenido un peso particularmente relevante en el análisis.

CIVIL

PROBLEMAS JURIDICOS CIVILES

Sujetos de Derecho:

De igual forma, se comprende que cualquier entidad, individual o colectiva, a la cual se

puede atribuir capacidad jurídica, tiene derecho, por el contrario, se refiere a cualquier
individuo (natural o jurídico) que tiene derechos y obligaciones. Por ende, Eva
Bracamonte y Liliana Castro son sujetos de derecho, ya que cuentan con derechos y
obligaciones que están protegidas ya que el sujeto a derecho se refiere a entidades que
están sujetas a la ley o, en otras palabras, sujetas al orden de la ley.

Capacidad Jurídica de Eva Bracamonte

6
Antes de los hechos, Eva Lorena Bracamonte Fefer era hija de la señora Silvia Myriam
Fefer Salleres, quien trabajaba en el Estudio del doctor Pinkas Flint, por la cual
declarante era responsable de la división de la empresa SIDERAL SAC, que formaba
parte de una masa hereditaria.

Por eso, Eva la acusada, era la legataria según el testamento del señor Enrique Fefer
Rothstain y los herederos del señor Enrique Fefer Rothstain eran los
miembros de la masa hereditaria. La empresa SIDERAL estaba compuesta
principalmente por propiedades en una inmobiliaria, la cual, estas propiedades
se dividieron en bloques patrimoniales y se transfirieron de la empresa SIDERAL en
otras empresas propiedad de los hermanos de los titulares. Sin embargo, se
mantuvo un bloque patrimonial que pertenecía a la señorita Eva Lorena
Bracamonte Fefer y a la señora Silvia Myriam Fefer Salleres y tenía un valor económico
de alrededor de 2 millones de euros.

En la segunda mitad del año 2007 la acusada Eva Lorena Bracamonte Fefer fue
representada por su señora madre, la señora Myriam y la señorita Eva, quienes eran
menores de edad en ese momento. Su señora madre estaba a cargo de todos los temas
relacionados con el caso y la decisión fue testimoniada y registrada en los
registros públicos.

Después de los hechos, la señora madre renunció a su cargo. Fefer participó en la

sucesión de la Sra. Myriam, así como de la Srta. Eva, los bienes fueron tasados
y valorizados, y hay un testimonio de escritura pública que lo demuestra. Silvia
Myriam Fefer Salleres fue la última persona con la que se comunicó dos o una semana
antes de su fallecimiento, ella solía visitar el Estudio de Abogados con motivos
económicos. El doctor Pinkas Flint fue el encargado de coordinar el proceso de escisión
y le proporcionó toda la información. El proceso de escisión no incluía la disposición
del patrimonio de la empresa, ya que la masa hereditaria de como un conjunto de
bienes, derechos y obligaciones de contenido económico pertenecientes a aquella y
considerada como una universalidad jurídica, es la lesión que sufre una persona en su
patrimonio. En el caso, vemos como daño patrimonial los gastos funerarios generados a
raíz de la muerte de Myriam Fefer.

Daños Extrapatrimoniales: Es una persona natural o jurídica puede experimentar

lesiones de los derechos personales, valores o sentimientos, entre otros.

7
En este caso vemos que con la muerte de Myriam sus familiares se vieron afectados
moralmente y esto se debe evaluar la reparación civil. En la sentencia, dieron una
reparación Civil de 900 mil soles que abonarán los sentenciados en forma solidaria, a
favor de los herederos de la agraviada Silvia Myriam Fefer Salleres.

CONCLUSIONES

● El caso de Myriam Fefer que conmocionó a todo el Perú ,ya que uno de los hijos seria
el responsable del asesinato, como se sabe en primera instancia, las presuntas
responsables del asesinato de la empresaria seria su hija Eva Bracamonte Fefer y
su pareja sentimental Liliana Castro Manarelli, quienes contrataron a un tercero para
perpetuar el crimen, se recaudaron diversas pruebas que las Culpabilizaban, en su
mayoría estas fueron manipuladas y contaminadas por una ineficiente
diligencia, omitiendo prueba y enfocándose solo en un ambiente de la
casa, en este caso la habitación de la empresaria, dándole menos énfasis a
los demás ambiente, negando la posibilidad de poder haber encontrado más
indicios que permitan el esclarecimiento del caso, además de que no se incluyó en las
investigaciones a los presuntos sospechosos, Ariel Bracamonte Fefer y a su pareja Julio
Moscol Cordova, pese a que había un interés económico, pruebas que podrían
incriminarlos y un cambio frecuente de sus declaración.

● En conclusión, el presente caso es uno de los casos más complejos y extensos, puesto
que, existieron algunos actos negligentes que lo complicaron. Es importante
saber que la escena del crimen fue alterada, y contaminada por Ariel
Bracamonte, quien al intentar reanimar a su mamá movió su cuerpo y le dio los
primeros auxilios. Asimismo, algunas evidencias tales como la prenda de dormir y el
cable, no llegaron al laboratorio para ser analizados, ya que se predijeron
durante el traslado.

8
BIBLIOGRAFÍA

América Noticias (26 de septiembre de 2014). Caso Fefer: Peritos revelan perfil
psicológico de Ariel Bracamonte y Julio Moscol. Amèrica Noticias.

https://www.americatv.com.pe/noticias/actualidad/caso-fefer-peritos-revelan-perfil-
psicologico-ariel-bracamonte-y-julio-moscol-n154192