«Año de la Consolidación Económica y Social del Perú»

Primer Despacho de Investigación

Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa - San Román
Distrito Judicial Puno

Fiscal Responsable: Carlos Medina Romero

Caso Nº : 502-2011-1186
Imputado : L.Q.R.R
Delito : Robo Agravado
Agraviado : Nery Elizabeth Tenorio Perez

DISPOSICIÓN N° 01-2011-1DI-2FPPC-SR

Juliaca, tres de agosto

del dos mil once.-

DADO CUENTA:
El oficio 13832-2011-XII-DIRTEPOL-P-DIVPOL-J-DEPICAJPF-SEINCRI, de fecha 14 de julio
mediante el cual se remite a este Despacho Fiscal la denuncia verbal interpuesta por Nely
Elizabeth Tenorio Perez por la presunta comisión del delito de Robo Agravado en contra de
L.Q.R.R; y el oficio N° 1493-2011-XII-DTP-PNP7DIVPOL-J-DEPICAJPF-SEINCRI de fecha 26 de
julio del presente mediante el cual se remite los actuados policiales relacionados a la presente
investigación y;

ATENDIENDO A:
PRIMERO.- (Hechos materia de investigación)
Que, siendo las 18:15 horas del día 13 de Julio del año 2011, la denunciante Nely Elizabeth
Tenorio Perez fue víctima del delito Contra el Patrimonio en su forma de robo agravado, por un
monto ascendente a la cantidad de $30,000.00 dólares americanos; que el evento delictuoso se
suscitó cuando la denunciante retiro la suma de $10,200.00 Dólares Americanos del Banco de
Crédito de la Ciudad de Juliaca, más otra cantidad que juntó ascendente a $ 20,000.00 Dólares
Americanos, producto de las cobranzas comerciales que realizó, cantidad que guardó en sus
senos, para luego dirigirse a su establecimiento comercial “Representaciones y Negocios Jose
Mercedes” ubicado en el Jr. Sucre N° 588 de esta Ciudad de Juliaca, dicho dinero lo guardó en
sus prendas personales (senos), al abordar un triciclo éste sobreparó un momento y al pagarle el
importe al conductor, fue sorprendida por la parte posterior por un sujeto de sexo masculino quien
la tomó del cuello el cual fue aprisionado por su brazo en forma de cogoteo mientras que otro
sujeto empezó a rebuscar sus partes íntimas (senos) logrando quitarle el dinero mencionado
dejándola atontada, de esta situación se aprovecharon los delincuentes quienes a la carrera
subieron a una motocicleta lineal LX de color blanca, sin placa de rodaje, huyendo de la escena
con dirección desconocida.

SEGUNDO.- (De la investigación)

La etapa de la investigación preparatoria tiene dos fases: la etapa preliminar y la investigación
preparatoria, las diligencias preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes
o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a las
personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados y dentro de los límites de la
Ley, asegurarlas debidamente. A decir de Binder “es una etapa eminentemente creativa, se trata
de superar un estado de incertidumbre mediante la búsqueda de todos aquellos medios que
puedan aportar información que acabe con la incertidumbre”1 en la que el Fiscal en su calidad de
Director de la investigación debe determinar fehacientemente que la conducta es delictuosa,

1 DE LA CRUZ ESPEJO, El Nuevo Proceso Penal, IDEMSA, Lima, 2007, pág. 227
acopiar las pruebas de cargo necesarias, establecer las circunstancias o móviles de la
perpetración del hecho, describir la identidad del presunto autor así como la participación
estableciendo responsabilidades, la identidad de la víctima y los daños causados, incorporándose
como a la presente investigación las diligencias dispuestas en autos, las cuales han permitido que
se recaben algunos elementos probatorios, los que permiten emitir un pronunciamiento con
arreglado a Ley sobre la existencia de un delito y la eventual responsabilidad penal de la parte
imputada.

TERCERO.- (Finalidad Inmediata de las diligencias preliminares y Principio de Objetividad

en la actuación del Ministerio Público)
Conforme al artículo 330°, Inc. 1 y 2 del Código Procesal Penal, las diligencias preliminares,
tienen por finalidad inmediata, realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar
si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los
elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión,
incluyendo a los agraviados que permitan determinar si se debe formalizar la investigación
preparatoria; además, conforme a la escasa doctrina adjetiva penal nacional se tiene que: “…La
investigación preliminar puede culminar con el archivo de la misma porque no existen
elementos de juicio –entiéndase elementos probatorios- sobre la realización del delito o sobre la
persona denunciada, por lo que no cabe continuar con la investigación preparatoria…”2, además:
“…Si de la denuncia, del Informe Policial o de las diligencias preliminares que realizó, aparecen
indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria…”
(interpretación contrario sensu). Más, con el nuevo sistema adjetivo penal, conforme al artículo IV
apartado 2, de su Título Preliminar, el Ministerio Público está obligado actuar bajo el PRINCIPIO
DE OBJETIVIDAD, el que debe entenderse como: “…La objetividad de su función plasmada en
muchos casos en sus propias decisiones debe ser principio rector para decidir el inicio de una
investigación preliminar o preparatoria, o decidir las diligencias necesarias o recopilación de
elementos probatorios para alcanzar los fines del proceso y, principalmente, para formular
requerimiento acusatorio … No se trata de lo que diga el texto de la denuncia de parte, sino de lo
que se evidencia de su contenido o de los que aparezca de las primeras diligencias de
investigación …“3.

CUARTO.- (Principio de imputación necesaria)

El principio de la imputación necesaria, se halla ubicado en la Constitución Pol´tica del Estado, a
través de la interpretación de los artículos 2º, inciso 24), parágrafo d), y 139º, inciso 14), como
manifestación de los principios de legalidad y defensa procesal. En tal sentido, la imputación debe
ser un juicio de valor, a través del cual se ponderan todos los datos fácticos establecidos en la
investigación preliminar, se estima la posibilidad de la existencia de un hecho delictivo y su
atribución a una persona a título de autor o partícipe. Ello supone el cumplimiento de diversos
requisitos, desde el punto de vista fáctico, lingüístico y jurídico. En el primer aspecto es necesario
respetar lo más escrupulosamente posible los elementos estructurales del tipo penal, cumpliendo
con las exigencias del tipo objetivo describiéndolo en sus elementos con la precisión del: a) autor
o partícipe; comportamiento (acción u omisión); b) resultado (lesión o puesta en peligro); y c)
relación de causalidad o la imputación objetiva, cuando sea posible establecerla. Asimismo, en
este aspecto debe cumplirse con describir el elemento subjetivo del tipo penal (dolo o culpa). En
suma, la descripción del hecho debe abarcar con precisión lo más acabada posible del
comportamiento imputado según el tipo penal concreto, y en el que necesariamente se debe
comprender el resultado y la concreta conducta humana (acción u omisión) que lo provoca o la
causa. Lingüísticamente, no basta que se establezca el hecho contenido de la concreta
imputación. Puede estar el hecho, pero no cumplirse con el principio de la imputación necesaria.
En tal sentido, se exige la narración circunstanciada, que se expone de manera clara y explícita.
Finalmente, los requisitos normativos se circunscriben en: a) que se describan o enuncien de

2 Pablo Sánchez Velarde, INTRODUCCIÓN AL NUEVO PROCESAL PENAL, Editorial IDEMSA, Lima-Perú, 2006, pág. 56 y subrayado
nuestro.
3 Pablo Sánchez Velarde, EL NUEVO PROCESAL PENAL, Editorial IDEMSA, Lima-Perú, Abril 2009, pág. 73, sombreado y subrayado
nuestro.
manera precisa la concreta modalidad típica que conforman los hechos que sustentan la
denuncia; b) que en caso de pluralidad de imputaciones o de imputados, se determine cada hecho
y su correspondiente calificación jurídica (imputación individualizada); c) que en caso de pluralidad
de imputados se describa de manera adecuada cada una de las acciones con presunta relevancia
penal y su correspondiente nivel de intervención, ya sea como autor o partícipe; y, d) que se
establezca los indicios y elementos de juicio que sustentan cada imputación. Es, en consecuencia,
imprescindible para la validez del ejercicio de la acción penal, que se tomen en cuenta estos
elementos a fin de apreciar, al final de la investigación preliminar, la posibilidad de formalizar una
denuncia ante el Poder Judicial, y que ésta se halle sustentada de tal forma que garantice el
derecho de defensa de los imputados, evitando el perjuicio al principio fundamental de presunción
de inocencia.

QUINTO.- (Del delito denunciado y su analisis)

6.1 Robo Agravado: El artículo 188º del Código Penal, tipo penal base, agravado por el inciso 4)
del primer párrafo del artículo 189º del mismo cuerpo legal, prescriben que comete robo agravado:
“El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la
persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física y con el
concurso de dos o más personas”
6.2 Análisis: Este tipo penal requiere la concurrencia de la ilegitimidad del apoderamiento, lo que
implica que el agente se apropia se adueña de un bien mueble sin tener derecho alguno sobre el,
esto es que no cuenta con el sustento jurídico ni con el consentimiento de la víctima para
generarse un ámbito de dominio y por tanto de disposición del bien. Que otro de los requisitos es
la violencia física, del despliegue de una energía muscular, lo suficientemente intensa como para
vencer la resistencia de la victima o los mecanismos de defensa que pueda anteponer para
conjurar la agresión ilegitima, como atar, amordazar, golpear, apretar o utilizar cualquier
mecanismo, es emplear violencia material, por lo que debe ser efectiva manifestarse en actos
concretos. Por la intimidación que requiere el tipo penal debe entenderse aquella conducta que
supone el anuncio de un mal inminente con el fin de conseguir el efecto psicológico de constreñir
la libre formación de la voluntad, referida a la disposición patrimonial, del sujeto pasivo de la
acción de apoderamiento, toda coerción de índole subjetiva que se hace sufrir a una persona a fin
de quebrar su voluntad permitiendo al agente activo del delito, realizar así, el apoderamiento.
Asimismo para que este delito sea justiciable penalmente debe cumplirse con lo establecido en el
inciso 1) del artículo 201º del Nuevo Código Procesal Penal que textualmente dice: “ en los delitos
contra el patrimonio deberá acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, cualquier
medio de prueba idóneo”

SEXTO.- (Pronunciamiento sobre el caso en concreto).

Que, conforme se puede apreciar de la carpeta fiscal, teniendo en cuenta la naturaleza de los
hechos materia de denuncia, la denunciante no ha cumplido con acreditar con documento idóneo
y objetivo la pre-existencia de los bienes, sino que únicamente ha presentado copia simple del
Boucher de retiro de dinero del Banco de Credito y copia simple de sus cobranzas; sin embargo
no se encuentra debidamente sustentado y acreditado mediante, boletas, facturas, u otro
documento que pruebe el objeto adquirido, si bien dicha exigencia no es un elemento constitutivo
del delito de Robo, también es verdad que se requiere para acreditar la preexistencia del bien
objeto del presunto delito, por ende para configurarse formalmente el delito contra el patrimonio
conforme lo dispone el artículo 201º inciso 1 del Código Procesal Penal vigente. De otro lado, con
relación a la identificación de los presuntos autores de los hechos objeto de denuncia, únicamente
se cuenta con los hechos presuntamente suscitados y que son materia de denuncia, los cuales
son narrados por la agraviada Nely Elizabeth Tenorio Perez, quien no ha logrado identificar a
ninguno de los sujetos que le robaron conforme se puede apreciar en su respuesta de su
declaración en la pregunta N° 4 que manifiesta que “ solamente he podido observar al primer
sujeto que vestía un casaca color verde agua, la estatura era de dos medios delgados y otro bajo;
siendo estas referencias no suficientes para la identificación del imputado; corroborando esto con
la pregunta N° 3 en la que manifiesta que la sorprendieron por la parte posterior ( cuello) y que le
tapaba las fosas nasales y no le dejaba respirar levantando la cara y no pudiendo ver alrededor a
efectos de esto quedándose atontada y que motivo a esto no pudo reconocerlos, siendo así que
por la forma y circunstancias como se habrían suscitado los hechos -según refiere la denunciante-
nos encontramos ante una denuncia que no nos revela claramente que no existe posibilidad de
investigar con éxito los hechos, sobre todo con relación a la identificación de los presuntos autores
del evento delictivo.
Se debe tener presente que dentro del principio de legalidad procesal, entendido como aquel que
establece la persecución penal publica para todos los delitos, existe un primer nivel de análisis
del caso, pues a fin de continuar atendiendo una denuncia es necesario verificar que el hecho
constituya delito, que la acción penal se encuentre expedita, así como las posibilidades reales
de identificar al autor. Dentro de estos requisitos nos podemos encontrar con denuncias que su
solo anoticiamiento nos revelen que: a) Que el hecho denunciado no constituya delito, no sea
perseguible por acción pública o que ésta se encuentre extinguida; y, b) Que no exista
posibilidad de investigar con éxito un hecho, presentándose tal situación en los casos sin
antecedentes y sin futuro, por ejemplo, innumerables casos de hurtos de casas o tiendas
comerciales, sin que nadie pueda identificar ni dar características de los autores, accidentes de
tránsito en que el conductor se da a la fuga con su vehículo o un hurto agravado en una vivienda
cometido en circunstancias que los propietarios estaban ausentes. En estos casos, y ante la
imposibilidad de lograr el objetivo de la investigación, sin duda no resulta conveniente promover
diligencias preliminares, pues ello, conllevaría a continuar investigaciones inconducentes, salvo
que se aportasen nuevos elementos de convicción que conlleven a un mejor
esclarecimiento de los hechos. En el presente caso, se advierte que no se cuentan con los
elementos de convicción que conlleven a la identificación e individualización de los presuntos
autores del ilícito penal denunciado.
SÉPTIMO: Que, conforme a las investigaciones realizadas y por las circunstancias como
ocurrieron los hechos se puede establecer que existirían indicios razonables de la comisión del
delito, de robo agravado previsto en el artículo 188º concordado con el artículo 189º inciso 4) del
Código Penal; consiguientemente resulta necesario remitir copias de la presente a la policía para
la identificación de los presuntos autores del ilícito penal denunciado, todo ello conforme al artículo
334º inciso 3) del Nuevo Código procesal Penal debiendo de informar a este despacho de las
diligencias realizadas para la identificación de los autores del delito en periodos quincenales.

Por lo que el Fiscal que suscribe con las atribuciones que le confiere el inciso 1º del artículo 334º
del Código Procesal Penal y los artículos 159° inciso 4) de la Constitución Política del Estado,
artículo 1° y 5° de la ley Orgánica del Ministerio Público,

DISPONE:
1. RESERVAR PROVISIONALMENTE la investigación seguida en contra de los que resulten
responsables, por la presunta comisión del delito de Contra el Patrimonio en la modalidad
de Robo Agravado previsto en el artículo 188º del Código Penal (Tipo base), concordado
con el artículo 189º inciso 4) del mismo cuerpo legal en agravio de Nely Elizabeth Tenorio
Pérez.
2. OFICIESE a la SECCIÓN DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL de la Ciudad de Juliaca,
remitiendo copia de la presente disposición a fin de que realice las acciones necesarias
destinadas a lograr la identificación e individualización de los presuntos autores del ilícito
penal denunciado, informando a este Despacho Fiscal en periodos quincenales de las
diligencias realizadas para su identificación, bajo responsabilidad funcional. Asimismo, la
Policia a cargo de la presente investigación deberá requerir a la denunciante que acredite
la pre existencia de la cosa materia del delito con documento idóneo en original o
debidamente certificado.

NOTIFIQUESE a las partes conforme a ley.