Contesta Apelacion
Contesta Apelacion
Contesta Apelacion
PRIMERO.- Que en la Teoría del Caso que postula la Fiscalía Militar Policial
se han cometido errores al momento de plantearla, exponerla y probarla ante
el Tribunal Superior Militar Policial:
2. Sentencia de Vista - Resolución 15 del diez de julio del año dos mil
diecisiete, emitido por la Sala Penal de Apelaciones de Huancayo –
Corte Superior de Justicia de Junín.
1
Alegato de Apertura del Fiscal Militar – Audiencia del 21-09-17 - Inicio del Juicio Oral
o Técnico de Segunda EP Fernando David Julca Larrea (Jefe de
Almacén de la 31ª Brigada de Infantería),
o Técnico de Tercera EP Fritz Elías Cerrón Rojas (Responsable de
Programación y Planificación de la Oficina de Contrataciones y
Adquisiciones de la 31ª Brig Inf),
o Judit Helga Rivera Lázaro de Vásquez (Gerente de la Empresa Agro
Industrial Nuevo Amanecer Paucartambo & Ulcumayo S. C. R.) y
o Rafael Antonio Arcos Ledesma (Sub Gerente de la Empresa Agro
Industrial Nuevo Amanecer Paucartambo & Ulcumayo S. C. R.)
2
Página 2 de la Sentencia N° 011-2017-N-4JUP-HYO.
acta de recepción con el cual había recibido los botes de madera,
procedió a firmar la guía con la que daba ingreso al almacén y
posteriormente se le fue a dar cuenta al general, una vez que se le
dio cuenta al señor general, el General porque es otro filtro más
muy aparte de la contadora que también paso por sus manos… “
SEXTO.- Señala el Fiscal Militar Policial, que una de las Normas vulneradas
es “El MOF de la dependencia a la que pertenecen los acusados”, sin
embargo no se ha introducido al Juicio Oral como medio probatorio ni el
MOF del DEPAIN COLOGE, lugar donde labora y laboro el AF 2011 el Tco1
EP LAYME PALACIOS Roy, ni tampoco se ha introducido como medio
probatoria al Juicio Oral el MOF de la Sección Control de Bienes de la 31ª
Brig Infantería, lugar donde el AF 2011 laboró el Tco3 EP VERGARA
LAURENTT Paúl. Por ende dichos documentos no han adquirido la calidad
de prueba por no haber sido objeto de debate en el Juicio Oral, tal como lo
disponen las normas procesales penales vigentes.
Ya que para octubre del año 2011 que sucedieron los hechos materia del
presente proceso los cinco botes de madera no eran artículos sobrantes ni
faltantes, tal como lo señala el párrafo 1 “objeto” de la precitada directiva.
En vista que la adquisición de los cinco botes de madera se realizó mediante
proceso de licitación.
Abastecimiento
SISCOBAM
Inmuebles
Herramientas
Catálogo
Proceso
ANEXOS:
2. Sentencia de Vista - Resolución 15 del diez de julio del año dos mil
diecisiete, emitido por la Sala Penal de Apelaciones de Huancayo – Corte
Superior de Justicia de Junín. (Fjs. 14)
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Señor Presidente, tener por contestada la Apelación planteada por
la Fiscalía Militar Policial, y en su oportunidad declarar infundada la apelación y
Confirmar la Sentencia emitida por al A QUO.
OTROSI DIGO: Que conforme por aplicación supletoria del Artículo 290° de la
LOPJ la presente es refrendada por la Abogada patrocinante, conforme a Ley.