NOMBRES

Andrés Felipe García Pineda

Mariana Oyola Montalvo
Valentina Jiménez Zabaleta
Gerardo David Pérez Moreno
Fabiana Andrea Martínez Hernández

1. TITULO DEL PROYECTO

Análisis de vulnerabilidad social y amenaza por el fenómeno de inundación en el

corregimiento de Nariño, Lorica.

2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Cada día en nuestro entorno se presentan riesgos naturales que afectan a la sociedad,
esto es crucial en situaciones donde eventos naturales han afectado de manera muy
fuerte a la población por lo cual es muy necesario darle gran prioridad absoluta, mantener
la salud y seguridad de todos

Como sucede en el corregimiento de Nariño, ubicado en Lorica, Córdoba, donde se

producen en ciertas épocas del año fuertes inundaciones causado a la creciente del rio.
Creando así problemas de movilidad al momento de los habitantes salir a trabajar, se le
mueren sus cultivos los cuales les generan ingresos para vivir cómodamente, lidiar con el
colapso del rio, y las enfermedades letales relacionadas con la inundación, también
creándose una contaminación ambiental con las aguas que no logran drenarse bien,
problemas como estos impiden el progreso a la población. Lo cual es muy preocupante
porque todo esto limita a la población a tener una mejor calidad de vida.

Esta problemática ha estado sucediendo todos los años desde hace mucho tiempo,
creando una amenaza de inundaciones en la temporada de lluvias que se ha convertido
en un temor ancestral. A los habitantes se les genera una angustia de lo que se va a
presentar cada vez que se anuncia un periodo de lluvias, al colapsarse el rio, esto ha
creado un miedo en la comunidad desde hace tiempo trayendo consigo desalojo de sus
hogares, poniendo en riesgo la integridad de los habitantes y es una problemática que se
ha vuelto difícil de resolver.

3. OBJETIVOS GENERALES Y ESPECIFICOS

Objetivo general

 Analizar el grado de vulnerabilidad social por el riesgo de inundaciones en el

Corregimiento de Nariño, municipio de Lorica.

Objetivos específicos

 Determinar los riesgos y condiciones de amenazas sociales en la población.

  Establecer recomendaciones para el manejo de gestión social de riesgo por
inundación en el corregimiento de Nariño, Lorica.

4. JUSTIFICACIÓN

Las inundaciones son un evento que puede llegar a ser perjudicial, debido a diversas
situaciones como precipitaciones, desbordamiento, mala gestión del sistema de manejo
de agua y otros; con capacidad o incapacidad de hacer frente a estas.
Además de esto los eventos perjudiciales o catastróficos llegan, en el peor de los casos a
afectar a comunidades causando así daños económicos, sociales, ambientales; costos de
recuperación, restauración de personas y viviendas y en el peor de los casos, cobrando
vidas humanas en caso de no controlarse y prevenir de una manera adecuada.
La motivación más relevante de este estudio es analizar la vulnerabilidad social que
presenta el corregimiento de Nariño en el municipio de Lorica, Córdoba; esto debido a que
el corregimiento no cuenta con ningún apoyo de entes gubernamentales, entidades
financieras en el área de recursos, estudios enfocados en una solución y conocimiento.
La constitución política aborda el tema de que tenemos derecho, como ciudadanos, al
mínimo vital el cual las personas del corregimiento no cuentan, por lo tanto, se plantea ser
un incentivo promocionando y proporcionando dicha información a los entes
gubernamentales y entidades con la capacidad de suplir las necesidades primarias de la
población vulnerada.

5. ESTADO DEL ARTE

La ingeniería debe ir más allá de trasladar la inundación de un lugar a otro en la cuenca,

de retener los volúmenes de escorrentía pluvial, de movilizar rápidamente los flujos de
agua o aumentar la capacidad de transporte de los cauces, sobre todo porque las
proyecciones muestran una tendencia hacia la desertificación en las áreas donde las
lluvias extremas están produciendo inundaciones catastróficas.
(Cruz, 2012).

Los enfoques modernos buscan desarrollos técnicos que se adapten mejor al ambiente o
imiten el comportamiento natural de los ríos, aprovechando así los bienes y servicios que
prestan los ecosistemas, mediante la recuperación de áreas de laminación natural
(llanuras de inundación, humedales, áreas de recarga de acuíferos, etc.), disminución de
las demandas de agua, alargando al máximo posible su ciclo dentro de las comunidades,
o mediante la conservación de las condiciones naturales de las cuencas. Todo lo anterior,
debe ir acompañado de medidas no estructurales que promuevan la sostenibilidad
ambiental y el beneficio económico, que incluyan procesos de fortalecimiento de
capacidades a todo nivel, incluyendo a las sociedades que habitan zonas de riesgo, para
adaptarse y sostener en el tiempo actitudes de prevención y mejor respuesta ante eventos
de inundación, que rompan el ciclo de desastre, reparación, olvido y nuevo desastre
(Cruz, 2012).

Del autor anterior podemos mencionar que la ingeniería trabaja por soluciones
permanentes contra riesgo de inundaciones y señalan que las medidas deben adaptarse
a cada zona, que se adapte a cada zona, aprovechando que se buscan desarrollar
técnicos; donde se identifica que zonas presentan inundaciones catastróficas y se prevé
la determinación de estas y analizamos como vulneran sociedades, principalmente las
que se encuentran en zonas urbanas cercanas en metros a los ríos, sufriendo daños
irreparables a nivel económico, social y ambiental entre otros.

En el estudio de la inundación en Tabasco, un estado ubicado junto con ciudad de México

durante el 2007 sugiere (Basso 2001), La relevancia de la noción de vulnerabilidad social
se relaciona con la posibilidad de captar cognitivamente cómo y por qué diferentes grupos
y sectores de la sociedad están sometidos de forma dinámica y heterogénea a procesos
que atentan contra su subsistencia y capacidad de acceso a mayores niveles de
bienestar. Estás distinciones entre unidades de análisis y dimensiones de la vulnerabilidad
son realizadas solo con fines analíticos, dado que en la práctica se presentan
conjuntamente.

Con lo anterior, se reconoce que hay diferencias en las formas de afrontar y padecer un
desastre. Estas diferencias pueden estar marcadas por la interacción de referentes como:
etnia, sexo, edad, estatus económico, religión, costumbres, prácticas y formas particulares
de relacionarse y percibir el medio en que se vive. Así, los desastres, según Leavell
(2000) estas se entienden como manifestación el déficit de desarrollo, reflejando la
desigualdad social, política y económica.

Por otro lado, en este estudio menciona que se realizó encuesta en hogares en 2008,
cuya población objeto fueron jefes de hogares que residían en zona urbana y retornaron a
sus viviendas después de desastre la encuesta les permitió identificar características
socio demográficas de la población y daños en el ámbito socioeconómico; el diseño
probabilístico muestral se calculó tomando en cuenta número poblacional y viviendas
afectadas, como resultado se estableció que las inundaciones en tabasco dependen del
manejo errático de las presas, que tienden a sobrepasarse en temporada de lluvia;
también se establece las viviendas dañadas por estas catástrofes , y las consecuencias
en sector productivo, también se habla de valores de encuesta donde las características
hablan de que en Tabasco la ausencia de vinculación institucional y política limita el
abordaje de estos desastres. Por otro lado, se refiere a unos programas de hídrico en
frontera regional del Sur, que ha llevado inversiones en obras ingenieriles, se aprecia
también la imposibilidad de lograr implementar estrategias de fortalecimiento de
construcción de alternativas sociales, las principales críticas para este sitio se basan en la
historia recurrente de desastre.

Si bien el anterior estudio clarifica procesos de desplazamiento ambiental, se sugiere que

la información recolectada no confirma si el retorno a las viviendas se relaciona con mayor
capacidad de adaptación o estas poblaciones no cuentan con seguridad alimentaria,
también establece que es importante registrar condiciones de las poblaciones para
construir nuevas propuestas en gestión de riesgos, y valorar si en caso de residencia, o si
“prevalece cultura de agua” que minimice riesgo, es tarea pendiente a abordarse en
estudio (Álvarez, 2016).

A nivel nacional (Noriega, 2011), en un estudio ejecutado en el área rural de Santa marta,
analizaron documentos y revistas científicas de carácter nacional, internacional
relacionados con el tema de desastres, riesgos y vulnerabilidad para análisis de
vulnerabilidad y riesgo en inundaciones en la cuenca baja del río Gaira, de igual forma
observaron planchas catastrales correspondientes a cartografía , con propósito de
establecer de manera espacial el área territorial donde se ubica la red hidrográfica. Para
la definición del área de estudio, se establecen unos referentes sociales, económicos,
ambientales, políticos, institucionales, culturales y técnicos necesarios para desarrollar
esta investigación.

Así mismo, (Noriega, 2011), se clasificó el territorio de manera equidistante en tres

sectores (Puerto Mosquito, Puente Viejo y Paraíso), fundamentado en las características
naturales y geofísicas propias del territorio y las actividades socioeconómicas que
desarrolla la población asentada en el área estudiada. En cuanto a la información
primaria, según el estudio, fue generada con base en trabajo de campo, a partir de la
aplicación de encuestas correspondientes a un censo general realizado sobre el total de
viviendas ubicadas en la cuenca baja del río Gaira y comprendidas dentro de franja
territorial de 30 metros de ambas márgenes de esta fuente hídrica; siendo estas validadas
juntamente con las comunidades y líderes de la región.

6. METODOLOGÍA PROPUESTA

6.1 Definición del Alcance

Establecer de manera clara y concisa los límites geográficos y temporales del análisis
de la amenaza latente, para delimitar el espacio de trabajo del proyecto. situado en el
departamento de Córdoba, en el municipio de Lorica, el corregimiento llamado Nariño.
Las respectivas coordenadas del corregimiento son: 9°10'07.9"N 75°50'13.0"W.

Figura 1. Mapa Lorica, Córdoba, Colombia.

Fuente: Google Maps.

Figura 2. Mapa Nariño, Lorica.

 Fuente: Google Maps.
6.2 Gestión del riesgo

Identificar y analizar los procesos y estrategias de gestión de riesgos existentes en la

organización o comunidad, para poder aportar y mejorar de manera exhaustiva los
procesos de gestión de riesgos existentes y añadir procesos que puedan satisfacer
necesidades de la comunidad.

Figura 3. Amenaza, vulnerabilidad y riesgo

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

6.3 Evaluación de la amenaza

Caracterizar las amenazas identificadas, provocadas por las inundaciones,

recopilando datos actuales para estimar su probabilidad de ocurrencia y magnitud.

Figura 4. Clasificación de las amenazas según el origen.

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.
 Figura 5. Variables para realizar el análisis de las amenazas

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

6.3.1. Frecuencia

La frecuencia no es más que el número de repeticiones que ha ocurrido el evento en

un
tiempo en específico.
A continuación, se muestra la tabla con la cual se determina la frecuencia de
ocurrencia para cada fenómeno a evaluar, a su vez se le da una calificación de (1)
como frecuencia baja, (2) como frecuencia media y (3) como frecuencia alta.

Figura 6. Indicadores de frecuencia de ocurrencia

FRECUENCIA
DESCRIPCIÓN VALOR CALIFICACIÓN
Evento que se presenta más de una vez en el año o por lo
3 ALTA
menos una vez en un periodo de uno a tres años
Evento que se presenta por lo menos una vez en un periodo de
2 MEDIA
tiempo entre 3 y 5 años
Evento que se presenta al menos una vez en un periodo de
1 BAJA
tiempo entre 5 a 20 años

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

6.3.2. Intensidad

La intensidad se refiere a la manera en que los eventos y fenómenos sujetos a

evaluación han ocurrido en términos de su severidad o gravedad. A continuación, se
muestra una tabla con la cual se determina la intensidad con la cual ha ocurrido el
fenómeno, se le da una calificación de (1) como intensidad baja, (2) como intensidad
media y (3) como intensidad alta.
 Figura 7. Indicador de intensidad

INTENSIDAD
DESCRIPCIÓN VALOR CALIFICACIÓN
Numerosas personas fallecidas, gran cantidad de personas
lesionadas, afectación de grandes extensiones del territorio,
afectaciones graves en los recursos naturales, suspensión de
3 ALTA
servicios públicos básicos y de actividades económicoas
considerables, graves afectaciones en la infraestructura
departamental y un gran número de viviendas destruidas.
Pocas personas fallecidas, varias personas lesionadas de
mínima gravedad, afectación moderada del territorio,
afectación moderada de los recursos naturales, afectaciones en
las redes de servicios públicos, suspensión temporal de 2 MEDIA
actividades económicoas, afectación moderada en la
infraestructura departamental, pocas viviendas destruidas y
varias vivienndas averiadas.
Sin personas fallecidas, muy pocas personas lesionadas de
mínima gravedad, mínima afectación en el territorio, sin
afectación en las redes de servicios públicos, no hay
1 BAJA
interrupción en las actividades económicas, sin afectación en
infraestructura departamental, no hay destrucción de
viviendas, ni viviendas averiadas.

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

6.3.3. Territorio afectado

El territorio se refiere al conjunto de características geográficas que incluyen porciones

de tierra, ríos, mares, golfos, puertos, canales, bahías y otros elementos que se
encuentran dentro del departamento. Estos elementos presentan diversas
afectaciones ante la ocurrencia de fenómenos amenazantes.
A continuación, se muestra una tabla con la cual se determina el territorio afectado, se
le da una calificación de baja, media y alta.

Figura 8. Indicador del territorio afectado

TERRITORIO AFECTADO
DESCRIPCIÓN VALOR CALIFICACIÓN
Más del 80% de su territorio se encuentra afectado 3 ALTA

Entre el 50% y 80% del territorio presenta afectación 2 MEDIA

Menos del 50% del territorio presenta algún tipo de afectación 1 BAJA

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

6.3.4. Calificación de la amenaza

 Para la calificación de la amenaza es necesario realizar la ponderación de intensidad,
territorio afectado y frecuencia para el evento a estudiar. Representado por la
siguiente formula.
( A ) =( I ) + ( F ) +(T )
Donde:
( A ) =¿ Amenaza
( I )=¿ Intensidad
( F )=¿ Frecuencia
( T )=¿ Territorio afectado

En la siguiente figura se muestran los rangos de intervalos para la calificación del nivel
de amenaza.

Figura 9. Calificación de la amenaza

CALIFICACIÓN DE LA AMENAZA INTERVALO

Baja 1-3
Media 4-6
Alta 7-9
Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la
Gestión del Riesgo.

6.4. Evaluación de la vulnerabilidad social

Evaluar la vulnerabilidad de la población en el territorio afectado frente a las amenazas

identificadas, con la ayuda de encuestas que permitan recopilar datos y opiniones de
familias afectadas. Se consideran factores como la resistencia de las infraestructuras,
la capacidad de respuesta de la comunidad y la exposición de los activos.

Figura 10. Factores de vulnerabilidad

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.
 Figura 11. Análisis de vulnerabilidad

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

6.4.1. Factores físicos

Esta se refiere a cuán susceptible es la infraestructura para sufrir daños debido a la

calidad de los materiales utilizados en su construcción y su diseño. Esto se aplica a
viviendas, edificios comerciales e industriales, así como a servicios públicos como
hospitales, escuelas y otras instalaciones. También se relaciona con la infraestructura
socioeconómica, como centrales hidroeléctricas, carreteras, puentes y sistemas de
riesgo, en términos de su capacidad para resistir los impactos de eventos peligrosos.
En la figura se presentan las variables que debemos considerar para evaluar la
vulnerabilidad física de estas estructuras y sistemas frente a amenazas naturales o
eventos peligrosos.

Figura 12. Variables vulnerabilidad física

Vulnerabilidad física

Valor de la vulnerabilidad
VARIABLES BAJA MEDIA ALTA
1 2 3
Antigüedad de la edificación. Menos de 5 años Entre 6 y 20 años Mayor de 20 años

Estructura de madera,
Estructura con materiales de
concreto, adobe, bloque o Estructuras de adobe, madera
Materiales de construcción y estado de muy buena calidad, adecuada
acero, sin adecuada técnica u otros materiales, en estado
conservación. técnica constructiva y buen
constructiva y con un estado precario de conservación.
estado de conservación.
de deterioro moderado.

Se cumple de forma estricta Se cumple medianamente con

Cumplimiento de la normatividad vigente. No se cumple con las leyes.
con las leyes. las leyes.
Zonas con problemas de
Zonas que no presentan Zonas con indicios de
estabilidad evidentes, llenos
Características geológicas y tipo de suelo. problemas de estabilidad, con inestabilidad y con poco
antrópicos y sin cobertura
buena cobertura vegetal. cobertura vegetal.
vegetal.
Localización de las edificaciones con respecto a
zonas de retiro o fuentes de agua y zonas de Muy alejada Medianamente cerca Muy cercana
riesgo identificadas.

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

6.4.2. Factores económicos

Constituye el acceso que tiene la población de un determinado territorio urbano a los

activos económicos y se refleja en la capacidad de hacer frente a un desastre. Las
variables para determinar la vulnerabilidad económica son: nivel de ingresos,
seguridad alimentaria y situación de pobreza, acceso a los servicios públicos y acceso
al mercado laboral tal y como lo solicita la guía departamental para la gestión del
riesgo. La siguiente figura muestra los valores y las variables para determinar el nivel
de vulnerabilidad económica de la población a estudiar.

Figura 13. Variables vulnerabilidad económica

Vulnerabilidad económica

Valor de la vulnerabilidad
VARIABLES BAJA MEDIA ALTA
1 2 3
Población sin pobreza y con Población por debajo de la Población en situación de
Situación de pobreza y seguridad alimentaria.
seguridad alimentaria. línea de la pobreza. pobreza extrema.
El nivel de ingresos cubre las Ingresos inferiores para suplir
Nivel de ingresos. Alto nivel de ingresos.
necesidades básicas. las necesidades básicas.
Total cobertura de servicios Regular cobertura de los Muy escasa cobertura de los
Acceso a los servicios públicos
públicos básicos. servicios públicos básicos. servicios públicos básicos.
La oferta laboral es mayor que La oferta laboral es igual a la La oferta laboral es mucho
Acceso al mercado laboral
la demanda. demanda. menor que la demanda.

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

6.4.3. Factores ambientales

Evaluar el impacto ambiental de las amenazas y cómo esto puede influir en la

vulnerabilidad social de la población de Nariño, Córdoba. Es de mucha importancia
debido a que parte de la población se beneficia del medio ambiente, a raíz del rio.
Asimismo, la importancia de la preservación de los ecosistemas, hábitats naturales y
demás.

Figura 14. Variables vulnerabilidad ambiental

Vulnerabilidad ambiental

Valor de la vulnerabilidad
VARIABLES
BAJA MEDIA ALTA
1 2 3
Niveles de temperatura y/o
Niveles de temperatura y/o Niveles de temperatura y/o
precipitación ligeramente
Condiciones atmosféricas. precipitación promedio precipitación muy superiores
superiores al promedio
normales al promedio normal.
normal.
Alto grado de contaminación,
Sin ningún grado de Con un nivel moderado de
Composición y calidad del aire. niveles perjudiciales para la
contaminación. contaminación.
salud.
Alto grado de contaminación,
Sin ningún grado de Con un nivel moderado de
Composición y calidad del agua. niveles perjudiciales para la
contaminación. contaminación.
salud.
Nivel moderado de Explotación indiscriminada de
Alto nivel de explotación de
explotación de los recursos los recursos naturales,
los recursos naturales, niveles
Condiciones de los recursos ambientales. naturales, nivel de incremento acelerado de la
moderados de deforestación y
contaminación leve, no se deforestación y de la
de contaminación.
practica la deforestación. contaminación.

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

6.4.4. Factores sociales

Para evaluar la vulnerabilidad social de una comunidad, se consideran diferentes
variables, como el nivel de organización comunitaria, la participación de los miembros
de la comunidad, el grado de colaboración entre las organizaciones comunitarias y las
instituciones locales, y el conocimiento que tiene la comunidad sobre los riesgos a los
que están expuestos. se presentan los valores utilizados para calificar estas variables
y determinar el nivel de vulnerabilidad social de la población estudiada.

Figura 15. Variables vulnerabilidad social

Vulnerabilidad social

Valor de la vulnerabilidad
VARIABLES BAJA MEDIA ALTA
1 2 3
Población medianamente Población sin ningún tipo de
Nivel de organización. Población organizada
organizada. organización.

Participación total de la Escasa participación de la Nula participación de la

Participación.
población. población. población.

Fuerte relación entre las Relaciones débiles entre las No existen relaciones entre las
Grado de relación entre las organizaciónes
organizaciones comunitarias y organizaciones comunitarias y organización comunitarias y
comunitarias y las instituciones.
las instituciones. las instituciones. las instituciones.
La población tiene total La población tiene poco
conocimiento de los riesgos conocimiento de los riesgos
Sin ningún tipo de interés por
Conocimiento comunitario del riesgo presentes en el territorio y presentes y no tiene un
el tema.
oasume su compromiso frente compromiso directo frente al
al tema. tema.

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

6.4.5. Calificación de la vulnerabilidad

Implica evaluar y calificar cada una de las vulnerabilidades previamente mencionadas.

Cada una de estas vulnerabilidades se califica utilizando tablas que asignan valores
numéricos de 1 a 3 para representar los niveles de vulnerabilidad alta, media y baja en
las variables analizadas respectivamente. Para determinar la vulnerabilidad total a la
que están expuestos los habitantes, se realiza una formulación que combine las
calificaciones de vulnerabilidad de todas las variables relevantes. Esto significa que se
suma las calificaciones de vulnerabilidad de cada variable. El resultado de esta
combinación proporciona una evaluación global de la vulnerabilidad de la población
frente a las amenazas priorizadas en el departamento.
VT =VF+VE+VA + VS

Donde:
VF=¿ Vulnerabilidad física
VE=¿ Vulnerabilidad económica
VA =¿ Vulnerabilidad ambiental
VS=¿ Vulnerabilidad social
VT =¿ Vulnerabilidad total
Figura 16. Calificación de la vulnerabilidad
 CALIFICACIÓN DESCRICPCIÓN/CARACTERÍSTICAS INTERVALO

Viviendas asentadas en terrenos seguros, con materiales sismoresistenes, en buen

estado de conservación, población con un nivel de ingreso medio y alto, con estudios y
Vulnerabilidad baja (VB) cultura de prevención, con cobertura de servicios públicos básicos, con un buen nivel de 16-26
organización, participación y articulación entre las instituciones y organizaciones
existentes

Sectores que presentan inundaciones muy esporádicas, construcciones con materiales

de buena calidas, en regular y buen estado de conservación, población con un nivell de
ingreso económico medio, cultura de prevención, con cobertura parcial de servicios
Vulnerabilidad media (VM) 27-37
básicos, con facilidades de acceso para atención de emergencia. Población organizada,
con participación de la mayoría, medianamente relacionados e integración parcial
entre las instituciones y organizaciones existentes

Edificaciones en materiales precarios, en mal estado de construcción, con procesos de

hacinamiento y tugurización. Población de escasos recurso económicos, sin
conocimientos y cultura de prevención, cobertura parcial o inexistente de servicios
Vulnerabilidad alta (VA) 38-48
públicos básicos, accesibilidad limitada para atención de emergencias, así como escasa
a nula organización, participación y relación entre las instituciones y organizaciones
existente

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

6.5. ANÁLISIS DEL RIESGO

El riesgo se manifiesta cuando en un área determinada coinciden al mismo tiempo dos

elementos clave: las condiciones de vulnerabilidad y las amenazas específicas. Las
amenazas son eventos relacionados con las características físicas de un territorio,
como terremotos, inundaciones o tormentas. Sin embargo, por sí solas, estas
amenazas no generan riesgo. El riesgo se materializa cuando las condiciones de
vulnerabilidad están presentes en ese territorio frente a esas amenazas particulares.
Esto significa que hay debilidades en la comunidad, como materiales de construcción
inadecuados, que la hacen más susceptible a los efectos adversos de esas
amenazas. Es en esta interacción entre la vulnerabilidad y las amenazas donde se
origina el riesgo real.
Figura 17. Factores para el análisis del riesgo

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

6.5.1. Cálculo del riesgo

El cálculo del riesgo en la gestión de desastres es esencial para evaluar el impacto de
las amenazas en un área geográfica determinada. Existen dos métodos para calcular
el riesgo.

El método analítico utiliza la siguiente fórmula matemática para calcular el riesgo.

 R=F ( A , V )
Donde:
R = Riesgo.
A = Amenaza.
V = Vulnerabilidad.
Esta fórmula combina la probabilidad de ocurrencia e intensidad del peligro, con la
capacidad de resistencia de los elementos expuestos al peligro, como la población,
para calcular el riesgo. El resultado proporciona una medida cuantitativa del riesgo en
términos numéricos.

Y el método descriptivo utiliza una matriz de doble entrada llamada "Matriz de

Amenaza y Vulnerabilidad" para determinar el riesgo. Para utilizar este método,
primero se deben realizar análisis separados de amenazas y vulnerabilidades; y luego,
interrelacionar los resultados en la matriz de la siguiente manera: en el eje vertical, se
coloca el valor y el nivel estimado de la amenaza; y en el eje horizontal, se coloca el
nivel de vulnerabilidad promedio determinado previamente.

En la intersección de estos valores se puede estimar el nivel de riesgo esperado. Esto

proporciona una medida cualitativa del riesgo basada en la combinación de amenazas
y vulnerabilidades identificadas.

Figura 18. Matriz de clasificación según relación de amenazas y vulnerabilidades.

Amenaza
Riesgo Medio Riesgo Alto Riesgo Alto
Alta
Amenaza
Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Alto
Media
Amenaza
Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Medio
Baja
Vulnerabilidad
Vulnerabilidad baja Vulnerabilidad alta
media
Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la
Gestión del Riesgo.

Figura 19. Nivel de riesgos.

Alto

NIVEL DE RIESGO Medio

Bajo
Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la
Gestión del Riesgo.

Exactamente, el riesgo solo se manifiesta cuando dos elementos, interactúan en

lugares específicos. No puede haber riesgo si no existen amenazas que puedan
afectar a una comunidad vulnerable, ni puede haber riesgo si hay vulnerabilidad en
una comunidad que no enfrenta amenazas.
 Esta interacción significa que el riesgo puede ser mitigado actuando sobre estos dos
componentes. Si se reducen las condiciones de vulnerabilidad de una sociedad, y si
se abordan las amenazas en el territorio, se reduce el riesgo potencial para la
comunidad.

7. RESULTADOS

Por medio de encuestas realizadas en el departamento de Nariño se obtuvo los

respectivos resultados de vulnerabilidad social y la amenaza, gracias a la metodología
que se desarrolló previamente. Se basó a partir de la calificación de las variables
anteriormente nombradas, intensidad, frecuencia y territorio afectado para la parte de
amenaza. Por otro lado, para el enfoque de vulnerabilidad se enfocó en la ambiental, en la
vulnerabilidad física, vulnerabilidad económica y social.

7.1. Análisis y estimación de la amenaza

La amenaza se calculó gracias a la calificación de territorio afectado, intensidad, y

frecuencia.

7.2. Tipo de amenaza y evaluación

El tipo de amenaza presente es la inundación, que es el evento que ha afectado y

hasta el año 2023 ha venido afectando a la comunidad de Nariño.

7.3. Frecuencia
La frecuencia con la que ocurre el fenómeno o evento se calificó como baja (1)
media (2) o alta (3), dependiendo el número de veces que ha ocurrido en los
últimos 20 años.
Figura 20. Grado de amenaza por frecuencia

FRECUENCIA
DESCRIPCIÓN VALOR CALIFICACIÓN
Evento que se presenta más de una vez en el año o por lo
3 ALTA
menos una vez en un periodo de uno a tres años
Evento que se presenta por lo menos una vez en un periodo de
2 MEDIA
tiempo entre 3 y 5 años
Evento que se presenta al menos una vez en un periodo de
1 BAJA
tiempo entre 5 a 20 años
Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la
Gestión del Riesgo.

El promedio que se plasmó a partir de los datos recogidos de las encuestas

realizadas fue de 3, lo que determina que es una calificación alta debido a que ha
presenciado el evento por lo menos una vez entre 1 y 3 años.

7.3.1. Intensidad
La intensidad del fenómeno o evento se calificó como baja (1) media (2) o alta (3),
esto hace referencia a la severidad del evento.
 Figura 21. Grado de amenaza por intensidad

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

El promedio que se plasmó a partir de los datos recogidos de las encuestas

realizadas fue de 2, lo que determina que es una calificación media debido a que
se ha presenciado una afectación general moderada.

7.3.2. Territorio afectado

El territorio afectado se refiere a la porción de tierra, que incluye ríos, colinas y
otros elementos, que ha sido impactada por fenómenos naturales o eventos, se
calificó el grado de afectación como baja (1) media (2) o alta (3).

Figura 22. Grado de amenaza por Territorio afectado

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la
Gestión del Riesgo.

El promedio que se plasmó a partir de los datos recogidos de las encuestas

realizadas fue de 2, lo que determina que es una calificación media debido a que
entre el 50% y 80% del territorio presenta afectación por el evento.
7.4. Evaluación de la amenaza

La evaluación de la amenaza se obtuvo relacionando las variables de frecuencia,

intensidad y territorio afectado.
Figura 23. Evaluación de la amenaza

Amenaza
ANÁLISIS DE
Inundación
AMENAZAS
Frecuencia 3

Intensidad 2
Territorio
2
afectado
Total 7
Grado de
Alta
amenaza
Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la
Gestión del Riesgo.

Al realizar un análisis de las variables mencionadas anteriormente, tal como frecuencia,

intensidad y territorio afectado se obtiene una respuesta que la inundación presenta un
nivel de amenaza alto.

7.5. Análisis y estimación de la vulnerabilidad

La calificación de vulnerabilidad se determinó considerando diversos factores que

impactan en el sector, incluyendo aspectos ambientales, sociales, económicos y físicos.
Esta evaluación se basó debido a la aplicación de encuestas, resultando en categorías de
vulnerabilidad que incluyen baja, media y alta.
7.5.1. Factores físicos

Para calcular la vulnerabilidad física se tuvo en cuenta el estado actual de toda la

infraestructura de la zona, como lo es las redes eléctricas, el estado de las vías y el
estado de las viviendas.

Figura 24. Determinación grado de vulnerabilidad física

Vulnerabilidad física

Valor de la vulnerabilidad
VARIABLES BAJA MEDIA ALTA
1 2 3
Antigüedad de la edificación. Menos de 5 años Entre 6 y 20 años Mayor de 20 años

Estructura de madera, concreto, adobe, Estructuras de adobe,

Estructura con materiales de muy buena
Materiales de construcción y estado de bloque o acero, sin adecuada técnica madera u otros materiales,
calidad, adecuada técnica constructiva y
conservación. constructiva y con un estado de deterioro en estado precario de
buen estado de conservación.
moderado. conservación.

Cumplimiento de la normatividad vigente. Se cumple de forma estricta con las leyes. Se cumple medianamente con las leyes. No se cumple con las leyes.

Zonas con problemas de

Zonas que no presentan problemas de Zonas con indicios de inestabilidad y con estabilidad evidentes, llenos
Características geológicas y tipo de suelo.
estabilidad, con buena cobertura vegetal. poco cobertura vegetal. antrópicos y sin cobertura
vegetal.
Localización de las edificaciones con respecto a
zonas de retiro o fuentes de agua y zonas de Muy alejada Medianamente cerca Muy cercana
riesgo identificadas.

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

7.5.2. Factores ambientales

Para el cálculo de la vulnerabilidad ambiental en el municipio de Nariño se tuvo en cuenta

la contaminación generada por los agentes extraños y la falta de saneamiento. enfocadas
en las condiciones atmosféricas, composición y calidad del aire, composición y calidad de
agua, condiciones de los recursos ambientales.

Figura 25. Determinación grado de vulnerabilidad ambiental

 Vulnerabilidad ambiental

Valor de la vulnerabilidad
VARIABLES
BAJA MEDIA ALTA
1 2 3

Niveles de temperatura y/o precipitación Niveles de temperatura y/o

Niveles de temperatura y/o precipitación
Condiciones atmosféricas. ligeramente superiores al promedio precipitación muy superiores
promedio normales
normal. al promedio normal.

Alto grado de contaminación,

Con un nivel moderado de
Composición y calidad del aire. Sin ningún grado de contaminación. niveles perjudiciales para la
contaminación.
salud.
Alto grado de contaminación,
Con un nivel moderado de
Composición y calidad del agua. Sin ningún grado de contaminación. niveles perjudiciales para la
contaminación.
salud.
Explotación indiscriminada de
Nivel moderado de explotación de los Alto nivel de explotación de los recursos los recursos naturales,
Condiciones de los recursos ambientales. recursos naturales, nivel de contaminación naturales, niveles moderados de incremento acelerado de la
leve, no se practica la deforestación. deforestación y de contaminación. deforestación y de la
contaminación.

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

7.5.3. Factores sociales

Para el cálculo de la vulnerabilidad social en el municipio de Nariño se tuvo en cuenta

factores enfocados en la salud, cultura, educación organización gubernamental y política.

Figura 26. Determinación grado de vulnerabilidad social

Vulnerabilidad social

Valor de la vulnerabilidad
VARIABLES BAJA MEDIA ALTA
1 2 3
Población sin ningún tipo de
Nivel de organización. Población organizada Población medianamente organizada.
organización.

Nula participación de la
Participación. Participación total de la población. Escasa participación de la población.
población.

No existen relaciones entre

Grado de relación entre las organizaciónes Fuerte relación entre las organizaciones Relaciones débiles entre las organizaciones
las organización comunitarias
comunitarias y las instituciones. comunitarias y las instituciones. comunitarias y las instituciones.
y las instituciones.

La población tiene total conocimiento de La población tiene poco conocimiento de

Sin ningún tipo de interés por
Conocimiento comunitario del riesgo los riesgos presentes en el territorio y los riesgos presentes y no tiene un
el tema.
oasume su compromiso frente al tema. compromiso directo frente al tema.

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

7.5.4. Factores económicos

Para el cálculo de la vulnerabilidad económica en el municipio de Nariño se tuvo en
cuenta factores enfocados en los niveles de ingresos, necesidades básicas, servicios
público.

Figura 27. Determinación grado de vulnerabilidad económica

 Vulnerabilidad económica

Valor de la vulnerabilidad
VARIABLES BAJA MEDIA ALTA
1 2 3
Población sin pobreza y con seguridad Población por debajo de la línea de la Población en situación de
Situación de pobreza y seguridad alimentaria.
alimentaria. pobreza. pobreza extrema.
El nivel de ingresos cubre las necesidades Ingresos inferiores para suplir
Nivel de ingresos. Alto nivel de ingresos.
básicas. las necesidades básicas.
Total cobertura de servicios públicos Regular cobertura de los servicios Muy escasa cobertura de los
Acceso a los servicios públicos
básicos. públicos básicos. servicios públicos básicos.
La oferta laboral es mayor que la La oferta laboral es mucho
Acceso al mercado laboral La oferta laboral es igual a la demanda.
demanda. menor que la demanda.

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

7.5.5. Evaluación de la vulnerabilidad

Para poder determinar la vulnerabilidad, se realizó los factores que se han

nombrado anteriormente. A continuación, Se muestra la matriz realizada y sus
respectivos resultados finales.

Figura 28. Evaluación de la vulnerabilidad

VULNERABILIDAD

ANÁLISIS DE
INUNDACIÓN
VULNERABILIDAD
Vulnerabilidad
12
física
Vulnerabilidad
10
ambiental
Vulnerabilidad
8
social
Vulnerabilidad
9
económica

Vulnerabilidad total 39

Grado de
Alta
vulnerabilidad
Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la
Gestión del Riesgo.

Se determina que los fenómenos de inundación presentan en el municipio de Nariño una

vulnerabilidad alta.
7.6. Análisis del riesgo

Se debe aclarar que este análisis de riesgo es una pequeña asimilación o

estimación del verdadero riesgo del que están expuesto los habitantes del
corregimiento de lorica a causa de las inundaciones. Si se desea realizar un
análisis real se debe hacer una investigación más profunda, realizando encuestas
a toda la comunidad. A continuación, se muestra la matriz de riesgo por
inundación que da como respuesta un riesgo alto para la comunidad.

Figura 29. Matriz de riesgo por inundación

Amenaza
Riesgo Medio Riesgo Alto Riesgo Alto
Alta
Amenaza
Riesgo Bajo Riesgo Medio Riesgo Alto
Media
Amenaza
Riesgo Bajo Riesgo Bajo Riesgo Medio
Baja
Vulnerabilidad
Vulnerabilidad baja Vulnerabilidad alta
media
Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la
Gestión del Riesgo.

Figura 30. Nivel de riesgo, Alto

Alto

NIVEL DE
Medio
RIESGO

Bajo

Fuente: Guía metodológica para la elaboración de Planes Departamentales para la

Gestión del Riesgo.

8. ANÁLISIS DE RESULTADOS

Al analizar la matriz de riesgo, se ha determinado que la comunidad enfrenta un

alto riesgo de inundación. Además, se ha observado que el 50% de las personas
encuestadas reportan que sus viviendas están en mal estado, o en estado
precario de conservación; es claro que el corregimiento carece de preparación
para hacer frente a fenómenos naturales. Tanto la alcaldía, ni gobernación como
la población en general no han tenido contactos ni proporcionada orientación
sobre cómo prevenir daños.
Los resultados de las encuestas han revelado que el 73% de la población nunca
ha recibido acompañamiento en temas de prevención, el 10% no conoce los
números de emergencia locales y el 90% no ha establecido un punto de encuentro
con sus familiares en caso de una emergencia. Estos hallazgos indican que la
población es extremadamente vulnerable en situaciones de crisis.
Es importante destacar que el 90% de las personas encuestadas pertenecen a un
estrato socioeconómico muy bajo y tienen ingresos iguales o inferiores al salario
mínimo. La mayoría trabaja en empleos informales, y solo un pequeño porcentaje
tiene nivel de educación técnica o profesional.

Esto significa que, en caso de una emergencia; la población del corregimiento de

Nariño enfrentaría enormes dificultades para recuperarse en términos económicos,
materiales y sociales.

9. BIBLIOGRAFÍA
Álvarez Gordillo, G. D. C., & Tuñón Pablos, E. (2016). Vulnerabilidad social de la población desplazada
ambiental por las inundaciones de 2007 en Tabasco (México). Cuadernos de Geografía: Revista Colombiana
de Geografía, 25(1), 123–138. HYPERLINK
"https://doi.org/10.15446/rcdg.v25n1.52591"https://doi.org/10.15446/rcdg.v25n1.52591

Campos, A., Holm-Nielsen, N., Díaz, C., Rubiano, D. M., Costa, C. R., Ramírez, F., & Dickson, E. (2012).
Análisis de la gestión del riesgo de desastres en Colombia.
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://gestiondelriesgo.gov.co/sigpad/archivos/
GESTIONDELRIESGOWEB.pdf

Carlos E. M. TUCCI. (1997). Inundaciones urbanas.

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://repositorio.aemet.es/bitstream/
20.500.11765/14668/1/Boletin_OMM-53_1%285%29.pdf

Jarma-Orozco, A., Mercado-Fernández, T., Alejandro Cleves-Leguizamo, J., de Producción Agrícola, S.,
Asociado, P., & Seccional Duitama, F. (2015). EFECTO DE LA INUNDACIÓN SOBRE PARÁMETROS DE
CRECIMIENTO DE STEVIA (Stevia rebaudiana Bertoni) EFFECT OF FLOODING ON GROWTH
PARAMETERS OF STEVIA (Stevia rebaudiana Bertoni). 18(2), 393–399.
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/57994014/
Efecto_de_la_inundacion_sobre_parametros_de_crecimiento_de_la_Stevia-libre.pdf?
1544793633=&response-content-disposition=inline%3B+filename
%3DEFECTO_DE_LA_INUNDACION_SOBRE_PARAMETROS.pdf&Expires=1694904416&Signature=ZGR9
ey2CmutyRZNuc1Gyx4F-C5AGR-qYTTWr9K0t-27GpbMCQ3SVzoOG8pTy2BSRbZXxS~6K-
ryDFgTTvJNToIMffLlIcZBKyOlzL86Y-VV1SM4armq9wp1uygqUvxQv87pf~dBZHQNaUR4SW9ISro-
WEETYJOrMYJAsobNy9279AJjslVkYHwmZNWKxF0615t-eS925upL9r0Qv-
6kiqeDVq9bjsoPeA0msUggF~G25EzXhw54QUlNorsG9RHGgDiNBek79P4u7vbyDlXj21qiWsepCyW5CK5qqG
KelKii9rrYDV0hg64ETHRomjKR8s77z-QSp~obO5XcFC~Q2Hg__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA

Jesús, M., & Roselló, P. (2010). Apuntes para la evaluación de la vulnerabilidad social APUNTES PARA LA
EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SOCIAL FRENTE AL RIESGO DE INUNDACIÓN. chrome-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://riuma.uma.es/xmlui/bitstream/handle/10630/6440/
ApuntesParaLaEvaluacionDeLaVulnerabilidadSocialFre.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ferrari. (2011). Análisis de vulnerabilidad y percepción social de las inundaciones en la ciudad de Trelew,
Argentina. 21, 99–116. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://www.scielo.org.co/pdf/
rcdg/v21n2/v21n2a08.pdf

Muñoz, P. A., Imbachí, S. C., & Flórez, J. F. (2014). Determinación del número de curva en la subcuenca de
Betancí (Córdoba, Colombia) mediante teledetección y SIG. Ingeniería y Desarrollo, 32(2), 200–217.
https://doi.org/10.14482/inde.32.2.5406

Noriega. (2011). Análisis de la vulnerabilidad y el riesgo a inundaciones en la cuenca baja del río Gaira, en el
Distrito de Santa Marta. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.redalyc.org/pdf/
4962/496250980014.pdf

Pizarro, R. (2001). La vulnerabilidad social y sus desafíos: una mirada desde América Latina. chrome-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/
3facc730-98f5-4112-9ef5-9d4892cefd74/content

Sedano-Cruz, K., Carvajal-Escobar, Y., & Díaz, J. Á. (2013). ANÁLISIS DE ASPECTOS QUE INCREMENTAN
EL RIESGO DE INUNDACIONES EN COLOMBIA ANALYSIS OF THE ASPECTS WHICH INCREASE THE
RISK OF FLOODS IN COLOMBIA.
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://www.scielo.org.co/pdf/luaz/n37/n37a14.pdf

Desastres, U. N., & Desarrollo, P. d. (2012). UNGRD:Guía metodológica para la elaboración de planes
departamentales para la Gestión del Riesgo. Obtenido de Guía metodológica para la elaboración de planes
departamentales para la Gestión del Riesgo:
http://repositorio.gestiondelriesgo.gov.co/handle/20.500.11762/20871?