Guia Senr 5 NRH en Eac
Guia Senr 5 NRH en Eac
Guia Senr 5 NRH en Eac
NEURORREHABILITACIÓN
NEURORREHABILITACIÓN
EN PACIENTES EN ESTADOS
ALTERADOS DE LA
CONSCIENCIA
RECOMENDACIONES DE LA
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE
NEURORREHABILITACIÓN
GUÍA 5
Elaborado en 2023 por:
Avalada por:
COORDINADORES
2. Aspectos teóricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.1. Introducción histórica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
La era pre-1972: primeras descripciones clínicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1972: el nacimiento del “estado vegetativo” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Post-1972: en busca de criterios diagnósticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
De los 90 hasta la actualidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Criterios diagnósticos y descripción del Estado de Mínima Consciencia . . . . 30
Nuevos estadios. La descripción del estado de mínima consciencia+/-
y los estados de disociación cognitivo-motora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
El concepto de “permanente” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Consensos y controversias actuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
22.2. Epidemiología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Prevalencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Incidencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2.3 Bases neurobiológicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
El ser y el estar consciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Las redes internas y externas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
El modelo del circuito mesial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Neuropatología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Coma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Estado vegetativo/Síndrome de Vigilia sin respuesta . . . . . . . . . . . . . . . 64
3. Recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.1 Dimensión I: Evaluación clínica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Coma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Estado vegetativo/Síndrome de Vigilia sin respuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Estado de Mínima Consciencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Los Estados de Mínima Consciencia + y – . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Criterios de superar el estado de EMC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Otras condiciones clínicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Síndrome del cautiverio, enclaustramiento o Locked-in . . . . . . . . . . . . . . 81
Mutismo acinético . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Disociación cognitivo-motora, cognición encubierta, EMC funcional o EMC* . 82
Síndrome confusional post-traumático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Recomendaciones basadas en las Guías de Práctica Clínica . . . . . . . . . . . 85
Recomendaciones de la SENR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3.2 Dimensión II: Exploraciones complementarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Pruebas de neuroimagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Neuroimagen anatómica o estructural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Neuroimagen metabólica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Neuroimagen funcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Pruebas de electroencefalografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Análisis espectral y bandas de potencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Análisis temporal: potenciales evocados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Recomendaciones basadas en las Guías de Práctica Clínica . . . . . . . . . . . 110
Recomendaciones de la SENR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
3.3 Dimensión III: Pronóstico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Recuperación de la consciencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
5. Anexo I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Escala de Recuperación del Coma-Revisada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
EEG: Electroencefalograma
NA: Noradrenalina
SER: Serotonina
WHIM (escala): Wessex Head Injury Matrix (Matriz de Daño Cerebral de Wessex)
ALCANCE
La presente guía pretende cubrir algunos aspectos relevantes en el
manejo del proceso rehabilitador de personas adultas (>16 años) en
estado alterado de consciencia prolongado (>4 semanas) de cual-
quier origen.
Contenido
El contenido de la presente guía se ha estructurado en base a cua-
tro aspectos o dimensiones consensuadas como “clínicamente rele-
vantes” por el equipo designado para la elaboración de la guía y que
rigen la dinámica de funcionamiento de los profesionales y servicios
en el ámbito de la atención a los pacientes en EAC prolongado. Estas
preguntas han conformado la base de la búsqueda sistemática de
literatura con la que se ha elaborado el presente texto. El documento
se estructuró de forma consensuada en torno a las siguientes cuestio-
nes o dimensiones:
CONFLICTO DE INTERESES
La presente guía se ha desarrollado a instancias de la Sociedad Es-
pañola de Neurorrehabilitación (SENR). Para el desarrollo de la misma
no se ha recibido financiación de ninguna entidad pública o privada.
La SENR mantiene su independencia editorial. Ninguno de los autores
responsables declara conflicto de intereses que pueda haber influido
en las recomendaciones expuestas.
Estudios tras
eliminación de Documentos duplicados
duplicados (n=2)
Evaluación
(n=48)
Documentos
examinados por el Documentos excluidos
título y el resumen (n=31)
(n=48)
Elegibilidad
Documentos excluidos
Artículos completos
después de la evaluación de
evaluados
texto completo
(n=17)
3. Giacino JT., Ashwal S., Childs N., Cranford R., Jennet B., Kat D
I., et al. The minimally conscious state Definition and diagnostic
criteria. Neurology.2002;58(3), doi: 10.1212/WNL.58.3.349
4. Farisco M., Laureys S., Evers K. The Intrinsic Activity of the Brain
and Its Relation to Levels and Disorders of Consciousness. Mind &
Matter Vol. 15(2), pp. 197–219
6. Kondziella D., Bender A., Diserens K., van Erp W., Estraneo A.,
Formisano R., et al. European Academy of Neurology guideline
on the diagnosis of coma and other disorders of consciousness.
Eur J Neurol. 2020;27(5):741–56, doi: 10.1111/ene.14151.
9. Giacino JT., Katz DI., Schiff ND., Whyte J., Ashman EJ., Ashwal
S., et al. by the American Congress of Rehabilitation Medicine
Board of Governors on April 30, 2018; by the National Institute
on Disability, Independent Living, and Rehabilitation Research
Review Committee on April 5, 2018; and by the AAN Institute
Board of Directors on May 2, 2018. Academy of Physical
Medicine and Rehabilitation on. American College of Surgeons
Committee on Trauma on July. 2018;91:461–70, doi: 10.1212/
WNL.0000000000005928.
11. Giacino JT., Katz DI., Schiff ND., Whyte J., Ashman EJ.,
Ashwal S., et al. Comprehensive systematic review update
summary: Disorders of consciousness: Report of the
Guideline Development, Dissemination, and Implementation
Subcommittee of the American Academy of Neurology;
The American Congress of Rehabilitation Medicine; And
the National Institute on Disability, Independent Living, and
Rehabilitation. Neurology. 2018;91(10):461–70, doi: 10.1212/
WNL.0000000000005928.
12. Bayley MT., Lamontagne ME., Kua A., Marshall S., Marier-
Deschênes P., Allaire AS., et al. Unique features of the INESSS-
ONF rehabilitation guidelines for moderate to severe traumatic
brain injury: Responding to users’ needs. Journal of Head
Trauma Rehabilitation. 2018;33(5):296–305, doi: 10.1097/
HTR.0000000000000428.
DEFINICIÓN
El estado vegetativo es una situación de ausencia completa de consciencia de uno
mismo y del entorno, acompañado de ciclos de sueño-vigilia, con una preservación
parcial o completa de las funciones hipotalámicas y las funciones autonómicas
troncoencefálicas.
CRITERIOS
• No existe evidencia de consciencia de uno mismo y del entorno. Incapacidad pa-
ra interactuar con otras personas.
• No existe evidencia de conductas voluntarias o dirigidas que puedan reproducirse
de forma sostenida ante estímulos visuales, auditivos, táctiles o dolorosos.
• No existe comprensión ni emisión de lenguaje.
• Ciclos intermitentes de sueño-vigilia.
• Preservación suficiente de las funciones hipotalámicas y autonómicas que permi-
ten la supervivencia. Incontinencia doble (vesical e intestinal).
• Reflejos medulares y de tronco preservados de forma variable (pupilar, oculocefá-
lico, corneal, vestíbulo-ocular y nauseoso).
DURACIÓN
Puede considerarse permanentes aquellos casos en los que la duración del
cuadro clínico se prolonga más de tres meses si la etiología es hipóxico-isquémica,
metabólica y congénita y más de doce meses en los casos de etiología post-
traumática.
El concepto de “permanente”
Los expertos de la MSTF propusieron acuñar el término EV “persisten-
te” como un calificativo diagnóstico a aquellos estados que se pro-
longaban más de un mes después de una lesión cerebral traumática
o no traumática. Paralelamente, propusieron el término “permanen-
te” como un calificativo pronóstico para aquellos casos en los que la
duración del cuadro clínico se prolongaba más de tres meses en los
casos de etiología hipóxico-isquémica, metabólica y congénita y más
de doce meses en los casos de etiología post-traumática.
Tabla 8: Criterios de Estado Vegetativo del Royal College of Physicians of London (1996).
Tabla 9: Criterios de Estado Vegetativo del Royal College of Physicians of London (2003).
CONDICIONES PREVIAS
• Debe determinarse en la medida de lo posible la causa que condiciona la situa-
ción clínica (daño cerebral agudo, degenerativo, metabólico, infeccioso, etc.
• Debe excluirse el posible efecto de agentes sedantes, anestésicos o bloqueantes
neuromusculares. Algunos fármacos pueden haber sido la causa del cuadro (es-
pecialmente en casos de anoxia-hipoxia) pero su efecto continuo debes haber
sido excluido por el paso del tiempo o por pruebas de laboratorio.
• Debe excluirse posibles causas de origen metabólico. Por supuesto es posible que
existan alteraciones metabólicas en el curso de este estado, pero no deben ser la
causa del mismo.
• Debe excluirse cualquier causa estructural mediante pruebas de neuroimagen.
CRITERIOS CLÍNICOS IMPRESCINDIBLES
• No existe evidencia de consciencia de uno mismo y del entorno en ningún mo-
mento. No existen respuestas voluntarias o conscientes a estímulos visuales, auditi-
vos, táctiles o dolorosos. No existe comprensión ni emisión de lenguaje.
CRITERIOS CLÍNICOS POSIBLES
• Ciclos de ojos cerrados y abiertos que simulan ritmo sueño y vigilia.
• Suficiente preservación de las funciones hipotalámicas y troncoencefálicas para
mantener la respiración y la circulación.
OTROS SIGNOS CLÍNICOS
• COMPATIBLES: Parpadeo espontáneo y preservación de los reflejos pupilar y cor-
neal y oculovestibular. Movimientos de masticación, deglución, rechinar de dien-
tes; movimientos faciales o apendiculares sin propósito (llanto, sonrisa, muecas,
prensión, retirada flexora). El dolor puede provocar respuestas en flexión o exten-
sión, muecas faciales, cambios respiratorios, etc. Pueden aparecer ocasionales
movimientos de la cabeza y de los ojos hacia el sonido o el movimiento, pero
siempre sin un propósito claro.
• ATÍPICOS: seguimiento visual por más de una fracción de segundo, fijar un estímulo,
reflejo amenaza. Emisión de alguna palabra inapropiada.
• INCOMPATIBLES: Signos o actos de percepción e interacción voluntaria con el en-
torno y cualquier canal comunicativo.
DURACIÓN
• Puede considerarse “continuo” si dicho estado se prorroga por más de cuatro se-
manas y “permanente” en aquellos casos en los que la duración del cuadro clínico
se prolonga más de seis meses si la etiología es hipóxico-isquémica, metabólica y
congénita y más de doce meses en los casos de etiología post-traumática.
1961 Por primera vez se acuña el término “vida vegetativa” (Arnaud M. y cols.)
1972 Se acuña el término “estado vegetativo” (Jennett B. y Plum J.)
1991 Se publica la “Coma Recovery Scale” (Giacino J. y cols)
1994 La Multi-Society Task Force publica sus resultados en el New England Journal
of Medicine
1995 La AAN define el término “estado vegetativo permanente” (+3m no TCE y
+12m TCE)
1995 El ACRM elimina el término “permanente” y propone nombrar “etiología y
fecha de inicio”
1995 El ACRM introduce el término “respuestas mínimas”
1996 La reunión de ASPEN ratifica los criterios temporales y sustituyen el término
“respuestas mínimas” por “estado de mínima consciencia”
2002 La reunión de ASPEN propone los criterios de “estado de mínima
consciencia”
2004 Publicación de la “Coma Recovery Scale-Revised” (CRS-R) (Giacino J y
cols.)
2006 Se acuña el término “cognición encubierta” (Owen A. y cols.)
2010 Se propone el término “Síndrome de Vigilia sin Respuesta” para sustituir al de
“Estado Vegetativo”
2011 Se establecen los criterios de “estado de mínima consciencia + y –“(Bruno
A. y cols.)
2012 Validación en castellano de la CRS-Revised (Noé E. y cols.)
2018 Publicación de la Guía americana por parte de la AAN, ACRM y NIDILRR
2019 Validación de la versión pediátrica de la “Coma Recovery Scale-Revised”
2020 Publicación de la Guía europea por parte de la EAN
2020 Publicación de la Guía del Royal College of Physician británico
PREVALENCIA
Estado vegetativo/Síndrome de vigilia sin respuesta
La mayoría de estudios de prevalencia de estos estados se han
realizado en Japón, Estados Unidos y en algunos países de la Unión
Europea (Tabla 11). Característicamente apenas existen estudios epi-
demiológicos en países africanos, o en áreas de América del Sur o
asiáticos, más allá de la excepción japonesa.
INCIDENCIA
A pesar de los años transcurridos, las dos revisiones más comple-
tas sobre tasas de incidencia de EV/SVSR (por millón de habitantes),
siguen siendo las de Jennet17 y Sazbon y Dolce31. Ambos trabajos reco-
gen estudios de principios de los años 90 lo que da idea de la dificultad
desde el punto de vista epidemiológico para detectar “casos nuevos”
en esta situación clínica. De acuerdo a dichos estudios, y basados en
trabajos realizados en países en los que disponemos de estudios epide-
miológicos amplios, la incidencia anual de pacientes en EV/SVSR varía
desde los 14 pacientes PMH al mes de la lesión en Gran Bretaña (GB),
los 46 PMH en EEUU y los 67 PMH en Francia. Obviamente el criterio
temporal aquí también es relevante y en estos mismos estudios la tasa
de pacientes en EV/SVSRS a los 6 meses de la lesión es de 5 PMH en GB,
17 PMH en EEUU y 25 PMH en Francia2 (Tabla 12).
Tabla 12: Tasas de Incidencia anual (casos nuevos por millón de habitantes) de
pacientes en EV/SVSR en diferentes momentos después de la lesión
3. van Erp WS., Lavrijsen JCM., van de Laar FA., Vos PE., Laureys
S., Koopmans RTCM. The vegetative state/unresponsive
wakefulness syndrome: A systematic review of prevalence
studies. Eur J Neurol. 2014:1361-8, doi: 10.1111/ene.12483.
7. Ashwal S., Bale JF., Coulter DL., Eiben R., Garg BP., Hill A., et al.
The persistent vegetative state in children: Report of the child
neurology society ethics committee. Ann Neurol. 1992;32(4):570-
6, doi: 10.1002/ana.410320414.
10. Stepan C., Zaunbauer L., Haidinger G., Binder H. Pravalenz des
¨ Apallischen Syndroms (vegetative state) in Wien-Vergleich
mit den Daten einer Vorerhebung 2001. Neurol Rehabil.
2006;12(6):320-3.
11. Lavrijsen JCM., Bosch JSG., van den Koopmans RTCM., Weel C
van. Prevalence and characteristics of patients in a vegetative
state in Dutch nursing homes. J Neurol Neurosurg Psychiatry.
2005;76(10):1420-4.
12. Saoût V., Ombredane MP., Mouillie JM., Marteau C., Mathé
JF., Richard I. Patients in a permanent vegetative state or
minimally conscious state in the Maine-et-Loire county of France:
14. van Erp WS., Lavrijsen JCM., van de Laar FA., Vos PE., Laureys
S., Koopmans RTCM. The vegetative state/unresponsive
wakefulness syndrome: a systematic review of prevalence
studies. Eur J Neurol. 2014;21(11):1361-8, doi: 10.1111/ENE.12483.
15. Higashi K., Sakata Y., Hatano M., Abiko S., Ihara K., Katayama
S., et al. Epidemiological studies on patients with a persistent
vegetative state. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1977;40(9):876-
85, doi: 10.1136/jnnp.40.9.876.
16. Sato S., Imamura H., Ueki K., Arai H., Konno K., Suzuki J., et al.
Epidemiological Survey of Vegetative State Patients in the
Tohoku District, Japan. Neurol Med Chir (Tokyo). 1979;19(4):327-
33, doi: 10.2176/nmc.19.327.
20. Ashwal S., Eyman RK., Call TL. Life expectancy of children in a
persistent vegetative state. Pediatr Neurol. 1994;10(1):27-33, doi:
10.1016/0887-8994(94)90063-9.
22. Giacino JT., Katz DI., Schiff ND., Whyte J., Ashman EJ., Ashwal
S., et al. by the American Congress of Rehabilitation Medicine
Board of Governors on April 30, 2018; by the National Institute
on Disability, Independent Living, and Rehabilitation Research
Review Committee on April 5, 2018; and by the AAN Institute
Board of Directors on May 2, 2018. Academy of Physical
Medicine and Rehabilitation on. American College of Surgeons
Committee on Trauma on July. 2018;91:461-70, doi: 10.1212/
WNL.0000000000005928.
27. van Erp WS., Lavrijsen JCM., Vos PE., Bor H., Laureys S., Koopmans
RTCM. The vegetative state: Prevalence, misdiagnosis, and
treatment limitations. J Am Med Dir Assoc. 2015;16(1):85.e9-85.
e14, doi: 10.1016/j.jamda.2014.10.014.
29. Strauss DJ., Shavelle RM., Ashwal S. Life expectancy and median
survival time in the permanent vegetative state. Pediatr Neurol.
1999;21(3):626-31, doi: 10.1016/S0887-8994(99)00051-X.
30. Giacino JT., Ashwal ; S., Childs ; N., Cranford ; R., Jennett ; B.,
Katz ; D I., et al. The minimally conscious state definition and
diagnostic criteria. 2002.
32. von Wild K., Wenzlaff P., in cooperation with the TBI Study
Council. Quality management in traumatic brain injury (TBI)
Lessons from the prospective study in 6.800 patients after acute
TBI in respect of neurorehabilitation. Acta Neurochir (2005)
[Suppl] 93: 15–25. 2005;93([Suppl]):15-25.
34. Løvstad M., Andelic N., Knoph R., Jerstad T., Anke A., Skandsen
T., et al. Rate of disorders of consciousness in a prospective
population-based study of adults with traumatic brain injury.
Journal of Head Trauma Rehabilitation. 2014;29(5):E31-43, doi:
10.1097/HTR.0000000000000017.
35. Giacino JT., Katz DI., Schiff ND., Whyte J., Ashman EJ., Ashwal S.,
et al. Practice guideline update recommendations summary:
Disorders of consciousness. Neurology. 2018;91(10):450-60, doi:
10.1212/wnl.0000000000005926.
ATV: Área tegmental ventral. LC: Locus Coeruleus. NBM: Núcleo basal de Meynert. NPP:
Núcleo pedúnculopontino. SN. Sustancia negra.
Disociación cognitivo-motora
El esquema de clasificación diagnóstica de los pacientes en esta-
dos alterados de consciencia ha añadido recientemente el concepto
de disociación cognitiva motora también conocida como conscien-
cia encubierta31. Esta entidad clínica se caracteriza por la presencia
de actividad cerebral voluntaria detectada por pruebas funcionales,
habitualmente fMRI o EEG, en pacientes cuyo diagnóstico conduc-
tual en base a escalas clínicas, sugiere coma, EV/EVSR o EMC– 32.
Aunque todavía quedan muchas preguntas sobre la incidencia, las
características clínicas, el pronóstico y la capacidad de respuesta te-
rapéutica de los pacientes en este estado, la evidencia indica que
estos pacientes representan un subgrupo distinto de pacientes, cuyas
redes cerebrales y características clínicas pueden diferir fundamen-
talmente de las de otros subgrupos. Recientemente se ha propuesto
que en estos casos existiría un predominio de la afectación talámica
ventrolateral frente a la afectación de predominio central descrita
tradicionalmente en los estudios neuropatológicos de pacientes en
EV/SVSR. Esta afectación, generaría una disfunción predominante en
los circuitos motores talamocorticales bilaterales, (redes dirigidas ha-
cia corteza motora primaria) con relativa preservación de las vías di-
rigidas hacia corteza motora suplementaria y las áreas premotoras lo
que explicaría la capacidad de estos pacientes parece realizar con
éxito tareas de imaginería motora aun en ausencia de respuestas clí-
nicas motoras observables10.
5. Långsjö JW., Alkire MT., Kaskinoro K., Hayama H., Maksimow A.,
Kaisti KK., et al. Returning from oblivion: Imaging the neural core
of consciousness. Journal of Neuroscience. 2012;32(14):4935-43,
doi: 10.1523/JNEUROSCI.4962-11.2012.
6. Balkin TJ., Braun AR., Wesensten NJ., Jeffries K., Varga M., Baldwin
P., et al. The process of awakening: A PET study of regional brain
activity patterns mediating the re-establishment of alertness and
consciousness. Brain. 2002;125(10):2308-19, doi: 10.1093/brain/
awf228.
7. Schiff ND., Fins JJ. Deep brain stimulation and cognition: moving
from animal to patient. Curr Opin Neurol. 2007;20(6):638-42.
11. Fernández-Espejo D., Junque C., Cruse D., Bernabeu M., Roig-
Rovira T., Fábregas N., et al. Combination of diffusion tensor and
functional magnetic resonance imaging during recovery from
the vegetative state. 2010:1-10.
14. Edlow BL., Claassen J., Schiff ND., Greer DM. Recovery from
disorders of consciousness: mechanisms, prognosis and
emerging therapies. Nat Rev Neurol. 2020, doi: 10.1038/s41582-
020-00428-x.
17. Adams JH., Graham DI., Murray LS., Scott G. Diffuse axonal injury
due to nonmissile head injury in humans: An analysis of 45 cases.
Ann Neurol. 1982;12(6):557-63, doi: 10.1002/ana.410120610.
20. Adams JH., Jennett B., McLellan DR., Murray LS., Graham DI. The
neuropathology of the vegetative state after head injury. J Clin
Pathol. 1999:804-6, doi: 10.1136/jcp.52.11.804.
21. Laureys S., Owen AM., Schiff ND. Brain function in coma,
vegetative state, and related disorders. Lancet Neurology.
2004:537-46, doi: 10.1016/S1474-4422(04)00852-X.
22. Demertzi A., Antonopoulos G., Heine L., Voss HU., Crone JS.,
de Los Angeles C., et al. Intrinsic functional connectivity
differentiates minimally conscious from unresponsive patients.
Brain. 2015;138(9):2619-31, doi: 10.1093/brain/awv169.
23. Laureys S., Faymonville ME., Degueldre C., del Fiore G., Damas
P., Lambermont B., et al. Auditory processing in the vegetative
state. Brain. 2000;123(8):1589-601, doi: 10.1093/brain/123.8.1589.
24. García-Panach J., Lull N., Lull JJ., Ferri J., Martínez C., Sopena P.,
et al. A voxel-based analysis of FDG-PET in traumatic brain injury:
Regional metabolism and relationship between the thalamus
and cortical areas. J Neurotrauma. 2011;28(9):1707-17, doi:
10.1089/neu.2011.1851.
27. Laureys S., Owen AM., Schiff ND. Brain function in coma,
vegetative state, and related disorders. Lancet neurology.
2004;3(9):537-46.
28. Laureys S., Faymonville ME., Luxen A., Lamy M., Franck G.,
Maquet P. Restoration of thalamocortical connectivity
after recovery from persistent vegetative state. Lancet.
2000;355(9217):1790-1.
29. Bruno M-A., Majerus S., Boly M., Vanhaudenhuyse A., Schnakers
C., Gosseries O., et al. Functional neuroanatomy underlying the
clinical subcategorization of minimally conscious state patients. J
Neurol. 2011;259(6):1087-98.
30. Bruno MA., Schnakers C., Boly M., Hustinx R., Vanhaudenhuyse
A., Kirsch A., et al. Subcategorizing the minimally conscious state
based on cerebral metabolism PET studies. Nineteenth Meeting
of the European Neurological Society. 2009.
31. Owen AM., Coleman MR., Boly M., Davis MH., Laureys S., Pickard
JD. Detecting awareness in the vegetative state. Science (1979).
2006, doi: 10.1126/science.1130197.
32. Pincherle A., Rossi F., Jöhr J., Dunet V., Ryvlin P., Oddo M., et al.
Early discrimination of cognitive motor dissociation from disorders
of consciousness: pitfalls and clues. J Neurol. 2020;1:3, doi:
10.1007/s00415-020-10125-w.
INTRODUCCIÓN
La alteración del nivel de consciencia, medida habitualmente por
la GCS, continúa siendo el elemento clínico de mayor trascendencia
para clasificar la gravedad de una lesión cerebral. Para la mayor parte
de especialidades clínicas la alteración de la consciencia representa
la fase final o terminal de una enfermedad neurodegenerativa, onco-
lógica o de otro tipo. Sin embargo, en los pacientes con daño cerebral
adquirido (DCA) la alteración del nivel de consciencia puede significar,
en el mejor de los casos, el principio del proceso de recuperación1.
Las alteraciones del nivel de consciencia en estas entidades suponen
además una oportunidad única para avanzar en el estudio de la natu-
raleza de la consciencia humana, tal y como demuestra el incremento
de publicaciones científicas a este respecto en las últimas décadas2.
COMA
El estado de coma se define como un estado de profunda pérdida
de los dos componentes fundamentales de la consciencia (“arousal y
awareness”) lo que condiciona una incapacidad para responder tanto
a estímulos externos como a las necesidades internas. Este estado neuro-
lógico puede estar producido por diferentes etiologías y se caracteriza,
de acuerdo a los dos componentes citados anteriormente, por la alte-
ración del nivel de alerta (“arousal”) y por la ausencia de evidencia de
consciencia de uno mismo y del entorno (“awareness”). Clínicamente,
el paciente en coma permanece con los ojos cerrados sin que puedan
apreciarse periodos de vigilia, no aparecen respuestas dirigidas ante los
estímulos ambientales ni respuestas localizadas a estímulos externos, y no
hay signos de comprensión ni de expresión del lenguaje. No responden
de forma dirigida al sonido ni al dolor, ni presentan movimientos volun-
tarios o dirigidos. La conducta se limita a una actividad refleja reducida
que indica una afectación grave tanto de los sistemas de conectividad
que conectan el tronco del encéfalo con el tálamo y la corteza10. En el
estado de coma las funciones del córtex cerebral, diencéfalo y sistemas
de activación superior están marcadamente deprimidas11. Por lo gene-
ral la duración de este periodo suele ser limitada, desde unos pocos mi-
nutos hasta pocas semanas. Este periodo suele finalizar o bien con la
recuperación o el fallecimiento de la persona que lo sufre o bien con la
transición hacia un estado de vigilia sin respuesta. En resumen, los cuatro
aspectos que caracterizan el estado de coma son:
Tabla 13: Criterios clínicos diagnósticos para el síndrome de vigilia sin respuesta.
Movimientos espontáneos
• Masticación, rechinar de dientes, chasquido de lengua
• Movimientos oculares erráticos
• Movimientos de las extremidades no dirigidos
• Movimientos faciales: sonrisas o muecas
• Derramamiento de lágrimas
• Sonidos como gruñidos o gemidos
Movimientos reflejos
Los siguientes reflejos suelen estar preservados:
• Reflejos troncoencefálicos: pupilares, oculocefálicos, oculovestibulares
• Reflejo de amenaza
• Reflejos orofaciales normales o patológicos
• Reflejo de prensión
Algunos estímulos, como el dolor o ruidos, pueden desencadenar:
• Aceleración de la respiración
• Muecas o movimientos orofaciales
• Movimientos de los miembros como postura anómala, extensión o retirada
flexora
La mirada puede dirigirse brevemente hacia:
• Un objeto en movimiento
• Un sonido fuerte
Pero no suelen seguir a un objeto en movimiento durante más de uno o dos
segundos.
Tabla 17: Cuadro resumen de los criterios diagnósticos en los estados alterados de la
consciencia.
COMA
Estado de profunda inconsciencia en el que el sujeto no puede ser despertado.
SÍNDROME DE VIGILIA SIN RESPUESTA (SVSR)
Estado de vigilia sin signos clínicos de consciencia ni de sí mismo ni del entorno.
ESTADO DE MÍNIMA CONSCIENCIA(EMC)
Mínimos pero discernibles actos, conductas o respuestas sugestivas de
autoconsciencia o consciencia del entorno, a través de respuestas comunicativas,
emocionales, visuales o motoras.
ESTADO DE MÍNIMA CONSCIENCIA– (EMC -)
Al menos una
• Fijación o seguimiento visual
• Localización del dolor
• Respuestas emocionales consistentes
ESTADO DE MÍNIMA CONSCIENCIA+ (EMC+)
Al menos una:
• Obedece órdenes verbales
• Comunicación no funcional intencional: SI/NO gestual o verbal
• Verbalizaciones inteligibles
CRITERIOS DE EMERGENCIA DE EMC
• Comunicación funcional
• Uso funcional de objetos
Mutismo acinético
Otra de las condiciones a tener en cuenta para realizar un diagnós-
tico diferencial es el mutismo acinético, considerado un subtipo del
EMC, en el que los pacientes pueden parecer aparentemente alertas,
y, por tanto, muestran apertura ocular y seguimiento visual hacia los
estímulos presentes, y sin embargo apenas exhiben respuestas con-
ductuales; algo similar a lo que ocurre en los pacientes en estado alte-
rado de la consciencia. Estos pacientes muestran una falta voluntaria
de movimiento (acinesia) y una práctica total ausencia de lenguaje
(mutismo). La incapacidad para seguir órdenes, hablar y participar en
otras conductas dirigidas se debe fundamentalmente a una disminu-
ción severa de la iniciativa o motivación para llevar a cabo estas con-
ductas y no a una disfunción de los sistemas neuronales responsables
de producir estos comportamientos, como ocurría por ejemplo en los
pacientes en Locked-in. Además, los pacientes en este síndrome no
Todos los pacientes que tras una lesión cerebral grave NIVEL BAJO
presentan una alteración del nivel de consciencia Grado C
durante más de cuatro semanas, deben ser derivados
Nivel E1/2
a una unidad multidisciplinar especializada en la
(Guía Inglesa)
valoración y tratamiento de EAC prolongados, con el fin
de realizar una evaluación clínica pormenorizada.
Todos los pacientes en EAC tras un TCE requieren NIVEL BAJO
valoraciones médicas y neurológicas regulares y una Grado C
monitorización periódica.
(Guía ONF-Canadiense)
Antes de establecer un diagnóstico de síndrome NIVEL BAJO
de vigilia sin respuesta (SVSR) o estado de mínima Grado C
conciencia (EMC) deben tenerse en cuenta las
Nivel E1/2
siguientes premisas:
(Guía Inglesa)
• Debe tratar de establecerse la causa de la lesión
cerebral que genera dicha condición clínica.
• Debe descartarse la posibilidad de que esta
causa sea reversible (ej: tóxicos/drogas, causas
metabólicas, causas estructurales tratables como la
hidrocefalia, hemorragias, etc.).
6. Wang J., Hu X., Hu Z., Sun Z., Laureys S., Di H. The misdiagnosis
of prolonged disorders of consciousness by a clinical consensus
compared with repeated coma-recovery scale-revised
assessment. BMC Neurol. 2020;20(1):343, doi: 10.1186/s12883-020-
01924-9.
7. Giacino JT., Kalmar K., Whyte J. The JFK Coma Recovery Scale-
Revised: Measurement characteristics and diagnostic utility.
Arch Phys Med Rehabil. 2004;85(12):2020-9, doi: 10.1016/j.
apmr.2004.02.033.
8. Ferri J., Noé E., Lloréns R. The Spanish version of the coma
recovery scale-revised: Events on a correct timeline. Brain injury
2015;29. doi: 10.3109/02699052.2015.1022884
13. Giacino JT., Ashwal S., Childs N., Cranford R., Jennett B., Katz DI.,
et al. The minimally conscious state: Definition and diagnostic
criteria. Neurology. 2002;58(3):349-53, doi: 10.1212/WNL.58.3.349.
14. Bruno MA., Gosseries O., Ledoux D., Hustinx R., Laureys S.
Assessment of consciousness with electrophysiological and
neurological imaging techniques. Curr Opin Crit Care. 2011, doi:
10.1097/MCC.0b013e328343476d.
15. Luauté J., Maucort-Boulch D., Tell L., Quelard F., Sarraf T., Iwaz J.,
et al. Long-term outcomes of chronic minimally conscious and
vegetative states. Neurology. 2010;75(3):246-52, doi: 10.1212/
WNL.0b013e3181e8e8df.
16. Dolce G., Quintieri M., Serra S., Lagani V., Pignolo L. Clinical signs
and early prognosis in vegetative state: A decisional tree, data-
mining study. Brain Inj. 2008, doi: 10.1080/02699050802132503.
17. Bruno MA., Schnakers C., Boly M., Hustinx R., Vanhaudenhuyse
A., Kirsch A., et al. Subcategorizing the minimally conscious state
based on cerebral metabolism PET studies. Nineteenth Meeting
of the European Neurological Society. 2009. J Neurol 2009
Jun;256 Suppl 2:S3-250. doi: 10.1007/s00415-009-5161-z
18. Bruno M-A., Majerus S., Boly M., Vanhaudenhuyse A., Schnakers
C., Gosseries O., et al. Functional neuroanatomy underlying the
clinical subcategorization of minimally conscious state patients. J
Neurol. 2011;259(6):1087-98.
19. Owen AM., Coleman MR., Boly M., Davis MH., Laureys S., Pickard
JD. Detecting awareness in the vegetative state. Science (1979).
2006, doi: 10.1126/science.1130197.
21. Sherer M., Katz DI., Bodien YG., Arciniegas DB., Block C., Blum S.,
et al. Journal Pre-proof The Post-traumatic Confusional State: A
Case Definition and Diagnostic Criteria. Arch Phys Med Rehabil.
2020, doi: 10.1016/j.apmr.2020.06.021.
INTRODUCCIÓN
En estos últimos años, el rápido desarrollo tecnológico en el campo
de la neuroimagen y la neurofisiología ha propiciado la aparición de
nuevos métodos para evaluar la cognición residual tras una lesión ce-
rebral, detectar el nivel de consciencia, e incluso facilitar la comunica-
ción con pacientes que clínicamente han sido diagnosticados como
en EV/SVSR o EMC1.
PRUEBAS DE NEUROIMAGEN
Las pruebas de neuroimagen en pacientes con daño cerebral ad-
quirido (DCA) ofrecen información sobre de la presencia, grado y lo-
calización de las diferentes lesiones seculares al agente que causó el
daño. Además, en el caso de las pruebas funcionales permite estimar
la funcionalidad cerebral residual, lo que puede ayudar al clínico a
la hora de entender los signos neuroconductuales que presentan los
pacientes con alteraciones de la consciencia. El estudio comparativo
respecto a la población sana puede ofrecer datos objetivos sobre la
distribución regional de la actividad cerebral, tanto en reposo como
bajo determinadas circunstancias, y pueden ayudarnos a aumentar
nuestro conocimiento de los pacientes con DCA. Sin embargo, el uso
de estas técnicas en pacientes con lesiones cerebrales severas es me-
todológicamente complejo y requiere de una cuidadosa interpreta-
ción y análisis cuantitativo.
Neuroimagen metabólica
Los estudios con PET empleando fluorodesoxiglucosa (FDG-PET) han
mostrado una disminución global y masiva en el metabolismo cerebral
de pacientes con EV/SVSR15,16. Las diferencias existentes en la conecti-
vidad efectiva entre pacientes con EV/SVSR y sujetos sanos ha permiti-
do la identificación del deterioro generalizado de la red fronto-parietal
que abarca la línea media (es decir, el cíngulo anterior/mesiofrontal y
cingulado posterior/precuneus) y lateral (es decir, prefrontal y parietal
posterior) del córtex asociativo17–19. Interesantemente, varias funciones
necesarias para la consciencia, como la atención, la memoria y el
lenguaje, han sido asociadas a estas zonas20. Así, estudios de conecti-
vidad funcional han mostrado que pacientes con SVSR presentan un
síndrome de desconexión cortico-cortical y tálamo-cortical, lo que ha
propiciado la hipótesis de que la consciencia es una propiedad emer-
gente de la conectividad frontoparietal21. Sin embargo, se desconoce
si la afectación metabólica observada en estas amplias redes cortica-
les refleja una pérdida estructural de neuronas irreversible o un daño
potencial y funcionalmente reversible22. De hecho, en los casos en los
que pacientes con EV/SVSR recuperan la consciencia de ellos mismos
y de su entorno, el PET muestra una recuperación funcional del me-
tabolismo en estas regiones corticales20. Evaluaciones realizadas con
FDG-PET en reposo pueden ser consideradas como parte de una eva-
luación multimodal de pacientes en EAC. Existe evidencia que sugiere
que este tipo de pruebas tiene una alta sensibilidad y especificidad
para la diferenciación entre EV/SVSR y EMC23.
PRUEBAS DE ELECTROENCEFALOGRAFÍA
El EEG registra la actividad eléctrica cerebral a partir de las fluc-
tuaciones de voltaje resultantes de la corriente iónica existente dentro
de las poblaciones neuronales del cerebro. Es una técnica de explo-
ración igualmente no invasiva en la que los electrodos se colocan,
como en el fNIRS, sobre el cuero cabelludo. A pesar de su limitada
resolución espacial (unos pocos centímetros), el EEG ofrece dos gran-
des ventajas: una resolución temporal del rango de milisegundos y la
capacidad de reflejar directamente la actividad neuronal. Además,
es una de las pocas técnicas de adquisición de información cerebral
portable, haciéndola idónea para su uso en pacientes en EAC42.
Por todo ello, el análisis espectral mediante EEG parece ser capaz
de detectar pacientes con un nivel de consciencia preservada con
una alta especificidad, pero una baja sensibilidad, por lo que estas
pruebas complementarias deberían complementar otras evaluacio-
nes conductuales o de neuroimagen23.
10. Rousseau MC., Confort-Gouny S., Catala A., Graperon J., Blaya
J., Soulier E., et al. A MRS-MRI-fMRI exploration of the brain.
Impact of long-lasting persistent vegetative state. Brain Inj.
2008;22(2):123-34, doi: 10.1080/02699050801895415.
15. De Volder AG., Goffinet AM., Bol A., Michel C., Barsy T., Laterre
C. Brain Glucose Metabolism in Postanoxic Syndrome: Positron
Emission Tomographic Study. Arch Neurol. 1990;47(2):197-204,
doi: 10.1001/archneur.1990.00530020103022.
16. Levy DE., Sidtis JJ., Rottenberg DA., Jarden JO., Strother SC.,
Dhawan V., et al. Differences in cerebral blood flow and glucose
utilization in vegetative versus locked-in patients. Ann Neurol.
1987;22(6):673-82, doi: 10.1002/ana.410220602.
17. Laureys S., Goldman S., Phillips C., Van Bogaert P., Aerts J., Luxen
A., et al. Impaired effective cortical connectivity in vegetative
state: Preliminary investigation using PET. Neuroimage.
1999;9(4):377-82, doi: 10.1006/nimg.1998.0414.
18. Laureys S., Lemaire C., Maquet P., Phillips C., Franck G. Cerebral
metabolism during vegetative state and after recovery to
consciousness. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1999:121, doi:
10.1136/jnnp.67.1.121.
20. Laureys S., Goldman S., Phillips C., Van Bogaert P., Aerts J., Luxen
A., et al. Impaired effective cortical connectivity in vegetative
state: Preliminary investigation using PET. Neuroimage.
1999;9(4):377-82, doi: 10.1006/nimg.1998.0414.
22. Rudolf J., Sobesky J., Grond M., Heiss WD. Identification by
positron emission tomography of neuronal loss in acute
vegetative state. Lancet. 2000;355(9198):115-6, doi: 10.1016/
S0140-6736(99)04280-4.
23. Kondziella D., Bender A., Diserens K., van Erp W., Estraneo A.,
Formisano R., et al. European Academy of Neurology guideline
on the diagnosis of coma and other disorders of consciousness.
Eur J Neurol. 2020;27(5):741-56, doi: 10.1111/ene.14151.
24. Owen AM., Coleman MR., Boly M., Davis MH., Laureys S., Pickard
JD. Detecting awareness in the vegetative state. Science (1979).
2006;313(5792):1402, doi: 10.1126/science.1130197.
25. Monti MM., Vanhaudenhuyse A., Coleman MR., Boly M., Pickard
JD., Tshibanda L., et al. Willful Modulation of Brain Activity in
Disorders of Consciousness. New England Journal of Medicine.
2010;362(7):579-89, doi: 10.1056/nejmoa0905370.
26. Fernández-Espejo D., Norton L., Owen AM. The clinical utility of
fMRI for identifying covert awareness in the vegetative state:
A comparison of sensitivity between 3T and 1.5T. PLoS One.
2014;9(4):1-9, doi: 10.1371/journal.pone.0095082.
27. Naci L., Owen AM. Making every word count for nonresponsive
patients. JAMA Neurol. 2013;70(10):1235-41, doi: 10.1001/
jamaneurol.2013.3686.
28. Owen AM., Coleman MR., Boly M., Davis MH., Laureys S., Pickard
JD. Detecting awareness in the vegetative state. Science (1979).
2006;313(5792):1402, doi: 10.1126/science.1130197.
30. Fernández-Espejo D., Norton L., Owen AM. The clinical utility of
fMRI for identifying covert awareness in the vegetative state:
A comparison of sensitivity between 3T and 1.5T. PLoS One.
2014;9(4):1-9, doi: 10.1371/journal.pone.0095082.
31. Edlow BL., Claassen J., Schiff ND., Greer DM. Recovery from
disorders of consciousness: mechanisms, prognosis and emerging
therapies. Nat Rev Neurol. 2020, doi: 10.1038/s41582-020-00428-x.
32. Edlow BL., Chatelle C., Spencer CA., Chu CJ., Bodien YG.,
O’Connor KL., et al. Early detection of consciousness in patients
with acute severe traumatic brain injury. Brain. 2017;140(9):2399-
414, doi: 10.1093/brain/awx176.
34. Song M., Zhang Y., Cui Y., Yang Y., Jiang T. Brain Network
Studies in Chronic Disorders of Consciousness: Advances and
Perspectives. Neurosci Bull. 2018;34(4):592-604, doi: 10.1007/
s12264-018-0243-5.
36. Menon D., Owen A., Boniface S., Pickard J. Cortical processing
in persistent vegetative state. The Lancet. 1998;352(9134):1148-9,
doi: 10.1016/s0140-6736(05)79795-6.
37. Menon D., Owen A., Boniface S., Pickard J. Cortical processing
in persistent vegetative state. The Lancet. 1998;352(9134):1148-9,
doi: 10.1016/s0140-6736(05)79795-6.
38. Boly M., Faymonville ME., Peigneux P., Lambermont B., Damas P.,
Del Fiore G., et al. Auditory Processing in Severely Brain Injured
Patients: Differences between the Minimally Conscious State and
the Persistent Vegetative State. Arch Neurol. 2004;61(2):233-8,
doi: 10.1001/archneur.61.2.233.
39. Boly M., Faymonville ME., Schnakers C., Peigneux P., Lambermont
B., Phillips C., et al. Perception of pain in the minimally conscious
state with PET activation: an observational study. Lancet Neurol.
2008;7(11):1013-20, doi: 10.1016/S1474-4422(08)70219-9.
41. Boly M., Faymonville ME., Peigneux P., Lambermont B., Damas P.,
Del Fiore G., et al. Auditory Processing in Severely Brain Injured
Patients: Differences between the Minimally Conscious State and
the Persistent Vegetative State. Arch Neurol. 2004;61(2):233-8,
doi: 10.1001/archneur.61.2.233.
42. Song M., Zhang Y., Cui Y., Yang Y., Jiang T. Brain Network
Studies in Chronic Disorders of Consciousness: Advances and
Perspectives. Neurosci Bull. 2018;34(4):592-604, doi: 10.1007/
s12264-018-0243-5.
45. Hramov AE., Grubov V., Badarin A., Maksimenko VA., Pisarchik
AN. Functional near-infrared spectroscopy for the classification
of motor-related brain activity on the sensor-level. Sensors
(Switzerland). 2020;20(8), doi: 10.3390/s20082362.
46. Hong KS., Naseer N., Kim YH. Classification of prefrontal and
motor cortex signals for three-class fNIRS-BCI. Neurosci Lett.
2015;587:87-92, doi: 10.1016/j.neulet.2014.12.029.
47. Kempny AM., James L., Yelden K., Duport S., Farmer S.,
Playford ED., et al. Functional near infrared spectroscopy as a
probe of brain function in people with prolonged disorders of
consciousness. Neuroimage Clin. 2016;12:312-9, doi: 10.1016/j.
nicl.2016.07.013.
48. Kempny AM., James L., Yelden K., Duport S., Farmer S.,
Playford ED., et al. Functional near infrared spectroscopy as a
probe of brain function in people with prolonged disorders of
consciousness. Neuroimage Clin. 2016;12:312-9, doi: 10.1016/j.
nicl.2016.07.013.
50. Fellinger R., Klimesch W., Schnakers C., Perrin F., Freunberger
R., Gruber W., et al. Cognitive processes in disorders of
consciousness as revealed by EEG time-frequency analyses.
Clinical Neurophysiology. 2011;122(11):2177-84, doi: 10.1016/j.
clinph.2011.03.004.
51. Chennu S., Annen J., Wannez S., Thibaut A., Chatelle C., Cassol
H., et al. Brain networks predict metabolism, diagnosis and
prognosis at the bedside in disorders of consciousness. Brain.
2017;140(8):2120-32, doi: 10.1093/brain/awx163.
53. Chennu S., Annen J., Wannez S., Thibaut A., Chatelle C., Cassol
H., et al. Brain networks predict metabolism, diagnosis and
54. Chennu S., Finoia P., Kamau E., Allanson J., Williams GB.,
Monti MM., et al. Spectral Signatures of Reorganised Brain
Networks in Disorders of Consciousness. PLoS Comput Biol.
2014;10(10):e1003887, doi: 10.1371/journal.pcbi.1003887.
55. Chennu S., Finoia P., Kamau E., Allanson J., Williams GB.,
Monti MM., et al. Spectral Signatures of Reorganised Brain
Networks in Disorders of Consciousness. PLoS Comput Biol.
2014;10(10):e1003887, doi: 10.1371/journal.pcbi.1003887.
57. Naro A., Bramanti A., Leo A., Cacciola A., Manuli A., Bramanti P.,
et al. Shedding new light on disorders of consciousness diagnosis:
The dynamic functional connectivity. Cortex. 2018;103:316-28,
doi: 10.1016/j.cortex.2018.03.029.
58. Rossi Sebastiano D., Panzica F., Visani E., Rotondi F., Scaioli V.,
Leonardi M., et al. Significance of multiple neurophysiological
measures in patients with chronic disorders of consciousness.
Clinical Neurophysiology. 2015;126(3):558-64, doi: 10.1016/j.
clinph.2014.07.004.
59. Stefan S., Schorr B., Lopez-Rolon A., Kolassa IT., Shock JP.,
Rosenfelder M., et al. Consciousness Indexing and Outcome
Prediction with Resting-State EEG in Severe Disorders of
Consciousness. Brain Topogr. 2018;31(5):848-62, doi: 10.1007/
s10548-018-0643-x.
60. Naro A., Bramanti P., Leo A., Cacciola A., Bramanti A., Manuli
A., et al. Towards a method to differentiate chronic disorder
of consciousness patients’ awareness: The Low-Resolution
Brain Electromagnetic Tomography Analysis. J Neurol Sci.
2016;368:178-83, doi: 10.1016/j.jns.2016.07.016.
61. Naro A., Russo M., Leo A., Cannavò A., Manuli A., Bramanti A.,
et al. Cortical connectivity modulation induced by cerebellar
oscillatory transcranial direct current stimulation in patients
with chronic disorders of consciousness: A marker of covert
cognition? Clinical Neurophysiology. 2016;127(3):1845-54, doi:
10.1016/j.clinph.2015.12.010.
62. Lechinger J., Bothe K., Pichler G., Michitsch G., Donis J., Klimesch
W., et al. CRS-R score in disorders of consciousness is strongly
63. Abiri R., Borhani S., Sellers EW., Jiang Y., Zhao X. A comprehensive
review of EEG-based brain-computer interface paradigms. J
Neural Eng. 2019;16(1):aaf12e, doi: 10.1088/1741-2552/aaf12e.
64. Cruse D., Chennu S., Chatelle C., Bekinschtein TA., Fernández-
Espejo D., Pickard JD., et al. Bedside detection of awareness
in the vegetative state: A cohort study. The Lancet.
2011;378(9809):2088-94, doi: 10.1016/S0140-6736(11)61224-5.
65. Goldfine AM., Victor JD., Conte MM., Bardin JC., Schiff ND.
Determination of awareness in patients with severe brain injury
using EEG power spectral analysis. Clinical Neurophysiology.
2011;122(11):2157-68, doi: 10.1016/j.clinph.2011.03.022.
68. Cruse D., Chennu S., Fernández-Espejo D., Payne WL., Young
GB., Owen AM. Detecting Awareness in the Vegetative State:
Electroencephalographic Evidence for Attempted Movements
to Command. PLoS One. 2012;7(11):1-9, doi: 10.1371/journal.
pone.0049933.
69. Horki P., Bauernfeind G., Klobassa DS., Pokorny C., Pichler
G., Schippinger W., et al. Detection of mental imagery
and attempted movements in patients with disorders of
consciousness using EEG. Front Hum Neurosci. 2014;8(DEC):1-9,
doi: 10.3389/fnhum.2014.01009.
70. Formaggio E., Del Felice A., Cavinato M., Storti SF., Arcaro
C., Turco C., et al. EEG to Identify Attempted Movement
in Unresponsive Wakefulness Syndrome. Clin EEG Neurosci.
2020;51(5):339-47, doi: 10.1177/1550059420911525.
71. Lugo ZR., Pokorny C., Pellas F., Noirhomme Q., Laureys S., Müller-
Putz G., et al. Mental imagery for brain-computer interface
control and communication in non-responsive individuals.
Ann Phys Rehabil Med. 2020;63(1):21-7, doi: 10.1016/j.
rehab.2019.02.005.
73. Lugo ZR., Pokorny C., Pellas F., Noirhomme Q., Laureys S., Müller-
Putz G., et al. Mental imagery for brain-computer interface
control and communication in non-responsive individuals.
Ann Phys Rehabil Med. 2020;63(1):21-7, doi: 10.1016/j.
rehab.2019.02.005.
76. Perrin F., Schnakers C., Schabus M., Degueldre C., Goldman S.,
Brédart S., et al. Brain response to one’s own name in vegetative
state, minimally conscious state, and locked-in syndrome. Arch
Neurol. 2006;63(4):562-9, doi: 10.1001/archneur.63.4.562.
77. Li R., Song WQ., Du JB., Huo S., Shan GX. Connecting the P300
to the diagnosis and prognosis of unconscious patients. Neural
Regen Res. 2015;10(3):473-80, doi: 10.4103/1673-5374.153699.
78. Schnakers C., Perrin F., Schabus M., Majerus S., Ledoux D.,
Damas P., et al. Voluntary brain processing in disorders of
consciousness. Neurology. 2008;71(20):1614-20, doi: 10.1212/01.
wnl.0000334754.15330.69.
79. Risetti M., Formisano R., Toppi J., Quitadamo LR., Bianchi L.,
Astolfi L., et al. On ERPs detection in disorders of consciousness
rehabilitation. Front Hum Neurosci. 2013;7(NOV):775, doi:
10.3389/fnhum.2013.00775.
80. Cavinato M., Volpato C., Silvoni S., Sacchetto M., Merico
A., Piccione F. Event-related brain potential modulation in
patients with severe brain damage. Clinical Neurophysiology.
2011;122(4):719-24, doi: 10.1016/j.clinph.2010.08.024.
81. Wijnen VJM., Eilander HJ., de Gelder B., van Boxtel GJM.
Visual processing during recovery from vegetative state to
consciousness: Comparing behavioral indices to brain responses.
Neurophysiologie Clinique. 2014;44(5):457-69, doi: 10.1016/j.
neucli.2014.08.008.
INTRODUCCIÓN
A medida que aumenta nuestra comprensión de la base neural de
la consciencia y el manejo clínico de las complicaciones médicas aso-
ciadas con los pacientes en EAC, las tasas de supervivencia se han más
que duplicado1,2, y un número creciente de estudios ha documentado
la recuperación de la consciencia incluso años después de la lesión
cerebral3–11. Aunque el progreso clínico de cada paciente en EAC es
único12, conocer el pronóstico general de pacientes con condiciones
neurológicas comparables es esencial para anticipar el curso clínico
más probable en cada caso. La información de pronóstico es de gran
importancia para orientar la toma de decisiones clínicas13, que pue-
de ser particularmente delicada en los EAC ya que, en los casos más
vulnerables, puede conducir a decisiones de final de vida14. Estable-
cer un pronóstico ajustado es, además, especialmente relevante en
aquellos pacientes EV/SVSR porque han demostrado tener una peor
progresión en comparación con aquellos en EMC15–19. En el presente
capítulo se resume la evidencia científica existente sobre la evolución
clínica de pacientes en EAC, tanto en términos de recuperación de la
consciencia y la funcionalidad como de mortalidad, haciendo espe-
cial hincapié en los factores pronósticos de dicha evolución.
RECUPERACIÓN DE LA CONSCIENCIA
Una gran parte de los estudios que han descrito la evolución clíni-
ca de pacientes con EV/SVSR antes de la descripción clínica de los
EMC se incluyeron en el informe que el grupo MSTF publicó en 1994, el
cual sirvió como referencia pronóstica durante muchos años 20. Según
este informe, la probabilidad de una mejoría neuroconductual en el
primer año después de la lesión en estos pacientes era del 52% para
los casos traumáticos y del 15% para los no traumáticos. Sin embargo,
la fiabilidad de estas cifras se ha cuestionado en los últimos tiempos,
dado que incluye series retrospectivas muy antiguas de pacientes que
podrían no representar el estado actual de la práctica clínica2. Desde
entonces, una gran cantidad de estudios han descrito el progreso neu-
roconductual de los pacientes con SVSR, a menudo mostrando gran-
des discrepancias entre ellos, que pueden explicarse parcialmente
por diferencias en las metodologías y las muestras incluidas12,16,17,19,21–42.
RECUPERACIÓN DE LA FUNCIÓN
En comparación con la evidencia existente sobre la progresión del
nivel de consciencia de pacientes en EAC, el número de estudios que
investigan la evolución de la funcional de estos pacientes es mucho
menor. La mayor parte de estos estudios se centran en medidas de
la funcionalidad global, definida con escalas de funcionalidad y dis-
capacidad globales como la GOS y su versión extendida, la GOS-E, o
la Disability Rating Scale (DRS), y no tanto con medidas de aspectos
concretos específicos, como el nivel comunicativo, la dependencia
en actividades básicas e instrumentales, etc.
MORTALIDAD
Como se ha descrito anteriormente, la recuperación de la cons-
ciencia se ha descrito tanto en pacientes en EMC como, en menor
medida, en aquéllos con SVSR. Sin embargo, una proporción signifi-
cativa de pacientes en EAC muere meses o años después de la le-
sión cerebral, debido a las altas complicaciones clínicas generales y al
riesgo de complicaciones médicas graves60–65. Así, la supervivencia de
Mas de 5 años
tras la lesión:
n=132 (22.6%)
Steppacher EV/SVSR (criterios EV/SVSR: EV/SVSRS: 48% tras 8.8±3.1
(2014) clínicos + escala 7.9±11.4 meses años después de la lesión
de remisión de tras la lesión
coma): n=59 (42.3%
EMC: 35% tras 8±3.5 años
traumatismos)
EMC: 1.9±1.6 después de la lesión
+ meses tras la
EMC (criterios clínicos lesión
+ escala de remisión
de coma): n= 43
(55.8% traumatismos).
Bagnato EV/SVSR (criterios 54±35 días tras 6.4% 12 meses tras la lesión
(2016) CRS-R): n=31 (54.8% lesión
traumatismos)
Tabla 23: Pronóstico en los EAC. Resumen de Recomendaciones de las Guías incluidas
en el estudio de acuerdo a su nivel/grado de evidencia
Durante los 28 días después de la lesión, los profesionales NIVEL ALTO
clínicos encargados de comunicarse con los familiares/ Grado A
cuidadores de los pacientes en EAC, deben evitar
(Guía Americana AAN/
afirmaciones, que sugieran que estos pacientes tienen
ACRM)
un pronóstico universalmente malo.
Una vez establecido el diagnóstico de EAC prolongado, NIVEL ALTO
debe tenerse en cuenta que este diagnóstico está Grado A
asociado a una marcada discapacidad a largo plazo,
(Guía Americana AAN/
por lo que los familiares de estos pacientes deben ser
ACRM)
asesorados con el objetivo de:
Buscar recursos asistenciales y planificar la ubicación
final del paciente, la necesidad de cuidadores y los
cuidados necesarios a largo plazo que van a ser
necesarios.
• Cumplimentar los tramites médico-legales,
relacionados con la toma de decisiones médicas.
• Acceder a los diferentes beneficios sociales/fiscales
que se asocian a la situación de discapacidad en su
entorno.
Las evaluaciones de los pacientes en EAC prolongado, NIVEL MEDIO
deben realizarse de forma estandarizadas, seriada Grado B
y con la periodicidad necesaria para identificar
(Guía Americana-AAN/
tendencias en la trayectoria de recuperación que
ACRM)
pueden ser relevantes a efectos pronósticos. En este
sentido debe tenerse en cuenta que:
• Los pacientes en EAC pueden fluctuar entre
distintas categorías diagnósticas (EV/SVSR y EMC),
especialmente en los periodos más agudos.
• Los pacientes en EMC tienen un mejor pronóstico
que los pacientes en EV/SVSR.
• Los pacientes en EV/SVSR pueden emerger a EMC
con el paso del tiempo.
Predictores
Recomendación 20 (Grado acuerdo: 100%, puntuación: 8.6/9)
• Los predictores clínicos tradicionalmente asociados a un mejor
pronóstico son la edad (mejor pronostico cuanto menor edad
del paciente en el momento de la lesión), la etiología (mejor
pronóstico en los casos secundarios a un TCE frente al resto de
etiologías) y la cronicidad (mayor posibilidad de recuperación
cuanto menos se prolongue la alteración de la consciencia).
Resultado de la predicción
Recomendación 24 (Grado acuerdo: 100%, puntuación: 8.6/9)
• Aunque existen casos de recuperación tardía de la consciencia
(>3 meses en casos no traumáticos y >12 meses en casos trau-
máticos), estos casos suelen estar asociados a un pronóstico de
dependencia funcional de segunda persona prolongado.
2. Giacino JT., Katz DI., Schiff ND., Whyte J., Ashman EJ.,
Ashwal S., et al. Comprehensive systematic review update
summary: Disorders of consciousness: Report of the
Guideline Development, Dissemination, and Implementation
Subcommittee of the American Academy of Neurology; The
American Congress of Rehabilitation Medicine. Neurology.
2018;91(10):461-70, doi: 10.1212/WNL.0000000000005928.
3. Sarà M., Sacco S., Cipolla F., Onorati P., Scoppetta C., Albertini
G., et al. An unexpected recovery from permanent vegetative
state. Brain Inj. 2007;21(1):101-3, doi: 10.1080/02699050601151761.
4. Dhamapurkar SK., Rose A., Florschutz G., Wilson BA. The natural
history of continuing improvement in an individual after a long
period of impaired consciousness: The story of I.J. Brain Inj.
2016;30(2):230-6, doi: 10.3109/02699052.2015.1094132.
5. Faran S., Vatine JJ., Lazary A., Ohry A., Birbaumer N., Kotchoubey
B. Late recovery from permanent traumatic vegetative state
heralded by event-related potentials [7]. J Neurol Neurosurg
Psychiatry. 2006, doi: 10.1136/jnnp.2005.076554.
10. De Tanti A., Saviola D., Basagni B., Cavatorta S., Chiari M.,
Casalino S., et al. Recovery of consciousness after 7 years in
vegetative state of non-traumatic origin: A single case study.
Brain Inj. 2016, doi: 10.3109/02699052.2016.1147078.
12. Scarpino M., Lolli F., Hakiki B., Atzori T., Lanzo G., Sterpu R.,
et al. Prognostic value of post-acute EEG in severe disorders of
consciousness, using American Clinical Neurophysiology Society
terminology. Neurophysiologie Clinique. 2019;49(4):317-27, doi:
10.1016/j.neucli.2019.07.001.
13. Gill TM. The central role of prognosis in clinical decision making.
JAMA - Journal of the American Medical Association. 2012:199-
200, doi: 10.1001/jama.2011.1992.
16. Katz DI., Polyak M., Coughlan D., Nichols M., Roche A.
Natural history of recovery from brain injury after prolonged
disorders of consciousness: outcome of patients admitted to
inpatient rehabilitation with 1-4 year follow-up. Prog Brain Res.
2009;177(C):73-88, doi: 10.1016/S0079-6123(09)17707-5.
17. Luauté J., Maucort-Boulch D., Tell L., Quelard F., Sarraf T., Iwaz J.,
et al. Long-term outcomes of chronic minimally conscious and
vegetative states. Neurology. 2010;75(3):246-52, doi: 10.1212/
WNL.0b013e3181e8e8df.
18. Steppacher I., Kaps M., Kissler J. Will time heal? A long-term
follow-up of severe disorders of consciousness. Ann Clin Transl
Neurol. 2014;1(6):401-8, doi: 10.1002/acn3.63.
19. Estraneo A., De Bellis F., Masotta O., Loreto V., Fiorenza S.,
Lo Sapio M., et al. Demographical and clinical indices for
long-term evolution of patients in vegetative or in minimally
conscious state. Brain Inj. 2019;33(13-14):1633-9, doi:
10.1080/02699052.2019.1658220.
21. Pape TLB., Tang C., Guernon A., Lundgren S., Blahnik M., Wei
Y., et al. Predictive Value of the Disorders of Consciousness
Scale (DOCS). PM and R. 2009;1(2):152-61, doi: 10.1016/j.
pmrj.2008.11.002.
23. Bagnato S., Minafra L., Bravatà V., Boccagni C., Sant’Angelo
A., Castiglione A., et al. Brain-derived neurotrophic factor
(Val66Met) polymorphism does not influence recovery from a
post-traumatic vegetative state: A blinded retrospective multi-
centric study. J Neurotrauma. 2012;29(11):2050-9, doi: 10.1089/
neu.2011.2184.
24. Arnaldi D., Terzaghi M., Cremascoli R., De Carli F., Maggioni
G., Pistarini C., et al. The prognostic value of sleep patterns
in disorders of consciousness in the sub-acute phase.
Clinical Neurophysiology. 2016;127(2):1445-51, doi: 10.1016/j.
clinph.2015.10.042.
25. Wang F., Di H., Hu X., Jing S., Thibaut A., Di Perri C., et al. Cerebral
response to subject’s own name showed high prognostic value
in traumatic vegetative state. BMC Med. 2015, doi: 10.1186/
s12916-015-0330-7.
26. Noé E., Olaya J., Colomer C., Moliner B., Ugart P., Rodriguez C.,
et al. Validez actual del diagnóstico de «estado vegetativo
permanente»: estudio longitudinal en una muestra clínica de
pacientes en estados alterados de conciencia. Neurología.
2019, doi: 10.1016/j.nrl.2017.04.004.
27. Estraneo A., Moretta P., Loreto V., Lanzillo B., Santoro L., Trojano
L. Late recovery after traumatic, anoxic, or hemorrhagic long-
lasting vegetative state. Neurology. 2010;75(3):239-45, doi:
10.1212/WNL.0b013e3181e8e8cc.
28. Estraneo A., Moretta P., Loreto V., Lanzillo B., Cozzolino A.,
Saltalamacchia A., et al. Predictors of recovery of responsiveness
in prolonged anoxic vegetative state. Neurology. 2013;80(5):464-
70, doi: 10.1212/WNL.0b013e31827f0f31.
29. Estraneo A., Moretta P., Loreto V., Santoro L., Trojano L. Clinical
and neuropsychological long-term outcomes after late recovery
of responsiveness: A case series. Arch Phys Med Rehabil.
2014;95(4):711-6, doi: 10.1016/j.apmr.2013.11.004.
30. Portaccio E., Morrocchesi A., Romoli AM., Hakiki B., Taglioli
MP., Lippi E., et al. Score on Coma Recovery Scale-Revised
at admission predicts outcome at discharge in intensive
rehabilitation after severe brain injury. Brain Inj. 2018;32(6):730-4,
doi: 10.1080/02699052.2018.1440420.
31. Estraneo A., Fiorenza S., Magliacano A., Formisano R., Mattia D.,
Grippo A., et al. Multicenter prospective study on predictors of
32. Noé E., Olaya J., Colomer C., Moliner B., Ugart P., Rodriguez C.,
et al. Current validity of diagnosis of permanent vegetative state:
A longitudinal study in a sample of patients with altered states of
consciousness. Neurologia. 2017, doi: 10.1016/j.nrl.2017.04.004.
33. Whyte J., Katz D., Long D., DiPasquale MC., Polansky M., Kalmar
K., et al. Predictors of outcome in prolonged posttraumatic
disorders of consciousness and assessment of medication
effects: A multicenter study. Arch Phys Med Rehabil.
2005;86(3):453-62, doi: 10.1016/j.apmr.2004.05.016.
34. Lee HY., Park JH., Kim AR., Park M., Kim TW. Neurobehavioral
recovery in patients who emerged from prolonged disorder of
consciousness: A retrospective study. BMC Neurol. 2020;20(1),
doi: 10.1186/s12883-020-01758-5.
35. Chen WG., Li R., Zhang Y., Hao JH., Du JB., Guo AS., et al.
Recovery from prolonged disorders of consciousness: A dual-
center prospective cohort study in China. World J Clin Cases.
2020;8(12):2520-9, doi: 10.12998/wjcc.v8.i12.2520.
36. Cavinato M., Freo U., Ori C., Zorzi M., Tonin P., Piccione F.,
et al. Post-acute P300 predicts recovery of consciousness from
traumatic vegetative state. Brain Inj. 2009;23(12):973-80, doi:
10.3109/02699050903373493.
37. Sarà M., Pistoia F., Pasqualetti P., Sebastiano F., Onorati P.,
Rossini PM. Functional isolation within the cerebral cortex in
the vegetative state: A nonlinear method to predict clinical
outcomes. Neurorehabil Neural Repair. 2011;25(1):35-42, doi:
10.1177/1545968310378508.
38. Lucca LF., Lofaro D., Pignolo L., Leto E., Ursino M., Cortese MD.,
et al. Outcome prediction in disorders of consciousness: The role
of coma recovery scale revised. BMC Neurol. 2019;19(1), doi:
10.1186/s12883-019-1293-7.
40. Aidinoff E., Elkayam K., Oximitny A., Groswasser Z., Gelernter
I., Catz A. Consciousness recovery after various periods
in vegetative state. Brain Inj. 2020;34(9):1253-6, doi:
10.1080/02699052.2020.1800093.
41. Giacino JT., Katz DI., Schiff ND., Whyte J., Ashman EJ., Ashwal S.,
et al. Practice guideline update recommendations summary:
42. Martens G., Bodien Y., Sheau K., Christoforou A., Giacino
JT. Which behaviours are first to emerge during recovery of
consciousness after severe brain injury? Ann Phys Rehabil Med.
2020;63(4):263-9, doi: 10.1016/j.rehab.2019.10.004.
43. Bai Y., Xia X., Wang Y., Feng Z., Xiong Q., Le K., et al. A
prediction model of clinical outcomes in prolonged disorders of
consciousness: A prospective cohort study. s. f.
44. Noé E., Ferri J., Olaya J., Navarro MD., O’valle M., Colomer
C., et al. When, how, and to what extent are individuals
with unresponsive wakefulness syndrome able to progress?
Neurobehavioral progress. Brain Sci. 2021, doi: 10.3390/
brainsci11010126.
45. Giacino JT., Katz DI., Schiff ND., Whyte J., Ashman EJ., Ashwal S.,
et al. Practice guideline update recommendations summary:
Disorders of consciousness. Neurology. 2018, doi: 10.1016/j.
apmr.2018.07.001.
46. Kondziella D., Bender A., Diserens K., van Erp W., Estraneo A.,
Formisano R., et al. European Academy of Neurology guideline
on the diagnosis of coma and other disorders of consciousness.
Eur J Neurol. 2020;27(5):741-56, doi: 10.1111/ene.14151.
47. Taylor CM., Aird VH., Tate RL., Lammi MH. Sequence of Recovery
During the Course of Emergence From the Minimally Conscious
State. Arch Phys Med Rehabil. 2007;88(4):521-5, doi: 10.1016/j.
apmr.2007.01.013.
48. Estraneo A., Moretta P., Cardinale V., De Tanti A., Gatta G.,
Giacino JT., et al. A multicentre study of intentional behavioural
responses measured using the Coma Recovery Scale-Revised
in patients with minimally conscious state. Clin Rehabil.
2015;29(8):803-8, doi: 10.1177/0269215514556002.
49. Wannez S., Gosseries O., Azzolini D., Martial C., Cassol H.,
Aubinet C., et al. Prevalence of coma-recovery scale-
revised signs of consciousness in patients in minimally
conscious state. Neuropsychol Rehabil. 2018;28(8):1350-9, doi:
10.1080/09602011.2017.1310656.
50. Bareham CA., Allanson J., Roberts N., Hutchinson PJA., Pickard
JD., Menon DK., et al. Longitudinal bedside assessments of brain
networks in disorders of consciousness: Case reports from the
field. Front Neurol. 2018;9(AUG), doi: 10.3389/fneur.2018.00676.
51. Estraneo A., Moretta P., Loreto V., Lanzillo B., Cozzolino A.,
Saltalamacchia A., et al. Predictors of recovery of responsiveness
53. Stineman MG., Ross RN., Fiedler R., Granger C V., Maislin G.
Staging functional independence validity and applications.
Arch Phys Med Rehabil. 2003;84(1):38-45, doi: 10.1053/
apmr.2003.50060.
56. Hammond FM., Giacino JT., Nakase Richardson R., Sherer M.,
Zafonte RD., Whyte J., et al. Disorders of consciousness due to
traumatic brain injury: Functional status ten years post-injury. J
Neurotrauma. 2019;36(7):1136-46, doi: 10.1089/neu.2018.5954.
57. Olaya J., Noé E., Navarro MD., O’Valle M., Colomer C., Moliner
B., et al. When, How, and to What Extent Are Individuals
with Unresponsive Wakefulness Syndrome Able to Progress?
Functional Independence. Brain Sci. 2020;10(12):990, doi: https://
doi.org/10.3390/brainsci10120990.
60. Estraneo A., Loreto V., Masotta O., Pascarella A., Trojano L.
Do Medical Complications Impact Long-Term Outcomes in
Prolonged Disorders of Consciousness? Arch Phys Med Rehabil.
2018;99(12):2523-2531.e3, doi: 10.1016/j.apmr.2018.04.024.
61. Faugeras F., Rohaut B., Valente M., Sitt J., Demeret S., Bolgert
F., et al. Survival and consciousness recovery are better in the
62. Lopez-Rolon A., Vogler J., Howell K., Shock J., Czermak S.,
Heck S., et al. Severe disorders of consciousness after acquired
brain injury: A single-centre long-term follow-up study.
NeuroRehabilitation. 2017;40(4):509-17, doi: 10.3233/NRE-171438.
63. Pistoia F., Sacco S., Franceschini M., Sarà M., Pistarini C.,
Cazzulani B., et al. Comorbidities: A key issue in patients with
disorders of consciousness. J Neurotrauma. 2015, doi: 10.1089/
neu.2014.3659.
64. Pagani M., Leonardi M., Covelli V., Giovannetti AM., Sattin D. Risk
factors for mortality in 600 patients in vegetative and minimally
conscious states. J Neurol. 2014;261(6):1144-52, doi: 10.1007/
s00415-014-7309-8.
65. Estraneo A., De Bellis F., Masotta O., Loreto V., Fiorenza S., Lo
Sapio M., et al. Demographical and clinical indices for long-term
evolution of patients in vegetative or in minimally conscious
state. Brain Inj. 2019, doi: 10.1080/02699052.2019.1658220.
66. Turgeon AF., Lauzier F., Simard JF., Scales DC., Burns KEA., Moore
L., et al. Mortality associated with withdrawal of life-sustaining
therapy for patients with severe traumatic brain injury: A
Canadian multicentre cohort study. Cmaj. 2011;183(14):1581-8,
doi: 10.1503/cmaj.101786.
67. Aidinoff E., Groswasser Z., Bierman U., Gelernter I., Catz A.,
Gur-Pollack R. Vegetative state outcomes improved over
the last two decades. Brain Inj. 2018;32(3):297-302, doi:
10.1080/02699052.2017.1418535.
68. Giacino JT., Kalmar K., Whyte J. The JFK Coma Recovery Scale-
Revised: Measurement characteristics and diagnostic utility.
Arch Phys Med Rehabil. 2004;85(12):2020-9, doi: 10.1016/j.
apmr.2004.02.033.
69. Liu Y., Kang XG., Gao Q., Liu Y., Song CG., Shi XJ., et al. Long-
Term Outcomes among Patients with Prolonged Disorders
of Consciousness. Brain Sciences 2023, Vol 13, Page 194.
2023;13(2):194, doi: 10.3390/BRAINSCI13020194.
70. Nekrasova J., Kanarskii M., Borisov I., Pradhan P., Shunenkov D.,
Vorobiev A., et al. One-Year Demographical and Clinical Indices
of Patients with Chronic Disorders of Consciousness. Brain Sci.
2021;11(5), doi: 10.3390/BRAINSCI11050651.
71. Estraneo A., Moretta P., Loreto V., Lanzillo B., Cozzolino A.,
Saltalamacchia A., et al. Predictors of recovery of responsiveness
in prolonged anoxic vegetative state. Neurology. 2013;80(5):464-
70, doi: 10.1212/WNL.0b013e31827f0f31.
75. Nekrasova J., Kanarskii M., Borisov I., Pradhan P., Roshka S.,
Musatov D., et al. Two-year outcomes of patients with prolonged
disorders of consciousness: a prospective cohort study in Russian
Federation. Ann Palliat Med. 2022;11(10):3160-70, doi: 10.21037/
apm-22-403.
76. Mark NM., Rayner SG., Lee NJ., Curtis JR. Global variability in
withholding and withdrawal of life-sustaining treatment in the
intensive care unit: a systematic review. Intensive Care Med.
2015;41(9):1572-85, doi: 10.1007/s00134-015-3810-5.
78. Kang J., Zhong Y., Chen G., Huang L., Tang Y., Ye W., et al.
Development and Validation of a Website to Guide Decision-
Making for Disorders of Consciousness. Front Aging Neurosci.
2022;14, doi: 10.3389/fnagi.2022.934283.
79. Estraneo A., Magliacano A., Fiorenza S., Formisano R., Grippo
A., Angelakis E., et al. Risk factors for 2-year mortality in patients
with prolonged disorders of consciousness: An international
multicentre study. Eur J Neurol. 2022;29(2):390-9, doi: 10.1111/
ENE.15143.
INTRODUCCIÓN
Tradicionalmente, la etiqueta diagnóstica “alteración de la cons-
ciencia” ha tenido y tiene una tremenda connotación pronóstica ne-
gativa. Como ya reflejamos en la justificación del presente trabajo,
desde la descripción en 1972 del “estado vegetativo” por Bryan Jen-
net y Jeff Plum1, hasta bien entrado este siglo, la visión clínica de estos
pacientes la consciencia ha sido tradicionalmente concebida, incluso
en las disciplinas médicas, como una entidad categórica o unitaria,
de forma que estos pacientes podían ser dicotomizados en función
de la ausencia de signos clínicos observables de interacción con el
entorno, como “conscientes versus vegetativos”. Probablemente tal
decisión ha supuesto una limitación en el esfuerzo terapéutico y en
la prestación de recursos de atención, que hace de este diagnóstico
una especie de “profecía autocumplida” en términos pronósticos, con
las connotaciones clínicas y éticas que esta decisión acarrea2. Aun
hoy en día, en la mayoría de ocasiones, el diagnóstico de alguna de
las entidades clínicas incluidas bajo el epígrafe “estado alterado de la
consciencia” conlleva grandes diferencias en aspectos vinculados al
manejo clínico, como la intensidad de cuidados o el acceso a recur-
sos terapéuticos, y otras decisiones de mayor impacto moral como las
actitudes respecto al final de la vida, entre otros.
ATV: Área Tegmental Ventral. LC: Locus Coeruleus. NBM: Núcleo basal de Meynert.
NPP: Núcleo Pedúnculo-Pontino. SN: Sustancia Negra. tDCS: Transcranial direct current
stimulation. TMS: Transcranial magnetic stimulation. VNS: Vagus Nerve Stimulation.
TRATAMIENTO FARMACOLÓGICO
Amantadina
Amantadina aumenta la disponibilidad de dopamina en el estriado
reduciendo su recaptación a nivel presináptico y a su vez incrementa
el número de receptores dopaminérgicos postsinápticos. Además, se
ha descrito un efecto inhibitorio sobre los receptores AMPA glutama-
térgicos, lo que apoyaría su efecto beneficioso, sobre todo en fases
tempranas, al contener la cascada excitotóxica. Hasta la fecha este
ha sido el único fármaco que ha demostrado cierta eficacia con el
mayor grado de evidencia científica de todos los ensayados, si bien su
eficacia se limita exclusivamente a pacientes en estado alterado de
la consciencia de origen traumático5. La amantadina tiene una larga
trayectoria como “activador” en la literatura médica y ha demostrado
su beneficio en términos de reducción de la mortalidad e incremen-
to de la funcionalidad en pacientes con traumatismo graves6. Desde
principios de los años 90, varios casos únicos demostraron su eficacia
y seguridad en pacientes en estado alterado de la consciencia. En la
serie de casos de Whyte y cols. en 2005 la administración de aman-
tadina parecía mejorar la evolución clínica de estos pacientes con
algunos resultados contradictorios a la espera de resolverse en futuros
estudios controlados7. Finalmente, en 2012 Giacino y cols., publicaron
los resultados de un ensayo clínico randomizado empleando Aman-
tadina (100mg/semana hasta 200 mg/2 veces al día durante 4 sema-
nas) en 184 pacientes que habían sufrido un TCE5. El grupo que recibió
Amantadina se recuperó más rápido que el grupo control medido a
través de escalas de funcionalidad, sin embargo, el beneficio desa-
pareció dos semanas después del periodo de lavado. Dos ensayos
posteriores en esto últimos años han corroborado el efecto beneficioso
en pacientes traumáticos en fase aguda (durante ingreso en UCI)8,9. En
lesiones de origen no traumático distintos autores han demostrado su
eficacia en casos únicos o series de casos tanto de origen hemorrági-
co10,11, como anóxico12–14 con las limitaciones metodológicas que ello
conlleva. Parece que el efecto de este fármaco puede tener que ver
con la modulación de las bandas de frecuencia alfa probablemente
en las redes fronto-temporo-parietales y sensitivo-motoras en base a
la activación directa estriato-talámica, tal y como han demostrado
algunos estudios de neuroimagen12,15 (Figura 8). En base a estos estu-
dios la Guía práctica americana del 2018 para pacientes con estos
Zolpidem
El Zolpidem es un hipnótico conocido por inducir un efecto para-
dójico transitorio consistente en una mejoría en el nivel de alerta en
casos aislados de pacientes con estados alterados de la consciencia
tanto de causa traumática como no traumática. Zolpidem pertenece
al grupo de las imidazopiridinas y actúa como agonista del compo-
nente omega 1 que compone la subunidad alfa 1 del receptor de
ácido gamma aminobutírico (GABA-A). Aunque el efecto beneficioso
de esta población no está del todo claro, parece que este fármaco es
capaz de reducir la actividad inhibitoria del globo pálido, lo que pro-
vocaría de acuerdo al modelo del circuito mesial, una liberación de
la actividad de las neuronas talámicas y en consecuencia de la ac-
tividad tálamo-cortico-talámica. En consonancia con esta hipótesis,
los estudios más recientes que empleando pruebas funcionales (EEG,
fMRI y PET) han identificado un aumento de la actividad cerebral es-
pecialmente en las regiones prefrontales17.
Estimulantes
Algunos autores han demostrado la eficacia de los estimulantes pu-
ros en casos aislados y series de casos de pacientes en estado altera-
do de la consciencia. Metilfenidato y D-anfetamina inhiben la recap-
tación de noradrenalina y dopamina en el espacio sináptico y esta
última inhibe además la recaptación vesicular de noradrenalina en el
botón presinático aumentando la disponibilidad de la misma y favore-
ciendo por tanto el efecto modulador de estos dos neurotransmisores
sobre las redes atencionales en las que participan. Ambos fármacos
han sido empleados en pacientes con daño cerebral de diferente gra-
vedad con el objetivo de mejorar la recuperación, especialmente del
funcionamiento cognitivo, en base a la experiencia en el tratamiento
de pacientes con trastorno por déficit de atención26.
Baclofeno
Baclofeno es un agonista de los receptores GABAB empleado ha-
bitualmente para el tratamiento de la espasticidad severa. Aunque su
posible mecanismo de acción no está del todo claro (efecto GABA a
nivel central, efecto modulador a nivel espinal, efecto regulador del
ritmo sueño-vigilia, etc.), la administración de este fármaco de forma
intratecal ha demostrado su utilidad como estimulador del nivel de
consciencia en algunos estudios no controlados o casos únicos48–50. La
serie de casos más amplia publicada hasta el momento ha demostra-
do la eficacia de la infusión intratecal de baclofeno en 43 pacientes
seguidos a largo plazo51. En el control a 10 años, al menos la mitad
de esta muestra había alcanzado la mayor puntuación posible en la
CRS-R. Una revisión reciente de ocho estudios publicados hasta 2020,
Otros fármacos
Otros fármacos que han demostrado su eficacia en casos aislados,
con todas las limitaciones metodológicas que ello conlleva han sido
entre otros: midazolam (agonista de los receptores de las benzodiaze-
pinas) en un paciente en EMC53; ziconotide (analgésico atípico y blo-
queante atípico de los canales de calcio) en un paciente en EV/SVSR,
respectivamente54. Estos hallazgos deben ser confirmados por estudios
controlados randomizados.
TERAPIA CELULAR
Hasta la fecha, varias series de casos han sido publicadas demos-
trando el efecto del trasplante de células madre autólogas en pa-
cientes en estados alterados de la consciencia. La mayoría de estos
estudios han demostrado una mejoría limitada en algunos aspectos
clínicos sin que se produjera un cambio significativo en el diagnósti-
co clínico de los pacientes. Ramdas y cols. mostraron, en un caso de
EV/SVSR dos años después de sufrir una anoxia, que la inyección intra
arterial de células madre generaba una mejoría en la señal de trac-
tografía que no se acompañaba de una clara mejoría clínica105. Fauzi
y cols. emplearon la administración intraventricular repetida de este
tipo de células, en dos pacientes en EV/SVSR106 tras una hemorragia
cerebral de más de ocho meses de evolución, obteniendo mejorías
clínicas objetivables con la escala NIH-SS. Tian y cols. analizaron una
cohorte retrospectiva de 97 pacientes tras administración intratecal
de células madre autólogas encontrando beneficio clínico (no reco-
gido en escalas específicas) en 11 de 24 casos de EV/SVSR de origen
OTROS
Otras técnicas como el uso de acupuntura123, terapia con anima-
les124, o la terapia hiperbárica125 entre otras, han sido también emplea-
dos en algunos casos aislados no controlados con resultados positivos
en estudios a menudo sesgados por aspectos metodológicos frecuen-
tes en las series de casos o casos aislados.
Consideraciones generales
Recomendación 28 (Grado acuerdo: 100%, puntuación: 9/9)
• El tratamiento de los pacientes en EAC prolongado requiere un
abordaje transdisciplinar por un equipo de profesionales con
formación especializada en el manejo de pacientes con dis-
capacidad neurológica compleja incluyendo la identificación,
prevención y tratamiento de las posibles complicaciones mé-
dicas que suelen aparecer en esta población, así como en la
evaluación y seguimiento de las respuestas clínicas que este ti-
po de pacientes suele presentar.
• Apoyo emocional.
Intervención farmacológica
Recomendación 33 (Grado acuerdo: 100%, puntuación: 8.7/9)
• En los pacientes en EAC (EV/SVSR o EMC) de origen traumático
con una cronicidad entre 4 y 16 semanas después de la lesión,
existe suficiente evidencia como para recomendar el uso de
amantadina (hasta 200mg dos veces al día siguiendo las reco-
mendaciones publicadas) para acelerar la recuperación fun-
cional y reducir el grado de discapacidad en las primeras fases
de la recuperación, y siempre tras determinar que no existen
contraindicaciones médicas ni otros riesgos específicos para el
uso del fármaco.
Estimulación no invasiva
Recomendación 36 (Grado acuerdo: 100%, puntuación: 8.4/9)
• En la actualidad no existe evidencia científica suficiente para
realizar una recomendación formal con respecto a estas técni-
cas. Considerando el perfil de seguridad y a la espera de que
futuros estudios de mayor calidad metodológica confirmen o
no su utilidad clínica, parece que estas técnicas, especialmen-
te la tDCS, podrían incluirse en el arsenal terapéutico de estos
pacientes, especialmente de aquellos en EMC en los que existe
una preservación parcial estructural y funcional de las áreas es-
timuladas y de sus conexiones con otras regiones cerebrales crí-
ticas para la recuperación de la consciencia, siempre y cuando
se cumpla lo estipulado en “consideraciones generales”.
Otros aspectos
• Cualquiera de las intervenciones debe realizarse teniendo en
cuenta que los pacientes con EAC se benefician de un entorno
y un nivel de estimulación que tenga en cuenta las siguientes
premisas:
3. Giacino JT., Katz DI., Schiff ND., Whyte J., Ashman EJ., Ashwal S.,
et al. Practice guideline update recommendations summary:
Disorders of consciousness. Neurology. 2018;91(10):450-60, doi:
10.1212/wnl.0000000000005926.
4. Thibaut A., Schiff N., Giacino J., Laureys S., Gosseries O. Therapeutic
interventions in patients with prolonged disorders of consciousness.
Lancet Neurol. 2019:600-14, doi: 10.1016/S1474-4422(19)30031-6.
5. Giacino JT., Whyte J., Bagiella E., Kalmar K., Childs N., Khademi
A., et al. Placebo-Controlled Trial of Amantadine for Severe
Traumatic Brain Injury. New England Journal of Medicine.
2012;366(9):819-26, doi: 10.1056/nejmoa1102609.
7. Whyte J., Katz D., Long D., DiPasquale MC., Polansky M., Kalmar
K., et al. Predictors of outcome in prolonged posttraumatic
disorders of consciousness and assessment of medication
effects: A multicenter study. Arch Phys Med Rehabil.
2005;86(3):453-62, doi: 10.1016/j.apmr.2004.05.016.
10. Gao Y., Zhang Y., Li Z., Ma L., Yang J. Persistent vegetative state
after severe cerebral hemorrhage treated with amantadine: A
retrospective controlled study. Medicine. 2020;99(33):e21822,
doi: 10.1097/MD.0000000000021822.
12. Schnakers C., Hustinx R., Vandewalle G., Majeras S., Moonen G.,
Boly M., et al. Measuring the effect of amantadine in chronic
anoxic minimally conscious state. J Neurol Neurosurg Psychiatry.
2008;79(2):225-7, doi: 10.1136/JNNP.2007.124099.
14. Steinberg A., Rittenberger JC., Baldwin M., Faro J., Urban A.,
Zaher N., et al. Neurostimulant use is associated with improved
survival in comatose patients after cardiac arrest regardless of
electroencephalographic substrate. Resuscitation. 2018;123:38-
42, doi: 10.1016/J.RESUSCITATION.2017.12.002.
16. Giacino JT., Katz DI., Schiff ND., Whyte J., Ashman EJ., Ashwal
S., et al. Comprehensive systematic review update summary:
Disorders of consciousness: Report of the Guideline Development,
Dissemination, and Implementation Subcommittee of the
American Academy of Neurology; The American Congress of
Rehabilitation Medicine; And the National Institute on Disability,
Independent Living, and Rehabilitati. Neurology. 2018;91(10):461-
70, doi: 10.1212/WNL.0000000000005928.
17. Whyte J., Rajan R., Rosenbaum A., Katz D., Kalmar K., Seel R.,
et al. Zolpidem and Restoration of Consciousness. American
journal of physical medicine & rehabilitation / Association of
Academic Physiatrists. 2014;93(2):101-13.
19. Singh R., Mcdonald C., Dawson K., Lewis S., Pringle A-M., Smith
S., et al. Zolpidem in a minimally conscious state. Brain Inj.
2008;22(1):103-6.
20. Brefel-Courbon C., Payoux P., Ory F., Sommet A., Slaoui T.,
Raboyeau G., et al. Clinical and imaging evidence of zolpidem
effect in hypoxic encephalopathy. Ann Neurol. 2007;62(1):102-5.
22. Lo YL., Tan EK., Ratnagopal P., Chan LL., Tan TE. Zolpidem and its
effects on hypoxic encephalopathy. Ann Neurol. 2008;64(4):477-
8, doi: 10.1002/ANA.21183.
26. Whyte J., Vaccaro M., Grieb-Neff P., Hart T. Psychostimulant use
in the rehabilitation of individuals with traumatic brain injury. J
Head Trauma Rehabil. 2002;17(4):284-99.
27. Hornstein A., Lennihan L., Seliger G., Lichtman S., Schroeder
K. Amphetamine in recovery from brain injury. Brain Inj.
1996;10(2):145-8, doi: 10.1080/026990596124647.
30. Steinberg A., Rittenberger JC., Baldwin M., Faro J., Urban A.,
Zaher N., et al. Neurostimulant use is associated with improved
survival in comatose patients after cardiac arrest regardless of
electroencephalographic substrate. Resuscitation. 2018;123:38-
42, doi: 10.1016/j.resuscitation.2017.12.002.
31. Herrold AA., Pape TLB., Guernon A., Mallinson T., Collins E., Jordan
N. Prescribing multiple neurostimulants during rehabilitation
for severe brain injury. Scientific World Journal. 2014;2014, doi:
10.1155/2014/964578.
35. Mo Y., Thomas MC., Miano TA., Stemp LI., Bonacum JT., Hutchins
K., et al. Effect of Modafinil on Cognitive Function in Intensive
Care Unit Patients: A Retrospective Cohort Study. J Clin
Pharmacol. 2018;58(2):152-7, doi: 10.1002/JCPH.1002.
36. Dhamapurkar SK., Wilson BA., Rose A., Watson P., Shiel
A. Does Modafinil improve the level of consciousness for
people with a prolonged disorder of consciousness? a
retrospective pilot study. Disabil Rehabil. 2017;39(26):2633-9, doi:
10.1080/09638288.2016.1236414.
38. Reinhard DL., Whyte J., Sandel ME. Improved arousal and
initiation following tricyclic antidepressant use in severe brain
injury. Arch Phys Med Rehabil. 1996;77(1):80-3, doi: 10.1016/
S0003-9993(96)90225-7.
39. Matsuda W., Matsumura A., Komatsu Y., Yanaka K., Nose T.
Awakenings from persistent vegetative state: Report of three cases
with parkinsonism and brain stem lesions on MRI. J Neurol Neurosurg
Psychiatry. 2003;74(11):1571-3, doi: 10.1136/jnnp.74.11.1571.
46. Fridman EA., Krimchansky BZ., Bonetto M., Galperin T., Gamzu ER.,
Leiguarda RC., et al. Continuous subcutaneous apomorphine
for severe disorders of consciousness after traumatic brain injury.
Brain Inj. 2010;24(4):636-41, doi: 10.3109/02699051003610433.
47. Sanz LRD., Lejeune N., Blandiaux S., Bonin E., Thibaut A., Stender
J., et al. Treating Disorders of Consciousness With Apomorphine:
Protocol for a Double-Blind Randomized Controlled Trial Using
Multimodal Assessments. Front Neurol. 2019;10:248, doi: 10.3389/
FNEUR.2019.00248/FULL.
49. Sarà M., Pistoia F., Mura E., Onorati P., Govoni S. Intrathecal
Baclofen in Patients With Persistent Vegetative State: 2
Hypotheses. Arch Phys Med Rehabil. 2009;90(7):1245-9.
50. Margetis K., Korfias SI., Gatzonis S., Boutos N., Stranjalis G.,
Boviatsis E., et al. Intrathecal baclofen associated with
improvement of consciousness disorders in spasticity patients.
Neuromodulation. 2014;17(7):699-704, doi: 10.1111/ner.12147.
52. Nardone R., Sebastianelli L., Brigo F., Golaszewski S., Trinka E.,
Pucks-Faes E., et al. Effects of intrathecal baclofen therapy in
subjects with disorders of consciousness: a reappraisal. J Neural
Transm. 2020;127(9):1209-15, doi: 10.1007/s00702-020-02233-8.
53. Carboncini MC., Piarulli A., Virgillito A., Arrighi P., Andre
P., Tomaiuolo F., et al. A case of post-traumatic minimally
conscious state reversed by midazolam: Clinical aspects
and neurophysiological correlates. Restor Neurol Neurosci.
2014;32(6):767-87, doi: 10.3233/RNN-140426.
56. Thibaut A., Wannez S., Donneau AF., Chatelle C., Gosseries O.,
Bruno MA., et al. Controlled clinical trial of repeated prefrontal
tDCS in patients with chronic minimally conscious state. Brain Inj.
2017;31(4):466-74, doi: 10.1080/02699052.2016.1274776.
57. Angelakis E., Liouta E., Andreadis N., Korfias S., Ktonas P.,
Stranjalis G., et al. Transcranial direct current stimulation
effects in disorders of consciousness. Arch Phys Med Rehabil.
2014;95(2):283-9, doi: 10.1016/j.apmr.2013.09.002.
58. Estraneo A., Pascarella A., Moretta P., Masotta O., Fiorenza S.,
Chirico G., et al. Repeated transcranial direct current stimulation
in prolonged disorders of consciousness: A double-blind
cross-over study. J Neurol Sci. 2017;375:464-70, doi: 10.1016/j.
jns.2017.02.036.
59. Zhang Y., Song W., Du J., Huo S., Shan G., Li R. Transcranial
direct current stimulation in patients with prolonged disorders
of consciousness: Combined behavioral and event-related
potential evidence. Front Neurol. 2017;8(NOV), doi: 10.3389/
fneur.2017.00620.
60. Liu Z., Zhang X., Yu B., Wang J., Lu X. Effectiveness on level of
consciousness of non-invasive neuromodulation therapy in
patients with disorders of consciousness: a systematic review and
meta-analysis. Front Hum Neurosci. 2023;17:229, doi: 10.3389/
FNHUM.2023.1129254.
61. Barra A., Martens G., Pacheco-Barrios K., Gosseries O., Fregni
F., Laureys S., et al. Neuromodulation to promote recovery in
patients with disorders of consciousness: A systematic review and
meta-analysis. Eur J Neurol. 2021;28(SUPPL 1).
62. Ma H., Zhao K., Jia C., You J., Zhou M., Wang T., et al. Effect of
transcranial direct current stimulation for patients with disorders
of consciousness: A systematic review and meta-analysis. Front
Neurosci. 2023, doi: 10.3389/fnins.2022.1081278.
63. Thibaut A., Estraneo A., Fiorenza S., Noe E., Llorens R., Ferri J.,
et al. Prefrontal Transcranial Direct Current Stimulation in Patients
with Disorders of Consciousness: A Multicentre, Randomised,
Double-Blind, Sham-Controlled Clinical Trial. EMJ Neurology.
2021:38-40, doi: 10.33590/emjneurol/10025835.
64. Carrière M., Mortaheb S., Raimondo F., Annen J., Barra A., Binda
Fossati MC., et al. Neurophysiological Correlates of a Single
Session of Prefrontal tDCS in Patients with Prolonged Disorders
of Consciousness: A Pilot Double-Blind Randomized Controlled
Study. Brain Sci. 2020;10(7):1-17, doi: 10.3390/brainsci10070469.
66. Naro A., Calabrò RS., Russo M., Leo A., Pollicino P., Quartarone
A., et al. Can transcranial direct current stimulation be useful
in differentiating unresponsive wakefulness syndrome from
minimally conscious state patients? Restor Neurol Neurosci.
2015;33(2):159-76, doi: 10.3233/RNN-140448.
67. Thibaut A., di Perri C., Chatelle C., Bruno MA., Bahri MA., Wannez
S., et al. Clinical response to tDCS depends on residual brain
metabolism and grey matter integrity in patients with minimally
conscious state. Brain Stimul. 2015;8(6):1116-23, doi: 10.1016/j.
brs.2015.07.024.
68. Martens G., Kroupi E., Bodien Y., Frasso G., Annen J., Cassol H.,
et al. Behavioral and electrophysiological effects of network-
based frontoparietal tDCS in patients with severe brain injury:
A randomized controlled trial. Neuroimage Clin. 2020;28, doi:
10.1016/j.nicl.2020.102426.
69. Martens G., Lejeune N., O’Brien AT., Fregni F., Martial C.,
Wannez S., et al. Randomized controlled trial of home-based
4-week tDCS in chronic minimally conscious state. Brain Stimul.
2018;11(5):982-90, doi: 10.1016/j.brs.2018.04.021.
71. Cincotta M., Giovannelli F., Chiaramonti R., Bianco G., Godone
M., Battista D., et al. No effects of 20 Hz-rTMS of the primary
motor cortex in vegetative state: A randomised, sham-controlled
study. Cortex. 2015;71:368-76, doi: 10.1016/j.cortex.2015.07.027.
72. Liu P., Gao J., Pan S., Meng F., Pan G., Li J., et al. Effects of
High-Frequency Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation
on Cerebral Hemodynamics in Patients with Disorders of
Consciousness: A Sham-Controlled Study. Eur Neurol. 2016;76(1-
2):1-7, doi: 10.1159/000447325.
73. Pisani LR., Naro A., Leo A., Aricò I., Pisani F., Silvestri R., et al.
Repetitive transcranial magnetic stimulation induced slow wave
activity modification: A possible role in disorder of consciousness
differential diagnosis? Conscious Cogn. 2015;38:1-8, doi:
10.1016/j.concog.2015.09.012.
74. Piccione F., Cavinato M., Manganotti P., Formaggio E., Storti SF.,
Battistin L., et al. Behavioral and Neurophysiological Effects of
Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation on the Minimally
75. He F., Wu M., Meng F., Hu Y., Gao J., Chen Z., et al. Effects of
20Hz repetitive transcranial magnetic stimulation on disorders of
consciousness: A resting-state electroencephalography study.
Neural Plast. 2018;2018, doi: 10.1155/2018/5036184.
76. Xia X., Bai Y., Zhou Y., Yang Y., Xu R., Gao X., et al. Effects of
10 Hz repetitive transcranial magnetic stimulation of the left
dorsolateral prefrontal cortex in disorders of consciousness. Front
Neurol. 2017;8(MAY), doi: 10.3389/fneur.2017.00182.
77. Naro A., Russo M., Leo A., Bramanti P., Quartarone A., Calabrò
RS., et al. A Single Session of Repetitive Transcranial Magnetic
Stimulation Over the Dorsolateral Prefrontal Cortex in Patients
With Unresponsive Wakefulness Syndrome. Neurorehabil Neural
Repair. 2015;29(7):603-13.
78. Pape TLB., Rosenow JM., Patil V., Steiner M., Harton B.,
Guernon A., et al. RTMS safety for two subjects with disordered
consciousness after traumatic brain injury. Brain Stimul. 2014:620-
2, doi: 10.1016/j.brs.2014.03.007.
80. Dawson J., Engineer ND., Prudente CN., Pierce D., Francisco
G., Yozbatiran N., et al. Vagus Nerve Stimulation Paired With
Upper-Limb Rehabilitation After Stroke: One-Year Follow-up.
Neurorehabil Neural Repair. 2020:1545968320924361, doi:
10.1177/1545968320924361.
81. Corazzol M., Lio G., Lefevre A., Deiana G., Tell L., André-Obadia
N., et al. Restoring consciousness with vagus nerve stimulation.
Current Biology. 2017:R994-6, doi: 10.1016/j.cub.2017.07.060.
82. He J hong., Yang Y., Wang L bin., Fang J liang., Chen Y yuan., He
J hong., et al. Transcutaneous auricular vagus nerve stimulation
in disorders of consciousness monitored by fMRI: The first case
report. Brain Stimul. 2017:328-30, doi: 10.1016/j.brs.2016.12.004.
83. Noé E., Ferri J., Colomer C., Moliner B., O’Valle M., Ugart P., et al.
Feasibility, safety and efficacy of transauricular vagus nerve
stimulation in a cohort of patients with disorders of consciousness.
Brain Stimul. 2020:427-9, doi: 10.1016/j.brs.2019.12.005.
84. Zhou Y-F., Kang J-W., Xiong Q., Feng Z., Dong X-Y. Transauricular
vagus nerve stimulation for patients with disorders of
consciousness: A randomized controlled clinical trial. Front
Neurol. 2023;14, doi: 10.3389/FNEUR.2023.1133893/FULL.
85. Feller D., Vinante C., Trentin F., Innocenti T. The effectiveness of
median nerve electrical stimulation in patients with disorders
87. Lei J., Wang L., Gao G., Cooper E., Jiang J. Right Median Nerve
Electrical Stimulation for Acute Traumatic Coma Patients. J
Neurotrauma. 2015;32(20):1584-9, doi: 10.1089/neu.2014.3768.
88. Ma H., Fan S., Xu Z., Wan X., Yang Q., Yin Y., et al. Trigeminal
nerve stimulation for prolonged disorders of consciousness: A
randomized double-blind sham-controlled study. 2023, doi:
10.1016/j.brs.2023.05.002.
89. Monti MM., Schnakers C., Korb AS., Bystritsky A., Vespa PM.
Non-Invasive Ultrasonic Thalamic Stimulation in Disorders of
Consciousness after Severe Brain Injury: A First-in-Man Report.
Brain Stimul. 2016:940-1, doi: 10.1016/j.brs.2016.07.008.
90. Cain JA., Spivak NM., Coetzee JP., Crone JS., Johnson MA.,
Lutkenhoff ES., et al. Ultrasonic thalamic stimulation in chronic
disorders of consciousness. Brain Stimul. 2021:301-3, doi: 10.1016/j.
brs.2021.01.008.
91. Vanzan S., Wilkinson D., Ferguson H., Pullicino P., Sakel M.
Behavioural improvement in a minimally conscious state
after caloric vestibular stimulation: Evidence from two
single case studies. Clin Rehabil. 2017;31(4):500-7, doi:
10.1177/0269215516646167.
92. Schiff ND., Giacino JT., Kalmar K., Victor JD., Baker K., Gerber M.,
et al. Behavioural improvements with thalamic stimulation after
severe traumatic brain injury. Nature. 2007;448(7153):600-3.
93. Mclardy T., Ervin F., Mark V., Scoville W., Sweet W. Attempted
inset-electrodes-arousal from traumatic coma: neuropathological
findings. Trans Am Neurol Assoc. 1968;93:25-30.
94. Hassler R., Ore GD., Dieckmann G., Bricolo A., Dolce G.
Behavioural and EEG arousal induced by stimulation of
unspecific projection systems in a patient with post-traumatic
apallic syndrome. Electroencephalogr Clin Neurophysiol.
1969;27(3):306-10, doi: 10.1016/0013-4694(69)90060-1.
95. Tsubokawa T., Yamamoto T., Katayama Y., Hirayama T., Maejima
S., Moriya T. Deep-brain stimulation in a persistent vegetative
state: Follow-up results and criteria for selection of candidates.
Brain Inj. 1990;4(4):315-27, doi: 10.3109/02699059009026185.
97. Magrassi L., Maggioni G., Pistarini C., di Perri C., Bastianello
S., Zippo AG., et al. Results of a prospective study (CATS) on
the effects of thalamic stimulation in minimally conscious and
vegetative state patients. J Neurosurg. 2016;125(4):972-81, doi:
10.3171/2015.7.JNS15700.
99. Eskandar E., Chudy D., Deletis V., Almahariq F., Marčinković
P., Škrlin J., et al. Thalamic stimulation in vegetative or
minimally conscious patients. J Neurosurg. 2018:1187-8, doi:
10.3171/2017.3.JNS162558.
100. Lemaire JJ., Sontheimer A., Pereira B., Coste J., Rosenberg
S., Sarret C., et al. Deep brain stimulation in five patients with
severe disorders of consciousness. Ann Clin Transl Neurol.
2018;5(11):1372-84, doi: 10.1002/acn3.648.
102. Rezaei Haddad A., Lythe V., Green AL. Deep Brain Stimulation for
Recovery of Consciousness in Minimally Conscious Patients After
Traumatic Brain Injury: A Systematic Review. Neuromodulation.
2019:373-9, doi: 10.1111/ner.12944.
103. della Pepa GM., Fukaya C., la Rocca G., Zhong J., Visocchi
M. Neuromodulation of Vegetative State through Spinal
Cord Stimulation: Where Are We Now and Where Are We
Going? Stereotact Funct Neurosurg. 2013;91(5):275-87, doi:
10.1159/000348271.
105. Ramdas KN., Guada L., Pafford R., Haussen D., Pattany P.,
Yavagal DR. Abstract WP145: Intra-arterial Stem Cell Therapy for
a Persistent Vegetative State Patient: A DTI Analysis of Recovery.
Stroke. 2016;47(suppl_1), doi: 10.1161/STR.47.SUPPL_1.WP145.
107. Tian C., Wang X., Wang X., Wang L., Wang X., Wu S., et al.
Autologous bone marrow mesenchymal stem cell therapy in the
subacute stage of traumatic brain injury by lumbar puncture.
Experimental and Clinical Transplantation. 2013;11(2):176-81, doi:
10.6002/ect.2012.0053.
108. Liem NT., Chinh VD., Phuong DTM., Van Doan N., Forsyth NR.,
Heke M., et al. Outcomes of Bone Marrow-Derived Mononuclear
Cell Transplantation for Patients in Persistent Vegetative State
After Drowning: Report of Five Cases. Front Pediatr. 2020;8, doi:
10.3389/FPED.2020.00564.
109. Lombardi FF., Taricco M., de Tanti A., Telaro E., Liberati A. Sensory
stimulation for brain injured individuals in coma or vegetative
state. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2002;2002(2),
doi: 10.1002/14651858.cd001427.
111. di Stefano C., Cortesi A., Masotti S., Simoncini L., Piperno R.
Increased behavioural responsiveness with complex stimulation
in VS and MCS: Preliminary results. Brain Inj. 2012;26(10):1250-6,
doi: 10.3109/02699052.2012.667588.
112. Lotze M., Schertel K., Birbaumer N., Kotchoubey B., MD. A
long-term intensive behavioral treatment study in patients
with persistent vegetative state or minimally conscious state. J
Rehabil Med. 2011;43(3):230-6.
114. Mitchell S., Bradley VA., Welch JL., Britton PG. Coma arousal
procedure: A therapeutic intervention in the treatment of head
injury. Brain Inj. 1990;4(3):273-9, doi: 10.3109/02699059009026177.
115. Cheng L., Cortese D., Monti MM., Wang F., Riganello F., Arcuri
F., et al. Do sensory stimulation programs have an impact on
consciousness recovery? Front Neurol. 2018;9(OCT):826, doi:
10.3389/fneur.2018.00826.
116. Pape TLB., Rosenow JM., Steiner M., Parrish T., Guernon A., Harton
B., et al. Placebo-Controlled Trial of Familiar Auditory Sensory
Training for Acute Severe Traumatic Brain Injury. Neurorehabil
Neural Repair. 2015;29(6):537-47, doi: 10.1177/1545968314554626.
118. Heine L., Castro M., Martial C., Tillmann B., Laureys S., Perrin F.
Exploration of functional connectivity during preferred music
stimulation in patients with disorders of consciousness. Front
Psychol. 2015;6(NOV), doi: 10.3389/fpsyg.2015.01704.
119. Park S., Williams RA., Lee D. Effect of Preferred Music on Agitation
After Traumatic Brain Injury. West J Nurs Res. 2016;38(4):394-410,
doi: 10.1177/0193945915593180.
120. O’Kelly J., James L., Palaniappan R., Taborin J., Fachner J.,
Magee WL. Neurophysiological and behavioral responses to
music therapy in vegetative and minimally conscious states.
Front Hum Neurosci. 2013;7(DEC), doi: 10.3389/fnhum.2013.00884.
121. Raglio A., Guizzetti GB., Bolognesi M., Antonaci D., Granieri E.,
Baiardi P., et al. Active music therapy approach in disorders of
consciousness: a controlled observational case series. J Neurol.
2014:2460-2, doi: 10.1007/s00415-014-7543-0.
125. Liu YS., Liu Z bo., Yang Z., Zhao L., Li HL. Clinical efficacy of
hyperbaric oxygen combined with different timings of right
median-nerve electrical stimulation in patients with brain injury-
induced disorders of consciousness. Brain Behav. 2022;12(9), doi:
10.1002/BRB3.2716.
Predictores
Recomendación 20 (Grado acuerdo: 100%, puntuación: 8.6/9)
• Los predictores clínicos tradicionalmente asociados a un mejor
pronóstico son la edad (mejor pronostico cuanto menor edad
del paciente en el momento de la lesión), la etiología (mejor
pronóstico en los casos secundarios a un TCE frente al resto de
etiologías) y la cronicidad (mayor posibilidad de recuperación
cuanto menos se prolongue la alteración de la consciencia).
Consideraciones generales
Recomendación 28 (Grado acuerdo: 100%, puntuación: 9/9)
• El tratamiento de los pacientes en EAC prolongado requiere un
abordaje transdisciplinar por un equipo de profesionales con
Intervención farmacológica
Recomendación 33 (Grado acuerdo: 100%, puntuación: 8.7/9)
• En los pacientes en EAC (SVSR o EMC) de origen traumático
con una cronicidad entre 4 y 16 semanas después de la lesión,
existe suficiente evidencia como para recomendar el uso de
amantadina (hasta 200mg dos veces al día siguiendo las reco-
mendaciones publicadas) para acelerar la recuperación fun-
cional y reducir el grado de discapacidad en las primeras fases
de la recuperación, y siempre tras determinar que no existen
contraindicaciones médicas ni otros riesgos específicos para el
uso del fármaco.
Estimulación no invasiva
Recomendación 36 (Grado acuerdo: 100%, puntuación: 8.4/9)
• En la actualidad no existe evidencia científica suficiente para
realizar una recomendación formal con respecto a estas técni-
cas. Considerando el perfil de seguridad y a la espera de que
futuros estudios de mayor calidad metodológica confirmen o
no su utilidad clínica, parece que estas técnicas, especialmen-
te la tDCS, podrían incluirse en el arsenal terapéutico de estos
pacientes, especialmente de aquellos en EMC en los que existe
una preservación parcial estructural y funcional de las áreas es-
timuladas y de sus conexiones con otras regiones cerebrales crí-
ticas para la recuperación de la consciencia, siempre y cuando
se cumpla lo estipulado en “consideraciones generales”.
Otros aspectos
• Cualquiera de las intervenciones debe realizarse teniendo en
cuenta que los pacientes con EAC se benefician de un entor-
no y un nivel de estimulación que tenga en cuenta las siguien-
tes premisas:
Fecha valoración:
FUNCION AUDITIVA
4 – Movimiento consistente a la orden +1
3 – Reproduce movimiento a la orden +
2 – Localiza el sonido
1 – Percibe, pero no localiza (susto auditivo)
0 – No hay respuesta
FUNCION VISUAL
5 – Reconoce el objeto +
4 – Localiza el objeto: alcanza -
3 – Seguimiento visual -
2 – Fijación visual -
1 – Amenaza
0 – No hay respuesta
FUNCION MOTORA
6 – Uso funcional del objeto ®EXIT
5 – Respuesta motora automática -
4 – Manipulación de objetos -
3 – Localización de estímulos dolorosos -
2 – Retirada flexora
1 – Postura anómala
0 – No hay respuesta / Flacidez
FUNCION OROMOTORA/VERBAL
3 –Verbalización inteligible +
2 – Movimientos orales / Vocalización
1 – Movimientos orales reflejos
0 – No hay respuesta
COMUNICACION
2 – Funcional: adecuada ®EXIT
1 – No funcional: intencional +
0 – No hay respuesta
NIVEL DE ALERTA
3 – Alerta y atento
2 – Apertura ocular espontánea
1 – Apertura ocular con estimulación
0 – No hay respuesta
PUNTUACION TOTAL
(-) Estado de Mínima Conciencia-. (+) Estado de Mínima Conciencia +. (®EXIT) salida de Estado de
Mínima Conciencia. (1) algunos estudios proponen también este elemento como salida de EMC.
Postura en reposo
MSD
MID
MSI
MII
El examinador debe
asegurarse que la
respuesta ocurre
preferentemente ante
estímulos auditivos
específicos (p. ej.:
preguntas) y no ante
estímulos auditivos
no-específicos (p. ej.:
palmadas).
0 No hay Igual a lo anterior. No hay respuestas
respuesta comunicativas verbales
o no verbales en ningún
momento.
Orientación situacional
Visuales Auditivas
¿Me estoy tocando la oreja? ¿Estoy dando palmadas?
(sin tocarte la oreja). Sin dar palmadas
GUIA DE ADMINISTRACION
1. El objetivo de esta intervención es prolongar al máximo el periodo de tiempo en
el que el paciente esta alerta (p. ej.: tiempo en que mantiene los ojos abiertos).
2. El protocolo se administra en cualquier momento en que se observe que el
paciente:
• Mantiene los ojos cerrados.
Y/O
• Deja de atender a órdenes por un periodo de al menos un minuto.
3. El protocolo vuelve a administrarse cuando el paciente:
• Vuelve a cerrar los ojos.
Y/O
• Las respuestas conductuales cesan aún cuando mantiene los ojos abiertos.
INTERVENCION
Presión Profunda:
1. Estimular mediante presión profunda aplicada de forma unilateral sobre la cara,
cuello, hombro, brazo, mano, pecho, espalda, piernas y pies. Pellizcar la masa
muscular tres o cuatro veces. El procedimiento debe aplicarse secuencialmente
desde la cara hasta los pies. El examinador debe asegurarse que no existen
lesiones locales (fracturas, contusiones, úlceras) o complicaciones sistémicas (p.
ej.: calcificaciones) previo a la intervención.
2. Continuar el mismo procedimiento del punto 1) en el lado contralateral.
Avalada por: